СИНДРОМ ВТОРОКУРСНИКА

Наверняка у того, о чём я буду сейчас рассказывать, есть более корректное/мудрое название, но я с подобным не сталкивалась, поэтому будет синдром второкурсника. Начну с интересного факта: когда лично я только поступила на первый курс, хлопотать о желторотиках и давать всевозможные советы мне и моим одногруппникам спешили именно второкурсники. Более старшие ребята (за исключением тьюторов, которым наша группа была поручена) обычно делали загадочное лицо и говорили что-то вроде «Эх, вы ещё молодые, не видели жизни!..», но поучать особо не спешили, и чем старше, тем меньше им было до нас дела. А когда я перешла на второй курс, обнаружила, что теперь уже мои сокурсники обожают доставать первокурсников прошенными и непрошенными рекомендациями, да и самой мне хотелось донести до юных незрелых детишек всю свою жизненную мудрость.

Так с чем же связан сей удивительный феномен и почему именно второй курс?

Первый курс абсолютно всегда насыщен впечатлениями. О новых друзьях, учёбе в университете (которая принципиально отличается от учёбы в школе), первых попытках взрослой жизни. А уж ты если приехал из другого города и живёшь в общежитии, то ко всем впечатлениям добавляются опыты планирования расходов, приготовление самому себе еды и прочие прелести взрослой жизни, приправленные ощущением полной свободы самостоятельности. 11 лет, 60% своей не так чтобы долгой жизни человек ходил в школу, а тут раз – и всё кардинально меняется.

Таким образом, к концу первого курса психика юного человека переполнена (если не сказать – перегружена) всеми этими эмоциями и новыми впечатлениями, которые люто жаждут выхода. Ну и, конечно же, уже пройдя эту ступень адаптации к новой жизни и основным правилам выживания учёбы в университете, человек невольно думает: «Вот это я молодец! Вот это я красавчик!», что, объективно говоря, является правдой, потому что первый курс университета всегда самый сложный с моральной точки зрения. А следующая его мысль – «фига я умный, надо срочно об этом всем сообщить, я-то ведь всё про этот университет и самостоятельную жизнь знаю, а вот первокурсники потеряются, бедные!». И как будто бы это похоже на синдром спасателя, но не совсем: синдром спасателя возникает как реакция на людей, попавших в беду, а новоиспеченные первокурсники ни в какую беду не попадают.

Подытожим. Если человек буквально только что прошёл какой-то жизненный этап, наполненный впечатлениями, эмоциями и новым опытом, ему срочно захочется поделиться не столько самими впечатлениями, сколько новыми знаниями и умениями с кем-то, кто только вступает на эту дорожку. Именно это я и предлагаю назвать синдромом второкурсника. Например, вы буквально месяц назад вернулись из двухнедельного отпуска на Филиппинах, очень интересного, яркого и насыщенного, и тут вы узнаёте, что на эти самые Филиппины собирается ваш хороший друг. Вам наверняка захочется надавать ему кучу советов. А если с вашего отпуска прошёл, скажем, год или два, то количество советов будет убывать по экспоненте: вы будете вспоминать только самые основные моменты, например, что на Филиппинах всё очень грустно с расписанием транспорта и надо брать гигантские стыковки. Хотя в случае со взрослыми людьми, вероятно, это всё же выражено слабее: юношеский максимализм никто не отменял.

Счастье вдруг, в тишине, постучалось в двери...
Неужель ты ко мне — верю и не верю!

Был у нас совершенно потрясающий преподаватель клинической психологии (профессор МГУ, между прочим). Когда у нас началась тема "Депрессия", он произнёс фразу, которую я до сих пор помню наизусть:

"Депрессия... самая модная болезнь 21 века. Возникшая на фоне культа счастья, совершенно дурацкого. Люди с какой-то стати, совершенно непонятной, решили, что они должны быть счастливы".

При первом прочтении выражение кажется странным. При втором, на самом деле, тоже. Но давайте разбираться, что тут имеется в виду.

Возникает закономерный вопрос: "а что, раньше что ли люди не хотели быть счастливыми?". Хотели, конечно. Но как-то по-другому. Счастье раньше было чем-то вроде приза: ты найдёшь то-сё-другое, выполнишь такой-другой-разэтакий план и будешь счастлив. А пока ты ищешь/выполняешь, будь добр, не ной. Ведь счастье — это то, что надо найти.

Сейчас же "отношение к счастью" несколько изменилось в массовом сознании, более распространённым стала парадигма "счастье — это состояние души". Сейчас большое количество популярных психологических и околопсихологических источников говорят о том, что люди могут (если не должны) быть счастливы вне зависимости от каких-то достижений или приобретений в жизни. Хорошим примером такого отношения может служить мультфильм "Тролли", вышедший в 2016 году. Однако о том, что к этому состоянию души надо надо прийти путём работы над собой, или тактично умалчивается, или упоминается вскользь.

А если у нас "счастье — это состояние души", то, получается, если его нет, то есть "несчастье". Слитно, не через пробел. В этой концепции словно теряется какое-то промежуточное звено: ты либо счастлив, либо несчастлив, третьего не дано. Каких-то состояний вроде "в поисках своего счастья", "в процессе создания своего счастья" и т.д. и т.п., которых раньше было в изобилии, в современном поле сознания как будто всё меньше. То есть человек либо счастлив, либо он страдает (по поводу и без).

Приправим это всё страшным словом, от которого уже либо тошнит, либо глаза закатываются куда-то к затылку: социальные сети. Только ленивый не пожаловался на то, что "вот в соцсетях все такие успешные, я теперь лохом себя чувствую". Какой бы банальной и приевшейся тема ни была, от фактов не сбежишь: частое сидение в социальных сидят способствует росту тревожности, в особенности если существенная часть вашей ленты — всякие разные псевдо-успешные люди.

Говорить о причинах депрессии можно долго, много и сложно: тема действительно очень неоднозначная, дискуссионная, требующая пристального изучения в разных сферах науки. Но мы сейчас не об этом.

"Культ счастья" действительно "совершенно дурацкий". Потому что люди не делятся на счастливых и несчастливых. Процентов семьдесят, если не больше, составляет моя любимая категория — нормальные. Или обычные, но нормальные лучше. Люди, которые не прям невероятно счастливые, но уж точно не несчастные. И среди них много тех, кто находится "на пути к своему счастью". А это чудесное состояние, скажу я вам.

Дабы обойтись без заумных ненужных советов, давайте завершим это тик-ток фразой "выводы делайте сами".

Падал снег, плыл рассвет, осень моросила.
Столько лет, столько лет... где тебя носило?!

Самые внимательные заметили, что в предыдущем посте не было ни намёка на определение счастья, ни единой попытки объяснить это явление. А всё потому, что речь шла не об ощущении счастья как таковом, что действительно подлежит фундаментальному изучению и по-разному трактуется в философии, психологии, социологии и экономике. Речь шла о "культе счастья", или об отношении к счастью среди людей. А тут, я думаю, закапываться в определениях не нужно.

— Да он же психопат!
— Я не психопат, а высокоактивный социопат – выучи термины!

Многие помнят эту фразу, которую Шерлок произнёс в начале первой серии культового сериала. Меня она всегда смущала, и только недавно я наконец выяснила, что же с ней не так. А "не так" там обе части предложения.

Сразу замечание: я допускаю, что тут могут быть издержки перевода, но я говорю именно про то, как это выглядит в русской версии.

Официально слов «социопат» и «психопат» в современной психиатрии/психологии вообще нет, это устаревшие термины. То, что раньше называлось «психопатия», в современной Международной классификации болезней (МКБ) называется «расстройство личности». А вот термин «социопатия» раньше обозначал то, что теперь называется «диссоциальным расстройством личности». То есть социопат – не более чем разновидность психопата!

Почему же Шерлок, при всей его невероятной гениальности, допускает такую грубую ошибку? Мне кажется, всё связано с его свойственному психопату желанием унизить собеседника, ведь он говорит это человеку, которого считает круглым идиотом. Ну и, вероятно, кто-то ему сказал однажды, что он социопат – он нашёл этому доказательства и теперь использует это как некую свою отличительную черту. Он говорит об этом чуть ли не с гордостью!

Прежде чем говорить о том, каким же именно расстройством страдает Шерлок, хочется сделать маленькую ремарку о том, что же такое расстройство личности – психопатия. Расстройство личности – расстройство, при котором нарушается функционирование собственного Я: страдают такие феномены, как самоидентичность, самовосприятие, саморегуляция, а также возникают трудности в описании себя. Людям с таким диагнозом крайне сложно себя понимать, поэтому они используют для этого какие-то внешние факторы (как Шерлок, например, налепил на себя ярлык "социопат" и ходит довольный). Всего существует 7 видов расстройств личности.

Кстати, расстройство личности стараются диагностировать только после 18 лет, т.к. до этого возраста личность ещё развивается и всё может измениться. И многие симптомы, присущие людям с личностными расстройствами, в мягкой форме выражены у подростков.

Дисклеймер: заниматься самодиагностикой вредно, плохо и осуждаемо.

Итак, возвращаемся к Шерлоку. У него действительно присутствуют симптомы расстройства личности, к которым относятся:
1️⃣ Социальная дезадаптированность и пренебрежение социальными нормами. Прийти в Букингемский дворец в одном одеяле, при первой встрече сказать человеку "вы идиот" – по-моему, не очень похоже на социальную адаптацию. А ещё, я недавно обратила внимание, Шерлок никогда не использует слова вроде "привет", "до свидания", "спасибо", "пожалуйста" и т.п.
2️⃣ Аффективная лабильность: неустойчивый и изменчивый эмоциональный фон, грубо говоря, слишком резкие и сильные перепады настроения. Лучше всего это описывает цитата миссис Хадсон: «Он же сплошные эмоции, очнитесь! Не нашел сразу ответ – палит в стену, паф, паф! Завтрак не готов – лупит по холодильнику. Особенно сложное дело? Джон, как он обычно поступает со сложными делами? – Ножом протыкает».
3️⃣ Поведенческие нарушения, в том числе в межличностном общении. Давайте будем честными, треть, если не больше, своего экранного времени Шерлок ведёт себя неадекватно. Особенно в отношении других людей.
4️⃣ Эгосинтонность: принятие своих нестандартных качеств и гармоничная их интеграция в свою жизнь. То, как гордо Шерлок заявляет «я — высокоактивный социопат!», наглядно иллюстрирует, что его всё в себе устраивает.
5️⃣ Эгоцентричность. Тут даже комментировать нечего.

Таким образом, Шерлок, на мой скромный взгляд, действительно является психопатом. Теперь давайте разберёмся с социопатией. Сразу скажу: она не является основным расстройством у Шеплока. К признакам диссоциального расстройства личности (социопатии) относятся пренебрежение к социальным обязанностям, нормам и чёрствым отношением к окружающим, а также склонность к агрессии. Данные качества, хоть и присутствуют, не составляют суть данного персонажа.

Основным же расстройством у Шерлока является шизоидное расстройство личности. Его базовой отличительной чертой является "расщепление" мира на свой внутренний и внешний. У Шерлока это можно ярко пронаблюдать: есть интересные ему убийства и всё что с ними связано, есть его какие-то базовые потребности (например, дом), а весь остальной мир ему совершенно неинтересен. Моя любимая цитата: «Плохая новость для мозга. – Хорошая для лёгких. – О, лёгкие... Дышать
скучно!».

У Шерлока также наблюдаются и другие симптомы шизоидного расстройства личности: слабость эмоциональных привязанностей, интроверсия и отшельничество; специфический тип мышления; наличие специфического увлечения (разгадывание убийств); стремление обособлять себя от других, подчёркивать своё превосходство.

Итак, ставим диагноз: у Шерлока Холмса, проживающего по адресу Бейкер-стрит 221В, шизоидное расстройство личности с диссоциальной акцентуацией.

Акцентуация – выраженность черт определённого расстройства личности при том, что человек этим расстройством не болен.

Но всё равно Шерлок – невероятный персонаж, которого именно за его особенности мы и любим.

Андерсон, помолчите, вы понижаете IQ всей улицы.

Я тут недавно выяснила, что не все до конца знают, кто такие зумеры и бумеры и откуда это вообще пошло. Давайте разберёмся.

👨‍🎓👨‍🎓 И то, и другое — название поколений из первой и наиболее популярной (и в значении «известной», и в значении «полунаучной») классификации поколений американских учёных Хоува и Штраусса (Howe&Strauss). Классификация была предложена в 1991 году и включала в себя все существующие на тот момент поколения, а также впоследствии была дополнена. Прежде, чем привести сюда эту классификацию, хотелось бы дать определение слову «поколение».

Поколение – общность людей, родившихся приблизительно в одно и то же время и сформировавшихся под влиянием одних и тех же экономико-политических условий. Для представителей одного поколения характерны схожие когнитивные (особенности восприятия и социальных представлений), аксиологические (ценностные) и поведенческие характеристики.

🐺 Понятно, что одной из основных отличительных характеристик каждого поколения являются годы рождения его представителей. Одна из причин, по которой классификация Хоува и Штраусса носит популярный характер, – в их классификации это единственная характеристика, а ведь важно понимать, почему именно здесь заканчивается это поколение и начинается следующее. Чуть позже я приведу примеры других классификаций.

Итак, в классификации Хоува и Штраусса выделены 6 поколений в соответствии с годами рождения:

👑 Великое поколение — 1901-1921
🙊 Молчаливое поколение — 1922-1941
💥 Бэби-бумеры — 1942-1961
💣 Поколение «Х», или бумеры — 1962-1981
🌐 Поколение «Y», или миллениалы — 1982-2000
📱 Поколение «Z», или зумеры — 2001-2012

Многие знают, что после зумеров выделяют ещё поколение альфа — его представители родились в 2013 году и позже.

Так что, если кто-то 1999 года вдруг считал себя зумером, то вы не правы. Но, на самом деле, классификаций довольно много, и в некоторых «граница» между миллениалами и зумерами проходит в 1997 году (стоит отметить, что в отечественных классификациях всё же нет). Понятно, что это не работает так, что если человек родился 31 декабря 2000-го года – он миллениал, а если 1 января 2001-го — всё, зумер. Во многом играет роль и самоопределение человека в том числе.

Но изначально официальная классификация — вот такая.

Очень сильно люблю эту картинку. Убирая аналогию с треугольником Карпмана (жертва-преследователь-спасатель), который многим уже набил оскомину, всё равно несколько интересных штук тут можно раскопать.

📚 Открываем психологический словарь:

Ответственность — осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. Различают внешние формы контроля, осуществляющие возложение на субъекта ответственности за результаты его деятельности (отчётность, наказуемость и т.д.), и внутренние формы саморегуляции его деятельности (чувство долга).

(автор любит нудные определения во избежание двусмысленности и что вы ему сделаете)

🏆 Ясное дело, что ничего нового вы не узнали, а данный треугольник — про проблемы с внутренней ответственностью, вернее, не готовностью её взять.

Однако люди почему-то часто забывают, что «да это пацаны курили, а я рядом стоял» — не что иное, как бегство от ответственности, боязнь признать в себе что-то, субъективно ощущаемое как плохое/неправильное/нетакое и т.п.

Пост про ответственность натолкнул меня на идею поделиться кое-чем интересным, что некогда произвело на меня довольно большое впечатление.

👀 Широко известный в узких кругах господин Карл Роджерс, один из основоположников гуманистической психологии, ввёл в обиход следующее понятие:

Самоактуализация — актуализация врождённой человеку тенденции к росту и развитию его личности в соответствии с тем, чем она должна стать по своей природе в возможности.

🌀 Звучит немного нудно, но основную идею, я думаю, вы поняли: в каждом человеке заложен определённый потенциал развития личности, но этот потенциал нужно раскрыть (и именно в этом, с точки зрения Роджерса, состоит задача психотерапии). Идея подобного «потенциала» с разными названиями и оттенками смысла фигурировала у различных авторов-гуманистов, но суть сводилась примерно к одному и тому же: человек велик и прекрасен, но нужно помочь ему найти и раскрыть этот его «потенциал».

Надо отметить, что «раскрыть потенциал» — это не раз и всё, это беспрерывный процесс. Так, Карл Роджерс выделял следующие черты самоактуализирующейся личности:

👉 Открытость опыту. Принятие себя, своих особенностей и своего опыта, своего прошлого, беспристрастная и объективная оценка пережитого. Принимая себя, мы создаём возможности для роста.

👉 Вера в свой организм. Так формулировал это Роджерс, но нам ближе будет формулировка «доверие к себе», «умение на себя полагаться».

👉 Внутренний локус контроля. Умение полагаться в первую очередь на себя и свой собственный опыт в суждениях и оценках.

👉 Желание существовать как процесс, находиться в непрерывном процессе роста и развития.

👠«Дьявол носит Prada» — фильм о мечтающей стать журналисткой девушке Энди, которая по окончании университета получает должность помощницы всесильной Миранды Пристли, деспотичного редактора одного из крупнейших нью-йоркских журналов мод.

Это дословное описание с Кинопоиска. А если копнуть глубже, мне кажется, это один из лучших фильмов о развитии личности.

(если вы не смотрели — всячески рекомендую, и мальчикам, и девочкам).

🎓 Энди выпустилась из университета, планируя стать журналисткой, однако устроилась младшей помощницей (ассистенткой) главного редактора модного журнала, т.к. это популярный журнал и после такой работы её возьмут в любую редакцию (именно в этом состояла её основная задача). Сама не особо увлечённая модой, относящаяся довольно нейтрально к тому, как она выглядит, Энди относится к этой работе с не особо скрываемым скепсисом. Кроме того, визуально Энди сильно отличается от всех модных девушек, которые работают вокруг неё, о чём они активно ей намекают. Насколько можно судить, Энди это, с одной стороны, задевает (тяжело не реагировать, когда тебе каждый день по нескольку раз говорят, что с тобой что-то не так), а с другой — для неё это словно становится ещё большим показателем какой-то своей уникальности, ведь она умная и выше этой всей чепухи. Такое отношение к работе уже создаёт определённые сложности.

📒 Но не только в скептическом отношении проблема: работа ассистента сама по себе очень сложная, тем более у такой особы, как Миранда Пристли. «Подай-принеси», сделай как я сказала, не задавай вопросов, придумай сама как. А Энди, изначально относившаяся к это работе как к чему-то временному и не особо заслуживающему её усердия, воспринимает эти трудности с большим внутренним сопротивлением. Она негативно воспринимает большую часть действий Миранды по отношению к ней, и вообще для неё работа — один сплошной негатив. Из-за этого у неё не всё получается, и Миранда довольно часто ею недовольна.

🥑 Переломным моментом становится ситуация, когда после неудачи Миранда сильно отчитывает Энди, и та в слезах приходит к креативному директору, с которым у неё неплохие взаимоотношения. На что он ей говорит:

«Давай будем честны — ты не стараешься. Сотни девушек мечтают об этой работе, а ты до неё снизошла».

💄 После этого Энди начинает стараться соответствовать той работе, на которую она устроилась. Во-первых, она начинает соответствующе одеваться: и это не история про то, что она как-то изменила свои принципы относительно внешности или стала следить за модой. Это история про то, что она приняла: она работает в конкретной сфере с определёнными порядками, и если она хочет, чтобы на неё перестали смотреть как на чудо-юдо, ей стоит соответствовать этой среде. В конце она увольняется и снова начинает одеваться как обычно. Во-вторых, она перестаёт с негативом и скепсисом воспринимать просьбы Миранды, а действительно старается их выполнить. И, оказывается, у неё это начинает получаться: гораздо проще что-то делать, если между тобой и делом не стоит трёхслойный барьер негативных эмоций.

🛍 В конечном итоге Энди едет с Мирандой на неделю высокой моды в Париж. Это становится важным моментом в её истории как минимум потому, что Энди пришлось сделать нелёгкий выбор: изначально с Мирандой должна была ехать старшая помощница, Эмили, но она подвела Миранду и та предложила Энди. И Энди согласилась, прекрасно зная, что Эмили грёзила об этой поездке полгода. Энди не очень хорошо поступила с другим человеком ради собственной карьеры, и её это задело. Не в том смысле, что она почувствовала укол совести (хотя не без этого): скорее она поняла, что начала заходить слишком далеко.

🧦 Сразу после приезда из Парижа Добби Энди увольняется. Но не потому, что её добила эта работа, и уж тем более не из-за своего парня. А потому, что она понимает, что из своей текущей работы она выжала максимум, всему, чему могла здесь научиться, она научилась. И теперь ей либо идти на повышение и дальше развиваться в этой сфере, либо увольняться. Но Энди не планировала работать в сфере моды, тем более ассистенткой: она хотела быть журналисткой, а к Миранде устроилась лишь для того, чтобы потом легче было попасть в редакцию. Да, в какой-то момент она прониклась толерантностью к своей работе, но тем не менее — она не собиралась работать здесь, она собиралась уволиться, как только проработает достаточное количество времени, что она и сделала. В самом конце фильма она устраивается на работу в крупную газету.

💞 Теперь об отношениях Энди с её молодым человеком, Нейтом. Между ними действительно возникали конфликты на почве её работы, но не потому, что Нейт чувствовал себя ущемлённо. Тут стоит отметить две важные вещи:

🌱 Во-первых, сама Энди изначально относилась к своей работе как к чему-то временному и не особо нужному, и активно транслировала это отношение Нейту, — они жили вместе. И под влиянием её слов у Нейта сформировалось точно такое же отношение. Поэтому, когда Энди начала уделять работе просто огромное количество времени, он был неприятно удивлён и не смог спокойно с этим смириться. Нейт наблюдал явное противоречие между словами Энди («работа плохая, временная, она мне не нравится» и т.д.) и её действиями (отдавать этой работе всё своё время), и естественно это вызывало в нём недовольство. Нейт не понимал, почему Энди так поступает. Факт того, что они крайне мало времени проводят вместе, действительно его очень расстраивал (был даже момент, когда Энди практически пропустила его день рождения), однако именно из-за этого непонимания Нейт не смог преодолеть свои негативные переживания.

🌱 Во-вторых, под влиянием работы внутри самой Энди начали происходить определённые перемены. И тут дело скорее не в работе конкретно у Миранды, а в факте работы как таковой: по сюжету Энди только что выпустилась из университета, и это её первая работа, причём довольно сложная. Энди перешла в совершенно новую для неё социальную роль — взрослый работающий человек, а только что была студенткой. Такие перемены всегда сопровождаются определённым внутренним кризисом и некоторыми личностными изменениями. А близкие люди не всегда успевают к ним приспособиться, и часто возникают конфликты. Именно поэтому, например, подростки, чьи личностные изменения происходят крайне интенсивно, столь часто конфликтуют со своими родителями. Не важно даже, что именно и как поменялось в Энди — важно, что что-то изменилось, и это теперь немножко другой человек.

Таким образом, причина конфликта Нейта и Энди сидит несколько глубже, чем обида на успех. Однако, как показывает финал фильма, они более-менее успешно их преодолели.

Просто обожаю этот момент из стендап-концерта Арановой. И имею желание сказать несколько вещей по этому поводу.

Во-первых, что значит «слышат и слушают»? Смысл фразы, бесспорно, понятен всем и каждому, однако люди почему-то забывают, что одни и те же утверждения можно трактовать по-разному. Можно по-разному относиться к тем или иным ситуациям, по-разному понимать смысл тех или иных фраз, в целом – по-разному воспринимать что-либо в окружающем мире. Слышащий и слушающий партнёр –бесспорно, очень важно. Однако в отношениях важно не только умение слышать и слушать – не менее важным является умение доносить свою мысль и осознавать, что у другого человека – другое восприятие, и он действительно может воспринять по-другому.

Во-вторых, что касается фразы «оказывается, я несу х@ню». Судя по более расширенному контексту, тут речь о выражении своих желаний/просьб по отношению к партнёру в отношениях. Невероятно ёмкое замечание, потому что в действительно разобраться в собственных желаниях порой бывает трудно, а ещё труднее сформулировать эти самые желания хотя бы в своей голове. И действительно порой бывает: скажешь чего-то, а потом думаешь примерно как говорит комикесса.

Мораль: слушайте и слышьте друг друга, но в первую очередь – слушайте и слышьте себя.