Бесячий дурацкий психотерапевт

Порой (а может и часто, или даже почти всегда) бывает страшно выражать агрессию в адрес психотерапевта (далее по тексту — терапевт). Например, из-за страха потерять его хорошее отношение к себе или страха ответной агрессии, непринятия и пр.

Некоторые свою агрессию в адрес терапевта (а она есть всегда) вообще не распознают, и она проявляется в виде каких-то состояний или отыгрываний.

К примеру, резко становится хуже, усиливается тревога, начинаются какие-то хаотичные действия. Или человек начинает переносить сессии, отменять, пытаться изменить частоту встреч или вообще уйти. Именно из-за невозможности проговорить и выразить агрессию чаще всего случаются обрывы терапии, которые имеют антитерапевтический эффект.

Я нередко сама ввожу в работу словосочетание «дурацкий терапевт». Клиенты, как правило, хихикают, но это позволяет им немного легализовать свои переживания и начать о них говорить и перерабатывать, вместо того, чтобы направлять агрессию внутрь себя.

Давайте и тут обсудим, чем бесит дурацкий терапевт! Добавляйте в комментарии свои варианты. А я начну.

И чего этот дурацкий терапевт всё время молчит? Хоть бы сказал чего? Я ему за что деньги плачу?!

Фигню какую-то несёт этот дурацкий терапевт. Как мне это поможет?

А не охренел ли этот дурацкий терапевт столько денег брать?

Опять он со своими 50 минутами! Хоть бы задержал сессию, что ему жалко, чтоли? Дурацкий терапевт!

Этот дурацкий терапевт живёт там свою жизнь, пока мне тут плохо.

С хрена ли этот дурацкий терапевт собрался в отпуск и меня не спросил?!

Ну и тупые же вопросы у этого дурацкого терапевта!

Опять этот дурацкий терапевт со своим детством и этим самым!

Как болванчик: «Как себя чувствуете, как себя чувствуете?» Достал уже, этот дурацкий терапевт!

Он что, меня не слышит?! Я же уже сто раз сказала! Дурацкий терапевт!

Велком в комментарии продолжать 😉

Ну а если вы в терапии, не забудьте обсудить со своим терапевтом то, что вас бесит в нём и в процессе.

Это даёт хорошие плоды в вашей личной проработке, ведь все «бесят» отражают явления переноса, анализ которого и приводит к результатам.

Критерии зависимости 👇🏻

Зависимость в общем виде проявляется в:
1. Выраженном стремлении к потреблению
2. Утрате ситуационного и количественного контроля
3. Возрастании толерантности в динамике употребления
4. Продолжении употребления несмотря на вред в других сферах жизни
5. Продолжении употребления несмотря на негативное отношение близких
6. Абстинентном синдроме или его психологическом эквиваленте (мрачно-злобно-тоскливое настроение, раздражительность, депрессивность) при отмене.

Причиной зависимости выступает "патологический" образ жизни, который проявляется в расстановке приоритетов, характере отношений с людьми, особенностях мыслей, эмоций и поведения.

Тест-драйв - готовность отказаться от потребления на значительный срок.

P. S. Оставлю тут пока в исходном варианте. Если есть интерес к теме, вопросы и надо пояснить пишите в комментарии.

"Так долго?! А не стану ли я зависим от терапии?"

Страх зависимости от психотерапии довольно распространен. В целом и его можно рассматривать как перенос. Но давайте рассмотрим на сколько вообще возможно быть зависимым от терапии.

Выше опубликованы критерии зависимости с клинической точки зрения.
Если мы возьмем алкозависимого, то мы найдем у него все эти признаки.

Как же тогда должна выглядеть зависимость от психотерапии в соответствии с этими критериями?

1. Очень хочется на очередную сессию.
2. Собирался ходить раз в неделю, но не удержался и записался ещё несколько раз. Написал психологу во все мессенджеры, прочитал все его соц. сети. Собирался заниматься своими делами, но записался к психологу.
3. С каждым месяцем надо все больше и больше сессий в неделю для спокойствия
4. Деньги закончились, взял кредит, чтобы ходить на терапию. Работу закинул, чтобы ходить на сессии. Все отношения с другими людьми ушли на второй план, психотерапия на первом месте.
5. Близкие очень обеспокоены количеством сессий в неделю, просят поменьше, но невзирая ни на что, записываешься к психологу 7 раз в неделю.
6. Очень плохо, если не ходить на сессии, не писать психологу и не сканировать его соц. сети хотя бы пару дней. Ломка.

Примерно так выглядела бы болезнь "зависимость от психотерапии". К счастью условия психотерапии таковы, что эта ситуация невозможна. Ну только если вдруг не найдется какой-нибудь сверх неэтичный "спец".

Однако! Зависимые паттерны в психотерапии будут возникать и проявлятся в процессе. В особенности если клиент - личность зависимая, то у него и нет пока иных способов взаимодействия с миром, кроме как через зависимые паттерны.
Но в рамках долгосрочной психодинамической психотерапии такие проявления - нормальны и являются одним из этапов.
При этом условия (сеттинг) психотерапии, во-первых, не позволяют человеку погрузиться всецело в зависимость, а во-вторых, как раз способствуют выходу из неё и приобритению новых способов взаимодействия с миром.

Как это может выглядеть?

Допустим, Маша хочет, чтобы ее психолог постоянно был на связи, чтобы если что, она могла излить ему свои переживания тут же. Маша хочет постоянно сохранять контакт со своим терапевтом. Но общение и контакт вне сессий ограничены, поэтому Маше придётся найти способы пережить свои состояния без "одного единственного и неповторимого объекта", коим она, быть может, хотела бы сделать психолога. А чтобы эти способы найти, нужно взять на себя ответственность. Для человека, склонного к зависимости это - что-то новенькое.
Со временем Маша станет готова к сепарации от терапевта, и в паралелли с этим она сможет допройти серапацию и в жизни, обрести большую свободу и автономность.

Не забываем, что длина этого пути сильно зависит от исходных данных.
Человек с надежной привязанностью в долгосрочной психотерапии не нуждается, это те самые люди, которые решают свои вопросы в краткосрочке. Для людей с нарушенной и ненадежной привязанностью эффективнее будет именно долгосрочная работа.

Страх зависимости может как раз свидетельствовать о ненадежной привязанности. В частности, страшно привязаться к кому-то, ведь вдруг он окажется столь же нестабильным, как были родители.

Психотерапевту быть стабильным для клиента проще, чем родителям. Этому способствуют условия терапии, определенные договоренности. Именно они обеспечивают безопасность клиента, специалиста и самого процесса. Так же опорой для специалиста служит метод, в котором он работает. В любой непонятной ситуации он обращается к методу, и при необходимости к супервизору.
Таким образом, достаточно безопасно проходить этап зависимости в терапии, если есть понятные условия и договоренности, специалист имеет базовый метод, супервизию, ну и, конечно, свою личную терапию.

Можно ли избежать этого этапа?
Как я писала выше, всё зависит от исходных данных. Если имеет место ненадежная/нарушенная привязанность, то работа без прохождения этапа зависимости будет сравнима с уборкой, но не ремонтом.
И тут решать самому человеку, достаточно ли ему минимальных изменений, или хочется большего.

После поста с критериями зависимости - минус 2 подписчика. Как думаете почему?

У меня на всех ресурсах написано, что я не работаю с химическими зависимостями, чтобы ко мне не записывались с такими вопросами. Как думаете, есть у меня в практике люди с хим. зависимостями?

Интересно, есть ли зависимость между этими двумя фактами, связанных с зависимостями?)

Анозогнозия или почему я предполагаю, что вероятность зависимости между фактами прошлого поста может иметь место. А может и нет, но почему бы и не поразглагольствовать?!))

Анозогнозия - простым языком это отрицание болезни. В рассматриваемом случае - отрицание зависимости.

Как говорят, признание проблемы - шаг к её решению. Зависимые проблему не признают очень долго:
- Да я пью ежедневно, но это всего-то пара бутылочек пива. Я не зависимый.
- Ну и что, что я опохмеляюсь каждую субботу. Я не зависимый.
- Я хочу пью, хочу не пью. У меня нет зависимости, просто зачем не пить, если я могу себе позволить?
- Ну да, я выпил больше чем собирался, ну и что с того, с кем не бывает?

Подставьте вместо "пить" любой другой объект зависимости.
Созависимые сюда же. Здесь еще распространены такие фразы: "Это же он зависим, его и надо лечить. У меня проблем нет."

Именно из-за отрицания зависимости ко мне в практику часто попадают люди с зависимостями, несмотря на информацию на моих ресурсах.
Фраза про "не работаю с хим. зависимостями" оказалось часто работает прямо противоположно. Некоторые полагают, что если они будут работать со мной, то значит они точно не зависимы. Но потом узнают, что у меня есть повышение квалификации в этой теме.

Часто факты употребления приуменьшаются и сглаживаются. Например, кокаин - становится "легким наркотиком", ежедневная выпивка - бокальчиком и пр.
Нередко факты зависимости вообще скрываются и выплывают как-нибудь невзначай, и если очень прикопаться.
Не ирония ли: люди скрывающие свои зависимости, попадают к специалисту, скрывающему свое образование в этой теме? (ну вот, теперь не скрывающему)

Сталкиваться лицом к лицу с зависимостью очень не хочется. Это вызывает стыд и ответный гнев или даже ярость в адрес того, кто способствовал почувствовать это.
Сопротивление признанию проблемы велико.
Люди с хим. зависимостями не очень-то рады узнавать критерии зависимости. Эта информация может восприниматься как контроль и вызывать ответный бунт.
Созависимые любят критерии, но дабы вновь сказать: "ну вот же точно, его надо лечить", - а не примерять их к себе.
Признавать, что "да, я тоже в той же компании" - печальненько.

Устранить поток информации, которая срывает защиты - одно из простых решений, дабы не сталкиваться с неприятными переживаниями и необходимостью что-то предпринимать.
А такие посты могут восприниматься весьма фрустрирующими.

Где радость и счастье, Карл?

Хотите радость и счастье? - Ловите очередное разочарование.

Так и бывает, люди, которые очень сильно жаждут найти счастье, чувствуют себя более несчастными.

Фантазируемая картинка счастья обычно вовсе не про радость и счастье, она - про эйфорию.

Фантазируя, человек по сути уже словил свой кайф, испытал все эмоции, почувствовал себя живым.
Но реальность, как правило, отличается: интенсивность эмоции не столь велика, а для человека, уже подсаженного на кайф, она вообще практически не ощутима. Отсюда следует разочарование: я думал будет воооо, а оказалось во.

Если покопаться в своём опыте, можно обнаружить, что часто радость была выше там, где грандиозных ожиданий не было вовсе или, как минимум, они были не столь грандиозны.

И выходит, что для того, чтобы получить удовольствие от реальности, необходимо отказаться от красивой, сладкой, идеалистичной и эйфоричной фантазии.

И тут мы возвращаемся к предыдущей теме. Как отказаться от фантазирования, если оно дарует кайф, бурю эмоций, ощущение жизни? Как согласиться на вот это "во", если в голове всё "воооо"?

По сути это тоже своеобразная зависимость, только её объект - фантазия.
Это коварная штука, так как для продуцирования фантазии многого не нужно, и словить кайф можно в любой момент.
Многолетнее "ширяние" фантазиями уже не позволяет ощутить кайф как таковой, скорее процесс воспроизводится уже для того, чтобы не было ломки. Но если попробовать сознательно остановить процесс, в т. ч. убрать источники питающие фантазию, мы на лицо увидим ломку.

Соответственно, в такой ситуации мы имеем выбор:
👉🏻 продолжать испытывать кайф от эйфоричной фантазии, увеличивая дозу и сталкиваясь с разочаровывающей реальностью
👉🏻 или отказаться от "быстрого" удовольствия, пережить ломку, пройти реабилитацию и начать ощущать удовлетворение (пусть и не такое яркое как в фантазиях) от реальности.

У каждого варианта есть свои следствия. К примеру, чем больше человек уходит в мир фантазии и отрывается от реальности, тем печальнее его реальность.
А для того чтобы вернуть радость и удовлетворение в свою реальность становится необходимым брать на себя больше ответственности за свою жизнь и меньше избегать печали, скуки и неприятных переживаний.
Ведь сладкая фантазия - не что иное как способ избегания и обезболивающее.

Вот такие вам разочаровывающие радость и счастье от Карла)

Я рассказывала про границы в психотерапии, пришло время установить границы и в моих соц. сетях.

Уважаемые подписчики!

Данный канал является частным проектом.
Я не позиционирую себя как публичную личность и не несу ответственности за эмоциональное состояние подписчиков.

Для поддержания комфортной атмосферы на канале прошу соблюдать следующие правила:

✔️ Комментарии предназначены для обсуждения темы поста. Личные истории и откровения не допустимы – это небезопасное место для таких сообщений.
✔️ Этот канал и комментарии не предназначены для поиска поддержки. Канал – не психологическая консультация и не место для эмоционального отреагирования.
✔️ Ответы на комментарии носят обобщённый характер и являются полетом моей фантазии на знакомые слова, но не персональным сообщением. Я не придерживаюсь терапевтической позиции где-либо (в том числе в общении с подписчиками), кроме как на сеансах с клиентами.
✔️ Дискуссии должны оставаться в рамках приличия. Не допустим переход на личности. Если вы высказываете критику, будьте готовы к ответной аргументации.
✔️ Личные сообщения так же не являются местом для бесплатной консультации и контейнирования. Через личные сообщения возможно только решение административных и организационных вопросов, таких как запись на консультации или обсуждение сотрудничества.
✔️ За нарушение правил предусмотрены следующие меры: первое нарушение — удаление сообщения, второе — блокировка аккаунта.
Я не выступаю посредником в конфликтах между подписчиками.

Спасибо за понимание и уважение к установленным границам!
#правила

А вас бесит категоричность? А люди, у которых должно быть только так и не иначе?

Однажды я осознала, что категорична в своем отношении к категоричности. Меня это позабавило, но как относиться к этой информации я не сразу поняла. Ведь получилось, что я зашла в цикл: если я негативно отношусь к категоричности, то я категорична в своем отношении.

Когда мой аналитик приводил мне в пример толерантное общество, у меня возникал когнитивный диссонанс: те, кто топят за толерантность, категоричны к не толерантным.
То есть человек может быть осужден за то, что имеет твердую позицию в чём-то. Но при этом тот, кто осуждает, ничем не отличается от первого.
Такие вот экивоки.

И выходит, что ярый "толерантный" попросту проецирует свою категоричность вовне и борется с ней, вместо того, чтобы увидеть и принять её в себе.

Конечно, такая борьба вырастает не на пустом месте. Если найти источник, становится проще видеть картину объёмнее, появляется больше выбора и свободы, меняется отношение.
Но пока остаёшься в этой борьбе, то "врагов" можно найти на каждом шагу.
И как же это мешает в жизни!

Помню, читаю я пост одного психоаналитика. И видится мне этот пост крайне категоричным. Вот вроде и правильные вещи написаны, но как! Хуже всего было увидеть согласный комментарий моего аналитика под тем постом.
"Ну нет, не может быть такого, чтобы он был согласен с этой позицией! С чем он там согласен?!"
Перечитываю пост и понимаю, что не столь он категоричен, как я его прочитала впервые, зато некоторые отдельные слова всколыхнули мои боли. Боли, на которые я отреагировала.
Конечно, потом я обсуждала это на сессии. Так я стала более толерантнее к категоричности.

Много где она нужна.
Когда много тревоги, нужны опоры, и "так и никак иначе" их организовывает.
У каждого своё "так и никак иначе", на нем базируются ценности и приоритеты.

А какое ваше "никак иначе"?

Где-то тут и начинается терапия)))
👇🏻👇🏻👇🏻

Опять мой кот лежит на больном месте😁

Даже не знаю, что сказать, но надо же куда-то выложить очередную бумаженцию))

ЛОРПт - это краткосрочный динамический метод. Подходит не всем.
Как я говорю по приколу "Питерский психоанализ"))

Как жить, если у тебя пограничная структура личности?

1. Признать свою погранцовость, перестать бояться своей психопатологии и стигматизировать её.
Пожалуй, это одно из самых сложных. "Пограничник" - это же типа не "норма" или "псих". Хотя скажу вам по секрету, сейчас пограничная структура самая распространенная, а в проф. кругах даже ходят слухи, что невротики вымирают как вид. А в общем рассортировывать невротиков и пограничников в корзинки "норма"/"не норма" - подвид дихотомии. Можно рассматривать это просто как один из способов функционирования. Да, у него есть свои последствия, приносящие в том числе и сложности, но не только ведь. Там и плюсов можно найти валом.

2. Верить и знать, что способ функционирования можно менять, и с помощью психотерапии компенсироваться, отстроить свою жизнь и быть вполне удовлетворенным.

3. Принять и признать, что регулярная психотерапия - это образ жизни на года. Как для кого-то ЛФК должна стать частью жизнь, так и для пограничного - психотерапия. Можно без нее, но тогда больше боли, чаще чудилово и т. п.

4. Признать и принять факт того, что откаты и декомпенсации будут всё равно. Научиться давать себе поддержку в эти периоды а-ля: "Девочка моя, если это происходит снова, значит где-то тебе было тяжело".

5. Вместе с психотерапевтом повышать степень своей рефлексии, развивать наблюдающую часть. Найти те моменты, где включается ч/б восприятие, происходит расщепленка, диссоциация и пр., научиться это наблюдать и снова давать себе поддержку. По сути это про формирование управляющего центра.

6. Найти индивидуальные способы для саморегуляции и поддержания своего состояния. Спорт, хобби, прогулки, общение, определенный уровень комфорта... Найти важные моменты и поддерживать их. Знать, что если что-то проседает, то неминуемо будет откат.
Ну и сюда же к саморегуляции я бы добавила - научиться скучать.

#пограничность

О какая интересная штука!

https://www.ipip-psy.ru/tpost/chs14cf5i1-24-maya-v-1700-otkritaya-lektsiya-tsifro

Самодиагностика СДВГ взрослых.
Да и вообще самодиагностика.

Нынче модно ставить себе СДВГ взрослых, и конечно же, самостоятельно, не посещая психиатра.
Как? Очень просто - по коротким видео, статьям в интернете, подтверждая свой диагноз в диалоге с ИИ.

В большинстве случаев, конечно, никакого настоящего СДВГ у человека нет, а есть перечень симптомов, которые (внимание!) присущи многим другим состояниям.

Ну ок, если человек поставил себе диагноз и пошёл к врачу за подтверждением и лечением. Но такое происходит редко.

Чаще любой самопоставленный диагноз нужен, чтобы снять ответственность:
вместо "есть диагноз - я занимаюсь лечением" - "это не я - это диагноз".

Локально это снижает тревогу, глобально - в лучшем случае, никак не меняет жизнь, в худшем ведёт к усугублению ситуации, так как отсутствует работа с причинами симптоматики. Вероятность второго высока.

В частности, часто то, что приписывают к СДВГ, может быть симптомами тревожно-депрессивных состояний. Если объяснять эти симптомы "так у меня работает мозг", то через какое-то время можно оказаться в глубой депрессии, дойти до самоповреждающего поведения и суицидальных намерений.

Этим и опасна самодиагностика и убеждение "врач мне не нужен, я сам(-а) справлюсь, всё ещё не так плохо."

Традиция ходить к специалисту только, когда совсем трындец, не оспорима, конечно. Но не является ли это проявлением самодеструктивного поведения?

Если есть желание избавиться от симптома, то необходима корректная диагностика, для выбора корректных методов лечения.

Можно разобраться в вопросе "почему я саботирую лечение" в психодинамических методах психотерапии. Но придётся признать факт саботажа и отказаться от самообмана.

В психодинамике мы можем рассматривать само стремление к самодиагностике и отсутствию лечения как симптом или защитное поведение, которые выполняют какую-то функцию, кроме поверхностной задачи снять ответственность. Тут появляется пространство для анализа.
Может оказаться и так, что всяческие симптомы очень дороги сердцу и отпустить их невозможно. Тогда самодиагностика и отсутствие лечения выглядят как годный способ разрешения конфликта между частью, которая хочет жить без симптомов и частью, которой они очень дороги. Но у этого конфликта могут быть и другие решения.

Тревожнику не всегда понятно где заканчивается голос разума и начинается голос тревоги. Поэтому частенько решения принимаются рандомно в предпаническом состоянии.
Именно поэтому расставания, увольнения, переезды - частые спутники тревожника.

Так выглядят сны тревожных людей и иногда людей в кризисе. Это выражение архаичных (психотических) тревог. В целом преодолимо в психотерапии, со временем необузданные стихии из снов уходят, сны трансформируются и перестают быть ужасающими.

Снились ли или, быть может, снятся сейчас такие сны вам?

Просмотрела вебинар Николая Медведева на тему «Цифровой нарциссизм: GPT и эмоциональная неуязвимость».

Ниже тезисы из него.
Ремарка: в тексте упоминается нарцисс в его классическом представлении, однако важно понимать, что нарциссические черты присутствуют у каждого из нас.
Под * обозначу свои примечания.

📌 Нарцисс - это тот, кто не получил адекватного отражения в детстве. Причины этого могут быть разными, это не столь важно. Важен сам дефицит отражения.

📌С появлением интернета и соц. сетей нарцисс получил цифровое зеркало и отражение, которого у него никогда не было. Вместе с отражением он получает стабильное грандиозное цифровое Я + в соц. сетях - безопаснее, предсказуемее. Поэтому нарцисс смещается в виртуальность.

* Цифровой аватар - аналог социальной оболочки, про которую писала тут

📌Когда мы общаемся с живыми людьми, наши фантазии сталкиваются с реальностью: что-то становится болезненным, что-то вызывает интерес. GPT интересен нарциссу потому, что он искусственный, а значит безопасный: чат не отвергнет, перед ним не нужно стыдиться.

📌ИИ не имеет желания, поэтому общаясь с ним нарцисс не сталкивается с чужим желанием (чужое желание = угроза).

📌В терапии клиент начинает избегать фрустрации за счет искусственных заменителей (чат GPT), и это плохо.

📌С одной стороны GPT способен удовлетворить потребности людей, которые не могут удовлетворить их в реальном мире, с другой стороны, принцип реальности* атрофируется.

*Принцип реальности или принцип отложенного удовольствия – механизм психики, который помогает нам контролировать свои импульсы и выбирать долгосрочные выгоды вместо мгновенного удовлетворения, оценивать последствия своих действий, разумно планировать.

📌GPT, с точки зрения нарцисса, гораздо лучше справляется с его потребностью в контакте. Нарцисс избегает появления своей примитивной ярости, которая его возвращает к детской части.

📌GPT невозможно завидовать*, т. к. он не способен к теплому контакту, и он все равно не равен человеку, а только создаёт иллюзию умного образа.

* считаю это утверждение дискуссионным.

📌Нарциссы часто обращаются к GPT с эмоциональными вопросами, а не просто как к библиотеке.

📌Находясь в своей грандиозности любой нарцисс в ней сомневается. У него всегда есть моменты, которые он максимально защищает и скрывает от других людей. С ИИ он способен это привносить в чат, и советоваться с ним по этим вопросам, так как нет риска быть отвергнутым. Т.о. ИИ становится контейнером.

📌Сам запрос о помощи для нарцисса - это очень тяжело, с GPT легче (не нужно обнажать перед другим свою уязвимость).

📌Когда нет чего-то взамен (любовь и тепло не знакомы), то очень трудно человеку объяснить, почему мир за пределами экрана лучше.

📌GPT усугубляет симптомы нарциссизма, потому что он их разрешает. Человек дальше не развивается, останавливается на том уровне, где находится.

* Здесь подразумевается психическое развитие, т.е. человек остается в своей детской нарциссической позиции и не имеет возможности вырасти, так как избегает фрустрацию и болезненный опыт, который стоило бы пройти для взросления. При этом, вероятно, можно наращивать интеллект используя информацию из нейросетей.

📌ИИ никогда не заменит психолога, потому что общение с нейросетями приучает человека скорее не думать о проблеме и как-то справляться. Примерно так же как анальгин справляется с пульпитом: можно боль не чувствовать, но на самом деле ничего не проходит. Это очень сильная анестезия. С другой стороны человек может анестизироваться и всю жизнь.
Так же у GPT нет желания понять человека, ему это не нужно. Для клиента важно, что психолог хочет понять этого человека.

📌Чем больше потребностей человек удовлетворяет в интернете, тем больше он цифровой нарцисс.

#ИИ #чатGPT #GPT

Было бы здорово обрести свою идентичность раз и на всегда и жить преспокойно со статичным представлением о себе.

Я - это раз, два, три, четыре, пять...

Можно пытаться верить, что Я статично и однозначно описываемо. Но тогда скорее всего придётся столкнуться с разбившимися иллюзиями.

Мы сталкиваемся с кризисами идентичности, что-то теряем, что-то приобретаем, переосмысляем ценности и приоритеты, и представление о своем Я меняется.

Если всё течёт, всё изменяется, то почему Я должно быть статичным?