А вы общаетесь с объектами или субъектами?

Бывало ли у вас такое, что вроде с вами человек разговаривает, но вы ощущаете, что места для вас в этом разоворе словно и нет?
Вы как будто должны только, слушать, кивать, изредка поддакивать, но ни в коем случае не проявлять свою личность, не озвучивать свое мнение. Никто тут вами, вашими мыслями и чувствами не интересуется. И в общем-то если вас в таком взаимодествии заменить на говорящую тумбочку, которая могла бы выполнять функции слушателя и поддакивателя, для говорящего ничего бы не изменилось.

Собственно это и есть взаимодействие с объектом. Где вы и есть объект.
Это как общение с роботом, главное, чтобы качественно выполнялись определенные функции. Даже желания, эмоции и чувства тут должны быть чётко определёнными и соответсвующими ожидаемым. Объект не может иметь ни личных желаний и потребностей, ни каких бы то ни было эмоциональных реакций, не соответствующих представлению говорящего.
А если вдруг таковые обнаруживаются, то объект признается не соответвующим и ему подыскивается замена.
Как с выбором техники в интернет магазине: вбиваем нужные функции, находим нужный девайс. Если функция перестаёт работать - меняем девайс.
С объектом достаточно легко расстаться. Даже если это объект зависимости, то его можно заменить.
С объектом не может быть близости, может быть использование или зависимость.
Объект может обслуживаться, типа ТО, чтобы тот выполнял функции. Но все вложения в него должны сполна окупаться: ты мне, я тебе, и никак иначе.

В отличие от объекта, субъект обладает внутренним миром, собственными мыслями, мнением, чувствами, а главное желаниями и потребностями.
Субъект всегда несёт массу неопределенности: что за мир там у него внутри, как он отреагирует, что он думает?

Общение с субъектом - уникально.
Его нельзя просто заменить ни на тумбочку, ни на другой субъект, потому что это будет уже другое взаимодействие. Этим оно и ценно.

Встречали наверное фразочки а-ля: зачем нужна/нужен женщина/мужик, если она/он не...
Вот это отношение как к объекту, где важна только функциональность. Когда партнер - субъект, ценность отношений не приходится как-то объяснять.

Когда с вами взаимодействуют как с субъектом ощущается и интерес собеседника, и место для ваших проявлений, и уважение к вашему мнению... Интерес искренний, а не как тест на соответствие фильтрам по определенным функциям.
С субъектом возможны конфликты и их разрешение.
Субъект просто так не бросишь, ведь у него есть чувства.

Далеко не все готовы встречаться с субъектностью других.
Для кого-то такая встреча - нечто очень интересное, а для кого-то - что-то дико страшное.
Поэтому вторые свои взаимоотношения объективизируют. С одной стороны так проще, меньше тревоги, всё как будто понятно. С другой стороны, чтобы видеть субъекта объектом нужно довольно сильно исказить реальность. А еще тогда не доступна близость, и как следствие не удовлетворяются важные человеческие потребности и ощущается пустота, от чего тоже надо очень сильно защищаться.

А теперь вернёмся к первому вопросу. Я специально от него отошла и перешла к ощущениям от разговора с кем-то. Понять как вы ощущаете себя, объектом или субъектом в отношениях, обычно проще. Встать на другую сторону и ответить себе честно - сложнее.
А вопросы такие:
- проявляю ли я искренний интерес к другому или просто хочу, чтобы он выполнял только определенные функции для меня?
- готов(-а) ли я столкнуться с неопределенностью, с любыми реакциями другого, его разными эмоциями, желаниями, мнением, даже если они не соответствуют моим ожиданиям?
- могу ли я уважать инаковость другого или мне нужно чтобы он только был похожим на меня или идеальный образ, который я себе вообразил(-а)?

Ну что, как вам это всё? Вы предпочитаете мир объектов или субъектов?

Допустим, вы поняли, что другие люди вас не очень-то интересуют как субъекты со своими эмоциями, желаниями и потребностями, скорее вам важно, что они могут сделать для вас, дать вам (от конкретных услуг до восхищенных глаз и одобрения).
Иначе говоря, другие для вас объекты, инструменты достижения ваших целей, поставщики ресурсов... и что же дальше? Это плохо? С этим надо что-то делать?

Решать, конечно, вам. Для кого-то это очень удобно, и он готов платить за эти удобства одиночеством, ощущением внутренней пустоты, депрессией, отсутствием любви.
А кто-то все же может хотеть научиться любить, ощутить близость с другим, избавиться от пустоты, депрессии и прочих сопутствующих "плохо". А всё это взаимосвязанные штуки.

Отношение к другому как к объекту, как ни странно, начинается с самоотношения.
Человек и к себе относится так же - как к объекту, функции, инструменту.
Это может отражаться в большом перечне долженствований к себе. Я должно соответствовать образу Идеала, у которого очень много разных пунктов, причём детальных.
Не всегда самим человеком  осознается, что он стремится к недостижимому идеальному образу. Он может просто считать свой перечень "должен" - "нормой". Ему может казаться, что все  "нормальные люди" этому перечню соответствуют. Ну а если у него есть отклонения от списка, то с ним что-то не так, надо переделать.

"Что-то не так" - одно из перманентных состояний такого человека. Оно может быть направлено на себя - "со мной что-то не так", либо на других - "с ними что-то не так".
Человек испытывает тут столько стыда, что тот может даже не идентифицироваться, а вместо него возникает ярость, которая соответственно направляется в первом случае на себя и внутрь себя ("я неудачник, ничтожество и т. п.), во втором - на других (они бесят, потому что они тупые, делают все не так и т. п.)
Оба состояния приносят дискомфорт, но принять себя и других не представляется возможным.

"Мышца принятия" тут атрофирована напрочь, ну или скорее не развита. Вместо нее стыд и ворох примитивных защит - обесценивание, проекция и др.

Собственно, тут и путь к решению задачи.
Чтобы научиться воспринимать себя субъектом, научиться понимать свои эмоции, желания и потребности, необходима атмосфера принятия и адекватного отражения.
Пока эмоции, желания и потребности отвергаются, как их понять?

Нужная атмосфера воссоздается в процессе психотерапии.
Чем меньше у человека опыта принятия, тем медленнее будет идти процесс, тем выраженнее будет проявляться сопротивление, вплоть до желания резко оборвать процесс.

Вначале человек может перманентно испытываться стыд на сессиях и вообще не верить в то, что терапевт может его принимать.
Опыт принятия для некоторых может быть столь необычен и непривычен, что может даже пугать.

Так как переживания в процессе достаточно интенсивные, то срабатывают защитные механизмы. В частности часто приходит "на выручку" обесценивание. Процесс терапии обесценивается, обессмысливается, и тогда как будто можно все бросить и уйти. Если человек следует за этим импульсом, то просто в последствии возвращается к своему привычному функционированию и симптомам.

Чтобы был прогресс стоит обсуждать со своим специалистом то, что происходит: и желание уйти, и свои сомнения относительно процесса и пр. Обязательно нужны завершающие встречи, не стоит просто молча не приходить на очередную сессию или писать в чат, "я всё", даже если очень хочется сделать именно так.
Таких эпизодов с желанием закинуть психотерапию может быть очень много.

Такое сопротивление возникает еще и потому, что работая на принятие, человек словно отходит от Идеала, но какой-то части очень важно ему соответствовать.

В результате успешной психотерапии вместо карикатурного Идеала, взращивается другая более зрелая структура, которая содержит в себе как ценности, мораль и цензуру, так и опции принятия, самосострадания и заботы о себе, коих в Идеале не было.

В целом прорабатывая эту тему становится жить сильно легче, хотя процесс терапии очень непрост.

Господа, а кто-то чувствовал в терапии то, о чем я тут написала? Поставьте 💯 в реакции, если вам это знакомо

Приветствую! Помните, я как-то обещала пригласить коллегу в гости на мой канал?

Сегодня это свершилось!

У меня в гостях коллега из ассоциации частнопрактикующих психологов и психотерапевтов (АЧПП) гештальт-консультант Елисеев Данил.

Вместе мы рассмотрим тему инициативности в паре с двух ракурсов.

Данил рассматривает ситуацию, когда в паре оба считают, что второй ему что-то должен.
Читайте в посте ниже👇🏻

Мой текст про ситуацию, в которой женщина всё тащит и жаждет инициативы от партнера, но у мужчины нет никаких сил и желания.
Его читайте в блоге Данила по ссылке https://t.me/psychologisteliseevdanil

И, конечно, не забывайте подписаться! 😉

Тема инициативности очень актуальна, потому что в паре оба считают, что второй ему что-то должен, "а если не делает - то не любит, а раз не любит - то недостоин, чтобы я делал(а) что-то для него".

Гордыня и ощущение, что "меня используют", "я не нанимался(лась)", "я ему(ей) все, а он(она) мне ничего" и тд. разрушают отношения, потому, что оба живут в своих собственных мыслях, а построить прямой контакт с возлюбленным не хотят-боятся.

Итог: сначала живут внутри своих голов, а потом жалуются, что с ним(ней) каши не сваришь.

В чем проблема?
Несмотря на то, что оба человека считают, что другой им что-то должен, а уж потом они подключатся, не исключает того факта, что они хотят делать друг друга счастливыми, т.е. готовы быть инициативными. Но здесь на передний план выходят страхи прямиком из прошлого опыта, которые и шепчут "сиди и не высовывайся". Или, как у Булгакова, "сами все предложат и сами все дадут".

Когда-то человек (и женщина, и мужчина) столкнулся с эмоционально холодным, потребительским отношением к себе, когда он любил и хотел демонстрировать свою любовь: поступками, словами. А с той стороны тишина. Принимать любовь - принимали, но отдавать ее - увы.

Испытывать эту невзаимность очень неприятно. И раз за разом у человека формируется устойчивая мысль "В ответ на мою любовь всегда будет тишина, поэтому я буду избегать проявлять любовь, чтобы снова не нарваться на равнодушие".

Иными словами, формируется устойчивый страх быть инициативным, потому что это ни к чему не приведет. А если в отношениях оба человека с этим страхом, то получается дуэт двух кроликов, которые спрятались в траве, и ждут, когда страшный удав уползет. И оба бездействуют, и оба ждут друг от друга, и снова бездействуют.

Поэтому, первый момент - проработка страхов, связанных с прошлым негативным опытом.

Второй момент. Если страхи больше нам не указ, то здесь встает другой момент: различия в представлениях двух людей об инициативе и о том, чего они хотят от другого получать. Если у людей отличается взгляд на инициативу (а он, скорее всего, отличается), то здесь нельзя без разговора об этом. Почему? Увидите дальше.

С другой стороны, если они не знают, чего хочет другой человек, то демонстрировать свою любовь они будут исходя из собственных проекций - т.е. того, чего хотят сами.

Иными словами, они будут дарить любовь самим себе, а не другому. И получается, что инициатива от партнера вполне может быть, т.е. проблема не в ее отсутствии, а в том, что человек дает то, что хочет сам, а не то, что нужно другому.

А по закону гештальта человек видит только то, что способно удовлетворить его потребность, все остальное становится фоном и остается незамеченным. И если человек дает не то, что нужно другому, а то, что хочет для себя, то другой просто напросто не увидит этой инициативы, потому что в этом нет его потребности.

Отсюда и проблема.
Яркий пример. Женщина хочет внимания. Она хочет внимания по-своему. Но не говорит, как именно, думая, что мужчина догадается. Мужчина же, слыша ее, понимает это по-своему и не спрашивает у нее, что она имеет в виду, ведь он все понял (по-своему), чего лишний раз вопросы задавать? И делает то, что понял, не догадываясь, что женщина хочет другого.

Он с ней поговорил, спросил, как прошел день, купил что-нибудь вкусненькое. Вроде все круто. Уделил внимание своей женщине. Но он уделил его себе, а ней ей, т.к. это его желание того, какое внимание он бы хотел от нее получать. И тут несостыковка.

А женщине хочется явно другого, но она этим не делится. Но обижается, что мужчина ее не понимает, не уделяет ей внимания и вообще тюфяк тюфяком. А он не тюфяк, он делает конкретные действия, просто по-своему. А она его "по-своему" и не заметила. Не заметила, потому что было "не по ее".

Решение: диалог. Как мы уже поняли, у двух людей может отличаться понимание того, что есть инициатива и чего они хотят друг от друга. И здесь нужен честный и открытый диалог, по потребностях, желаниях. В конкретных действиях, словах, поступках. И уже гораздо сложнее ошибиться, когда оба понимают, что нужно другому.

Автор: Елисеев Данил

Выдержки из книги Вамика Волкана "Жизнь после утраты: психология горевания".
Вообще рекомендую её всем. Местами для неспециалистов, возможно, будет сложновата терминология, но в целом книга написана очень доступно и даёт понимание многих базовых вещей. А цитировать можно чуть-ли не всю книгу.

📌 Избежать горя могут только те, кто избегает любви. Задача заключается в том, чтобы чему-то научиться у горя и остаться уязвимым для любви.

📌 Горе может стать патологическим состоянием, с отрицанием факта утраты и погружением в переживание бессмысленной боли или оцепенения и бесчувствия, чтобы отгородиться от этой боли. Не пройдя через это испытание, человек живет либо во вспоминаемом, часто вызывающем раскаяние прошлом, которого больше не существует, либо в тревожном ожидании будущего.

📌 Люди ни от чего не отказываются с легкостью. Даже когда мы преодолеваем тяготы и движемся к лучшей жизни, мы горюем о том, что осталось позади.

📌 Мой коллега Джон Бакмен однажды рассказал историю небогатого человека из Лондона, который был госпитализирован с депрессией после крупного выигрыша на Ирландских скачках. Оказалось, что этот парень страдал от осложненного горя: неожиданное богатство означало утрату привычного образа жизни.

📌 Мы привыкли думать о скорби только как о реакции на такие серьезные утраты, как смерть или развод. Но скорбь является естественным психологическим откликом на любую потерю или перемену, это усилие, которое мы совершаем для того, чтобы приспособить наш внутренний мир к изменившейся реальности.

📌 Не полностью пережитые утраты, другими словами, перемены, к которым мы не адаптировались, омрачают нашу жизнь, ослабляют нашу энергию и ухудшают нашу способность устанавливать отношения.

📌 Каждая утрата, если она полностью пережита, может дать толчок к личностному росту и обновлению.

📌 У тех, кто испытывал в детстве недостаток заботы или столкнулся с целым рядом потерь, переживание горя может быть особо тяжелым.

📌 Существуют две главные составляющие успешной работы горя: нужно заново обозреть взаимоотношения, чтобы оценить, что они значат для нас, и затем перевести их в категорию воспоминаний без будущего.

📌 Окончание горя уменьшает остроту ощущения, что жизнь состоит из одних разочарований и несбывшихся мечтаний.

📌 Пациенты вновь открывают в себе энергию и живость после того, как разрешают свои детские конфликты. То же происходит, когда заканчивается этап горевания. Мы чувствуем желание затевать новые дела и устанавливать новые контакты. Теперь у нас энергии в избытке, мы снова можем общаться с окружающими нас людьми. Мы больше не поглощены прошлым.

📌 Наиболее общей формой неразрешенного кризиса горя является стремление отрицать произошедшее и, соответственно, отсутствие горя. В таких случаях мы бессознательно защищаем себя от болезненных чувств, связанных с утратой. Кажется, что мы привыкаем к смерти, разводу или другим переменам, но платим за это тем, что подавляем свои чувства.

📌 Отсутствие скорби является эмоциональным эквивалентом отсутствия лечения в случае перелома кости.

📌 Очевидно, что и утраты, и реакции горевания различаются как по степени, так и по своей интенсивности. При разводе работа горя принимает немного другое направление, нежели после смерти, потому что бывший супруг все еще может взаимодействовать с вами, и ведение переговоров, связанных с юридическим урегулированием развода, становится частью работы горя. Главное различие между смертью и разводом состоит в возможности реалистичного взгляда на бывшего супруга; это ограничивает фантазию и идеализацию, сохраняя реалистичные причины для центральной стадии расщепления. Та же динамика имеет место в переживании горя эмигрантами. Добровольный отъезд с родины сравним с разводом; можно вернуться на родную землю, чтобы увидеть ее снова. Такие посещения держат фантазию и идеализацию под контролем. Принудительная высылка больше ощущается как смерть.

#горевание

Внимание! Небывалая роскошь! Освободилось окно в понедельник в 19:00 для регулярной работы. Больше вечерних окон нет.

Другие свободные окна:
понедельник 15:00
среда 9:00, 14:10; 16:00
Время указано по Москве.

Чтобы забронировать место пишите @psyprogress

Или передайте информацию тем, кто давно собирается записаться к психологу 🙂

Периодически размышляю о том, как продавать психотерапию.

Очень успешно получается продавать что-либо у людей, которые идеализирую то, что продают. Но идеализация такова, что она искажет реальность.

Идеализированная психотерапия - это что-то однобокое. Это что-то помогающее от всех бед, быстро, легко, с удовольствием и оргазмами от инсайтов.

Многие люди находятся в иллюзии, что психотерапия - это инструмент контроля жизни, эмоций, ситуаций и даже других. Это совсем не так.
Но продавая, можно проехаться на этой иллюзии. Это не этично, но такой рекламы полно. Особенно когда психолог нанимает маркетолога, несведущего в психотерапии, и тот шпарит стандартные маркетинговые схемы.

А правда в том, что психотерапия не такая сказочная, с помощью неё нельзя контролировать всё и вся, это не быстро, часто неприятно, она не дарит счастье и успешный успех, не избавляет раз и навсегда от всех страданий и болезней, психотерапевт не исполняет желания как джин и не гладит по головке, но!
Психотерапия помогает уменьшить количество страдания в жизни, понимать и принимать себя и других, научиться многим вещам, стать ближе к реальности. В результате успешной психотерапии собственное я и жизнь ощущаются иначе.

Детсадовский ребёнок может завидовать старшему брату-школьнику, полагая что школа это нечто офигенное, что там-то можно не спать днем, уметь делать классные штуки, что ему, детсадовцу, пока не доступно. У этого ребёнка идеалистичное представление о взрослении.

Человек на старте психотерапии может видеть конечный результат этой работы аналогично этому детсадовскому ребенку. Может казаться, что там всё будет офигенно, классно, без страданий, болезней и с постоянным счастьем.

В реальности взросление даёт ребенку свои преимущества: он более самостоятельный, менее зависимый, много чего умеет, но при этом тут уже не столько места сказочному и волшебному как у пятилетки, появляются обязанности, ответственность.
Это не идеальное будущее со всё той же сказкой и большими возможностями, но это другой жизненный этап.

Так же и результат терапии - сказки и иллюзий меньше, возможностей больше, но и ограничения имеются.

Как ребёнку однажды предстоит узнать, что Деда Мороза не существует, так и в терапии приходится сталкиваться с падением иллюзий, в том числе и о самой психотерапии.

Всё это так себе продаёт, так ведь?
Возможно и стоит очароваться идеалистичным представлением, чтобы хотелось пойти в тот новый жизненный этап.

А то ведь и не все дети хотят взрослеть. В уютной колыбельке ведь тепло. Ведь было бы классно оставаться всегда малышами, чтобы о тебе заботились взрослые! Жаль только, что взрослые теперь мы, и вера в сказки и волшебство уже не помогают!

Когда мы читаем/смотрим какого-то блогера или наблюдаем за какой-то публичной персоной, может возникнуть ощущение, что знаешь этого человека. Бывает даже так, что блогер начинает восприниматься как близкий человек.

На самом деле, никакого реального знания человека там нет, даже если это блогер, который постит очень много лайфстайла.
Вместо этого есть образ, составленный из набора проекций и переносов*.
Мы не вовлекаемся в контент людей, которые никак не соотносятся с нашим внутренним миром.
И нас привлекает именно то, что есть в нас (в том числе и то, что нас раздражает), чего нет - мы игнорируем, не замечаем, забываем и т.д.
Поэтому у каждого наблюдателя свой набор этих самых проекций и переносов. И несколько разных людей могут по-разному видеть и воспринимать одну и ту же персону.
К примеру, меня одни воспринимают как очень понимающую и принимающую, другие - как обесценивающую и критикующую, кто-то видит меня супер умной, а кто-то видит во мне неопытного дитя, которого нужно учить жизни. Как видите, очень противоположные мнения.

Итак, вернемся. Если оставить идею о том, что "я кого-то знаю", и принять, что "всё мое представление о человеке это лишь моя фантазия, сложенная из моего внутреннего содержания", то возникает прекрасная возможность поисследовать себя. Можно многое понять про себя, про то, как взаимодействуешь с миром, что от него пытаешься получить... Просто надо заменить своё "я думаю, он такой-то" на "а что если я не знаю какой он, и мне только кажется, что знаю?"

Чем больше цепляет кто-то, тем больше интересного можно понять про себя через анализ этого образа.

Точно такая же история происходит в психотерапии.
Своего психотерапевта мы по факту не знаем, даже если есть уверенность, что да. Нет, на своего психотерапевта мы вешаем и проекции, и переносы, и взаимодействуем именно с ними. Этот эффект усиливается, когда психотерапевт скрывает свою личную жизнь, а так же не отвечает прямо практически ни на какие наши вопросы.
И с одной стороны это может не хило бесить, но с другой стороны это очень плодотворная почва для исследования, анализа и изменений.

При этом мысль "а что если я не знаю человека, а это лишь моя фантазия о нём" - весьма тревожна.
Поэтому чтобы начать исследование и анализ, нужно не побояться встретиться с этой тревогой.

Но это того стоит, чтобы увидеть мир и реальность гораздо более многообразными и цветными.

* Перенос - это феномен, заключающийся в бессознательном перемещении ранее пережитых (особенно в детстве) чувств и отношений, проявлявшихся к одному лицу, на другое лицо.
Проекция - психологический защитный механизм, проявляющийся в приписывании другим людям собственных нежелательных черт, чувств, желаний, намерений.

Недавно в одном чатике, где куча психологов, решали задачку. Чуть не подрались😁 но все же пришли к решению.

Собственно задача:

В психиатрической больнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший один раз в день кусал кого-нибудь (возможно и себя). В конце недели оказалось, что у каждого из больных по два укуса, а у главного врача - сто укусов. Сколько сумасшедших в больнице?

Ваши варианты? Не забудьте пояснить ответ, а не только написать цифру.

Характерные черты определённого психического устройства, которые сейчас очень ярко звучат в некоторых социальных тенденциях.

1. Нетерпимость к метапозиции.
2. Отщепление агрессии - она не осознаётся, но отыгрывается в действии. Целебное битьё с улыбкой на лице.
3. Морализаторство как отождествление объективаций морали с самой моралью.
4. Стремление рассматривать все ситуации через оценочную призму "свой-чужой", "хорошо-плохо" или "правильно-неправильно".
5. Узурпация агрессии единой всезнающей и единственно правой инстанцией. Просто варианта агрессии подвергаются остракизму или отрицаются.
6. Пренебрежение к биологии, физике и другим фундаментальным знаниям в угоду примитивному конструктивизму.
7. Невозможность диалога и дискуссии: со "своими" диалог превращается в "поглаживания", с "чужими" - либо в попытку "прогнуть" и в итоге в войну, либо в остракизм, либо контакт невозможен в принципе.

А если вдруг ты продвигаешь метапозицию, то ты рискуешь стать "чужим" и быть вовлеченным в войну🙄

Моя новая статейка на б17
https://www.b17.ru/article/610531/?prt=428884

На счет бегства от одиночества сидела думала.
Часто отношения создаются на мотивации бегства от одиночества. Это зависимые отношения. Функция партнёра спасти от этого невыносимого чувства, заткнуть зияющую пустоту внутри.

Но так ли одиночество невыносимо?
На самом ли деле невыносимо именно оно?
И именно оно создаёт пустоту?

Думаю, что нет. Одиночество стоит на поверхности и связывается с другой болью. Именно она так невыносима. А боль эта от потери, которая привела к этому одиночеству. Именно потеря отзывается ощущением пустоты внутри. Пока она не отгоревана, рана кровоточит и одиночество ощущается ужасным ужасом. Отгоревав потерю, можно в одиночестве быть, и оно не ужасно и опустошающе.

Но это не одно и то же, что быть в контрзависимости, декларируя "Мне никто не нужен", в глубине души страдая от "Я никому не нужен".
Это ранняя утрата, очень ранняя. А каждая последующая потеря активирует ту боль, усиливает её.
#оральная #горевание