Одиночество или?

Бывают ситуации, когда человек говорит, что страдает от одиночества, дополняя словами: "Вот у всех есть отношения, а у меня нет".
Но это страдание не от одиночества, оно от зависти.
"У него есть, а у меня нет" - это слова зависти.

Чтобы такому человеку стало легче, ему в первую очередь нужно работать не с одиночеством и поиском отношений, а со своей завистью.
Просто если этого не делать, то у "всех" потом будут "лучшие партнёры", "более гармоничные отношения" и пр.
Нужно будет уже не просто строить отношения, будет казаться, что нужно строить какие-то особенные отношения. Всё для того, чтобы "накормить" свою зависть.
Пока на свою зависть не взглянуть, удовлетворенность не появится.

#проотношения #одиночество #нарциссический

"Что ни эмигрант, то депрессия!" - восклицали как-то мы с коллегами на интервизионной группе.
Практический опыт говорит о том, что эмиграция - это всегда травматичный опыт. Даже если очень хотелось. Но почему так?

В этом году я углубила свои познания на семинаре об эмиграции через призму французской школы психоанализа.

Ниже поделюсь тезисами на понятном языке.
#психологэмигранта

1. Классический эмигрант, как правило, уезжает в другую страну по двум причинам:
1) бежит от "липкой" депрессивной матери либо от деспотичного отца. Это может быть как от реальных родителей, так и от атмосферы пропитанной их образами (если, например, родителей уже нет в живых).
2) Соблазненность новым местом. Это связано с предыдущим пунктом. Соблазняет обычно что-то противоположное родительскому.
Например, если родители были критикующими и жесткими, новая страна выбирается максимально толерантная по представлениям эмигранта.
Эмиграция - это попытка наконец-то сепарироваться, однако просто убегая от родительского сепарация внутри всё же не происходит.

2. Для вынужденных эмигрантов и релокантов история несколько отличается, так как тут может не быть соблазненности. Однако, часто у них можно наблюдать чувство исключенности из группы, а так же найти травмы гонений и вынужденных переселений в родовой истории.

3. У эмигранта всегда случается кризис идентичности. Человек в какой-то момент уже не может себя причислять к своей прежней национальности и этничности, однако не может причислить себя и к новой. Он ни тот, ни другой. Ему необходимо формировать новую идентичность со всеми сопутсвующими кризису последствиями.

4. Бытовая жизнь эмигранта сильно осложнена. Простые в прежней среде задачи становятся сложными в новой из-за языкового барьера, разницы культур, а так же кризиса идентичности. Это вызывает различные переживания и ощущение потери эмоционального ресурса.

5. "Соблазненный" эмигрант, приехав в новую страну, вначале переживает период идеализации и воодушевления. Однако, через какое-то время этот период сменяется разочарованием, оказывается всё не так сказочно, как представлялось.

6. Эмигрант переживает многие потери. Эти потери стоило бы отгоревать. Однако часто работы горя не происходит из-за запрета, и человек застревает в депрессивной фазе.

7. Многие эмигранты не могут интегрироваться в новую среду, из-за чего создаются отдельные кластеры - диаспоры эмигрантов в стране.

8. Второе и третье поколения эмигрантов имеют склонность примыкать к организациям типа сект, а так же террористическим группировкам. Это происходит из-за того, что внутренняя система ценностей словно не имеет фундамента, так как эти поколения оторваны от культуры предков. Эти поколения так же имеют вопросы с осознанием своей идентичности.

9. Получить опыт интеграции в группу (а новая страна это группа) можно в групповой психотерапии.

10. Язык имеет большое значение. Часто посредством языка проявляется диссоциация: одна часть личности говорит на одном языке, другая - на другом.
Иностранный язык выхолощен, очищен от эмоций, что позволяет человеку защищаться им от травматичного прошлого опыта. Говоря на иностранном языке эмигрант может прятать своё истиное Я, отчего он не может удовлетворить многие важные потребности и остаётся одинок.

11. Психотерапия на иностранном языке может быть низкоэффективна как раз из-за того, что этот язык не наполнен аффективным содержанием. Однако, пройдя психотерапию на родном языке и в некоторой мере интегрировавшись в новую группу, психотерапия с носителем местного языка будет способствовать дальнейшей интеграции.

12. Чтобы успешно ассимилироваться психотерапия необходима эмигранту для прохождения сепарации, проживания потерь и выхода из депрессии.

#эмиграция #релокация #психологэмигранта

Что делать, когда всё время тащит что-то делать?

Разные люди по-разному реагируют на тревогу. Некоторые начинают включаться в активную деятельность, принимать судьбоносные решения по 5 раз на дню, а затем менять их. Не всегда человек сканирует, что на самом деле им двигает тревога, и по сути любое решение и действие - всего лишь попытка эту тревогу избежать.

На сессиях это проявляется в регулярных обсуждениях мук выбора и вопросах "Что же мне делать?"

Человеку кажется, что сейчас он примет Правильное решение, сделает Правильное действие и станет хорошо.

Но на практике получается напротив, очередное действие не уменьшает тревогу, а бывает даже ухудшает ситуацию, так как это было просто нечто импульсивное.
Самому человеку при этом может казаться, что он всё рационально обдумал, тем не менее это всё же импульс.

Здесь мы можем наблюдать хаотичные разрывы отношений, увольнения, переезды, крупные покупки, да и не крупные тоже, внезапные желания смены профессии, рождения детей и прочее.

Со стороны это выглядит так: еще вчера человек не намеревался ничего такого делать, а сегодня как одержимый готов поскорее доделать дело до конца.

Например, вчера он не планировал покупать машину, а сегодня уже гонит новенькую тачку из другого города.
Вчера он не намеревался жить в другом городе, а сегодня он уже сидит на пероне на чемоданах.
Вчера она не планировала рожать детей вообще, а сегодня она уже решила, что бросит свои КОКи и в следующем же цикле залетит от первого встречного...

Вот это всё показатель внутренней нестабильности.

Бывают варианты, когда до самих действий не доходит, но эти "гениальные" идеи постоянно крутятся в голове и человек постоянно переключается с одного на другое. При этом в повседневной деятельности может сильно падать концентрация внимания.
А в голове пульсирует вопрос: "Что делать? Что делать? Что делать?"

Вот здесь нужно сказать себе: "Стоп!"
Не делать ничего из этих идей и дать себе время побыть в этом состоянии.
Важно помнить, что быстрое действие не снимет тревогу, но зато можно сделать кучу ошибок, растратить ресурсы.

Поработав с тревогой, большинство этих идей отсеивается. В трезвом состоянии человек может увидеть, на сколько они могли быть нелепыми, хотя прежде казались гениальными и супер классными.

Здесь пока человек делает, он не входит в контакт со своим состоянием. Это значит, он не может идентифицировать свои реальные потребности, а следовательно не может и их удовлетворить.
В этой истории действия - как хаотичная стрельба, авось попадет в цель.

Что если вначале разобраться с тем, что происходит внутри?

#вопрос_ответ
Если бы вы сегодня выбирали себе психолога, как бы вы это делали? Где бы искали?

В этом вопросе мне проще, я хожу на разные супервизии, семинары, обучения, где вижу своих коллег. Кто-то мне нравится, на кого даже уже сформирован перенос. Поэтому я с большой вероятностью выбирала бы себе специалиста из этого окружения.

Но представим, что я никого знаю. Что бы я тогда делала?

Для начала определилась бы с тем, что мне надо и чего я хочу, отталкиваясь от этого выбрала бы себе метод и/или специализацию.

Если бы я переживала утрату/кризис, я бы стала искать кризисного специалиста или специалиста с повышением квалификации в кризисной терапии. Не любой психолог умеет грамотно вести себя в таких ситуациях. Моё мнение, хоть какая-то подготовка в кризисной терапии нужна каждому психологу, но практика показывает, что такое бывает не всегда.

Если бы у меня был ситуативный запрос из разряда "надо лететь на самолете, боюсь" или "послезавтра выступать публично, а меня трусит всю", - тут я могла бы выбрать КПТ-специалиста или краткосрочную консультативную помощь в понятных признанных методах.

Если я хотела бы глубокое исследование проблем, причин и всё такое, то я бы точно выбирала динамические методы психотерапии. Лично мне больше всего импонируют психоаналитическая и экзистенциально-гуманистическая психотерапия.
Но гештальт, аналитическая психотерапия по Юнгу тоже хороши, кому-то они зайдут лучше.

Дальше внутри метода я бы уже выбирала человека.

Где?
В интернете. Я бы лазила по разным сайтам, каталогам искала имена, а затем гуглила бы их профессиональные каналы в сети.
Лично мне не достаточно фотки и короткой анкетки где-то на яндекс услугах, я бы точно полезла бы искать статьи или видосы этого специалиста.
А тут я бы сверялась со своими внутренними реакциями на контент специалиста. Выбрала бы того, кто меня зацепил.

Что для меня важно в специалисте?

1. Наличие личной психотерапии от года и более.
На данный момент с моим опытом терапии, я бы искала спеца с не менее чем 300 часами лички, потому как в противном случае я бы тогда сомневалась в том, кто кого терапевтирует. Но 5 лет назад мои требования были бы ниже))

2. Наличие регулярной супервизии. Некоторые психологи на супервизию ходят раз в год. Для меня это такая себе регулярность. Спеца с короной на голове не посоветовала бы никому.

3. Преимущество, если специалист состоит в какой-либо ассоциации, с понятным сайтом и этическим кодексом. Но не обязательно.

4. Цена. Мне важно, чтобы мне было по карману, но не слишком дёшево. Денежный вклад в терапию должен быть ощутим. А если ценник у специалиста ниже среднерыночного (хотя бы по его региону), у меня возникают вопросы, учитывая цены на те же супервизии и повышения квалификации.

Что бы я не стала делать?

1. Не стала бы записываться к специалисту через специальные сервисы. Если бы я нашла человека на агрегаторе, я бы попыталась вначале записаться к нему напрямую без участия третьих лиц.
Иногда сервисы - это удобно. Но здесь есть нюансы как организационные, так и терапевтические, которые могут омрачать сотрудничество с терапевтом. Это моё личное мнение на сегодняшний момент. Не исключено, что настанут когда-нибудь времена, когда психологам можно будет работать только через агрегаторы, и тогда уже выбора не будет. Но пока выбор есть, я бы выбрала прямое взаимодействие.

2. Никогда бы не пошла к специалисту, который дает гарантии или рекламирует быстрый результат за 1-2 сессии. Как-то видела рекламу "Вылечи созависимость за одну сессию!" Просто рукалицо. Рекламодатель, очевидно, даже не в курсе, что такое созависимость.
Все эти волшебные таблетки и методы идут лесом.

3. Не пошла бы к специалисту, который очень активно светит свою личную жизнь в соц. сетях.

4. Если вижу нарушение этики в соц. сетях, тоже не пойду. Сюда отзывы, отметки клиентов в сторис, сессии из кафе, унижение других методов, разборы по аватарке и прочая дичь.

5. Настораживает ещё отсутствие повышений квалификации за последние пару лет.

Что вспомнила написала. Вопросы?
Форма для анонимных вопросов тут https://forms.gle/hAdzdCuq6YeMub329

"Ведешь себя как маленький ребёнок! Фу, инфантилизм!"

Дамы и господа, а вы правда верите в то, что существуют взрослые, которым чуждо инфантильное?

Я не верю. Но видела людей, которые пытаются в себе инфантильное отрицать, пытаясь всегда казаться "осознанными взрослыми".
Обычно эти люди - нервные, напряженные и очень уставшие.

В прочем мне самой не чуждо впадать в такое "осознанное" состояние, когда вокруг все дети, кроме меня.
Но это всегда про то, что что-то идёт не так и пора бы с этим разобраться.
Если бесит чужой "инфантилизм", то это неспроста! 😉

"Хочется, чтобы какой-нибудь взрослый
Пришел и разруливал все вопросы.
Купил все хотелки, исполнил мечты..." (с)

Некоторым людям сложно признаться себе в этом желании. Вместо этого человек может говорить себе: "Я должен быть ответственным!" - Вместе с этим заставлять себя что-то делать, страдать бесконечной прокрастинацией, беситься с "нытиков" и "инфантилов", осуждая и их, и себя.
Всё это приводит к апатии. Дальше уже тупо нет сил, чтобы что-то делать.
А когда сил нет, то желание о том, чтобы пришёл кто-то и все сделал может уже стать легальным. Сил же нет, значит можно.

Но вот вопрос: можно ли легализовать это желание не через апатию и отсутствие сил?

Бывает кажется, что если признаешь такое желание в себе, то автоматически станешь безвольным существом, беспомощным младенцем, забьёшь на всю свою взрослую жизнь и просто погибнешь тухлым овощем.

В реальности с признанием в себе этого желания у человека появляется выбор, а так же способность о себе позаботиться. Правда есть нюанс. Вместе с признанием желания, необходимо еще и отгоревать ушедшее детство и необходимость стать для себя этим самым взрослым.

Если эта работа горя не происходит, то можно до конца жизни ожидать этого идеального родителя и спасителя, сознательно или бессознательно, и страдать.

Как-то так: когда отвергается часть себя и желания связанные с этой частью, жизнь становится так себе.
При этом не каждое желание можно исполнить прямым образом, однако можно удовлетворить потребности стоящие за желанием.

#взрослость #инфантилизм #прокрастинация

При невозможности отгоревать потерю идеального родителя и детства можно впасть и в другую крайность, когда человек себя ощущает вечным ребенком и требует к себе соответствующего отношения.

Это ощущения плана: "Все вокруг всё знают и понимают, но не я. Они могут, но не я."
Здесь присоединяются и жесткие долженствования по отношению к себе и другими. Другие должны заботиться, проявлять внимание, давать блага. К себе предъявляется требование быть "хорошим", послушным, соответствующим каким-то внутренним стандартам идеала. Но если Они не выполняют то, что должны, то можно быть капризным и "плохим".
Таким образом в жизни человек с такими восприятием начинает проявляться как капризный ребёнок, устраивающий периодически истерики, что у окружающих может вызывать недоумение.

Желание, чтобы пришёл кто-то и все поделал, в этом случае напротив может возводиться в культ. Тут же вера в марафоны желаний, Вселенную исполняющую желания и т. п.

Такой человек страдает. Самооценка нестабильна, шатается из грандиозности в ничтожность и обратно.
Так же тут обычно присутствует маниакально-депрессивная симптоматика.
Человека мотает из бессилия во всемогущество. Всемогущество проявляется в излишнем контроле чего-либо или кого-либо. К примеру, это может проявляться в обсессивно-компульсивной симптоматике или в созависимых отношениях.
Бессилие дарует ощущение отсутствия влияния на собственную жизнь, отчего с человеком словно всё случается само. Даже в описаниях собственных действий звучит, что они словно делаются без участия собственной воли. Тут используются фразы: что-то захватило, наваждение, я не могу и пр.

В общем всё это очень тяжело, что усиливает желание, чтобы этот идеальный родитель (спаситель) поскорее пришёл. А тот факт, что он таки не приходит усиливает ярость.

Вариться в этом можно очень долго, некоторые варятся в этом всю жизнь, потому как не могут попросить о помощи, ведь должны сами дать.

Психотерапия тут может идти медленно, с затруднениями, взлетами и падениями, так как тоже присутствует ожидание что терапевт окажется этим спасителем.
Только когда приходит осознание, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, становится возможным отгоревать и принять потери, а затем начинаются изменения.
Человек возвращает себе свою волю, влияние на свою жизнь. Тут же человек начинает нормализовывать свою социальную сферу жизни, вместе с этим отваливаются и многие симптомы.

В последних постах я описала почти крайние ситуации. В жизни мы часто можем встретиться с помесью одного с другим, так как в целом причина обоих проявлений одна. И части отвечающие за эти проявления конфликтуют.

Замечали что-то подобное в своем опыте?

Выходим на финишную прямую этого года.
Меняю направление контента, а то печаль какая-то была, да?)))
Даёшь предновогодний контент!

Подводите итоги 2024 года? Ставите цели на 2025?

Я в том году понаписала своих хотелок ого-го. Вчера открыла, почитала, поугорала.
Итоги года все же подвела, но список итогов и список целей на 2024 совпадал только по некоторым пунктам. Несмотря на это годом я довольна.

Замечено, что активным целеполаганием хочется заниматься в периоды высокой невротической тревоги, когда словно вдруг на первый план выходит продуктивность.
В спокойствии нет такой одержимости целями и продуктивностью.
Тогда и планы более реальные, выполнимые и не столь грандиозные и великие. Вместе с этим и сроки становятся реальными, и тогда снижается столь высокая необходимость успеть всё и сразу перед новым годом.

А вы что думаете на этот счёт?

С наступающим Новым годом!
Желаю нам всем чтобы следущий год был спокойнее, комфортнее и счастливее этого! 🎄🎉

Приветствую! У меня отпуск. Уходя в него заявила: "Всё, на неделю напрочь забываю о психологии и психотерапии!"
Отгадайте, что было дальше?

Что-то пошло не так. Прошла новогодняя суета и мне стало скучновато... Решила почитать. Выбрала самую "новогоднюю" книжку. 🙈 Угадайте какую 👇🏻

А вы общаетесь с объектами или субъектами?

Бывало ли у вас такое, что вроде с вами человек разговаривает, но вы ощущаете, что места для вас в этом разоворе словно и нет?
Вы как будто должны только, слушать, кивать, изредка поддакивать, но ни в коем случае не проявлять свою личность, не озвучивать свое мнение. Никто тут вами, вашими мыслями и чувствами не интересуется. И в общем-то если вас в таком взаимодествии заменить на говорящую тумбочку, которая могла бы выполнять функции слушателя и поддакивателя, для говорящего ничего бы не изменилось.

Собственно это и есть взаимодействие с объектом. Где вы и есть объект.
Это как общение с роботом, главное, чтобы качественно выполнялись определенные функции. Даже желания, эмоции и чувства тут должны быть чётко определёнными и соответсвующими ожидаемым. Объект не может иметь ни личных желаний и потребностей, ни каких бы то ни было эмоциональных реакций, не соответствующих представлению говорящего.
А если вдруг таковые обнаруживаются, то объект признается не соответвующим и ему подыскивается замена.
Как с выбором техники в интернет магазине: вбиваем нужные функции, находим нужный девайс. Если функция перестаёт работать - меняем девайс.
С объектом достаточно легко расстаться. Даже если это объект зависимости, то его можно заменить.
С объектом не может быть близости, может быть использование или зависимость.
Объект может обслуживаться, типа ТО, чтобы тот выполнял функции. Но все вложения в него должны сполна окупаться: ты мне, я тебе, и никак иначе.

В отличие от объекта, субъект обладает внутренним миром, собственными мыслями, мнением, чувствами, а главное желаниями и потребностями.
Субъект всегда несёт массу неопределенности: что за мир там у него внутри, как он отреагирует, что он думает?

Общение с субъектом - уникально.
Его нельзя просто заменить ни на тумбочку, ни на другой субъект, потому что это будет уже другое взаимодействие. Этим оно и ценно.

Встречали наверное фразочки а-ля: зачем нужна/нужен женщина/мужик, если она/он не...
Вот это отношение как к объекту, где важна только функциональность. Когда партнер - субъект, ценность отношений не приходится как-то объяснять.

Когда с вами взаимодействуют как с субъектом ощущается и интерес собеседника, и место для ваших проявлений, и уважение к вашему мнению... Интерес искренний, а не как тест на соответствие фильтрам по определенным функциям.
С субъектом возможны конфликты и их разрешение.
Субъект просто так не бросишь, ведь у него есть чувства.

Далеко не все готовы встречаться с субъектностью других.
Для кого-то такая встреча - нечто очень интересное, а для кого-то - что-то дико страшное.
Поэтому вторые свои взаимоотношения объективизируют. С одной стороны так проще, меньше тревоги, всё как будто понятно. С другой стороны, чтобы видеть субъекта объектом нужно довольно сильно исказить реальность. А еще тогда не доступна близость, и как следствие не удовлетворяются важные человеческие потребности и ощущается пустота, от чего тоже надо очень сильно защищаться.

А теперь вернёмся к первому вопросу. Я специально от него отошла и перешла к ощущениям от разговора с кем-то. Понять как вы ощущаете себя, объектом или субъектом в отношениях, обычно проще. Встать на другую сторону и ответить себе честно - сложнее.
А вопросы такие:
- проявляю ли я искренний интерес к другому или просто хочу, чтобы он выполнял только определенные функции для меня?
- готов(-а) ли я столкнуться с неопределенностью, с любыми реакциями другого, его разными эмоциями, желаниями, мнением, даже если они не соответствуют моим ожиданиям?
- могу ли я уважать инаковость другого или мне нужно чтобы он только был похожим на меня или идеальный образ, который я себе вообразил(-а)?

Ну что, как вам это всё? Вы предпочитаете мир объектов или субъектов?

Допустим, вы поняли, что другие люди вас не очень-то интересуют как субъекты со своими эмоциями, желаниями и потребностями, скорее вам важно, что они могут сделать для вас, дать вам (от конкретных услуг до восхищенных глаз и одобрения).
Иначе говоря, другие для вас объекты, инструменты достижения ваших целей, поставщики ресурсов... и что же дальше? Это плохо? С этим надо что-то делать?

Решать, конечно, вам. Для кого-то это очень удобно, и он готов платить за эти удобства одиночеством, ощущением внутренней пустоты, депрессией, отсутствием любви.
А кто-то все же может хотеть научиться любить, ощутить близость с другим, избавиться от пустоты, депрессии и прочих сопутствующих "плохо". А всё это взаимосвязанные штуки.

Отношение к другому как к объекту, как ни странно, начинается с самоотношения.
Человек и к себе относится так же - как к объекту, функции, инструменту.
Это может отражаться в большом перечне долженствований к себе. Я должно соответствовать образу Идеала, у которого очень много разных пунктов, причём детальных.
Не всегда самим человеком  осознается, что он стремится к недостижимому идеальному образу. Он может просто считать свой перечень "должен" - "нормой". Ему может казаться, что все  "нормальные люди" этому перечню соответствуют. Ну а если у него есть отклонения от списка, то с ним что-то не так, надо переделать.

"Что-то не так" - одно из перманентных состояний такого человека. Оно может быть направлено на себя - "со мной что-то не так", либо на других - "с ними что-то не так".
Человек испытывает тут столько стыда, что тот может даже не идентифицироваться, а вместо него возникает ярость, которая соответственно направляется в первом случае на себя и внутрь себя ("я неудачник, ничтожество и т. п.), во втором - на других (они бесят, потому что они тупые, делают все не так и т. п.)
Оба состояния приносят дискомфорт, но принять себя и других не представляется возможным.

"Мышца принятия" тут атрофирована напрочь, ну или скорее не развита. Вместо нее стыд и ворох примитивных защит - обесценивание, проекция и др.

Собственно, тут и путь к решению задачи.
Чтобы научиться воспринимать себя субъектом, научиться понимать свои эмоции, желания и потребности, необходима атмосфера принятия и адекватного отражения.
Пока эмоции, желания и потребности отвергаются, как их понять?

Нужная атмосфера воссоздается в процессе психотерапии.
Чем меньше у человека опыта принятия, тем медленнее будет идти процесс, тем выраженнее будет проявляться сопротивление, вплоть до желания резко оборвать процесс.

Вначале человек может перманентно испытываться стыд на сессиях и вообще не верить в то, что терапевт может его принимать.
Опыт принятия для некоторых может быть столь необычен и непривычен, что может даже пугать.

Так как переживания в процессе достаточно интенсивные, то срабатывают защитные механизмы. В частности часто приходит "на выручку" обесценивание. Процесс терапии обесценивается, обессмысливается, и тогда как будто можно все бросить и уйти. Если человек следует за этим импульсом, то просто в последствии возвращается к своему привычному функционированию и симптомам.

Чтобы был прогресс стоит обсуждать со своим специалистом то, что происходит: и желание уйти, и свои сомнения относительно процесса и пр. Обязательно нужны завершающие встречи, не стоит просто молча не приходить на очередную сессию или писать в чат, "я всё", даже если очень хочется сделать именно так.
Таких эпизодов с желанием закинуть психотерапию может быть очень много.

Такое сопротивление возникает еще и потому, что работая на принятие, человек словно отходит от Идеала, но какой-то части очень важно ему соответствовать.

В результате успешной психотерапии вместо карикатурного Идеала, взращивается другая более зрелая структура, которая содержит в себе как ценности, мораль и цензуру, так и опции принятия, самосострадания и заботы о себе, коих в Идеале не было.

В целом прорабатывая эту тему становится жить сильно легче, хотя процесс терапии очень непрост.

Господа, а кто-то чувствовал в терапии то, о чем я тут написала? Поставьте 💯 в реакции, если вам это знакомо

Приветствую! Помните, я как-то обещала пригласить коллегу в гости на мой канал?

Сегодня это свершилось!

У меня в гостях коллега из ассоциации частнопрактикующих психологов и психотерапевтов (АЧПП) гештальт-консультант Елисеев Данил.

Вместе мы рассмотрим тему инициативности в паре с двух ракурсов.

Данил рассматривает ситуацию, когда в паре оба считают, что второй ему что-то должен.
Читайте в посте ниже👇🏻

Мой текст про ситуацию, в которой женщина всё тащит и жаждет инициативы от партнера, но у мужчины нет никаких сил и желания.
Его читайте в блоге Данила по ссылке https://t.me/psychologisteliseevdanil

И, конечно, не забывайте подписаться! 😉

Тема инициативности очень актуальна, потому что в паре оба считают, что второй ему что-то должен, "а если не делает - то не любит, а раз не любит - то недостоин, чтобы я делал(а) что-то для него".

Гордыня и ощущение, что "меня используют", "я не нанимался(лась)", "я ему(ей) все, а он(она) мне ничего" и тд. разрушают отношения, потому, что оба живут в своих собственных мыслях, а построить прямой контакт с возлюбленным не хотят-боятся.

Итог: сначала живут внутри своих голов, а потом жалуются, что с ним(ней) каши не сваришь.

В чем проблема?
Несмотря на то, что оба человека считают, что другой им что-то должен, а уж потом они подключатся, не исключает того факта, что они хотят делать друг друга счастливыми, т.е. готовы быть инициативными. Но здесь на передний план выходят страхи прямиком из прошлого опыта, которые и шепчут "сиди и не высовывайся". Или, как у Булгакова, "сами все предложат и сами все дадут".

Когда-то человек (и женщина, и мужчина) столкнулся с эмоционально холодным, потребительским отношением к себе, когда он любил и хотел демонстрировать свою любовь: поступками, словами. А с той стороны тишина. Принимать любовь - принимали, но отдавать ее - увы.

Испытывать эту невзаимность очень неприятно. И раз за разом у человека формируется устойчивая мысль "В ответ на мою любовь всегда будет тишина, поэтому я буду избегать проявлять любовь, чтобы снова не нарваться на равнодушие".

Иными словами, формируется устойчивый страх быть инициативным, потому что это ни к чему не приведет. А если в отношениях оба человека с этим страхом, то получается дуэт двух кроликов, которые спрятались в траве, и ждут, когда страшный удав уползет. И оба бездействуют, и оба ждут друг от друга, и снова бездействуют.

Поэтому, первый момент - проработка страхов, связанных с прошлым негативным опытом.

Второй момент. Если страхи больше нам не указ, то здесь встает другой момент: различия в представлениях двух людей об инициативе и о том, чего они хотят от другого получать. Если у людей отличается взгляд на инициативу (а он, скорее всего, отличается), то здесь нельзя без разговора об этом. Почему? Увидите дальше.

С другой стороны, если они не знают, чего хочет другой человек, то демонстрировать свою любовь они будут исходя из собственных проекций - т.е. того, чего хотят сами.

Иными словами, они будут дарить любовь самим себе, а не другому. И получается, что инициатива от партнера вполне может быть, т.е. проблема не в ее отсутствии, а в том, что человек дает то, что хочет сам, а не то, что нужно другому.

А по закону гештальта человек видит только то, что способно удовлетворить его потребность, все остальное становится фоном и остается незамеченным. И если человек дает не то, что нужно другому, а то, что хочет для себя, то другой просто напросто не увидит этой инициативы, потому что в этом нет его потребности.

Отсюда и проблема.
Яркий пример. Женщина хочет внимания. Она хочет внимания по-своему. Но не говорит, как именно, думая, что мужчина догадается. Мужчина же, слыша ее, понимает это по-своему и не спрашивает у нее, что она имеет в виду, ведь он все понял (по-своему), чего лишний раз вопросы задавать? И делает то, что понял, не догадываясь, что женщина хочет другого.

Он с ней поговорил, спросил, как прошел день, купил что-нибудь вкусненькое. Вроде все круто. Уделил внимание своей женщине. Но он уделил его себе, а ней ей, т.к. это его желание того, какое внимание он бы хотел от нее получать. И тут несостыковка.

А женщине хочется явно другого, но она этим не делится. Но обижается, что мужчина ее не понимает, не уделяет ей внимания и вообще тюфяк тюфяком. А он не тюфяк, он делает конкретные действия, просто по-своему. А она его "по-своему" и не заметила. Не заметила, потому что было "не по ее".

Решение: диалог. Как мы уже поняли, у двух людей может отличаться понимание того, что есть инициатива и чего они хотят друг от друга. И здесь нужен честный и открытый диалог, по потребностях, желаниях. В конкретных действиях, словах, поступках. И уже гораздо сложнее ошибиться, когда оба понимают, что нужно другому.

Автор: Елисеев Данил

Выдержки из книги Вамика Волкана "Жизнь после утраты: психология горевания".
Вообще рекомендую её всем. Местами для неспециалистов, возможно, будет сложновата терминология, но в целом книга написана очень доступно и даёт понимание многих базовых вещей. А цитировать можно чуть-ли не всю книгу.

📌 Избежать горя могут только те, кто избегает любви. Задача заключается в том, чтобы чему-то научиться у горя и остаться уязвимым для любви.

📌 Горе может стать патологическим состоянием, с отрицанием факта утраты и погружением в переживание бессмысленной боли или оцепенения и бесчувствия, чтобы отгородиться от этой боли. Не пройдя через это испытание, человек живет либо во вспоминаемом, часто вызывающем раскаяние прошлом, которого больше не существует, либо в тревожном ожидании будущего.

📌 Люди ни от чего не отказываются с легкостью. Даже когда мы преодолеваем тяготы и движемся к лучшей жизни, мы горюем о том, что осталось позади.

📌 Мой коллега Джон Бакмен однажды рассказал историю небогатого человека из Лондона, который был госпитализирован с депрессией после крупного выигрыша на Ирландских скачках. Оказалось, что этот парень страдал от осложненного горя: неожиданное богатство означало утрату привычного образа жизни.

📌 Мы привыкли думать о скорби только как о реакции на такие серьезные утраты, как смерть или развод. Но скорбь является естественным психологическим откликом на любую потерю или перемену, это усилие, которое мы совершаем для того, чтобы приспособить наш внутренний мир к изменившейся реальности.

📌 Не полностью пережитые утраты, другими словами, перемены, к которым мы не адаптировались, омрачают нашу жизнь, ослабляют нашу энергию и ухудшают нашу способность устанавливать отношения.

📌 Каждая утрата, если она полностью пережита, может дать толчок к личностному росту и обновлению.

📌 У тех, кто испытывал в детстве недостаток заботы или столкнулся с целым рядом потерь, переживание горя может быть особо тяжелым.

📌 Существуют две главные составляющие успешной работы горя: нужно заново обозреть взаимоотношения, чтобы оценить, что они значат для нас, и затем перевести их в категорию воспоминаний без будущего.

📌 Окончание горя уменьшает остроту ощущения, что жизнь состоит из одних разочарований и несбывшихся мечтаний.

📌 Пациенты вновь открывают в себе энергию и живость после того, как разрешают свои детские конфликты. То же происходит, когда заканчивается этап горевания. Мы чувствуем желание затевать новые дела и устанавливать новые контакты. Теперь у нас энергии в избытке, мы снова можем общаться с окружающими нас людьми. Мы больше не поглощены прошлым.

📌 Наиболее общей формой неразрешенного кризиса горя является стремление отрицать произошедшее и, соответственно, отсутствие горя. В таких случаях мы бессознательно защищаем себя от болезненных чувств, связанных с утратой. Кажется, что мы привыкаем к смерти, разводу или другим переменам, но платим за это тем, что подавляем свои чувства.

📌 Отсутствие скорби является эмоциональным эквивалентом отсутствия лечения в случае перелома кости.

📌 Очевидно, что и утраты, и реакции горевания различаются как по степени, так и по своей интенсивности. При разводе работа горя принимает немного другое направление, нежели после смерти, потому что бывший супруг все еще может взаимодействовать с вами, и ведение переговоров, связанных с юридическим урегулированием развода, становится частью работы горя. Главное различие между смертью и разводом состоит в возможности реалистичного взгляда на бывшего супруга; это ограничивает фантазию и идеализацию, сохраняя реалистичные причины для центральной стадии расщепления. Та же динамика имеет место в переживании горя эмигрантами. Добровольный отъезд с родины сравним с разводом; можно вернуться на родную землю, чтобы увидеть ее снова. Такие посещения держат фантазию и идеализацию под контролем. Принудительная высылка больше ощущается как смерть.

#горевание