Мой прошлогодний кажется пост про патологический нарциссизм. Полезно иногда вспомнить.

https://telegra.ph/O-probleme-narcissizma-v-sovremennom-mire-10-17

Тема несправедливости завязана на зависти.
Обострённое чувство справедливости? - Ищи зависть.
Попытки уравниловки направлены на то, чтобы зависть избежать. Но работает ли? - Вопрос.

#юморок #мемчики
Давно мемов не было. Кидаем в комменты

Подружка-психолог: - Слушай, запишись лучше с этим к психологу, такие вопросы решаются в психотерапии.
Подружка с проблемами: - Зачем мне психолог?! У меня же есть ты, ты - психолог, 2 в 1!
Подружка-психолог: 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

Большое заблуждение считать, что общение с другом/подругой-психологом тоже самое, что и психотерапия.
Да, возможно, он/она и выслушает многочисленные жалобы, и поговорит, но это не то же самое, что психотерапия. И даже если вдруг от общения с другом/подружкой-психологом будут какие-нибудь инсайты, все равно это другое.

Психотерапия - это процесс, который возможен только при определенных условиях. И знание психологических наук и техник одним из участников - совсем не основа этого процесса.

Более того реакции психолога  на клиента на сессии (именно на сессии, и никакого иного общения не должно быть) и на людей в личной жизни вообще не одни и те же.

Может, видели шутку в интернете: "В психотерапии ты платишь деньги за то, чтобы в ответ на своё ныть не услышать "А вот у меня..."

Шутка, основанная на реальных событиях.
Психолог с друзьями не связан этикой, поэтому может спокойно в ответ на жалобы вывалить свои проблемы, послать к черту, обесценить, и выдать абсолютно любую другую реакцию, свойственную обычным людям.

Даже больше, он даже может с особым кайфом говорить "А вот у меня...", "Да забей", "Хорош ныть!", "Ой, да пошли они!" и т. п. Ну потому что можно расслабиться, не сдерживать и не обрабатывать свои естественные импульсы и реакции, чего приходится много делать в работе.
С клиентами приходится столько перерабатывать эмоций и сдерживать аффектов, что в личной жизни порой этого делать ну совсем не хочется.
Да, у психолога есть и личная психотерапия для размещения своего, и супервизия, а еще разные жизненные активности, что все же позволяет не быть специалисту в жизни последним несдержанным чмом))) Однако, если окружающие начинают нагружать своими проблемами (а таких бывает немало) в надежде решить их бесплатно, это уже откровенный перебор, который нехило бесит.

Только на старте практики начинающие психологи с удовольствием "лечат" всех на свете. Но набор практики, первое выгорание и потери друзей вразумляют.

Учитывая всё вышесказанное, выливать подружке-психологу свои жалобы может быть не так безопасно, как это может представляться. Лучше расценивать эти отношения так же как и отношения с любым другим человеком, без учета профессиональных навыков. Это во-первых.

Во-вторых, фраза "зачем мне психолог, у меня есть ты" - имеет оттенок эксплуатации. Психотерапевтическая помощь всегда оплачивается. Всегда! И если она не оплачивается деньгами, то стоит задуматься: а чем именно она оплачивается?

Часто за попытку эксплуатировать друга/подругу как специалиста приходится платить потерей друга/подруги. Причем это происходит и в том случае, если друг/подруга согласился включиться в работу. Потом непременно возникают какие-то разногласия, кто-то чем-то не доволен, кто-то обижен и пр.

В третьих, дружественные отношения полны многих бессознательных моментов, которые исключаются в отношениях клиент-специалист в настоящей психотерапии. Эти моменты могут значительно влиять на взаимодействие.
К примеру, в дружественных отношениях имеет место сиблинговая конкуренция и зависть (даже если они не осознаются). Гонимый неосознаваемой завистью человек может под видом помощи благополучно "поднасрать" дружке.
И ведь никакой супервизор тут не поможет, ведь дружественные отношения на супервизии не выносятся, в отличие от тех, что оплачиваются.

Итого, если есть какие-то проблемы, требующие помощи психолога, не стоит с ними обращаться к друзьям/подружкам. Даже при наличии образования и психотерапевтических навыков друг/подруга может оказать исключительно дружескую помощь, не профессиональную.
Профессиональная помощь оказывается независимым специалистом за деньги.

"Всё бессмысленно" - ведь не что иное как отражение обесценивания. Всё, что прежде имело смысл и ценность, почему-то их теряют. И вот вопрос: а что такое происходит, что всё это нужно обесценить? Ведь обесценивание это защита. И тогда от чего защищает "всё бессмысленно"?

Пустота и обрыв отношений.
А еще почему в терапии так важны заверщающие встречи.

В норме при развитии ребёнок проходит через этапы идеализации и обесценивания родителей. В конечном итоге родители приобритают человеческий облик, и их уже не требуется возводить в идеал или обесценивать.

Однако далеко не всем удаётся пережить эти этапы, и человек остаётся в расщепленном мире. Мире, где и родители, и все остальные объекты, включая собственное Я, должны быть определены к категориям идеальный/ужасный, хороший/плохой.

Расстаться с идеальным объектом невозможно, так же как и оставаться с ужасным.

Из-за такого расщепления невозможно находиться с кем бы то ни было в долгосрочных отношениях. Отношения сохраняются в период идеализации.
Но неизбежно приходит разочарование, и что тогда делать?
У человека с расщеплением развенчание идеального образа приводит к его полному обесцениванию. Всё хорошее моментально перестаёт существовать, остается только ужасное, которое немедленно хочется бросить, или как минимум наказать.

Рассмотрим вариант обрыва отношений.
Вот человек строил отношения, что-то в них вкладывал, что-то от них получал... А дальше в один миг, он обесценивает того, с кем строил эти отношения.

Вопрос такой: что в этот момент происходит с теми вложениями, и тем, что было получено в отношениях?
Можно ли принять факт того, что инвестиции были сделаны в ужасное? Если Я делал инвестиции в ужасное, то кто же Я? Можно ли осмыслить, что ужасный объект дал что-то хорошее?

При расщеплении всё это немыслимо. Поэтому и всё вложенное, и всё полученное в отношениях необходимо как-то уничтожить из сознания, словно этого и не было. Хотя бы обесценить.

И если это делается, а это делается, то тогда что остаётся на месте всего того, что было?
Пустота.

Пока невозможно принять целостность объектов, целостность себя, на месте отщепленного ощущается пустота.
Все инвестиции "сжирает пустота". И их потерю и отгоревать невозможно, потому что они обесценены, они ничто.

Теперь перейдем к психотерапии. В ней человек с терапевтом повторяет свои привычные сценарии. И если в жизни ему свойственно идеализировать и обесценивать, то и в терапии он будет это делать 100%.
Как правило вначале психотерапевт идеальный и прекрасный, но рано или поздно наступает этот момент, когда тот обесценивается. Не всегда это прям осознанно, иногда просто от чего-то хочется бросить эту терапию, кажется, что все бессмысленно и т. п.

И вот тут опасность. Если тут просто бросить терапию, то все усилия будут превращены в ноль, не будут приняты. По тому же механизму, что я написала выше. Будет подпитана пустота, не будет дано даже шанса хотя бы частично присвоить себе свои части, принять свои вложения и вложения терапевта, преодолеть расщепление.
Это очень печально.

Если вынести свои переживания на встречу пусть даже "ужасному" терапевту, пусть даже последний раз, становится возможным интегрировать отщепляемое.
Именно поэтому важно не обрывать внезапно терапию, и проводить хотя бы одну завершающую встречу.

Пустота ощущается там, где часть собственного содержания не интегрирована, словно оторвана. Психотерапия помогает эти части присвоить, восстановить. Это процесс не быстрый, но действенный.

#нарциссический #депрессивный #пограничность #расщепление #инвестиции

Если вдруг кто-то не знает как пользоваться навигацией по каналу.
Тыкаете на хэштег -> Этот чат
Тут выпадает список всех постов с этим хэштегом. В нижнем правом углу можно поменять отображение постов "Списком" или "В чате".

Список используемых на канале хэштегов есть в закрепе

Мысль дня: психотерапию проходят офигенные люди, которые развиваются, а так же заботятся о себе и своих близких.

Смотрю, многим понравился вчерашний мой посыл. Хотя знаю, что не всем.

А теперь давайте начистоту!
Многие люди приходят в психотерапию именно за тем, чтобы стать какими-то, офигенными в их понимании.
Например, часто это про желание стать супер продуктивными, общительными, счастливыми, уверенными и пр.

Но сама суть такого запроса направлена против себя.
"Я хочу стать продуктивным (подставьте своё)" становится нападением на себя.
Ну потому что на человеческий это переводится так:
"Я какой-то не такой, надо меня переделать".

Ну ок, что будем делать? Дрессировать вас как собачку?
Ну такое, согласитесь?

Я предлагаю идею принятия и признания себя.
Многие пугаются этой идеи, кажется: вот приму я себя таким ленивым (подставьте своё), и потону в болоте.
Такое происходит в том числе из-за того же самого расщепления, которое приводит к мышлению "или/или" и тотальному восприятию.
Или я продуктивный, или ленивый прокрастинатор.
Или я общительный, или абсолютно замкнутый.
Или тотально счастливый, или тотально несчастный.
Или абсолютно уверенный, или полная потеряшка.
Или офигенский, или чмошник.

В действительности человек более многогранный и может быть описан через множество "И":
я могу быть продуктивным, а могу и лениться иногда,
могу быть радостным и счастливым, а могу и грустить,
могу и быть коммуникабельным, и хотеть порой замкнуться в себе,
могу быть и спокойным, и нервным...

Когда человеку удаётся интегрировать и принять разные стороны себя, у него появляется сильно больше возможностей, степеней свободы, чем есть при восприятии "или/или".
Становятся видны новые пути достижения своих целей вместо того, чтобы переделывать себя.
Вместо "со мной что-то не так" становится "со мной всё в порядке и я могу..."

С забугорным праздничком, господа!))

Почему кто-то вдаряется в религию, кто-то в феминизм, кто-то становится политическим активистом, а кому-то на это все равно?

На самом деле содержание той или иной концепции религиозной, философской, политической и пр., не столь важно в рассмотрении конкретного индивида. Всё потому, что каждый в эти концепции вкладывает свой личный смысл.

Если концепция близко ложится на личный опыт человека и его понимание жизни, то она может быть выбрана и принята для следования. Если - нет, то она становится непонятной ему, тут человек может проявлять протест или безразличие.

При этом смысл конкретного движения/концепции будет восприниматься исключительно через свой собственный фильтр.

Например, возьмем христианскую религию.
Для двух разных человек в одной конфессии Бог может восприниматься совершенно по-разному. Для одного верующего Бог - всепринимающий и любящий миротворец, а жизнь это путь созидания, для другого - всевидящий и наказающий, а жизнь - путь искупления грехов. Для первого человек - венец творения Великого Создателя по образу и подобию, для другого - греховное существо, которое должно как-то выслужиться, чтобы попасть сквозь иголье ушко в рай. И здесь дело не в конкретных словах из писания, а в личной интерпетации человека и том, какие именно слова он вырывает для себя из религиозного контекста.
Мазохистичный человек выберет именно концепцию страдания ради Господа, нарциссичный скорее - идею венца божественного творения.

В политической концепции аналогично. Для одного государственный строй и власть - те, кто дают возможности, для другого - ограничивающие предки.
К примеру, человек с расщеплением может видеть своих реальных родителей идеальными и прекрасными, при этом "плохая" их часть может проецироваться как раз в "ужасное" правительство.
Или наоборот, эмигрант уехавший из страны с "ужасными родителями властями" может идеализировать государственный строй не родной страны, проецируя на него образ "хороших" родителей. Правда, как правило, до поры до времени.

Говоря о феминизме. Его последовательницами становятся женщины, в семьях которых не принималось женское как таковое. Женское воспринималось как кастрированное мужское, ущербное, функциональное. Возможно, по идее феминизм должен был бы быть призван к принятию женского. Однако, так как понятия о сущности женского у большинства представительниц феминизма нет, в силу среды воспитания, то феминизм часто становится войной за "отдайте женщине фаллос" или "у кого фаллос". Ввиду этого, среди последовательниц движения так же можно встретить разные трактовки его смысла. И если чуть копнуть, то можно выяснить из чего эта приверженность вытекла.

Итого, если немного поразбираться в концепциях, в которые верует и которым следует человек, можно обнаружить, что его интерпретация смысла этих концепций отлично отражает его внутреннее содержание, характер, восприятие мира в целом, отношение к себе и другим.

Исследование в психотерапии подобных концепций даёт множество материала. Проработка этого материала может привести к тому, что человек может расширить свое восприятие концепции, либо отказаться от нее, если она ощущается как рудиментарная.

Например, верующие люди могут избегать разговора о своей религии в психотерапии в страхе усомниться в ней. В действительности, это сомнение уже есть. Разговор может привести к переосмыслению своего верования, но не обязательно к отказу от него, а возможно даже и к укреплению.

В особенности это эффективно в случаях, когда восприятие принятой концепции является ограничивающим.

Что такое "хорошо" и что такое "плохо"?

Давайте подумаем над вопросом: что лучше круг или квадрат? Быть может треугольник? Или вообще пятиугольник?

Странная порция вопросов, не так ли?

Увы и ах, каким-то образом произошло такое, что вместе с популяризацией психологии возникла стигматизация диагностических категорий.
Люди боятся быть нарциссичными, истерическими, мазохистическими и пр. и пр.
Фиксация на какой-то стадии кажется страшным ужасом: "О боже, я что недоразвит?!"

Большинство из нас воспитывались через оценочную систему, поэтому у нас есть привычка сортировать все по коробочкам "хорошо" и "плохо".
Такая сортировка успокаивает нашу тревогу. Однако, во многих случаях такая категоризация вообще не уместна. Как в случаях с геометрическими фигурами и психоаналитической диагностикой.

Совсем не плохо быть нарцисичным человеком. Многие нарциссические люди достигают больших высот.
Депрессивные бывают очень творческими.
Истерические могут быть великолепными артистами. Шизоидные нередко гениальны... И т. д.

Название типа характера лишь отражает некоторые общие особенности людей конкретной диагностической категории. Да, некоторые особенности очень помогают в каких-то сферах жизни, а некоторые могут создавать сложности, но это не про минусы и болезнь, как полагают те, кто стигматизирует понятия.

Более того, нет в принципе чистых характеров. Бывают преобладающие черты, но в целом человек в разных сферах может проявляться разными сторонами своей личности.
А знание и принятие своих особенностей даже в какой-то мере облегчает жизнь.

Поэтому когда вы читаете у меня (и у большинства адекватных психологов и психоаналитиков) про типы характеров или что-то завязанное на диагностике знайте, это не оценка, а лишь некоторая попытка описать какие-то факты.

Когда есть привычка воспринимать мир через систему оценок, непросто научиться принимать факты без оценки, но это того стоит.
Помогают вопросы, задаваемые на регулярной основе: а что если это не плохо и не хорошо? Что если нет правильно или неправильно?
Ну а если поднимается тревога, то обработать ее можно с помощью психотерапии.

Тут намедни в комментариях прозвучала фразочка "резведенка с прицепом". Не могу оставить это без внимания.

Среди моих клиентов и подписчиков есть разные люди: кто-то находится в поисках парнера, кто-то в отношениях, кто-то хотел бы развестись, с детьми и без детей.
Вешать оценочные ярлыки на кого бы то ни было в моем блоге не допустимо.

А теперь разберём сие выраженьице.

Нередко женщины, находясь в неблагополучном браке, боятся из него выходить по разным причинам.
Одной из них может быть страх оказаться "разведенкой с прицепом", а то и "прицепами".
Но кто дает такой статус? Откуда он берётся? Быть может можно его себе не приписывать?
Можно, конечно.

Вот вам мои небольшие наблюдения из практики для расширения картинки.

Среди тех, кто в поисках отношений, действительно есть люди, которые не хотят себе в партнёры человека в разводе и с детьми. Чаще всего это люди, которые сами прежде не были в браке и не имеют детей.
Вспоминая себя в 20+ лет, когда я очень хотела замуж, у меня тоже был такой пунктик в критериях поиска.

Но есть другие люди, у которых как раз в критериях есть пункт о важности наличия прошлых долгосрочных отношений и даже детей. Обычно это люди 30-35+, которые сами были в браке и имеют детей.
Сегодня у меня был бы именно такой критерий поиска.

Почему это важно?
Всё просто, для многих людей (не для всех) важен схожий жизненный опыт.
Не каждый клубный тусовщик способен понять мать, которой надо быть в 9 дома, чтобы уложить детей спать.
А серьёзному мужчине в заботах может быть не комфортно с девушкой, которая постоянно требует внимания и какого-то кипиша.
А кому-то по приколу вместе регулярно тусить на вечеринках. Каждому своё.

Бывают и другие истории, когда человек находит себе беззаботного молодого партнёра, чтобы вновь почувствовать себя "на коне". Или наоборот тот, кому не удалось реализоваться в родительстве, находит партнера с ребёнком, чтобы хотя бы таким образом почувствовать себя отцом/матерью.

Мораль сей басни такова, что истории бывают разные.
Если один скажет "разведенка с прицепом", другой скажет "женщина со знаком качества".

Человек, который был в долгосрочных отношениях, вероятно способен их строить.
Человек, который занимался уходом за детьми и их воспитанием, точно получил некоторую порцию жизненных уроков и с большой вероятностью умеет решать множество задач.
Человек, состоявший в долгосрочных отношениях и участвовавший в воспитании детей, скорее всего достаточно адаптивен для жизни и построения новых отношений.
Конечно, тут еще важно на сколько отгореваны прошлые отношения, но это другая история.

Итого, еще раз: истории бывают разные, вряд ли стоит их всех грести под одну гребенку.

Часто отношения можно починить при обоюдном желании.
Но иногда развод это лучшее решение в конкретной ситуации.
И это не делает разведенных людей какими-то плохими, а их детей - "прицепами". Даже если кто-то где-то что-то такое говорит.

Поиграем? В комментариях викторины. Угадываем, что означают пословицы, тыкаем в опросы

Была сегодня на клубной встрече психологов ассоциации. Вынесла мысли.

Чтобы процесс психотерапии был успешен, всё же нужно быть готовым к тому, чтобы подвергнуть критике и пошатать свои убеждения.
Оставаясь в регидной конструкции, остаешься в том, в чем есть. Если нет цели что-то менять, то это ок. Если есть намерение что-то изменить, то будь готов менять, свои убеждения в том числе.

Второе, оставаясь в своей регидной схеме, человек рискует воевать с другими за свою правоту. И тогда он автоматически себя обликает на роль жертвы или агрессора, а так же на необходимость искать союзников, идентичных себе, коих нет.

Психоанализ порой может показаться довольно жестоким. Например, в отношении к сеттингу.
В частности в классическом психоаналитическом сеттинге оплачиваются все пропуски вне зависимости от причины неявки пациента на сессию.
Честно скажу, когда я впервые это узнала, я офигела: ну в смысле, а вдруг форс мажор? А если надо очень и предупредил?

Это может казаться жестоким и несправедливым, если не рассматривать и не анализировать бессознательные мотивы.
Когда мы берём в расчет бессознательное, картина обретает новые смыслы.

Практика показывает, что правда любой пропуск (даже форс мажорный) имеет какой-то определенный смысл. Например, часто это проявление сопротивления или агрессии на терапевта. И в общем-то если пациент не будет защищаться от этого факта отрицанием и рационализацией, он поймет какой смысл именно у его пропуска.
Необходимость оплаты любого пропуска великолепно подсвечивает внутреннюю динамику пациента психоанализа. В отношении к этой рамке проявляются его паттерны.
В общем это мощный инструмент в умелых руках.
Честно признаюсь, я еще не достигла того дзена, чтобы его внедрить, да и я далеко не классический психоаналитик. Мои клиенты могут переносить сессии по заблаговременному предупреждению. Но из-за этого уходит большой пласт материала, который было бы полезно подвергнуть анализу.
Но и не каждый пришедший в психотерапию, готов себя анализировать, если честно.

И здесь возникают еще вопросы. Если человек не хочет себя анализировать, почему он приходит к аналитику? Быть может где-то внутри него есть потребность именно в глубинном анализе?

Человек выбирает себе специалиста в определенном методе не просто так. И если он выбрал "жестокий психоанализ" или напротив "лояльный гуманизм", то тоже для чего-то и почему-то.

Я вообще думаю, что перерабатывать - это роскошь.
Сегодня поработала на 10 минут дольше, завтра на 20, послезавтра на час, на той неделе работала на выходных, а потом и отпуск коту под хвост... И что же дальше? Сколько своего ресурса хватит для такой жизни?
Когда ресурс исчерпан, юзаем резерв. А дальше выгорание и/или психосоматика. Куча денег на лечение и психотерапию. Итого, потратишь больше чем заработаешь. И зачем тогда это надо? Это как к себе нужно относиться, чтобы вести себя за ручку к таким состояниям? И тогда какова ценность собственных жизненных ресурсов?
#злойпсихолог

Да, порой я пишу посты из крайней позиции. Почему? Такие посты чаще задевают струны души. Нейтральность многим попросту не понятна, особенно людям с ч/б мышлением. Пост из нейтральной позиции каждый трактует так, как ему нравится, приписывает автору что-то своё...

Но теперь про переработки.
Можно легко сказать: "Просто не перерабатывай!"
Но сделать это просто не каждому удаётся. И даже больше, бывает, что проехавшись на усилии воли и заставив себя что-то делать или не делать, человеку становится хуже. Почему?

Берем человека, который регулярно перерабатывает и периодически скатывается в выгорание.
В действительности это ещё не сама проблема, это её симптом. В чем именно проблема можно разобраться в психотерапии.

Но что если просто побороть симптом? Есть догадки?

Правильно, если просто побороть симптом, не разобравшись с проблемой, он либо возобновится в скором времени, либо просто появится новый симптом.

Например, если работа - это объект зависимости. То убрав/уменьшив её в жизни, зависимость же не пройдёт просто. Человек с большой вероятностью либо вернётся к прежнему поведению, либо найдет новый объект зависимости.

Или работа - это способ избегания реальности. Например, человек супер одинок, ему это больно, но решить это ему не удаётся. Работа спешит на помощь. Пока ты занят, ты не думаешь о своей боли.
Сюда можно подставить много чего ещё, люди часто сбегают в работу от чего-то.
И представьте, просто убираем работу и вся та боль просто обнаружится и придется её чувствовать.

Ну а если человек уже скатился в выгорание или психосоматику, то эти симптомы оказываются в действительности просто более переносимыми, чем боль от сталкновения с реальной проблемой и внутренним конфликтом.

Любой симптом что-то обслуживает. Это способ адаптации к чему-то, по сути это защита. От чего - вопрос. Но если мы просто уберем симптом, лучше не станет.
Такая вот петрушка. 🍀