Дневник эмоций/состояний помогает тренировать навык самонаблюдения и саморефлексии.
Это сильно отличается от самокопания и навязчивого обдумывания.

Я обычно предлагаю свою форму дневника состояний.

В первую очередь ведение такого дневника позволяет человеку обернуться на себя, задуматься о своем внутреннем состоянии.

Для некоторых людей, которые привыкли избегать контакта с собой, ориентироваться на других, жить для других, искать виноватых, - задуматься о своем собственном состоянии - уже огроменный новый опыт.
Как правило в этих случаях дневник эмоций/состояний вызывает сложности и сопротивление. И если такое происходит, то можно начать практику ведения дневника прямо во время сессий с психологом.

Следующий важный момент - с помощью ведения подобных дневников можно научиться различать реальный факт и свою интерпретацию факта, а так же заметить, что эмоциональную реакцию вызывает не сам факт, а именно его интерпретация.
Разобравшись с этим, человек может вернуть себе ответственность и влияние на собственное состояние.

Ведение дневника эмоций является хорошей практикой, которая во многих случаях может сократить длительность терапии.
Потому что при отсутствии навыка самонаблюдения, его так или иначе придется обретать в терапии. Другой вопрос будет он обретаться раз в неделю через тернии сопротивления, или ежедневно в практике ведения дневника.

Дневник эмоций это практика из КПТ. Вот почему КПТ считается более краткосрочной, потому что в ней подразумевается ежедневная практика.
В чистом психоаналитическом подходе такое не используется, но и терапия долгая и дорогая, и желательно 2 раза в неделю.

"Бывают ли сессии - пустышки? И нормально ли это?" - вопрос на форуме.

Дальше пояснение: 3 сессии были полезные, а четвертая - ни о чем.

Человек в замешательстве, обманулись его ожидания. А что собственно произошло?

Вообще я понятия не имею, что произошло конкретно в том случае, я даже ветку форума не особо читала.
Но сама ситуация довольно распространенная.

С чем она может быть связана?

📌 Если клиент пребывает в иллюзиях о том, что терапевт всё разрулит, даст результат аки волшебную таблетку, или о том, что каждая сессия дарует облегчение, то его ждёт разочарование.
На самом деле терапия это работа. Не терапевт даёт результат, а сам клиент его создает. Терапевт создает условия для изменений (это рамки и терапевтические отношения).
То, как проявляется и что делает клиент в этих отношениях, зависит от самого клиента. Соответственно, если за встречу не было озвучено ничего важного и актуального, то это выбор (часто неосознанный) клиента именно так распорядиться временем. Даже если метод, в котором работает психолог, подразумевает директивную ведущую позицию специалиста, клиент всегда может сказать, что он не хочет обсуждать/делать это, а хочет то.

📌 Активность терапевта в первые встречи обычно бывает выше, чем в последующие. На первых встречах специалист обычно узнает детали истории клиента, чтобы лучше понимать кто перед ним. Далее терапевт может становиться более пассивным, отдавая место и ответственность клиенту (в зависимости от подхода специалиста).
Когда терапевт делает шаг назад и перестает включаться в ведущую роль, клиенту может становиться несколько тревожно, его охватывает некоторая неопределенность: "Если мной не рулят, куда рулить мне?"
Здесь может возникнуть и агрессия на терапевта: "Чувак, с фига ли ты меня не спасаешь, кидаешь тут барахтаться?"
Ну и если этот клубок переживаний осознать и выразить невозможно, то обесценивание приходит на помощь. Why not? Как говорится.

📌 Банальное сопротивление изменениям точно так же может приводить к обесцениванию. Бессознательно не хочу изменений —> терапия опасна —> надо по-хитрому свалить из неё —> ах точно, тут же разговоры ни о чём.

📌 Сессия может казаться пустышкой, когда происходит  разыгрывание клиентом и терапевтом какой-то бессознательной истории. И на самом деле это очень важно, но оно вне сознания. Если суметь это вытащить в поле сознания, будет море пользы.

Что же делать клиенту, если ему кажутся сессии пустышками?

Ответ на этот и многие другие вопросы о психотерапии один:
сказать и обсудить это со своим специалистом.

Мне кажется, терапия мне не помогает.
Мне кажется, что наши сессии ни о чем.
Мне кажется, что вы делаете то и то, и мне это не нравится.
Мне не нравится, что здесь происходит.
Я не понимаю, что здесь происходит и что мы делаем.

Всё это нормальные фразы для терапевтических отношений.
Озвучив свои чувства/ощущения/мысли о самом процессе терапии, а так же проведя совместно со своим терапевтом анализ того, что происходит, можно взять оооочень много пользы.

Ну а если эти вопросы не выносятся в контакт с терапевтом, но обсуждаются на форуме, с подружками, "одноразовыми" психологами, то это уже разыгрывание какого-то паттерна поведения. Который увы, не подвергается анализу, что соответственно не приводит к изменениям.

Вот почему я снимаю крышечку 😁
#мемчики

Есть в динамической психотерапии такое понятие как "дефицитарный объект".

Читайте пост в комментарии ➡️

Можно ли доказать свою ценность, обесценивая других?

Такие попытки мы наблюдаем порой слишком часто, и совершаем их тоже.
Но на сколько эта стратегия рабочая?
Приносит ли она желаемое признание и чувство своей важности, полноценности, хорошести?
А как эта стратегия сказывается на отношениях?

Возьмём пример.
Есть пекарь булочек и тот, кто делает блинчики.
Пекарь булочек говорит: "Блинчики фигня, только булочки достойны, чтобы их готовили, только булочки хороши! Я пекарь булочек, значит, я важен, а того блинодела лучше бы и не было. Он бесполезен."

Думаю, подавляющему большинству из нас такой спитч покажется как минимум странноватым.
Кто-то любит блинчики, кто-то любит булочки, кто-то с удовольствием ест и то, и другое, а кто-то вообще не ест мучное.
В этих условиях для чего пытаться выбрать что-то главное и более важное?

Любители блинчиков вполне адекватно могут почувствовать агрессию в адрес пекаря булочек, ведь по сути он предлагает избавиться от того, что они любят. Это какая никакая, но угроза.

Получает ли пекарь булочек, говоря такие речи, признание или ощущение важности?
Если и получает, то временное и очень зыбкое. В лучшем случае он соберет вокруг себя любителей булочек и ненавистников блинчиков. Все остальные могут обозвать его чудаком или обозлиться на него.

Чтобы сохранить себя в чувстве своего великолепия, пекарю придётся как-то не замечать всех этих людей. Иначе столкнувшись с иным мнением, его доказанная им важность снова ставится под вопрос.

Всё это нарциссическая динамика.
Имея дефицит принятия и признания, в первую очередь от себя же, человек ощущает себя никчёмным, когда сталкивается с разнообразием мира.

Другие - угроза хрупкому Я человека с нарциссической раной. Поэтому дабы не чувствовать себя ничтожеством и не разрушаться всё другое необходимо отвергнуть и обесценить. Приемлемо только такое же как и само Я.
А так как идентичных клонов не бывает, то приходится рано или поздно обесценивать вообще всё, если не подлечить свой раненный нарциссизм.

Если бы наш пекарь смог признать свое право на "быть" и принять свои особенности, что он печет булочки, но не блинчики, то он смог бы принять и своего коллегу, который готовит блинчики, и тех, кто это всё любит есть, и даже тех, кто против мучного.
Но прежде, чем это наступит, ему необходимо пройти путь и многое осознать.

Переодически смотрю бизнес-разборы, и каждый раз задаюсь вопросом: чуваки, зачем вам бизнес-разборы, если вам психотерапия нужна?!

Михаила уважаю за то, что он прямо об этом говорит своим клиентам.

Хочу разобрать разбор))
В этом видео есть пара ярких моментов.

Во-первых, это то как женщина начинает встречу. Она много и быстро говорит, перебивает ведущего. Как на это реагирует Михаил? - Он спрыгивает со сцены: "Я здесь не нужен".

Второй момент, когда она обесценивает вроде бы себя, она говорит о том, что чувствует себя ущербной, но тут же зал реагирует словами "Вы сейчас обесценили всех сидящих здесь", "Я сейчас чувствую себя обесцененной".

Эти два эпизода прекрасно демонстрируют то, как люди нередко чувствуют себя в контакте с ней (чудеса групповой динамики).

Если себя рядом с кем-то чувствуешь ненужным или обесцененным, вряд ли захочется с ним оставаться, правда?

И тут становится понятным, почему сфера отношений у этого человека проседает.

Вряд ли человек намерянно хочет, чтобы люди рядом чувствовали себя таким образом, но бессознательно провоцирует именно такую реакцию.

Почему такое происходит?

Давайте отвлечемся от этой конкретной девушки. Мало, что известно про неё, да и я не тот человек, который ставит диагнозы по аватаркам.
Но я расскажу о том, как это часто бывает в практике.

Чаще всего люди с похожими проблемами, вообще практически не задумываются о том, как себя чувствуют их собеседники.
Окружающие люди воспринимаются как функции и атрибуты, поэтому наличие у них чувств, желаний и потребностей вообще не рассматривается.

Почему так?
Обычно за этим стоит дефицит признания и принятия, а так же неумение давать самому себе это признание и принятие.
Другими словами, пока есть этот дефицит заметить в других личности оказывается просто нереальным, другие только используются для устранения этого дефицита.
Но тут парадокс такой, что даже если 100500 человек скажут, что тот великолепен и прекрасен, этого оказывается либо недостаточно, либо это вообще невозможно принять. Получается такой внешний источник питания, которого всегда мало: ты ешь, но по-прежнему чувствуешь, что внутри пустота.

Но по-другому может быть!
Можно перестать ощущать эту пустоту внутри, можно начать себя принимать и признавать, можно заметить других и начать строить отношения.
Но это долгая работа, долгий путь через тернии и океаны обесценивания.
Но хочется же всё и сразу)


https://youtu.be/bTRPu4n_QiA

Внимание! Ценные советы от психологобота ☝🏻
Хочешь научиться, просто научись))))

Уверенность и сомнения.

Часто ко мне на консультации приходят люди с желанием обрести уверенность, в себе, своей позиции, мнении, правильности действий...

Но такое ли это благо?
С одной стороны уверенность в чем-то как будто дарует спокойствие. Всё однозначно, никакой неопределенности, а значит никакой тревоги. Вроде бы.

С другой стороны уверенность часто связана с ригидностью. А ригидность приводит порой к очень сложным переживаниям.

Например, будь я уверена в том, что женщиной может называться только та, у кого размер груди не меньше пятого, то было бы мне сложно.
Сложно, зато есть уверенность в том, кто такая женщина, и может быть уверенность в том, что мнение это верное. Столько уверенности! Круто же?
А если засомневаться в этой "непреложной истине"? Как-то проще становится, не правда ли?

Не всегда уверенность это круто, а сомнения - зло.
Быть уверенным в том, что только уверенность дарует счастье - тоже проявление ригидности.

А что такое "уверенность в себе" - это вообще хз что за конструкт.

Как жить и не разрушаться?

Это как посмотреть. Тут все относительно.

С одной стороны, если подойти к вопросу буквально, то жить и разрушаться - это естественный процесс. То есть мы стареем, какие-то клетки нашего тела умирают, и мы тоже потихоньку движемся к смерти. Если рассмотреть этот процесс в большом временном отрезке, измеримом столетиями, то мы разрушаемся очень быстро. И это ок.

С другой стороны, если смотреть на этот вопрос с точки зрения момента "здесь и сейчас", то каждый из нас уже живёт и не разрушается. Ну если, конечно, вы сейчас не наносите себе самоповреждения или вас кто-то не убивает в момент чтения этого поста.
То есть по сути каждый из нас умеет жить и не разрушаться.

Но есть же еще психическое переживание крушения Я. Его можно переживать даже если во внешней реальности не происходит ровным счетом ничего. Можно лежать в мягкой теплой кроватке в тихую ясную ночь и ощущать как ты и все вокруг разрушается.

Почему и для чего люди это переживают тут можно разных гипотез предложить. Это интересно, но редко спасает от этих милых ощущений.

А что спасёт?

Ну, например, разделение психического и материального.

Психически я могу переживать разрушение Я, но буквально этого не происходит.
Более менее здоровый человек может осмыслить это критическим разумом, и проделав это, переживание отступит через какое-то время. Примерно так: в моменте, есть переживание разрушения, но нет самого разрушения, осознание этого помогает выйти из переживания.

Если разделить психическую реальность с материальной невозможно (напр., я искренне верю в то, что я правда разрушаюсь, хоть и лежу в теплой кроватке, в тихую ночь, и я не имею ввиду относительность во времени), то тут мы уже имеем дело с клиническим уровнем тревоги, которую корректировать необходимо уже с помощью медицины. Психологические приемчики тут уже не катят.

Смотрела сейчас детский фильм-сказочку.
И вот что подумала:
как хорошо, когда есть понятный плохой демон против которого нужно бороться! Ты ждёшь когда добро победит зло, а когда оно его по закону жанра побеждает такое облегчение наступает, ты расслабляешься, радуешься... Как здорово!

В кино, литературе, современной рекламе используется такой прием игры на эмоциях: если ты хочешь много просмотров, то нужно организовать такой сценарий, который начинается с напряжения, сопровождается борьбой с "плохим", а в конце зритель получает облегчение от того, что добро восторжествовало.
И мы ловим кайф от этого, смотрим, пересматриваем...

Ну во-первых, тут хоть и есть напряжение, но оно связано с вполне понятным: понятно за кого "болеть", понятно против кого бороться. Тут нет неопределенности: плохое - однозначно плохое, хорошее - однозначно хорошее, и никаких полутонов, никаких темных и светлых сторон в одном. Когда всё так одназначно, нет места для сомнений и тревоги о том, как правильно: понятно же бороться нужно со злом.
Ну и потом победа правых, облегчение - прекрасное вознаграждение после столь изнурительного напряжения от борьбы. Прекрасная эмоциональная волна, не так ли?

И такую прекрасную штуку частенько люди пытаются проделать в жизни.

Ведь если в Я есть и хорошее, и плохое, если в других тоже понамешано и светлое, и темное, то как понять кому с кем бороться, и кому кого побеждать? Как понять что правильно и нет? Нифига ж непонятно! И чего с этим делать? Опять непонятно!
А как тогда словить облегчение от победы добра над злом, если все такое неоднозначное? Непонятно!

Ну нафиг так, согласитесь же?
Но если, например, назначить других плохими, то становится проще.
Они - плохие, я - хорошая, и вуаля! Вот она привычная нам борьба добра со злом, и не нужно переваривать никаких переживаний неопределенности, просто направляй свою агрессию в "плохих" и всё. Авось наступит облегчение.

Только увы этот фокус не прокатывает. "Плохих" не уничтожить, не изменить... да и нет-нет заметишь, что не всё такое черно-белое. И, оказывается, в жизни не выходит так, как в сказочке. "Плохие" - не такие уж и дьяволичны, а "хорошие" - не такие уж и ангельские, как бы ни хотелось жить в утопично-понятном мире.