"Девушка ищет психолога за символическую плату."

Есть я в одном чатике, где периодически всплывают сообщения такого характера.

И вот я задалась вопросом: а что значит за символическую плату?

Ведь по сути любая плата что-то символизирует, будь то 50 рублей или 50 тысяч.
Вопрос: ЧТО она символизирует?

Символ чего плата в 500 рублей за услугу? Символ обесценивания и нелюбви к себе? Или быть может символ каких-то специфических отношений?

Или символ чего плата в 5 тыс. или в 15 тыс.?

Каждый ценник что-то означает. Это на самом деле одна из важных тем терапии. Столько всего интересного можно найти, исследуя ее.

Почему выбирая психолога человек выбирает (или соглашается?) именно такую цену? Ой, эту тему на месяц работы можно развернуть, и я не шучу. Вначале может быть много рационализации, затем может вылезти агрессия (или запрет на неё), затем чего-нибудь ещё...

Не помню где, но где-то я видела и слышала такой "советик" для аналитиков: брать только наличку и каждый раз, когда клиент платит за сессию, с жадностью смотреть на деньги. Это серьезно может спровоцировать динамику терапии. Жаль в онлайне такого не организуешь)
#инвестиции

Есть такая теория, что первая встреча в психотерапии отражает весь последующий процесс, и содержит вообще всё, что составляет конфликт клиента. А если еще и сон накануне или после приснился, то это прям вообще всё-всё, что надо))
Дальнейший процесс - это своего рода раскрытие. Я вот свой первый сеанс не помню. Хотя я даже сделала запись в дневнике и сны вокруг сессии записала.

И вот прошло 3.5 года с первой сессии у моего аналитика. И сегодня я такая: афигеть! Вот оказывается для чего я тогда пришла!😁😁😁

Вот есть запрос на терапию, который озвучивается. А есть мотивация на терапию, которая не всегда озвучивается, и даже не всегда осознается.
При этом озвученный запрос и мотивация - не одно и то же.

Я свою мотивацию знала, правда не помню озвучила ли я ее на первой встрече. Но я не считала тогда это важным, это точно. А сейчас я понимаю сколько всего вокруг этого выстроилось.

И вот ещё, терапевта мы себе подбираем не на запрос всё ж таки, а именно на мотивацию. Сюда же и про символическую плату вписывается история.

Сложно без примеров, понимаю, но примеры сложно и написать. Но кто в терапии, может поразмышлять, может вспомнит своё. А кто не в терапии, тому вообще это абракадабра. Такое только на опыте можно прочувствовать.

Такое только на опыте можно прочувствовать.

Часто вопрос такой задают:
я же всё понимаю, но ничего не меняется. Почему?

Просто понимание может быть на разных уровнях. Понимание на одном когнитивном уровне не приносит изменений. Изменения приносит практика.

Это не только в терапии, это в разных сферах так.

Я могу знать и понимать рецепт тонких блинчиков, а по факту они у меня могут не получаться.
Можно быть гуру-теоретиком, но оставаться рукожопом.

В обратную сторону, кстати, тоже работает. Не каждый практик объяснит то, что он делает и как там внутри всё устроено.

Если вернуться к кулинарии, что значит "насыпать соли на глаз"? Описание, конечно, есть, но лажовое, согласитесь. Профан в кулинарии такое не поймёт. Возвращаясь к блинчикам, у меня они неплохие получаются, но я не расскажу в каких пропорциях я что добавляю, там всё "на глазок".

Но когда на опыте прочувствовано, то "на глазок" - это просто и понятно.

Вот в психологии так же. Читай не читай книжки, изучай не изучай, пока в терапии не проживёшь, пока тебя не накроет откровением "вот оно", хоть обпонимайся.

Панятна? А вы тут читаете всякую шарлатанщину 😁

Порой пытаешься прям понравиться человеку, украшаешь себя, взвешиваешь слова... А всё без толку. А то и вообще получается нелепо или агрессивно.
А иной раз ляпнешь какую-то шнягу, и бац тебя запомнили как милую и прекрасную.
И как часто намерянные попытки понравится другим вообще удаются?

В продолжении темы)

Я есть мой симптом.

Можно очень хотеть избавиться от симптоматики, но ничего в этом направлении не делать. Или делать вид, что делаешь, для того чтобы можно было оправдать себя "что я только ни делал(-а), а ничего не помогает".

Если произошла идентификация с симптомом, то лишиться его будет означать лишиться как минимум части себя, а то и вообще себя. Поэтому избавление от симптома выглядит как угроза.
Соответственно, чтобы защитить себя необходимо либо ничего не делать, либо делать, но чтобы это было не удачно.

Результатом этого мы имеем "неэффективную" терапию либо вообще её отсутствие.

Пример, если я вдруг решила, что я - депрессия или я - тревога, то за лечением я не пойду. Потому что вдруг оно подействует? Это ж ужас! Если я начну проходить терапию, пить таблетки, и в результате этого депрессивные симптомы или тревога будут проходить, то что ж останется? Где буду я?

Вот поэтому надо неимоверно сопротивляться терапевтическому процессу, а лучше вообще в него не ходить.

Но равно ли Я симптому?

"Чем страшна депрессия?" - задала я вопрос супервизанту и параллельно начала думать о нём сама.

Технически с депрессией можно жить.
До тех пор пока она не стала тяжелой, суицидом дело не закончится. А потом... Потом как сложится. Это если ничего с ней не делать.

Может усугубиться состояние? - Да.

Может ли депрессия саморазрешиться?
Клиническая, эндогенная - нет.
Легкая психогенная - вероятность есть, если повезёт с окружением и отношения подлечат.
Но вероятность усугубления состояния гораздо выше.

Так вот технически жить с депрессией можно, и многие и живут. Только вот качество жизни портится.
Мрачные мысли, невозможность получить удовольствие, бессмысленность, нежелание что-либо делать, физическая симптоматика... И все это ежедневно, большую часть времени. Начинают страдать отношения, качество работы, социальные контакты... Затем ухудшение в этих сферах усиливает печальность мыслительного процесса. Новые потери добавляют масла в огонь.

Страшна депрессия? - Да не особо, когда пофиг на собственную жизнь.
#депрессивный

Вся боль нарцисса в одной картинке
#мемчики #нарциссический

Отношения в психодинамике.

Существуют разные типы отношений. Уровень развития (взрослости) индивида можно определить как раз по тому какие типы отношений он умеет строить.

Внеобъектные отношения. Объектов не существует. Не существует и Я. Это психотическое восприятие мира, соотвествующее восприятию новорожденного.
⬇️
Далее появляются отношения слияния: Я есть всё, и всё есть Я. Тоже пока что психотическое.
⬇️
Нарциссические отношения: есть я и мое нарциссическое продолжение. Эдакий мир идеальных клонов, различий не должно существовать.
⬇️
Отношения субъект-объект. Ура! Кроме Я существует что-то ещё.
Здесь мы видим уже вариации.

Например, параноидно-шизоидные мотивы: то, что как Я - безопасно, что не как Я - опасно, надо это избегать. Другое воспринимается как преследующее, желающее "поглотить".

В отношениях субъект-объект, один обладает самосознанием, а другой - нет.
Субъект может воздействовать на объект, тогда надо занять роль суъекта, чтобы воздествовать самому, а не быть тем, на кого воздействуют. Или объект используется, он просто функция.

На этом уровне тусуют зависимые, абьюзивные отношения, различные перверсии. Контрзависимость туда же.

Тут ещё нет понятия женского и мужского, вместо этого мы скорее увидим деление на сильных и слабых и т. п.
⬇️
Отношения субъект-субъект. Наиболее зрелые, где Другой уже имеет свои чувства, мысли желания, есть принятие инаковости. На этом уровне возможно принять разницу полов.

Исследуя динамику отношений между клиентом и психологом в психотерапии, мы можем увидеть все типы этих отношений. Когда отношения клиент-психолог устойчиво выходят на уровень субъект-субъектных, обычно терапия завершается.

😁 Минус 2 подписчика после последнего поста 💪🏻
Непонятные тексты, а очень жаль.
Я считаю, что такому в школе хорошо бы учить.
Чтобы когда люди подходили к деторождению, у них не было в головах идей о том, что дети это их лица, продолжения или те, кто должен воплощать их задумки или должен им повиноваться и пр.
А так же идей о том, что мужчины/женщины это про долженствования какие-то особые и функции. И много еще чего, что живет в головах людей и делает их несчастными.

Если желания основываются на чем-то ином, чем чувства, — например, на рациональном размышлении или нравственных императивах, — это уже не желания, а "долженствования" или "необходимости", и человек оказывается заблокирован от коммуникации со своим реальным "я".
И. Ялом

Вписалась вести эфир на следующей неделе в группе ВШПиМ (российский филиал Европейской школы психологии).

Вписалась, а теперь не знаю о чем вещать😁 тыщу лет в эфиры не выходила🙈 чот ступор.

Вообще тему взяла про переход из одной профессии в другую. И вещать хотела про идентичность.

Теперь задача Х: как сделать это понятным простым людям?

Завтра с коллегой буду тему эту прорабатывать.

А сейчас хочу спросить у вас: как вы понимаете слово идентичность? Понимаете ли вообще или это какой-то сложный термин?

Зацените👇🏻 интригует?) пришли бы на такое?

📆⏰ Между двух миров: переход из одной сферы деятельности в другую.

Поговорим про
📌 кризис самоопределения при смене профессии
📌 какие глубинные задачи решает человек при переходе из одной сферы деятельности в другую
📌 как помочь себе в этом процессе

Мне кажется, вполне в стиле ЕШП)

Помню давно, когда училась в ЕШП, в малой группе мы работали с моей Тенью. Ниче не помню с той сессии, какую такую Тень мы интегрировали🤷🏻‍♀️ помню только образ Лисички. Лисички, которую мне стоило бы интегрировать в свою жизнь. Помню купила тогда себе чехольчик с лисой, пыталась что-то в голове держать сознательно... Потом забыла.
Сейчас присылает мне коллега картинку. И я понимаю, что лисичка давно уже интегрирована) да ещё как, теперь думаешь не слишком ли много Лисы на сегодня? 😁

Я тут иногда думаю, чем отличается общение людей не проходящих психотерапию, и тех, кто хотя бы некоторое время (от полугода) в ней был?

В своих наблюдениях чаще схожусь к такому мнению: основные темы обсуждений людей вне и до терапии о том, как все плохо, много жалоб. Порой даже бывает, что это становится похожим на соревнование "у кого жизнь хуже". Советы друг другу активно даются, но тут же отметаются собеседниками фразами "да, но..."
Или еще вариант - вместе высмеивать/осуждать тех, у кого вроде бы что-то чуть получше, кто кажется чуть успешнее и счастливее.


Люди в терапии тоже жалуются и сплетничают, как ни странно, но гораздо меньше (в зависимости от опыта в терапии). Это точно не основа общения, как бывает в первом случае.
Больше в их беседах обсуждаются желания, идеи, планы, успехи. Проблемы могут обсуждаться в ходе их решения, типа "я сейчас варюсь в такой-то теме, а как было у вас?" Другие делятся своими ассоциациями, воспоминаниями, опытом, но не директивными указаниями.
Игры в "да, но..." менее актуальны.

А какие у вас наблюдения?

Поэтому 👆🏻 у многих людей в процессе терапии меняется окружение.
Потому что часто возникают ситуации, когда человек приходит в свою старую компанию и понимает, что он не понимает зачем ему слушать то, что там обсуждают. Может возникать недоумение: для чего мне сейчас жалуются? Что от меня хотят?
Или скука: совершенно неинтересно слушать сплетни или перемалывать одно и то же по многу раз.
А потом в жизни появляются другие люди, с которыми есть интерес, взаимообмен энергией, опытом.