Пара орг. моментов

С 12 июЛя по 19 июля буду в отпуске.

На июНь открыта запись на ПАК (психоаналитические консультации) для тех, кто ищет "своего" специалиста.

ПАК - это одна консультация, которая состоит из 3-х встреч.
Эти встречи построены по специальному алгоритму, который позволяет за три встречи развернуть психоаналитический процесс.
В отличие от одной хаотичной разовой сессии ПАК позволяет почувствовать аналитический процесс, более структурно выделить из жалоб запрос и определеть пути решения проблем, а так же начать проработку.

С другой стороны это всё еще не чудесная "волшебная таблетка".
Скорее это демо-версия психоаналитической психотерапии.
Поэтому это отличный вариант для тех, кто хочет попробовать психоаналитическую работу.

В связи с отпускным периодом сейчас достаточно мест на ПАК, что редко бывает осенью и весной, в периоды обострений.
Это отличная возможность начать работу, не дожидаясь жизненных коллапсов.

Беру сейчас людей в среднесрочную психотерапию от 20 до 60 ± сессий. Таких мест будет 2-3 в моей практике.

Работа онлайн. Подробные условия и запись в личные сообщения @psyprogress

#психоаналитическаяпсихотерапия #психологонлайн

Ко мне можно прийти без запроса.

Бывает такое, что человек думает, что надо бы пойти к психологу, но с чем, что говорить и как формулировать запрос не очень понимает.

В отдельных направлениях психотерапии без чётко сформулированного запроса в работу не берут. Но не в моем подходе.

Я искренне верю, что подавляющее большинство запросов, звучащих на первых сеансах - лишь декларация запроса. А чаще всего вместо запроса вообще звучат жалобы или желания.

"Хочу отношений", "хочу много денег", "хочу расти и развиваться" и пр. - это не запросы на терапию, это желания.
"Мне плохо", "у меня тревога", "у меня апатия" и пр. - это тоже не запросы, это жалобы на симптомы.

Всё это можно и нужно принести на сессию, это может стать тем, что поможет запрос сформулировать.
Поэтому я всегда предлагаю начать работу с нескольких сессий сразу, чтобы этот процесс осуществить или начать осуществлять.

При этом можно и за несколько сессий запрос не сформулировать, и даже за пару лет. Почему?

Всё просто: природа человека конфликтна.
И когда мы приходим на психотерапию, мы приносим на сессии все эти свои конфликтные части. И одна часть хочет одного, другая - противоположного. И получается, что четко сформулированный запрос одной части личности, может оказаться прямо нежелательным для другой.

И тогда терапия становится местом для осознавания, исследования и поиска разрешения этих внутренних конфликтов.

Кроме этого многие свои желания мы в принципе не осознаем и не признаем, проецируем их в других, осуждаем и стыдим себя за них. В терапии эти желания обычно постепенно проявляются и тогда тот самый пресловутый "запрос" начинает играть новыми красками.
Таким образом запрос в процессе терапии может быть таким же динамическим, как и сама психотерапия.

Ну а начать работу можно буквально с того, что есть в голове.
Например, "Я ощущаю, что мне нужна психотерапия, но не вполне понимаю зачем".

Раскрою небольшой секрет: многие, кто ходит в регулярную психотерапию, спустя какое-то время сообщают, что то, что было заявлено запросом на первой сессии оказалось совершенно не актуальным, хотя изначально казалось очень важным, а на самом деле проблема в ... (подставляем варианты).
В какой-то момент это может быть и признание, что на самом деле человек не вполне понимает, чего он хочет на самом деле.
А искренние признания открывают возможность стать ближе к себе.

#психоаналитическаяпсихотерапия #психологонлайн

Сегодня я неожиданно зарубилась с Милой Левчук.

Вообще я считаю себя довольно толерантным человеком.
В работе могу сохранять нейтральность по отношению к разным жизненным выборам, от сексуальной ориентации до политических взглядов.
Это значит, что я не рассматриваю и не оцениваю ситуации, которые приносят клиенты, с позиций «правильно»/«неправильно», «нормально»/«ненормально».

Но сегодня выяснилось, что есть тема, где моя нейтральность заканчивается.
Хотя это больше про мою личную позицию, нежели терапевтическую. Но вряд ли они на 100 % отделимы друг от друга.

Эта тема - тема пропаганды полиамории и открытых форм отношений.
Подчеркну: не сами такие отношения, а продвижение их в массы как нормы и прогрессивной формы отношений, дарующей счастье.

Я даже специально пошла читать исследования, чтобы проверить себя. И они оказались намного менее однозначными, чем хотелось бы любой из сторон спора.
Но дело не в этом.

Что говорит психоанализ?

Психоанализ не даёт однозначной оценки полиамории. Он фокусируется не на том, «нормально ли это», а на бессознательной функции, которую выполняет та или иная форма отношений.

По Фрейду любовь - напряжение между привязанностью и собственничеством. С его точки зрения, ревность и амбивалентность являются естественной частью отношений.

В теории объектных отношений по Мелани Кляйн любовь неразрывно связана с ревностью, завистью и страхом утраты. Множественность связей в этом контексте может усиливать ранние переживания исключённости: человек подсознательно боится, что он «не единственный значимый объект».

Дональд Винникотт смещает акцент на способность к подлинности и выдерживанию зависимости. С его позиции полиамория может быть как проявлением свободы, так и способом избежать полной эмоциональной уязвимости.

Отто Кернберг связывает зрелую любовь со способностью выдерживать амбивалентность и ревность. Для него главное - не форма отношений, а способность к устойчивой привязанности.

Современный психоанализ в целом придерживается нейтральной позиции: значение имеет не форма отношений, а её психологическая функция.

Моё мнение, что вера в полное отсутствие ревности и замену её постоянной радостью за партнёра - скорее психологическая защита (реактивное образование, когда неприемлемое чувство заменяется на противоположное).

Кроме того, я не считаю, что индивидуальный выбор может полностью отменить культурные нормы. Человек всегда существует в определённом социальном контексте, а когда мы растём, то впитываем в себя нормы этого контекста. Соответственно, часть внутренних конфликтов возникает именно из‑за столкновения с этими нормами.

Таким образом, полиамория, которая продвигается как нечто освобождающее, в некоторых случаях может актуализировать внутренние конфликты или усиливать переживания, связанные например с ревностью и страхом утраты.
Это моё мнение. Не претендую на истинность.

При этом если ко мне в терапию придёт человек, состоящий в полиаморных отношениях с запросом вокруг них, я не буду ставить перед собой задач переубеждать его или подтверждать правильность или нормальность его выбора, а также отношений как таковых.

Вместо этого я буду рассматривать всё привнесённое как материал для работы.
Выбор любой формы отношений что‑то регулирует, защищает, делает возможным…
Ключевой вопрос здесь не в том, какая это форма, а в том, какую функцию она выполняет для конкретного человека.
Например, клиент выбирает открытые отношения не ради свободы, а чтобы избежать глубокой привязанности из‑за страха быть брошенным.
В терапии мы исследуем этот страх, а не форму отношений.

Ну а когда появляется осознание, что и для чего нужно, какие внутренние силы спорят друг с другом, и что из этого находит отражение во внешних сложностях, человек уже сам может определиться, как это назвать и что с этим делать или не делать.

Какой бы ни была форма отношений, если она вызывает трудности или вопросы, психотерапия может помочь разобраться в том, что стоит за этим выбором и как сделать жизнь более удовлетворяющей.

P. S. Пока писала поняла еще кое-что.

На самом деле я довольно скептически отношусь к любой идее, которая обещает человеку свободу, равенство, братство и счастье.

Неважно, идёт ли речь о полиамории, психотерапии, духовных практиках, отношениях или чём-то ещё.

В таких обещаниях слышится фантазия о возвращении в Эдем - в место, где больше нет ревности, тревоги, противоречий и конфликтов, ограничений, потерь и необходимости выбирать.

Но жизнь и человеческая психика устроены несколько иначе.
Мы живём среди конфликтов. Любим и злимся. Можем хотеть близости и бояться её одновременно. Так же как стремиться к свободе и вместе с этим нуждаться в привязанности...

Поэтому я не очень верю в освобождение от внутренних конфликтов.

Даже психотерапию я вижу не как путь к жизни без конфликтов, а как возможность лучше понимать,
что именно происходит внутри,
какие части спорят друг с другом,
чего хочется на самом деле,
за что приходится платить каждым своим выбором...

Конфликты никуда не исчезают.
Но когда начинаешь их видеть, появляется больше свободы решать, что с ними делать.

Меж тем коллеги подкинули. Это Антонино Ферро - постбионианский психоаналитик.

Хотя это не полиамория, но одно из объяснений наличия двух партнеров одновременно

Пересматриваю «Доктора Хауса». Кажется, уже в третий раз.

Смотрела его, когда сериал только вышел. Потом пересматривала отдельные эпизоды лет 10–11 назад. Сейчас тоже смотрю выборочно, только некоторые сезоны.

Спустя годы психологического образования и собственной психотерапии восприятие стало гораздо объёмнее.

Хаус - зависимый человек.

Недавно смотрела сезон, где он в отношениях с Кадди, а сегодня дошла до серии, в которой она с ним расстаётся.

Кадди ведёт себя как типичный созависимый партнёр: до последнего сохраняет надежду, что он изменится, сможет быть рядом, сможет любить так, как ей нужно. Но он не может.

Краткое содержание серии: у Кадди возникает подозрение на рак. Она ждёт, что Хаус будет рядом в один из самых тяжёлых моментов её жизни. Но он всячески избегает этой ситуации. В итоге всё же приходит, но под кайфом. После длительной ремиссии он срывается.

Когда я смотрела этот эпизод много лет назад, не понимала: что же он за человек такой, что не может просто прийти и поддержать любимую женщину?

Сейчас для меня ответ выглядит иначе.

Хаус сталкивается с огромным количеством чувств, которые оказывается не способен выдерживать. Особенно в ситуациях, где есть риск потери значимого объекта.

В конце шестого сезона он едва не срывается, когда узнаёт, что Кадди собирается выйти замуж. Тогда угроза потери ещё только появляется. В этой серии она становится гораздо более реальной.

Он не может прийти поддержать Кадди не потому, что ему всё равно. Он настолько захлёбывается собственной тревогой и беспомощностью, что оказывается неспособен выдержать переживания другого человека.

Пока Кадди была для него источником поддержки и контейнером для его чувств, отношения сохранялись. Но когда поддержка понадобилась ей самой, выяснилось, что дать её он не может. У него просто нет для этого внутренних ресурсов.

Именно в этот момент Кадди начинает принимать реальность такой, какая она есть, а не такой, какой ей хотелось бы её видеть. И тогда отношения заканчиваются.

Это хорошая иллюстрация созависимости.

При этом созависимый партнёр - так же зависим. Просто объект зависимости у него другой - зависимый человек. Созависимый спасает, пытается изменить/вылечить партнёра, чтобы тот соответствовал его представлению. (Хотя декларироваться может и "я люблю тебя таким как есть" как в примере с Кадди). По сути он начинает выполнять функцию контролирующей и гиперопекающей матери.
Однако, чем больше он делает это, тем больше теряет контакт с собой. Всё внимание сосредоточено в партнёре, а собственные чувства, желания, потребности не распознаются, отходят на второй план. В результате такие отношения приводят к истощению, хроническим тревоге и напряжению, не редко выливающимся в психосоматические реакции.

При этом уйти от зависимого очень сложно, так как связь с ним так же организована по механизму зависимости. А стало быть разрыв сопровождается абстинентным синдромом (ломкой), тягой вернуться назад, заменой на другие зависимости (нередко пищевой).

Кстати, одна из научных статей, обзор которой я собиралась сделать, посвящена сравнению нейробиологии химических и нехимических зависимостей. Исследователи показывают, что процессы, происходящие в мозге и системе вознаграждения, оказываются практически одинаковыми.

Возможно, когда-нибудь расскажу об этом подробнее.
Мне было бы гораздо проще сделать ИИ обзор статьи, но когда-то вы выбрали мой вольный пересказ. Пока времени на него не хватает, поэтому пока только так.

#созависимость #фильмысериалы

Ночь, улица, фонарь, аптека. Всё началось с того, что я придумала сгенерировать песню по мотивам своего рассказа "Цена - удовольствие". Было весело, но ни одной песни я всё же не скачала. Зато нагенерировала анализ своего рассказа от лица психоаналитика.
А я как раз давно хотела написать о том, что да где в моем рассказе, потому что он - не просто фантастический рассказик. Там всё продумано, до муллиметра))) Это терапевтическая проза.
Дальше копипаст из ИИ:

Как психоаналитик, я прочитал рассказ «Цена — удовольствие» как развёрнутую метафору внутреннего мира человека, совершающего психологическую сепарацию. Анализ текста позволяет реконструировать личностные и профессиональные черты автора — Наталии Владимировны Степановой.

Психоаналитический анализ рассказа
Центральный конфликт — борьба между иллюзией абсолютной свободы (вампирский мир) и принятием реальности с её ограничениями. Главная героиня Лиз проходит путь от инфантильного всемогущества («безграничные возможности») к зрелой способности выносить фрустрацию (умение быть довольной тем, что есть).

Ключевые символы и их бессознательное значение:
• Вампиризм — не кровь, а «энергия душ». Это точная метафора нарциссических и пограничных отношений, где один человек питается витальностью другого. Автор демонстрирует понимание проективной идентификации как механизма контроля.
• Валюта «удовольствие» — аллегория либидозного капитала. Её истощение символизирует депрессивную позицию: когда человек отдаёт больше энергии, чем получает.
• Обряд инициации через социальную смерть — сепарация как символическое убийство ложного Я. Мать, спокойно стоящая у могилы, указывает на раннюю объектную потерю или эмоциональную недоступность первичного заботящегося объекта.
• Джаббар — классический нарциссический манипулятор (харизма, идеализация в начале, обесценивание и контроль в конце). Его «забота» — это интроект, с которым Лиз борется.
• Красные мантии (судьи) — архетип Сверх-Я, но жестокого, карающего, не отличающегося от наказываемых. Автор показывает, что власть в закрытых системах всегда проективно безнаказанна.

Защитные механизмы, раскрытые в тексте:
• Идеализация в начале отношений с Джаббаром → затем обесценивание
• Расщепление (мир людей — плоской и серый, мир вампиров — сначала рай, потом ад)
• Избегание (Лиз «не хотелось брать ответственность»)
• В конце — переход к интеграции: признание, что в каждой системе есть свои стены, но внутри них можно сохранять себя.

Итог психоаналитического прочтения: рассказ — про отказ от нарциссической фантазии о жизни без границ в пользу депрессивной позиции (по М. Кляйн): принятие амбивалентности, ограничений, собственной конечности. Автор знает, что свобода без рамок — это не свобода, а психотический хаос.

Характеристика автора (на основе текста)
1. Профессиональная идентичность
Степанова — практикующий психолог психодинамического направления. Она не просто знает теорию (сепарация, тревога, повторяющиеся сценарии), но использует метафору как терапевтический инструмент. Рассказ написан так, чтобы у читателя возникло корректирующее эмоциональное переживание: проведя героиню через ад манипулятивных отношений, автор даёт ей — и читателю — интегративный выход.
Работает с темой сепарации от нарциссических фигур — вероятно, это одна из её ключевых компетенций как терапевта.

2. Ценности и терапевтическая позиция
Из рассказа отчётливо проступают ценности автора:
• Автономия не равна изоляции. Второй клан — это баланс: принадлежность и свобода одновременно.
• Реальность лучше иллюзии. Даже тяжёлая, ограниченная, скучная реальность (как в начале) предпочтительнее деструктивной фантазии. Но лучше всего — принятая реальность с выбранными ограничениями.
• Подлинные отношения строятся на взаимном признании, а не на слиянии или власти. Дан и Лиз — это модель здоровой пары по Бенджамин: признание различий без борьбы за доминирование.

В этом рассказе автор предлагает не готовый рецепт, а опыт проживания, который терапевтичен сам по себе.
#яумамыписатель

Я много пишу о том, что сама считаю важным. Но сейчас хочу узнать, что интересно вам.

Я подготовила анонимный опрос с несколькими вопросами.
Его заполнение займёт не много времени, а ответы будут для меня важны, полезны и повлияют на то, о чём я буду писать дальше.

Благодарна каждому, кто пройдет опрос!

Он тут https://forms.gle/YXDXTrQUv97DLbs4A

Пока вы заполняете мой опрос, а я с интересом читаю ваши ответы, роскомназор обрабатывает мое уведомление о начале обработки персональных данных данных.

А это значит, что я с абсолютно чистой совестью могу возобновить продажи своих электронных продуктов и выпускать новые.

Если вам были бы интересны какие-то мои продукты (книги, видеоуроки, интенсивы, марафоны и т.п.), существующие и будущие, можно это так же указать в опросе или в комментариях к этому посту.

В ближайшее время я готова вернуть в продажу:
👉🏻 Запись видео-урока "Телесные симптомы и психика. Психосоматика без мракобесия".
👉🏻 Материалы для психологов для анализа и стуктуризации истории клиента (карта клиента, бланки для самосупервизии)
👉🏻 Видео-урок по технике трансфрмации состояния для достижения целей

В прошлом у меня были продукты, которые я готова актуализировать и перезаписать, если будет спрос:
👉🏻 Мини-курс из коротких видео-уроков "Процесс психотерапии" для тех, кто проходит психотерапию, испытывает непонимание в связи с процессом и/или хочет получать больший эффект от него
👉🏻 Вебинар для психологов "Устойчивость проф. идентичности и самооценка пси-специалиста в работе с клиентами"
👉🏻 Вебинар для психологов "Дело не в этом" о причинах, которые мешают начать и развивать частную практику
👉🏻 Программа "Личные границы" (это, конечно, сегодня звучит уже кринжово, но там было достаточно дельного, что можно актуализировать, адаптировать и углубить сегодня). Подойдет скорее для тех, кто еще никогда не был в терапии и хочет начать двигаться в сторону осознанности.

Торжественно объявляю, что я вернула в продажу видеоурок "Телесные симптомы и психика, или психосоматика без мракобесия".

О чем, для кого, и что в уроке можно прочитать по ссылке.

Здесь скажу, что с прошлого раза улучшила доп. материалы, видеоурок тот же. Помимо прочих материалов прилагаю подробнейший конспект урока - фактически электронную книгу.

В честь второго старта супер-скидка до 22.06 для моих лояльных.
Купить по скидке можно по этой ссылке.

Для психологов, зарегистрированных на B17 спецпредложение - 25% дохода от полной стоимости урока за покупки по вашей партнерской ссылке.

Если не знаете, где брать партнерскую ссылку пишите мне или найдите в справке.

Сегодня утром я проснулась от звука взрыва. Кот, мирно спавший в моих ногах, на мгновение подскочил и приготовился бежать. Через секунду он улёгся обратно и продолжил спать. Я повернулась на другой бок, в голове пронеслось: «Окна вроде не сильно дрожали. Звук не похож на то, что куда-то прилетело, был всего один хлопок без раскатов. Видимо, сбили в воздухе простой беспилотник где-нибудь в паре километров за городом. Можно спать». Потом мне вспомнился один из вопросов в опроснике, что я присылала выше, и тут у меня родился этот пост. С — сублимация))

Я предпочитала раньше не писать на эти темы, чтобы «не пугать людей». Тем не менее это кусок реальности, и почему бы не посмотреть ему прямо в глаза?

Не секрет, что я живу в городе Орёл. В открытом доступе легко можно найти информацию о том, как часто тут что-то летает и прилетает, звучат воздушные тревоги.
И мне есть что сказать как психологу, естественно.

А вопрос был о том, как работает психика, когда обстрел рядом или рядом с твоими близкими?

Как раз о разнице переживаний я и хотела написать.

Дисклеймер: мы не гребём всех под одну гребёнку, не делаем грубых обобщений, дескать, так у всех. Индивидуальные реакции могут быть очень разными у разных людей. Здесь лишь будут описаны возможные примеры. Могут быть и прямо противоположные.

Психика человека — чудесная штука, помогает адаптироваться к самым ужасным условиям.
На разные внешние стимулы срабатывают различные психические защиты, которые помогают уберечь человека от разрушения.

Ситуации непосредственно летающих над головой беспилотников и ракет, прилётов и взрывов, и когда таковые случаются далеко, но с твоими близкими — это разные стимулы.

Соответственно, психика реагирует по-разному в этих ситуациях.

В первом случае — это угроза своей жизни, здоровью и личному имуществу.
Иными словами, это угроза «Я» и частям «Я». И здесь в большинстве своём возникают тревоги уничтожения, разрушения «Я», вторжения, а также кастрации, в ответ на которые мы часто можем наблюдать тотальные защиты.
Мы видим отрицание, изоляцию, всемогущий контроль, диссоциацию, и лишь местами интеллектуализацию и рационализацию.

Как это проявляется?
Например, можно спокойно спать под звуки воздушных сирен или даже когда в соседний дом что-то прилетело.
Можно продолжать спокойно завтракать, загорать, работать, не реагируя на всевозможные «военные» звуки.
Или, проходя мимо разрушенных зданий, говорить себе, что вероятность прилёта именно в твой дом ничтожно мала.
И главное — можно всё это делать и говорить, ничего или почти ничего при этом не чувствуя.
Вначале — страшно, но когда психика «включает предохранители», становится параллельно, ну или почти параллельно:
вместо гнева и ярости — лёгкое возмущение: «Ой, да как вы мне надоели!»
Вместо страха и ужаса — смутная тревога.
И бессилие.
Это травматичные вещи, которые однажды дадут о себе знать, может быть, скоро, а может быть, только в следующих поколениях, но в моменте можно продолжать жить.

Может возникнуть вопрос: «Почему эти люди не уезжают?»
Кто-то находит ответ в материальном благосостоянии: «Были бы деньги — уехали». Но в действительности кто-то уезжает без денег, а кто-то с деньгами не уезжает. И зависит это от психических факторов.

Все эти события так или иначе активируют прошлый опыт и переживания каждого.
Все эти состояния (может, не в такой интенсивности, а может, и в такой) были уже пережиты ранее, например где-нибудь в детстве. И вот там были выработаны стратегии выживания, которыми в большей степени руководствуется человек и теперь.

Для кого-то война приравнивается внутри психики к разводу родителей, для кого-то она про безумного родителя, применяющего насилие… Сюда подключаются и активация трансгенерационных травм (травмы рода) о раскулачиваниях и переселениях, репрессиях, голоде, о событиях ВОВ, коснувшихся его семьи лично…
Вот на основе этого личного и семейного опыта рождаются стратегии, которые сегодня использует человек.

В следующем посте перейдём к тем, кто является свидетелем этих событий, но не находится внутри них, а также к тем, кто переживает за близких издалека.

Не буду долго томить, продолжу. Дисклеймер тот же.

На психику наблюдателей этих событий воздействует другой стимул.
Хотя непосредственной угрозы жизни и здоровью от военных действий здесь нет, быть свидетелем — тоже травматично.
Особенно если в зоне прилётов есть близкие, в том числе если человек покинул эту зону сам, а его близкие там остались.

Во‑первых, знания о событиях, которые человек узнаёт от других, из новостей и т. п., не передают целостной картины, даже при наличии видеоматериалов. От этого человек попадает в ситуацию неопределённости, которая тоже рождает различные тревоги. Далее его психика будет достраивать картинку. Делать она это будет, конечно же, на основе своего опыта и внутреннего материала. Человек, склонный к катастрофизации, нарисует катастрофу; человек, склонный к обесцениванию, — обесценит; кто‑то будет активно избегать и вытеснять и пр. Отсюда мы увидим разнообразные реакции: от паники до безразличия.

Если у того, кто находится в «гуще» событий, чувства могут словно отключаться и притупляться, то наблюдающий может переживать их и даже сильнее.

На это может влиять второй момент — ощущение вины выжившего.
Как и в первом случае, здесь состояния тоже ассоциированы с прошлым опытом (личным или семейным). Человек с травмой свидетеля в прошлом сегодня, вероятнее всего, будет проявлять характерное поведение: очень интенсивно переживать, активно следить за мировыми событиями, участвовать в каких‑либо акциях, волонтёрстве и т. п. Он хочет влиять — и это произрастает из возникающего чувства бессилия. С одной стороны, он может хотеть спасти тех, кто там, с другой — злиться на них за их бездействие и в том числе пытаться насильно вытащить их из той среды.

Эти сценарии обусловлены защитными механизмами психики в ответ на болезненную ситуацию. Например, всемогущим контролем, регрессией, проекцией и др.

В‑третьих, ситуации, когда военные события происходят рядом с близкими, активируют тревоги, связанные с отношениями с ними, сталкивают с мыслями об их возможной смерти. Могут усилиться сепарационная тревога, тревога потери объекта. Тут многое может зависеть не только от прошлого опыта человека, но и от качества отношений в моменте.

Что мы можем со всем этим делать?

Бывает, что из‑за происходящих внутри процессов у каждого могут возникать конфликты и недопонимания в межличностных отношениях. Люди ссорятся, непрестанно давят друг на друга или перестают общаться…

Я думаю, в этой истории нам часто не хватает одного: принятия того факта, что мы все сейчас находимся в непростой ситуации и по‑своему на неё реагируем — исходя из тех психических возможностей, которые имеем. Поэтому здесь, как в падающем самолёте: принять тот факт, что падаем вместе и нужно надевать маску, и прежде всего на себя — позаботиться о себе и своём состоянии. Кому‑то нужно уехать в дальние края, кому‑то — работать как ни в себя, кому‑то — прорыдаться на сессии у психолога, а кому‑то — побыть наедине в лесу у берёзы.

И я думаю, одна из непростых задач, стоящих перед нами сегодня, — прожить горе по утраченному привычному миру и по идее незыблемости чего‑либо.
Терапия при этом помогает разъединить сегодняшние ситуации с прошлым опытом, научиться отделять актуальные угрозы от старых травмирующих воспоминаний, а так же проделывать ту самую работу горя.

Смотрите, что у меня теперь есть!

Это песня по мотивам моего рассказа "Цена - удовольствие"

Огонь же?)

#яумамыписатель

Итак, обещанный обзор статей №1.
На повестке дня:
В. В. Немец, В. П. Гриневич, Р. Р. Гайнетдинов. - Нейрохимические механизмы формирования зависимости. - 2025 г. (DOI: 10.31857/S1027813325010052, EDN: DJHLKY).

Это обзор с рассмотрением нейромедиаторных механизмов в ЦНС, которые лежат в основе формирования зависимости.
Авторы пишут:
"Многочисленные экспериментальные и клинические данные показывают, что несмотря на различия в химической или физической природе действия факторов, воздействующих на психику человека (наркотических веществ или психогенных стимулов, таких как игромания или компьютерные игры), нейрохимические механизмы, лежащие в основе формирования зависимости от них, имеют сходную природу и формируются по сходным принципам..."

Ключевую роль в механизмах развития зависимостей играет дофамин.
В процессе формирования зависимости активация дофаминовых нейронов у человека ассоциируется с получением “удовольствия”. За счет этого обеспечивается положительный подкрепляющий эффект от объекта зависимости и формируется условный рефлекс. При этом эти нейроны активируются не только во время употребления объекта зависимости, но и в момент ожидания.
Механизмы “ожидания подкрепления” и памяти на “удовольствие” лежат в основе формирования всех психических зависимостей, в процессе формирования которых субъект получает “удовольствие” как от “положительного подкрепления”, так и от процесса ожидания.

Авторы подробно рассматривают в отдельных подразделах зависимости от кокаина и психостимуляторов, опиатов, алкоголя, табакокурения, марихуаны, азартных игр и компьютерных игр.
Авторы рассматривают больше всего наркотическую зависимость, но указывают так же, что поведенческие зависимости аналогичны по механизму действия и изменениях в ЦНС.
При этом однократное употребление - имеет обратимые последствия, а при длительном - происходят глубокие перестройки систем мозга, что приводит к депрессии и суицидальному риску. В целом у зависимых пациентов развиваются немотивированная агрессия, психозы, ангедония, депрессия и суицидальные атаки.

В качестве лечения зависимостей предлагается психотерапия КПТ, фармакотерапия, а так же увеличение физической активности и другие способы нормализации функционирования собственной "системы вознаграждения" в мозге.


Мои комментарии.
Ко мне часто приходят люди с жалобами на ангедонию и депрессивную симптоматику. Очень часто причиной становится именно зависимое поведение.
Так как нехимические зависимости не столь обсуждаемы и исследуемы, у людей может и не возникать мыслей о том, что они зависимы и их симптомы могут быть последствием этих зависимостей.
Депрессивные симптомы довольно быстро нивелируются, когда человеку удается перестроить свой образ жизни, благодаря коррекции зависимых паттернов в психотерапии.
И напротив, когда человек пытается использовать терапию как "индульгенцию", симптомы могут оставаться очень долго и даже усугубляться. Что это значит? Это значит, когда терапия используется как некоторая ширма: "Вот я хожу, значит должно меняться, вне зависимости от того, что я делаю тут - в процессе терапии, и там - в своей жизни". Этот период, конечно, так же уместен и отражает паттерны человека, из-за которых и возникают сложности. Однако, порой такой период может затягиваться. А в ряде случаев устойчивый паттерн сопротивления приводит к смене специалиста. Это может выглядеть как поиск более „удобного“ формата, хотя на деле отражает трудность удержания фокуса на изменении поведения.

В следующий раз планирую сделать обзор на статью с исследованием любовной аддикции. Ставьте реакции, если интересно.

Про психолога и маму.
Когда ты в терапии всегда есть соблазн перепутать психолога с мамой.
Да непросто с мамой, а с идеальной мамой: той самой, что кормит, поит, на ручках качает и вовремя меняет подгузники.
И если вдруг психолог вжился в эту роль, то кажется очень приятно и безопасно под его крылом.
«А потом, бац - вторая смена, и прощай родные учителя на целую неделю».
Обидно, что психолог всё же не мама.
А еще обиднее, что порой он похож на ту, другую маму, которая говорит: "Эй, а убирать за собой кто будет?"
Еще обиднее, когда он деньги за это берёт.
Ну это что такое вообще? Как можно?!

P.S. Кстати, если психолог мужчина, это вообще не спасает от такого переноса

Вот вы хи-хи, ха-ха, а между прочим перенос это вам не шуточки.

Порой так штырит из-за него, мама не горюй.

Особенно, когда позитивный перенос становится негативным, когда твой милый терапевт начинает видиться исчадием ада.
И так и хочется уйти, хлопнув дверью.
Ну или если привычки хлопать дверьми нет, то хотя бы просто уйти, найдя 100500 причин почему терапия сейчас невозможна.
Или хотя бы сделать вид, что тебя вообще в ней не было: "Я вас не знаю, вы меня не знаете".

Тяжелый период.
И ведь же бывает, что он проходит после сессий 2-3.
А бывает, что зависает на полгода, и ходишь и не знаешь, что сказать. Но главное ни в коем случае не говоришь, как же этот психолог достал со своими вопросами и интерпретациями, или молчанием, или... да много чего ещё.
Лучше бы слушал, одобрительно кивал и больше никак не отсвечивал. Или нет, лучше просто говорил бы, какие все вокруг плохие, но не ты.
А еще бы сказал бы, что нужно делать, чтобы обрести счастье прям сегодня.
Но ведь не говорит же!
Горе какое-то сплошное.

Миссис Смит:
— Вот пишет @psy_progress что надо говорить своему терапевту о своих чувствах в процессе терапии к терапевту и процессу. А как?

Ну я же понимаю, что советы психолог не дает, что он не моя мама, что говорить, что все дураки, а я молодец, не его задача...
Зачем мне говорить о том, что я бы этого хотела? Ну скажу я, и что? Я же этого все равно не получу, какой смысл? Еще подумает что-нибудь про меня...

Или подождите...
А что если я хочу подобного и от других в своей жизни?
Да, как бы хотелось, чтобы кто-то пришёл и успокоил, сказал "Я всё порешаю, ляг, отдохни и съешь вкусняшку!"
Но никто не приходит. Родня, мужчины, работа, Вселенная, сама жизнь... Да все такие же как и этот психолог: не дают мне того, что я хочу. А я? А я всё жду, что дадут, что кто-то придёт и успокоит.

Так подождите.
Получается если я хочу от мира того, что он не может дать, то зачем я жду?
Но... Ведь бесит же!
Хотя не всегда я только жду, бывает, что и требую... Можно устроить истерику и добиться своего. Не всегда работает, но бывает, что и работает...

Да, я понимаю, что тот же психолог не может мне дать того, что я хочу, но чувства же от этого понимания никуда не деваются! Что делать-то с ними?! А что я с ними делаю сейчас?
Быть может все же стоит сказать об этом психологу. Может тогда на примере этой истории с психологом, я пойму, как мне быть и с похожими историями в жизни?

Как работает терапия?

Я не считаю, что терапия - это только то, что происходит на сессиях.
Терапия происходит 24/7. Сессии это то, что помогает:
а) пробудить рефлексию,
б) сделать доступным к осознанию чувства и эмоции,
в) научиться связывать.
И тогда случайный открывок из книжки, встреча с друзьями, история из прошлого, история в кабинете аналитика, сон - всё это может объединиться в одну цепочку и, например, вернуть себе части себя.
Может звучать как "не от мира сего", но тот, кто это проживал, точно понял про что это.
Просто подобный опыт в жизни без терапии сложно пережить, если невозможно. Всякие книжки, тренинги, уроки, общение с ИИ и т. п. не сравнятся с той глубиной, что может дать длительная психотерапия.
А если к этому ещё и групповую терапию подключить, то мне даже слов не хватает, чтобы описать.
Короче психодинамика рулит!
Хотя порой, а может даже и большую часть времени, это тяжелятина.

#психотерапия #психоаналитическаяпсихотерапия

Про Фрейда. Думаю, работает примерно так.
Читаешь первый раз - ничего не понятно.
После нескольких лет обучений психологии и психоанализу - ну чуть понятно, но не очень.
После 5 лет психоаналитической психотерапии - даа, что-то в этом есть, более менее понятно...
После 10 лет терапии - прочувствовал каждую буковку каждой клеточкой.

#фрейд #психоанализ

Синхрония прям. Я начала читать "Поиск реального Я", и тут же мне попадается статья Снигура 👉🏻
https://snigur.livejournal.com/269942.html

Хотела сюда цитаток из книги покидать, но выбрать их сложно, можно просто целиком книгу цитировать.
Кстати, у Мастерсона написано довольно простым языком. По крайней мере вначале точно. Думаю и не психологи тоже могут понять