"Значит хорошие сапоги, надо брать." (с)

Меня, наконец-то, в тредс обозвали хреновым психологом.

Всё потому, что я написала комментарий, что при завершении значимых отношений мало месяца, а тем более 3 дней, для прохождения всех стадий горевания. И новые отношения через месяц после расставания обычно являются компенсаторными.

Коммент был под видео где специалист (не то психолог, не то коуч, я не знаю) в подкасте экспертно заявляет, что "3 дня поплакал и хватит".

Многим нравится эта идея.
Но потом мы имеем дело с депрессиями. И может казаться, в чем тут связь? А она есть.

Я регулярно в своей практике встречаюсь с этой фразой про "3 дня поплакал и хватит".
Клиенты требуют от себя быстрого горевания и прихождения "в норму" после ужасных потерь.
Дескать, если я месяц переживаю - со мной что-то не то.

В нашей культуре распространен запрет на горе. Нужно быть счастливым и позитивным всегда. У тебя что-то произошло - вот тебе 3 секунды на восстановление.
Но это не работает.

Как итог, горе "замораживается". Новая утрата ведет к его актуализации. Повторный цикл "заморозки" и вауля - нам нужны антидепрессанты.

Печально, когда люди себя ругают обзывают "ненормальными" за то, что им больно при потерях.
Я же обычно говорю нормально горевать столько сколько нужно. Если горевать, то горе становится конечным. Если нет - замороженным и бесконечным.

Ты: отписываешься от своего терапевта везде где можно и нельзя, чтобы не нарушать сеттинг.
В то же время Treads: рекомендуемая ветка - твой психотерапевт

Спасибо современным технологиям за обзор статьи:
«Проблемы самоанализа. Неэффективность самоанализа без предварительной индивидуальной работы с психоаналитически ориентированным специалистом»
Автор: О. В. Медведева

Статья посвящена ключевому различию между продуктивной саморефлексией и псевдоанализом, который автор называет «самокопанием» (саморуминацией).
Основной тезис: самостоятельный самоанализ без предварительной работы со специалистом в большинстве случаев неэффективен, а иногда и вреден.

Почему люди обращаются к самоанализу
Современный человек живёт в условиях повышенной тревожности, цифровизации, информационных перегрузок. Возникает иллюзия, что быстрые решения (книги по популярной психологии, марафоны, единичные консультации) помогут разобраться в себе самостоятельно.
Две формы самосознания: руминация и рефлексия
Автор опирается на исследования Trapnell & Campbell (1999):
Саморуминация (самокопание) — дезадаптивная форма. Связана с невротизмом, тревогой, хроническим негативным мышлением, чувством вины, потерей смысла. Человек использует защитные механизмы (отрицание, проекцию, избегание) вместо принятия и переработки эмоций.
Саморефлексия — адаптивная форма. Связана с открытостью опыту, интеллектуальным любопытством, ростом самопринятия и осмысленности жизни. Предполагает неосуждающее отношение к себе.
Проблема в том, что человек без психологических компетенций не способен объективно отличить одно от другого — особенно в состоянии стресса. Действует «эффект Лейк-Уобегон» (иллюзия собственного превосходства).

Роль другого в познании себя
По Бергеру и Лукману, знание о себе формируется через взаимодействие с другими людьми. Внутренняя рефлексия обычно запускается отношением другого человека к нам. Без внешней обратной связи самоанализ рискует остаться «бегом по кругу» собственных защит.

Пример Зигмунда Фрейда
Медведева детально разбирает миф о «героическом самоанализе» Фрейда. На самом деле:
Самоанализ Фрейда был невозможен без его диалога с Флиссом и историко-концептуального контекста.Фрейд неоднократно предупреждал о трудностях и ограничениях этого метода.Сам он называл самоанализ «невыполнимой задачей», обязанной опираться на уже приобретённые аналитические знания.
Таким образом, пример Фрейда не доказывает эффективность самоанализа «с нуля», а лишь показывает, что даже гениальный ум нуждается в другом участнике и теоретическом фундаменте.

Пример Ницше
Философский поиск самости Ницше, его попытка через искусство и интеллект преодолеть расколотое «Я» привели, по мнению автора, к личной психической катастрофе. Ницше заплатил высокую цену за индивидуальный опыт всемогущества, пытаясь совместить роли аналитика и пациента в одном лице.

Почему необходим специалист?
Основной инструмент психоаналитически ориентированного специалиста — его собственное бессознательное. Автор подробно описывает, как работает бессознательная интерпсихическая коммуникация:
🔹 Специалист использует свой ум как «рецептивный орган» (по Фрейду), воспринимая проекции и переносы пациента.
🔹 Контрперенос, телесные ощущения, образы, сновидения аналитика — всё это становится материалом для понимания плохо символизированных психических состояний пациента.
🔹 Важнейшая функция — «контейнирование» (по Биону): специалист перерабатывает непереносимые аффекты пациента и возвращает их в переваренной форме.
Самоанализ лишён всех этих факторов. Человек остаётся один на один со своим бессознательным, пытаясь одновременно быть и «младенцем» (испытывающим аффект), и «матерью» (перерабатывающей его). Это создаёт удвоенную нагрузку на психику и, как правило, не приводит к новым смыслам.

Вывод
Статья не отрицает ценность саморефлексии как таковой. Однако подчёркивается, что устойчивая способность к полноценному самоанализу формируется только после или в процессе длительной индивидуальной работы со специалистом. Попытки «быстрого самоанализа» в одиночку чаще всего оборачиваются саморуминацией, усилением тревоги и отсутствием реальных изменений.

«Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта» (А. А. Ухтомский).

Моя новая статья

https://www.b17.ru/article/906053/?prt=428884

Очевидно, нужен пост обо мне.

На фото я - Степанова Наталия Владимировна, автор этого канала.
Психолог психодинамического направления.

Коротко о моем проф. опыте. Хотя мне кажется, это скукота, но вдруг кому-то интересно.

У меня две квалификации: практический психолог и психолог - преподаватель психологии.
Моя база - психоаналитическая.
Практике консультирования я училась в Европейской школе психологии у Кристины Кудрявцевой.
В психоаналитическую теорию погрузилась благодаря Надежде Владимировне Майн, психоаналитику IPA.
Сегодня продолжаю углубление в практический психоанализ в магистратуре Московского института психоанализа.
Если интересны всякие корочки, то они есть на б17 и на моем сайте.

Было время, когда я изучала "для общего развития" разные методы. В моем арсенале (от 72 до 150 часов): основы КПТ по Бэку и Эллису, краткосрочные динамические методы, в том числе ЛОРПт (личностно-ориентированная реконструктивная психотерапия), экзистенциальная и гуманистическая психотерапия.

Практиковать как психолог начала еще во время обучения в 2018 году. Тогда мы "тренировались на кошках". С конца 2019 у меня частная практика.

Кроме этого 3 года я вела практические занятия в малых группах при школе психологии, и там же около 2х лет вела групповый супервизии для начинающих психологов.

На сегодняшний день я работаю только в индивидуальном формате среднесрочной и долгосрочной психотерапии, и так же индивидуальных супервизий.

Помимо этого я продолжаю свою личную психотерапию в психоаналитическом подходе.
Супервизии и интервизии - регулярно.

Состою в ассоциации частнопрактикующих психологов и психотерапевтов.
Возможно когда-то буду метить в ассоциацию психоаналитиков, но это не точно, хотя мои часы могут быть там засчитаны.

Ко мне приходят люди с очень разными темами и запросами.
Если прям супер обобщать, то это тревожные, тревожно-депрессивные состояния, вопросы идентичности и устойчивости "Я" в переменчивом мире.
Но не только.

Ваши вопросы?
Интересны ли вам вообще какие-то личные истории, вроде "как я стала психологом" или что-то еще?
Вопросы можно написать в комментарии или сообщения канала.

А вы знали, что обрыв терапии нередко бывает формой символического суицида?
Или направленное на себя желание "уничтожить" аналитика, т. е. агрессия на аналитика, но направленная на себя. На себя, потому что это отказ от помощи.

В общем очень деструктивная штука.
Поэтому всегда лучше завершать терапию. И даже если очень хочется бросить, лучше взять хотя бы одну встречу на завершение. А лучше три. Потому что завершение это процесс.
Всегда процесс.

Обычная практика: человек заявляет, что хочет завершить. Берётся еще пара встреч - вскрывается агрессия, и вуаля: завершить уже никто не хочет, оказывается еще куча с чем надо поработать, просто тут всё дико раздражало.
У меня сто раз так было и в личной терапии, и в практике.

А когда дело действительно идет к завершению, там по-другому. Примерно так: у нас теплые взаимоотношения с аналитиком, я бы и еще пообсуждал что-нибудь даже, но уже есть понимание, что можешь дальше сам.
По ощущениям как взросление, как съехать от дорогих и любимых родителей, чтобы строить свою взрослую жизнь. Вроде и можно было бы еще побыть "маленьким", под их теплым крылом, но уже не к чему. Там нет острого нежелания не ходить, скорее наоборот грусть, что все заканчивается.
А последняя сессия бывает как прощание на пероне, когда поезд вот-вот тронется, а вы стоите вместе последние минутки.

#процесс #психоаналитическаяпсихотерапия

P. S. Количество реакций на прошлый пост минимально, и я не очень поняла, стоит ли мне продолжать ту тему и историю?

Что меня сподвигло стать психологом. Ч.2

Нельзя соединить точки, глядя вперёд; их можно соединить только тогда, когда оглядываешься назад.
Стив Джобс

Нельзя сказать, что есть какой-то единственный момент, который сподвиг меня стать психологом. Скорее это комплекс факторов. Уверена, что так у любого практикующего психолога, факторы только разные.

В прошлый раз я рассказала об интересе к психологии ещё со старшей школы.

А вот некоторые навыки, которые я использую сегодня в профессии, развились и того раньше.

Психологами часто становятся те, кто выполнял психотерапевтические функции с детства.

Лет с 5-6 одним из моих адаптивных навыков стал навык активного слушания. С помощью него я благополучно закрывала свои социальные потребности.

Этот навык я ощущала так, словно это в меня вшито, словно это заводская настройка. Просто раз: и я уже слушаю чью-то историю. И я не понимала как это происходило, и мои собеседники сами не всегда замечали, как начинали изливать душу.
Со мной это происходило везде: в школе, в институте, на работе...
На одном из производств меня в полушутку называли "мать производства". Коллеги приходили ко мне как будто за экспертным мнением, но по итогу зачастую им нужно было просто выговориться.
Местами я гордилась, что я такой классный слушатель и нужный человек, но я не замечала другую сторону медали.
Такая богатая "клиентура на пятидневке" способствовала моему быстрому выгоранию.

До 28 лет всё это было совершено не осознанно, и соответственно неуправляемо.

Самость ли меня вела, или это было совпадение случайных событий, но нашёлся человек, который назвал и рассказал, что это такое и объяснил, что со мной происходит.
Я пошла за ним, словно за Мессией. Так я оказалась в Европейской школе психологии.
Я пришла туда учиться для себя, своего интереса, и совершенно не собиралась практиковать.

Практика в группах, где нужно было самой проводить сессии как психолог, на первых порах меня не привлекала. У меня не было идеи как у многих студентов-психологов, что я хочу помогать другим и создана для этого.
Я пошла на практику только потому, что это была часть обучения.
Но со временем я втянулась. Мне стали давать позитивную обратную связь, что усиливало мои терзания по поводу имеющейся работы.
Это привело меня в психотерапию.

Выбор профессии часто бывает обусловлен процессами идентификации.
На своем пути я встретила несколько фигур (начиная с той женщины-психолога в центре проф.ориентации), с которыми я хотела себя идентифицировать. Они были для меня важны и все связаны с психологией.
И главная фигура для моей идентификации - мой психоаналитик.

Психотерапия стала решающим фактором для смены профессии. Благодаря ней я сформировала устойчивую профессиональную идентичность психолога, научилась сознательно пользоваться своими навыками и приобрела новые.

Итого, факторы, которые сподвигли меня стать психологом: моя история взросления, интерес к психологии, идентификация.

Это очень обобщенно.
Но на самом деле продолжая свою психотерапию, вопрос "Почему я стала психологом?" - периодически всё еще звучит на сеансах, и каждый раз находит новые и новые ответы.

Благодарю за внимание! Готова ответить на вопросы, если таковые есть. Буду рада вашей активности!

"Что делать?" - пожалуй, это топ-3 самых распространенных вопросов клиента.
Еще вариации "как сделать?" и т. п.

Это очень человеческое и понятное желание - поскорее решить проблему.

Однако "что делать?" - Как воспрос в математической задаче без условия: "Сколько всего землекопов?"
Чтобы решать проблему, нужно понимать в чём проблема.

Человек думает: "Ну как же без условия, вот же я рассказал свою историю, это и есть условие!"

Но всё не так просто.
Например, человек приходит и говорит: "Хочу быть смелым, ловким, умелым. Что делать? Как мне им стать?"

Спрашиваешь: - А зачем таким быть?
Он: - Ну надо, меня зовут джунгли.
- Хорошо. А чего там в этих джунглях?
- Ну я думаю, что там будет тепло, комфортно и счастливо.
- А сейчас чего?
- А сейчас плохо мне. Вот стану я ловким, смелым и умелым, приду в джунгли и будет хорошо."
- А твоё плохо это что?
...
А тут тишина, ступор, рассказы о других и обстоятельствах, и может быть много чего еще кроме понимания того, что на самом деле человека делает несчастным, неудовлетворенным, чувствующим себя плохо.

В общем-то это не что-то крамольное. Ведь психолог - это именно тот, кто может помочь понять это "условие задачи", то есть понять что именно происходит, и что именно нужно решать.

То есть психолог не говорит от потолка: "Полтора землекопа",
Вместо этого: "Давай посмотрим вместе что такое происходит, что тебе становится плохо".

Потому что допустим психолог сказал: "Делай раз, делай два, делай три."
Человек сделал, стал ловким, смелым, умелым, отправился в джунгли.
Но плохо ему было на самом деле от того, что он свои потребности не понимал и не удовлетворял.
Изменится ли что-то в джунглях?
Конечно, нет.
Вначале человек получит короткое удовольствие от нового достижения, а потом будет ему так же. А может и хуже, ведь теперь еще и его решение не сработало.
Мечта о джунглях казалась спасительной, но совершенно не рабочей.

#психоаналитическаяпсихотерапия #психология #психологонлайн

То чувство, когда ты хотела написать серьезный пост на тему, а потом тебе попадается несерьёзная картинка.

Таки пост должен был быть таким 👇🏻

Хочу торжественно заявить:
сеттинг творит чудеса.

Нет, не так.
Регулярный чётенький сеттинг без всяких отступлений, а так же привнесение его обсуждения в процесс - творят чудеса.
Но для этого, конечно, нужен хороший рабочий альянс, потому что обсуждать сеттинг и отклонения от него всегда напряжно.
Для психолога тоже. Особенно, когда он понимает, что клиент не воспринимает свои пропуски/опоздания/переносы/попытки контакта вне сессий как атаку на сеттинг, но воспринимает обсуждение этого как атаку на себя.
Но блин, так хочется всем объяснить, что это не атака на клиента, а охрененный инструмент для достижения результатов терапии.
Хоть и порой вызывающий немало напряжения.

Я бы поделилась, как это модно говорить, кейсами, но увы и ах, конфиденциальность. Поэтому просто поверьте мне на слово)

Кстати, через три недели освободится место в регулярную терапию. Можно записаться, написав в сообщения каналу.

Вчера в чатике коллег установили, что:
👉🏻 если твой терапевт ржёт над твоими стендапами на сессии - это плохо;
👉🏻 но если не ржёт - тоже плохо.

А вы как думаете?)

Есть такая мода - «защищать и отстаивать личные границы».

Но мало кто задумывается о том, что так называемые границы также защищают и других от внутреннего содержимого человека.

Обычно люди, озабоченные защитой границ, могут говорить: «Я не агрессивен».
Но с точки зрения психологии развития это крайне маловероятно: агрессивные импульсы - естественная часть человеческой природы. Просто проявляться они могут по‑разному.

В указанном случае агрессивность проецируется на тех, «от кого границы нужно защищать».
У самих же этих людей агрессивность может находить выход в пассивной форме, в депрессивности, тревожности, психосоматике, а также импульсивности.

Какая пассивная форма агрессии, например, может быть?
Начнём с самого известного: сарказм, подколы в адрес других. Это агрессия в социально приемлемой форме. Но когда, к примеру, сарказма очень много в отношениях, в которых хотелось бы близости, это может их ухудшать: в таком случае отношения лишаются прямой коммуникации, что создаёт дистанцию.
Также люди, умеющие выражать агрессию только посредством сарказма, часто страдают от одиночества и не ощущают близости в отношениях ни с кем. Происходит это по той же причине: прямая коммуникация недоступна.

Нарушение договорённостей и их размытие также часто может быть формой агрессии. К примеру, систематические опоздания. Человек может рационализировать это своей рассеянностью и т. п. Однако если рассматривать это в контексте отношений и присутствия в них субъектности другого, картина приобретает иные краски.
В целом попирание любых пунктов договорённостей в духе «разве это важно» — сюда же.

Что ещё?
Занятие всего пространства в коммуникации с другим человеком и непредоставление ему пространства тоже может быть формой агрессии. Это словно сообщение: «Здесь говорю только я, тебя здесь не должно существовать» - по сути, это символическое уничтожение другого. Если посмотреть с этой стороны, выглядит довольно агрессивно, не так ли?

Агрессия при депрессивности направляется на себя в виде самоуничижительных и самообвиняющих мыслей. Идея о том, что надо исправить себя и достичь своей лучшей версии, - тоже сюда.

Тревожность также часто не что иное, как «закамуфлированная» агрессия.
Это становится очевидным, если рассмотреть содержание тревожных мыслей и фантазий. Агрессия маскируется под страхи разрушения, болезней, смерти и т. п. Здесь агрессия отщепляется и проецируется на нечто, что придёт и нанесёт вред.
Возврат агрессии себе прямо пропорционально ведёт к уменьшению тревожности.

Агрессия при психосоматических реакциях проявляется в виде физической симптоматики.

Импульсивное поведение проявляется примерно так: ходил себе милый божий одуванчик, а потом — бах! — взорвался и разнёс всё вокруг.

Поэтому так называемая тема «личных границ» - это про:
а) собственную идентичность;
б) агрессию.

Сначала человек обрисовывает своё «Я», находит ответы на вопросы «Кто я? Какой я?».
Затем обнаруживает в себе некую энергию, которая, с одной стороны, может помогать достигать желаемого, созидать, защищать себя от внешних напастей, а с другой - разрушать.
И тогда возникает вопрос: «Как с этой энергией обращаться?»

Наличие озабоченности личными границами, а также каких‑либо симптомов, обозначенных выше, - лишь индикатор того, что эти вопросы не нашли своих ответов либо вновь актуализировались из‑за кризисных жизненных ситуаций.
Ну а помогает найти ответы психотерапия.
Не совет психолога, не прочтение книжки, не техника, не объясняющая всё теория, не одна сессия, а процесс в котором происходит, пожалуй, слишком много, чтобы это уместилось в посте.

#личныеграницы #психология

Пара орг. моментов

С 12 июЛя по 19 июля буду в отпуске.

На июНь открыта запись на ПАК (психоаналитические консультации) для тех, кто ищет "своего" специалиста.

ПАК - это одна консультация, которая состоит из 3-х встреч.
Эти встречи построены по специальному алгоритму, который позволяет за три встречи развернуть психоаналитический процесс.
В отличие от одной хаотичной разовой сессии ПАК позволяет почувствовать аналитический процесс, более структурно выделить из жалоб запрос и определеть пути решения проблем, а так же начать проработку.

С другой стороны это всё еще не чудесная "волшебная таблетка".
Скорее это демо-версия психоаналитической психотерапии.
Поэтому это отличный вариант для тех, кто хочет попробовать психоаналитическую работу.

В связи с отпускным периодом сейчас достаточно мест на ПАК, что редко бывает осенью и весной, в периоды обострений.
Это отличная возможность начать работу, не дожидаясь жизненных коллапсов.

Беру сейчас людей в среднесрочную психотерапию от 20 до 60 ± сессий. Таких мест будет 2-3 в моей практике.

Работа онлайн. Подробные условия и запись в личные сообщения @psyprogress

#психоаналитическаяпсихотерапия #психологонлайн

Ко мне можно прийти без запроса.

Бывает такое, что человек думает, что надо бы пойти к психологу, но с чем, что говорить и как формулировать запрос не очень понимает.

В отдельных направлениях психотерапии без чётко сформулированного запроса в работу не берут. Но не в моем подходе.

Я искренне верю, что подавляющее большинство запросов, звучащих на первых сеансах - лишь декларация запроса. А чаще всего вместо запроса вообще звучат жалобы или желания.

"Хочу отношений", "хочу много денег", "хочу расти и развиваться" и пр. - это не запросы на терапию, это желания.
"Мне плохо", "у меня тревога", "у меня апатия" и пр. - это тоже не запросы, это жалобы на симптомы.

Всё это можно и нужно принести на сессию, это может стать тем, что поможет запрос сформулировать.
Поэтому я всегда предлагаю начать работу с нескольких сессий сразу, чтобы этот процесс осуществить или начать осуществлять.

При этом можно и за несколько сессий запрос не сформулировать, и даже за пару лет. Почему?

Всё просто: природа человека конфликтна.
И когда мы приходим на психотерапию, мы приносим на сессии все эти свои конфликтные части. И одна часть хочет одного, другая - противоположного. И получается, что четко сформулированный запрос одной части личности, может оказаться прямо нежелательным для другой.

И тогда терапия становится местом для осознавания, исследования и поиска разрешения этих внутренних конфликтов.

Кроме этого многие свои желания мы в принципе не осознаем и не признаем, проецируем их в других, осуждаем и стыдим себя за них. В терапии эти желания обычно постепенно проявляются и тогда тот самый пресловутый "запрос" начинает играть новыми красками.
Таким образом запрос в процессе терапии может быть таким же динамическим, как и сама психотерапия.

Ну а начать работу можно буквально с того, что есть в голове.
Например, "Я ощущаю, что мне нужна психотерапия, но не вполне понимаю зачем".

Раскрою небольшой секрет: многие, кто ходит в регулярную психотерапию, спустя какое-то время сообщают, что то, что было заявлено запросом на первой сессии оказалось совершенно не актуальным, хотя изначально казалось очень важным, а на самом деле проблема в ... (подставляем варианты).
В какой-то момент это может быть и признание, что на самом деле человек не вполне понимает, чего он хочет на самом деле.
А искренние признания открывают возможность стать ближе к себе.

#психоаналитическаяпсихотерапия #психологонлайн

Сегодня я неожиданно зарубилась с Милой Левчук.

Вообще я считаю себя довольно толерантным человеком.
В работе могу сохранять нейтральность по отношению к разным жизненным выборам, от сексуальной ориентации до политических взглядов.
Это значит, что я не рассматриваю и не оцениваю ситуации, которые приносят клиенты, с позиций «правильно»/«неправильно», «нормально»/«ненормально».

Но сегодня выяснилось, что есть тема, где моя нейтральность заканчивается.
Хотя это больше про мою личную позицию, нежели терапевтическую. Но вряд ли они на 100 % отделимы друг от друга.

Эта тема - тема пропаганды полиамории и открытых форм отношений.
Подчеркну: не сами такие отношения, а продвижение их в массы как нормы и прогрессивной формы отношений, дарующей счастье.

Я даже специально пошла читать исследования, чтобы проверить себя. И они оказались намного менее однозначными, чем хотелось бы любой из сторон спора.
Но дело не в этом.

Что говорит психоанализ?

Психоанализ не даёт однозначной оценки полиамории. Он фокусируется не на том, «нормально ли это», а на бессознательной функции, которую выполняет та или иная форма отношений.

По Фрейду любовь - напряжение между привязанностью и собственничеством. С его точки зрения, ревность и амбивалентность являются естественной частью отношений.

В теории объектных отношений по Мелани Кляйн любовь неразрывно связана с ревностью, завистью и страхом утраты. Множественность связей в этом контексте может усиливать ранние переживания исключённости: человек подсознательно боится, что он «не единственный значимый объект».

Дональд Винникотт смещает акцент на способность к подлинности и выдерживанию зависимости. С его позиции полиамория может быть как проявлением свободы, так и способом избежать полной эмоциональной уязвимости.

Отто Кернберг связывает зрелую любовь со способностью выдерживать амбивалентность и ревность. Для него главное - не форма отношений, а способность к устойчивой привязанности.

Современный психоанализ в целом придерживается нейтральной позиции: значение имеет не форма отношений, а её психологическая функция.

Моё мнение, что вера в полное отсутствие ревности и замену её постоянной радостью за партнёра - скорее психологическая защита (реактивное образование, когда неприемлемое чувство заменяется на противоположное).

Кроме того, я не считаю, что индивидуальный выбор может полностью отменить культурные нормы. Человек всегда существует в определённом социальном контексте, а когда мы растём, то впитываем в себя нормы этого контекста. Соответственно, часть внутренних конфликтов возникает именно из‑за столкновения с этими нормами.

Таким образом, полиамория, которая продвигается как нечто освобождающее, в некоторых случаях может актуализировать внутренние конфликты или усиливать переживания, связанные например с ревностью и страхом утраты.
Это моё мнение. Не претендую на истинность.

При этом если ко мне в терапию придёт человек, состоящий в полиаморных отношениях с запросом вокруг них, я не буду ставить перед собой задач переубеждать его или подтверждать правильность или нормальность его выбора, а также отношений как таковых.

Вместо этого я буду рассматривать всё привнесённое как материал для работы.
Выбор любой формы отношений что‑то регулирует, защищает, делает возможным…
Ключевой вопрос здесь не в том, какая это форма, а в том, какую функцию она выполняет для конкретного человека.
Например, клиент выбирает открытые отношения не ради свободы, а чтобы избежать глубокой привязанности из‑за страха быть брошенным.
В терапии мы исследуем этот страх, а не форму отношений.

Ну а когда появляется осознание, что и для чего нужно, какие внутренние силы спорят друг с другом, и что из этого находит отражение во внешних сложностях, человек уже сам может определиться, как это назвать и что с этим делать или не делать.

Какой бы ни была форма отношений, если она вызывает трудности или вопросы, психотерапия может помочь разобраться в том, что стоит за этим выбором и как сделать жизнь более удовлетворяющей.

P. S. Пока писала поняла еще кое-что.

На самом деле я довольно скептически отношусь к любой идее, которая обещает человеку свободу, равенство, братство и счастье.

Неважно, идёт ли речь о полиамории, психотерапии, духовных практиках, отношениях или чём-то ещё.

В таких обещаниях слышится фантазия о возвращении в Эдем - в место, где больше нет ревности, тревоги, противоречий и конфликтов, ограничений, потерь и необходимости выбирать.

Но жизнь и человеческая психика устроены несколько иначе.
Мы живём среди конфликтов. Любим и злимся. Можем хотеть близости и бояться её одновременно. Так же как стремиться к свободе и вместе с этим нуждаться в привязанности...

Поэтому я не очень верю в освобождение от внутренних конфликтов.

Даже психотерапию я вижу не как путь к жизни без конфликтов, а как возможность лучше понимать,
что именно происходит внутри,
какие части спорят друг с другом,
чего хочется на самом деле,
за что приходится платить каждым своим выбором...

Конфликты никуда не исчезают.
Но когда начинаешь их видеть, появляется больше свободы решать, что с ними делать.

Меж тем коллеги подкинули. Это Антонино Ферро - постбионианский психоаналитик.

Хотя это не полиамория, но одно из объяснений наличия двух партнеров одновременно