У меня в раздатке есть дневник состояний в pdf формате (см. тут "бесплатные файлы-помощники"). Часто предлагаю его вести клиентам, у которых есть сложности с пониманием эмоций/чувств, присутсвует импульсивное или компульсивное поведение, в т.ч. зависимости. Да и вообще всем полезно может быть.
А тут на вб я нашла недурственный по содержанию дневничок в бумажном варианте, может кому пригодится.
https://www.wildberries.ru/catalog/46108429/detail.aspx
Конечно, это не психоанализ. Для психоанализа нужно все же иметь некоторый уровень навыков саморефлексии (не путать с самокопанием, самокритикой, самоедством и другими руминациями). Вот ведение таких дневников помогает саморефлексию тренировать.
А тут на вб я нашла недурственный по содержанию дневничок в бумажном варианте, может кому пригодится.
https://www.wildberries.ru/catalog/46108429/detail.aspx
Конечно, это не психоанализ. Для психоанализа нужно все же иметь некоторый уровень навыков саморефлексии (не путать с самокопанием, самокритикой, самоедством и другими руминациями). Вот ведение таких дневников помогает саморефлексию тренировать.
👍5🔥2❤1
Найден 3й вредный совет. Первые два тут https://t.me/psy_progress/1076
Если ваш симптом любимый
Побледнел, зачах, прошёл,
То не надо дожидаться
Окончанья терапий —
Терапевту жмите руку
И прощайтесь поскорей.
Кто сказал, что без поддержки
Всё вернётся на места?
Перенос не проработан,
и устойчивый эффект
Не возникнет?
Бойтесь бога,
Лишь бы денег
Поиметь на дураках!
Хорошо, что я умнее,
И умею проходить
Этот ваш психоанализ
За шесть месяцев всего.
#годныйкопипаст #мемчики
Если ваш симптом любимый
Побледнел, зачах, прошёл,
То не надо дожидаться
Окончанья терапий —
Терапевту жмите руку
И прощайтесь поскорей.
Кто сказал, что без поддержки
Всё вернётся на места?
Перенос не проработан,
и устойчивый эффект
Не возникнет?
Бойтесь бога,
Лишь бы денег
Поиметь на дураках!
Хорошо, что я умнее,
И умею проходить
Этот ваш психоанализ
За шесть месяцев всего.
#годныйкопипаст #мемчики
😁5🔥2
Контекст
Когда клиент приходит к психологу, он погружает специалиста в свой личный контекст.
А есть ещё социальный контекст, и есть его восприятие.
Если, например, это очная работа, то социальный контекст один и то же. И это в каком-то смысле облегчает работу. Психологу проще понять о чем клиент говорит, и также проще отделить восприятие клиента от реальных фактов.
А что происходит в онлайне?
Контекст клиента и психолога - различны. Один может быть столичный житель, другой - провинциал, или один северянин, другой - южанин. Ну и даже если клиент и психолог - жители соседних городов, то и тут контекст различен.
Это создаёт сложности. Но и некоторый интерес для аналитической работы.
Не всякий клиент задумывается о разнице, чтобы рассказать своему терапевту, что того окружает. Некоторые задумываются и погружают в свой контекст очень детально...
О чем это говорит?
Сама недавно испытала на себе эту историю. Несколько сессий назад рассказывала одну вещь своему аналитику. Он остался озадаченным, что же меня там волнует, но копать особо не стал. Затем я съездила в поездочку, и на очередной сессии начала рассказывать "как там не так как тут". И в этот момент он громко воскликнул: "Ааа, теперь-то я понял!"
Было забавно.
Вопрос разницы контекстов всплывал у меня и с клиентами. Тут без подробностей.
Но. Ведь это же что-то означает в динамике терапии каждого конкретного клиента!
И что-то своё.
Это может быть очень показательным. Особенно в отдельных случаях.
Если подумать на эту тему, то обнаружится, что у клиента есть определённая фантазия о контексте терапевта.
И, конечно, эта фантазия будет базироваться на собственном опыте и отражать перенос клиента.
Например:
1) у психолога все так же как и у меня, он меня понимает, к чему ему рассказывать эти детали, которые и так понятны? Мы мыслим одинаково;
2) у психолога там всё зашибись, не то что у меня, ему буржую меня не понять, он взрослый, я - маленький, он - эксперт, я потерянный;
3) у него всё замшело, все разваливается, и как он там живёт бедняга, вот мои деньги ему - хоть как-то его спасу...
4) психолог ничего не понимает, надо максимально детально ему все передать, иначе он меня не поймёт.
Соответственно, в первом случае перенос нарциссический, клиент не разделяет себя и психолога. Во втором мы увидим расщепление мира на "взрослых и детей".
В третьем - "спасательская" динамика терапевт в восприятии слаб, вероятно так же как и воспринимался(-лись) родитель(-ли), в четвёртом отражается ощущение "меня не понимают, мне нужны экивоки, чтобы поняли", и это тоже про отношение с матерью.
Об одном и том же специалисте и его контексте разные клиенты будут фантазировать разное.
В общем тема интересна и может быть весьма объёмна для исследования.
Когда клиент приходит к психологу, он погружает специалиста в свой личный контекст.
А есть ещё социальный контекст, и есть его восприятие.
Если, например, это очная работа, то социальный контекст один и то же. И это в каком-то смысле облегчает работу. Психологу проще понять о чем клиент говорит, и также проще отделить восприятие клиента от реальных фактов.
А что происходит в онлайне?
Контекст клиента и психолога - различны. Один может быть столичный житель, другой - провинциал, или один северянин, другой - южанин. Ну и даже если клиент и психолог - жители соседних городов, то и тут контекст различен.
Это создаёт сложности. Но и некоторый интерес для аналитической работы.
Не всякий клиент задумывается о разнице, чтобы рассказать своему терапевту, что того окружает. Некоторые задумываются и погружают в свой контекст очень детально...
О чем это говорит?
Сама недавно испытала на себе эту историю. Несколько сессий назад рассказывала одну вещь своему аналитику. Он остался озадаченным, что же меня там волнует, но копать особо не стал. Затем я съездила в поездочку, и на очередной сессии начала рассказывать "как там не так как тут". И в этот момент он громко воскликнул: "Ааа, теперь-то я понял!"
Было забавно.
Вопрос разницы контекстов всплывал у меня и с клиентами. Тут без подробностей.
Но. Ведь это же что-то означает в динамике терапии каждого конкретного клиента!
И что-то своё.
Это может быть очень показательным. Особенно в отдельных случаях.
Если подумать на эту тему, то обнаружится, что у клиента есть определённая фантазия о контексте терапевта.
И, конечно, эта фантазия будет базироваться на собственном опыте и отражать перенос клиента.
Например:
1) у психолога все так же как и у меня, он меня понимает, к чему ему рассказывать эти детали, которые и так понятны? Мы мыслим одинаково;
2) у психолога там всё зашибись, не то что у меня, ему буржую меня не понять, он взрослый, я - маленький, он - эксперт, я потерянный;
3) у него всё замшело, все разваливается, и как он там живёт бедняга, вот мои деньги ему - хоть как-то его спасу...
4) психолог ничего не понимает, надо максимально детально ему все передать, иначе он меня не поймёт.
Соответственно, в первом случае перенос нарциссический, клиент не разделяет себя и психолога. Во втором мы увидим расщепление мира на "взрослых и детей".
В третьем - "спасательская" динамика терапевт в восприятии слаб, вероятно так же как и воспринимался(-лись) родитель(-ли), в четвёртом отражается ощущение "меня не понимают, мне нужны экивоки, чтобы поняли", и это тоже про отношение с матерью.
Об одном и том же специалисте и его контексте разные клиенты будут фантазировать разное.
В общем тема интересна и может быть весьма объёмна для исследования.
🔥6❤3👍3
Украла фразу: "Многое стало понятно, ещё меньше чем было, но может в этой психотерапии так и положено?"
Считаю, гениальная))))
Считаю, гениальная))))
😁6👍3
Когда я была молода и зелена в профессии, я писала посты в запретграме с хэштэгом #отключистрадание.
Дескать зачем страдать, если можно не страдать?
И с одной стороны - да, можно делать жизнь лучше, можно излечиваться от депрессий, можно уходить из отношений с насилием и пр.
Но с другой стороны, посмотрев много лет на людей, на себя, углубляясь в теорию тоже, поняла:
не нужно мешать человеку страдать.
Порой страдание может быть чуть не главным удовольствием в жизни человека. Сколько он не будет улучшать свою жизнь, где пострадать он найдёт, организует, если это важно для какой-то его бессознательной части.
А я тут со своим спасательским "отключи страдание"...
Сейчас мне был бы больше по душе хэштэг #вчемприколтвоегострадания?
И это не совсем про вторичные выгоды. Вторичные выгоды это даже как-то слишком плоско. Мы все стремимся к удовольствию. Просто иногда оно бывает с изюминкой, а иногда и с 💩
А если понять в чем всё же прикол, то и выбор появляется: оставлять милое сердцу страдание или таки отключать его, находя удовольствие в другом.
Если же наблюдать это со стороны, то спасательская позиция просто лишает человека этого выбора. А каким таким судьёй надо быть, чтобы принимать за других такие решения?
Дескать зачем страдать, если можно не страдать?
И с одной стороны - да, можно делать жизнь лучше, можно излечиваться от депрессий, можно уходить из отношений с насилием и пр.
Но с другой стороны, посмотрев много лет на людей, на себя, углубляясь в теорию тоже, поняла:
не нужно мешать человеку страдать.
Порой страдание может быть чуть не главным удовольствием в жизни человека. Сколько он не будет улучшать свою жизнь, где пострадать он найдёт, организует, если это важно для какой-то его бессознательной части.
А я тут со своим спасательским "отключи страдание"...
Сейчас мне был бы больше по душе хэштэг #вчемприколтвоегострадания?
И это не совсем про вторичные выгоды. Вторичные выгоды это даже как-то слишком плоско. Мы все стремимся к удовольствию. Просто иногда оно бывает с изюминкой, а иногда и с 💩
А если понять в чем всё же прикол, то и выбор появляется: оставлять милое сердцу страдание или таки отключать его, находя удовольствие в другом.
Если же наблюдать это со стороны, то спасательская позиция просто лишает человека этого выбора. А каким таким судьёй надо быть, чтобы принимать за других такие решения?
❤7🔥4👍3
А в чем прикол спасательства?
Из каждого утюга можно прочитать, что Спасатель подтверждает свою значимость, когда "спасает" другого. Но всё ли это?
Это достаточно поверхностно и не охватывает все функции спасательского поведения (хотя этот пост тоже не претендует на полноту информации).
Нередко такое поведение становится формой избегания.
1. Собственные боль и "плохо" отрицаются и проецируются в другого:
плохо не мне, а ему/ей, стало быть и спасать надо не меня, а его/её.
На таком механизме люди часто идут учиться на психологов, но по прохождению n-количества часов личной психотерапии отказываются от идеи оставаться в профессии. Именно поэтому рекомендуют вначале пойти в терапию, а затем учиться. Хотя мало кому из поступающих это известно до обучения.
2. Когда отрицать свои проблемы оказывается невозможным, на помощь может прийти обесценивание. Спасательское поведение великолепно служит этому механизму:
вот у него/неё настоящие проблемы, а у меня так, ерунда! Ему/ей помогать надо, а не мне.
И так вроде бы становится спокойнее. Но ненадолго, ведь проблемы от этого не решаются.
Признать наличие проблем, уязвимостей и "неидеальности дел" - больно и неприятно. Поэтому спасательство не только даёт ощущение "я молодец, помог(-ла)", но и замечательно защищает от осознания "у меня тут у самого/самой жесть".
По этой же причине Спасатель часто сам не готов принять чужую помощь, это тяжело и болезненно.
И что же делать?
Если очень хочется постоянно кого-то спасать, кому-то в чем-то помогать, можно задаться вопросами:
"А для чего мне оно? В чем прикол мне это делать?"
Если не довольствоваться короткими поверхностными и рациональными ответами, то можно выяснить, какие неудовлетворенные потребности спасательское поведение закрывает. А затем поискать более конструктивные способы эти потребности закрывать. Разобраться с этим поглубже можно на сессиях с психологом.
P. S. Отличительная черта спасательства - помогать и навязывать помощь без запроса на неё или при отказе другого от неё. Часто спасательство становится деструктивным, как для помогающего, так и для того, кому пытаются помощь навязать.
Из каждого утюга можно прочитать, что Спасатель подтверждает свою значимость, когда "спасает" другого. Но всё ли это?
Это достаточно поверхностно и не охватывает все функции спасательского поведения (хотя этот пост тоже не претендует на полноту информации).
Нередко такое поведение становится формой избегания.
1. Собственные боль и "плохо" отрицаются и проецируются в другого:
плохо не мне, а ему/ей, стало быть и спасать надо не меня, а его/её.
На таком механизме люди часто идут учиться на психологов, но по прохождению n-количества часов личной психотерапии отказываются от идеи оставаться в профессии. Именно поэтому рекомендуют вначале пойти в терапию, а затем учиться. Хотя мало кому из поступающих это известно до обучения.
2. Когда отрицать свои проблемы оказывается невозможным, на помощь может прийти обесценивание. Спасательское поведение великолепно служит этому механизму:
вот у него/неё настоящие проблемы, а у меня так, ерунда! Ему/ей помогать надо, а не мне.
И так вроде бы становится спокойнее. Но ненадолго, ведь проблемы от этого не решаются.
Признать наличие проблем, уязвимостей и "неидеальности дел" - больно и неприятно. Поэтому спасательство не только даёт ощущение "я молодец, помог(-ла)", но и замечательно защищает от осознания "у меня тут у самого/самой жесть".
По этой же причине Спасатель часто сам не готов принять чужую помощь, это тяжело и болезненно.
И что же делать?
Если очень хочется постоянно кого-то спасать, кому-то в чем-то помогать, можно задаться вопросами:
"А для чего мне оно? В чем прикол мне это делать?"
Если не довольствоваться короткими поверхностными и рациональными ответами, то можно выяснить, какие неудовлетворенные потребности спасательское поведение закрывает. А затем поискать более конструктивные способы эти потребности закрывать. Разобраться с этим поглубже можно на сессиях с психологом.
P. S. Отличительная черта спасательства - помогать и навязывать помощь без запроса на неё или при отказе другого от неё. Часто спасательство становится деструктивным, как для помогающего, так и для того, кому пытаются помощь навязать.
👍5❤3
Несколько тезисов из лекции по психологии современной семьи:
📌 Пара сохраняется если в ней удовлетворяется 2 группы потребностей
📌 Идея, что в отношениях можно удовлетворить все потребности - миф
📌 Важно взять на себя ответственность, чтобы приоретизировать для себя потребности, выбрать две группы, которые важно удовлетворять именно в отношениях. Затем исходя из этого строить/сохранять/разрывать отношения, и искать способы удовлетворения остальных потребностей вне пары.
📌 С течением времени, возрастом, приоритеты могут меняться
📌 Понять свои потребности - дело многолетней личной психотерапии
📌 Можно думать, что отношения подходят и в них всё устраивает, но если есть симптом (болезнь, депрессия, и пр.), то это может означать, что в паре что-то не то
📌 Ранее был фокус на то, что человек для семьи (потребности семьи выше потребностей отдельного человека в ней), сейчас тенденция на то, что семья для человека.
Ставьте реакцию 🔥, если хотите чаще видеть подобные посты с тезисами с разных обучений
#отношения #психологияотношений #психологиясемьи
📌 Пара сохраняется если в ней удовлетворяется 2 группы потребностей
📌 Идея, что в отношениях можно удовлетворить все потребности - миф
📌 Важно взять на себя ответственность, чтобы приоретизировать для себя потребности, выбрать две группы, которые важно удовлетворять именно в отношениях. Затем исходя из этого строить/сохранять/разрывать отношения, и искать способы удовлетворения остальных потребностей вне пары.
📌 С течением времени, возрастом, приоритеты могут меняться
📌 Понять свои потребности - дело многолетней личной психотерапии
📌 Можно думать, что отношения подходят и в них всё устраивает, но если есть симптом (болезнь, депрессия, и пр.), то это может означать, что в паре что-то не то
📌 Ранее был фокус на то, что человек для семьи (потребности семьи выше потребностей отдельного человека в ней), сейчас тенденция на то, что семья для человека.
Ставьте реакцию 🔥, если хотите чаще видеть подобные посты с тезисами с разных обучений
#отношения #психологияотношений #психологиясемьи
🔥8👍2❤1
Немножко научности в мой ненаучный блог...
Иллюзия самоанализа: почему мы не такие объективные, как нам кажется
Кажется, что никто не знает нас лучше, чем мы сами.
Но исследования показывают: наше чувство «я себя понимаю» не всегда совпадает с реальностью.
Психологи Эмили Пронин (Emily Pronin), Даниэль Гилберт (Daniel Gilbert) и Ли Росс (Lee Ross) описали феномен, который назвали иллюзией самоанализа (introspection illusion).
Она заключается в том, что мы переоцениваем точность своих самонаблюдений и намерений, считая, что видим собственные мотивы яснее, чем это есть на самом деле.
Что показали эксперименты
В серии исследований (Pronin, Gilovich & Ross, 2004; Pronin, 2007) участникам предлагали оценить, насколько их собственные суждения объективны по сравнению с другими. Люди неизменно считали, что они - менее подвержены когнитивным искажениям, чем окружающие.
При этом наблюдатели, анализирующие их поведение, чаще выявляли закономерности в поступках, которые сами участники не осознавали.
Иными словами, мы склонны доверять своим мыслям о себе больше, чем наблюдаемым фактам.
Важно понимать, что иллюзия самоанализа - это не абсолютное правило, а тенденция.
Люди действительно способны к саморефлексии, но её точность ограничена.
Когда тема затрагивает чувства, защитные механизмы и травматичный опыт, психика искажает восприятие, не из злого умысла, а чтобы сохранить внутреннюю стабильность.
Связанная тема — “слепое пятно предубеждения” (bias blind spot)
В работах Эмили Пронин и Мэтью Куглера (Pronin & Kugler, 2007) показано, что человек склонен видеть когнитивные искажения у других, но не у себя.
Например, он может считать, что другие принимают решения под влиянием эмоций, а сам - исключительно рационально.
Выводы
Иллюзия самоанализа - напоминание, что внешний взгляд нужен не потому, что мы “плохие наблюдатели”, а потому, что внутри системы сложно увидеть саму систему.
Психотерапия, супервизия, диалог с другим человеком помогают заметить то, что в одиночку мы просто не видим, не из-за слабости, а из-за естественных ограничений человеческого восприятия.
Иллюзия самоанализа: почему мы не такие объективные, как нам кажется
Кажется, что никто не знает нас лучше, чем мы сами.
Но исследования показывают: наше чувство «я себя понимаю» не всегда совпадает с реальностью.
Психологи Эмили Пронин (Emily Pronin), Даниэль Гилберт (Daniel Gilbert) и Ли Росс (Lee Ross) описали феномен, который назвали иллюзией самоанализа (introspection illusion).
Она заключается в том, что мы переоцениваем точность своих самонаблюдений и намерений, считая, что видим собственные мотивы яснее, чем это есть на самом деле.
Что показали эксперименты
В серии исследований (Pronin, Gilovich & Ross, 2004; Pronin, 2007) участникам предлагали оценить, насколько их собственные суждения объективны по сравнению с другими. Люди неизменно считали, что они - менее подвержены когнитивным искажениям, чем окружающие.
При этом наблюдатели, анализирующие их поведение, чаще выявляли закономерности в поступках, которые сами участники не осознавали.
Иными словами, мы склонны доверять своим мыслям о себе больше, чем наблюдаемым фактам.
Важно понимать, что иллюзия самоанализа - это не абсолютное правило, а тенденция.
Люди действительно способны к саморефлексии, но её точность ограничена.
Когда тема затрагивает чувства, защитные механизмы и травматичный опыт, психика искажает восприятие, не из злого умысла, а чтобы сохранить внутреннюю стабильность.
Связанная тема — “слепое пятно предубеждения” (bias blind spot)
В работах Эмили Пронин и Мэтью Куглера (Pronin & Kugler, 2007) показано, что человек склонен видеть когнитивные искажения у других, но не у себя.
Например, он может считать, что другие принимают решения под влиянием эмоций, а сам - исключительно рационально.
Выводы
Иллюзия самоанализа - напоминание, что внешний взгляд нужен не потому, что мы “плохие наблюдатели”, а потому, что внутри системы сложно увидеть саму систему.
Психотерапия, супервизия, диалог с другим человеком помогают заметить то, что в одиночку мы просто не видим, не из-за слабости, а из-за естественных ограничений человеческого восприятия.
👍5🔥4❤3
Близость, которая не то чтобы близость
Некоторые люди называют близостью нарциссическое слияние.
Это приятное ощущение, но к близости с другим не имеет отношения.
Такое состояние описывают, например, вот так:
«Мы понимаем друг друга с полуслова. Мы так похожи. У нас одинаковое чувство юмора, уровень интеллекта, мы любим одинаковые вещи…»
Нарциссическое слияние может быть этапом во влюблённости, но кто‑то именно его может считать самой любовью.
Однако до любви здесь далеко, так же как и до близости с другим, ведь в этом состоянии другой по сути отсутствует.
В нарциссическом слиянии важны похожесть, восхищение, ощущение понимания и принятия. При этом ощущения понимания и принятия как раз базируются на этой одинаковости.
Одинаковых людей не бывает, а стало быть, рано или поздно придётся столкнуться с различиями и субъектностью другого. И тут начинается интересное…
1. Можно игнорировать часть реальности, различия, субъектность другого и оставаться в состоянии слияния.
Здесь другой - идеальное зеркало, прекрасный аксессуар или функция.
Человек может называть другого близким по духу, но если спросить его, когда он последний раз интересовался настроением или положением дел этого близкого, может оказаться, что никогда.
В таком «близком» интересует только то, что зеркалит хорошую сторону самого человека либо украшает его. Знание подробностей жизни, желаний и настроения другого - угроза разрушения слияния.
Такие отношения сохраняются, пока другой удовлетворяет нарциссические потребности. Затем отношения обесцениваются.
Проявляется это либо в разочаровании в партнёре (он оказался совсем не таким, каким виделся вначале), либо в так называемом наскучивании. Человек говорит: «Он стал мне скучен, я в нём всё знаю, ничего нового».
Наскучивание часто возникает в ответ на неосознаваемую зависть к тому, что обнаружено в другом. Например, зависть к его живости, способности чувствовать вместо бесконечной пустоты.
Обесценивая некогда «близкого», человек возвращает себе ощущение контроля и собственной нормальности.
2. Когда различия не являются угрозой хрупкому Я человека, открываются другие возможности - в частности, возможность для близости и любви.
Но для многих это непросто: само существование «другого», его инаковость может бессознательно ощущаться как опасность, будто он ставит под сомнение твою хорошесть, правильность, нормальность.
Чтобы близость перестала казаться угрозой, часто требуется проделать внутреннюю работу. Здесь ценным ресурсом становится психотерапия.
В безопасном пространстве терапевтических отношений человек постепенно:
✔️ учится выдерживать тревогу, вызванную различиями;
✔️ распознаёт свои проекции («это не он плохой, это я боюсь быть недостаточно хорошим»);
✔️ взращивает внутреннюю устойчивость, переставая искать в другом зеркало или дополнение к себе;
✔️ осваивает навык быть рядом, не сливаясь и не отталкивая.
Психотерапия не «исправляет» человека, а помогает ему стать достаточно устойчивым, чтобы видеть другого реальным - не идеальным, не угрожающим, а просто иным. И тогда при обнаружении разности можно проявить любопытство и начать узнавать другого, интересоваться им.
Тут уже не только важны похожесть, то, что зеркалит, украшает человека или несёт ещё какую‑то функцию: становится интересным сам человек, грани его личности.
В этих различиях и интересе может возникнуть истинный контакт двух людей, в котором, может быть, и не будет «понимания с полуслова», зато в нём возможно максимально увидеть и услышать друг друга.
Близость начинается там, где:
✔️ не нужно переделывать другого или себя под какой‑то образ, картинку;
✔️ есть место вниманию: «Я вижу, что ты другой, и мне интересно узнать, какой именно»;
✔️ каждому возможно оставаться собой со своими особенностями.
Некоторые люди называют близостью нарциссическое слияние.
Это приятное ощущение, но к близости с другим не имеет отношения.
Такое состояние описывают, например, вот так:
«Мы понимаем друг друга с полуслова. Мы так похожи. У нас одинаковое чувство юмора, уровень интеллекта, мы любим одинаковые вещи…»
Нарциссическое слияние может быть этапом во влюблённости, но кто‑то именно его может считать самой любовью.
Однако до любви здесь далеко, так же как и до близости с другим, ведь в этом состоянии другой по сути отсутствует.
В нарциссическом слиянии важны похожесть, восхищение, ощущение понимания и принятия. При этом ощущения понимания и принятия как раз базируются на этой одинаковости.
Одинаковых людей не бывает, а стало быть, рано или поздно придётся столкнуться с различиями и субъектностью другого. И тут начинается интересное…
1. Можно игнорировать часть реальности, различия, субъектность другого и оставаться в состоянии слияния.
Здесь другой - идеальное зеркало, прекрасный аксессуар или функция.
Человек может называть другого близким по духу, но если спросить его, когда он последний раз интересовался настроением или положением дел этого близкого, может оказаться, что никогда.
В таком «близком» интересует только то, что зеркалит хорошую сторону самого человека либо украшает его. Знание подробностей жизни, желаний и настроения другого - угроза разрушения слияния.
Такие отношения сохраняются, пока другой удовлетворяет нарциссические потребности. Затем отношения обесцениваются.
Проявляется это либо в разочаровании в партнёре (он оказался совсем не таким, каким виделся вначале), либо в так называемом наскучивании. Человек говорит: «Он стал мне скучен, я в нём всё знаю, ничего нового».
Наскучивание часто возникает в ответ на неосознаваемую зависть к тому, что обнаружено в другом. Например, зависть к его живости, способности чувствовать вместо бесконечной пустоты.
Обесценивая некогда «близкого», человек возвращает себе ощущение контроля и собственной нормальности.
2. Когда различия не являются угрозой хрупкому Я человека, открываются другие возможности - в частности, возможность для близости и любви.
Но для многих это непросто: само существование «другого», его инаковость может бессознательно ощущаться как опасность, будто он ставит под сомнение твою хорошесть, правильность, нормальность.
Чтобы близость перестала казаться угрозой, часто требуется проделать внутреннюю работу. Здесь ценным ресурсом становится психотерапия.
В безопасном пространстве терапевтических отношений человек постепенно:
✔️ учится выдерживать тревогу, вызванную различиями;
✔️ распознаёт свои проекции («это не он плохой, это я боюсь быть недостаточно хорошим»);
✔️ взращивает внутреннюю устойчивость, переставая искать в другом зеркало или дополнение к себе;
✔️ осваивает навык быть рядом, не сливаясь и не отталкивая.
Психотерапия не «исправляет» человека, а помогает ему стать достаточно устойчивым, чтобы видеть другого реальным - не идеальным, не угрожающим, а просто иным. И тогда при обнаружении разности можно проявить любопытство и начать узнавать другого, интересоваться им.
Тут уже не только важны похожесть, то, что зеркалит, украшает человека или несёт ещё какую‑то функцию: становится интересным сам человек, грани его личности.
В этих различиях и интересе может возникнуть истинный контакт двух людей, в котором, может быть, и не будет «понимания с полуслова», зато в нём возможно максимально увидеть и услышать друг друга.
Близость начинается там, где:
✔️ не нужно переделывать другого или себя под какой‑то образ, картинку;
✔️ есть место вниманию: «Я вижу, что ты другой, и мне интересно узнать, какой именно»;
✔️ каждому возможно оставаться собой со своими особенностями.
👍6🔥5❤3
Кстати. Очень часто в терапии выясняется, что многие вещи оказываются для взрослого сложными просто потому, что в детстве ему не передали какой-то стратегии, знаний, не поговорили с ним...
Со многими родители не поговорили о:
- том, что такое эмоции и зачем они нужны;
- том, как выражать эмоции;
- том, как справляться с агрессивными импульсами;
- сексе, сексуальности и отношениях,
и много о чем ещё, о чем стоило бы поговорить родителям в детстве и подрасткового возрасте.
Тут можно сокрушаться, обвинять родителей в нерадивости... А можно, отгоревав потерю образа "идеального" родителя, стать для себя тем самым взрослым и дать своему ребёнку внутри этот упущенный диалог.
Это можно сделать, например, посредством детских книжек.
Многие, стремясь к развитию, берут сложные книжки: философские, экзистенциальные...
А порой полезней было бы почитать книжку для детей и подростков: про эмоции, половое созревание, коммуникацию с ровесниками и пр.
Если нет навыка говорить с собой заботливым языком, детская книжка - хороший пример и тренажёр такой навык опробовать.
Техника проста:
берете книжку по своей теме и читаете её себе, как если бы читали её милому ребёнку с теплотой и заботой.
Это интересный опыт. #рекомендасьон
Например, фото выше из книги автора Ирины Чесновой. У неё неплохая серия книг для детей.
В комментарии закину ещё кое-что
Со многими родители не поговорили о:
- том, что такое эмоции и зачем они нужны;
- том, как выражать эмоции;
- том, как справляться с агрессивными импульсами;
- сексе, сексуальности и отношениях,
и много о чем ещё, о чем стоило бы поговорить родителям в детстве и подрасткового возрасте.
Тут можно сокрушаться, обвинять родителей в нерадивости... А можно, отгоревав потерю образа "идеального" родителя, стать для себя тем самым взрослым и дать своему ребёнку внутри этот упущенный диалог.
Это можно сделать, например, посредством детских книжек.
Многие, стремясь к развитию, берут сложные книжки: философские, экзистенциальные...
А порой полезней было бы почитать книжку для детей и подростков: про эмоции, половое созревание, коммуникацию с ровесниками и пр.
Если нет навыка говорить с собой заботливым языком, детская книжка - хороший пример и тренажёр такой навык опробовать.
Техника проста:
берете книжку по своей теме и читаете её себе, как если бы читали её милому ребёнку с теплотой и заботой.
Это интересный опыт. #рекомендасьон
Например, фото выше из книги автора Ирины Чесновой. У неё неплохая серия книг для детей.
В комментарии закину ещё кое-что
🔥11
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Хотелось бы красиво говорить на видео, но пока нет такой возможности.
Поэтому что есть, то есть.
Это нарезка, а полную версию видео можно посмотреть тут 👇🏻
RuTube
VKвидео
YouTube
Буду рада лайкам, подпискам и репостам!
Поэтому что есть, то есть.
Это нарезка, а полную версию видео можно посмотреть тут 👇🏻
RuTube
VKвидео
YouTube
Буду рада лайкам, подпискам и репостам!
❤7🔥4👍2
Что пишет психолог на сессии?
Для начала не все психологи делают записи на сессиях. Кто-то это делает после, кто-то вообще ничего не пишет. Тут всё индивидуально, зависит от личности, способностей, навыков специалиста, а так же приверженности тому или иному методу.
Для чего делаются записи?
1. Тетрадка психолога - костылик для его памяти.
Когда у тебя пара-тройка клиентов можно легко помнить всё про всех. Но когда у тебя полная практика, приходится признавать ограничения своей памяти.
Бывает, что когда примерно в одно и то же время приходит двое новеньких людей с похожей симптоматикой, невольно можно их истории смешать в своей голове. Записи здесь очень вручают. Про постоянных клиентов, которые ходят более года, конечно многое помнишь, но какие-то факты всё равно могут выпадать, особенно если ты как рыбка Дори)))
2. Когда психолог идёт на супервизию, ему необходимо собрать всю историю работы с клиентом, чтобы структурированно пересказать её супервизору для получения его обратной связи. Когда докладываются только моменты из памяти, что-то важное может ускользнуть, может добавиться больше субъективности самого психолога, что может сказаться на эффективности супервизии.
3. Записи помогают отслеживать общую динамику работы, корректировать гипотезы, углубляться анализ.
Содержание записей у разных специалистов так же обычно индивидуально, и во многом зависит от метода.
Какие моменты может фиксировать психолог:
🖊️ факты биографии клиента, психологический анамнез
🖊️ тема сессии, состояния, жалобы, желания, запрос клиента, краткое содержание сессии, вербалика и невербалика
🖊️ всё, что касается рабочих гипотез в соответствии с методом психолога
🖊️ фразы, мысли клиента, которые похожи на убеждения, а так же всё что "цепляет" в речи клиента, с чем стоило бы поработать
🖊️ сны клиента (в тех методах, где с ними работают)
🖊️ перенос клиента и собственный контрперенос
🖊️ свои озвученные интервенции и реакции на них (свои и клиента).
🖊️ договорённости и другие организационные вещи
🖊️ домашки (если есть)
Ещё некоторые психологи рисуют в состоянии свободно парящего внимания, а затем интерпретируют это как контрперенос.
Надо ли знать клиенту, что именно пишет психолог на сессии?
Нет. На самом деле, в этих записях часто может быть много субъективного контента самого психолога (например, "сырой" не обработанный контрперенос), а не чего-то про клиента.
Если вы тревожитесь о записях психолога, то можно с ним это обсудить.
Записи психолог обязан хранить в недоступном для других месте, дабы блюсти конфиденциальность.
По требованию клиента они могут быть уничтожены и не вестись совсем. Но важно понимать, что такое требование может ограничить возможности психолога быть эффективным.
Для начала не все психологи делают записи на сессиях. Кто-то это делает после, кто-то вообще ничего не пишет. Тут всё индивидуально, зависит от личности, способностей, навыков специалиста, а так же приверженности тому или иному методу.
Для чего делаются записи?
1. Тетрадка психолога - костылик для его памяти.
Когда у тебя пара-тройка клиентов можно легко помнить всё про всех. Но когда у тебя полная практика, приходится признавать ограничения своей памяти.
Бывает, что когда примерно в одно и то же время приходит двое новеньких людей с похожей симптоматикой, невольно можно их истории смешать в своей голове. Записи здесь очень вручают. Про постоянных клиентов, которые ходят более года, конечно многое помнишь, но какие-то факты всё равно могут выпадать, особенно если ты как рыбка Дори)))
2. Когда психолог идёт на супервизию, ему необходимо собрать всю историю работы с клиентом, чтобы структурированно пересказать её супервизору для получения его обратной связи. Когда докладываются только моменты из памяти, что-то важное может ускользнуть, может добавиться больше субъективности самого психолога, что может сказаться на эффективности супервизии.
3. Записи помогают отслеживать общую динамику работы, корректировать гипотезы, углубляться анализ.
Содержание записей у разных специалистов так же обычно индивидуально, и во многом зависит от метода.
Какие моменты может фиксировать психолог:
🖊️ факты биографии клиента, психологический анамнез
🖊️ тема сессии, состояния, жалобы, желания, запрос клиента, краткое содержание сессии, вербалика и невербалика
🖊️ всё, что касается рабочих гипотез в соответствии с методом психолога
🖊️ фразы, мысли клиента, которые похожи на убеждения, а так же всё что "цепляет" в речи клиента, с чем стоило бы поработать
🖊️ сны клиента (в тех методах, где с ними работают)
🖊️ перенос клиента и собственный контрперенос
🖊️ свои озвученные интервенции и реакции на них (свои и клиента).
🖊️ договорённости и другие организационные вещи
🖊️ домашки (если есть)
Ещё некоторые психологи рисуют в состоянии свободно парящего внимания, а затем интерпретируют это как контрперенос.
Надо ли знать клиенту, что именно пишет психолог на сессии?
Нет. На самом деле, в этих записях часто может быть много субъективного контента самого психолога (например, "сырой" не обработанный контрперенос), а не чего-то про клиента.
Если вы тревожитесь о записях психолога, то можно с ним это обсудить.
Записи психолог обязан хранить в недоступном для других месте, дабы блюсти конфиденциальность.
По требованию клиента они могут быть уничтожены и не вестись совсем. Но важно понимать, что такое требование может ограничить возможности психолога быть эффективным.
❤8
1. Я такой/такая, потому что мне родители в детстве не додали
2. Я такой/такая, потому что не прожил своё горе из-за дефицитов в детстве.
Чувствуете разницу? В первом случае - позиция "они виноваты", во втором случае - позиция собственного влияния на жизнь.
В первом случае остаётся лишь расписаться в собственном бессилии, ведь детства не изменить.
Во втором случае - можно сейчас прожить свои переживания относительно детства, а стало быть можно что-то изменить (сейчас в своей жизни и состоянии, но не в детстве и других людях).
Часто люди думают, что таковых переживаний у них нет. На деле либо они очень тщательно подавляются и скрываются от себя, а стоит чуть копнуть и там посыпятся обиды как из рога изобилия,
либо/и человек смещает свои переживания на другие объекты жизни: партнёров, детей, начальников, коллег, работу в целом, вселенную, саму жизнь...
В поведении это может проявляться в попытках изменить эти самые объекты. Примерно так: я не получил(-а) от матери это, я найду объект, похожий на мать, воздействую на него так, чтобы он дал мне то, чего мне так не хватает.
Фишка в том, что даже если удаётся провернуть это дело, то систему хакнуть все равно не удаётся: результат не приносит удовлетворения, потому что это не то.
Это как, когда ты хотела Барби, а тебе купили простую куклу. Она может быть красива, но все равно не то.
И в итоге ходит человек в поисках идеальной матери в разных объектах, а найти её не может. Но продолжает надеяться, потому что сесть и погоревать о её потери почему-то нельзя или не можется, потому что больно, да и горевать тоже не научили.
Горевание - часть нашей жизни, хотя в нашей современной культуре всё больше это стараются скрыть. Но это уже совсем другая история.
P. S. Если отгоревать, что Барби не купили, то в другую куклу играть оказывается тоже интересно. А если нет, то другая кукла бесит, потому что каждый раз напоминает о боли
2. Я такой/такая, потому что не прожил своё горе из-за дефицитов в детстве.
Чувствуете разницу? В первом случае - позиция "они виноваты", во втором случае - позиция собственного влияния на жизнь.
В первом случае остаётся лишь расписаться в собственном бессилии, ведь детства не изменить.
Во втором случае - можно сейчас прожить свои переживания относительно детства, а стало быть можно что-то изменить (сейчас в своей жизни и состоянии, но не в детстве и других людях).
Часто люди думают, что таковых переживаний у них нет. На деле либо они очень тщательно подавляются и скрываются от себя, а стоит чуть копнуть и там посыпятся обиды как из рога изобилия,
либо/и человек смещает свои переживания на другие объекты жизни: партнёров, детей, начальников, коллег, работу в целом, вселенную, саму жизнь...
В поведении это может проявляться в попытках изменить эти самые объекты. Примерно так: я не получил(-а) от матери это, я найду объект, похожий на мать, воздействую на него так, чтобы он дал мне то, чего мне так не хватает.
Фишка в том, что даже если удаётся провернуть это дело, то систему хакнуть все равно не удаётся: результат не приносит удовлетворения, потому что это не то.
Это как, когда ты хотела Барби, а тебе купили простую куклу. Она может быть красива, но все равно не то.
И в итоге ходит человек в поисках идеальной матери в разных объектах, а найти её не может. Но продолжает надеяться, потому что сесть и погоревать о её потери почему-то нельзя или не можется, потому что больно, да и горевать тоже не научили.
Горевание - часть нашей жизни, хотя в нашей современной культуре всё больше это стараются скрыть. Но это уже совсем другая история.
P. S. Если отгоревать, что Барби не купили, то в другую куклу играть оказывается тоже интересно. А если нет, то другая кукла бесит, потому что каждый раз напоминает о боли
❤7🔥5
Наташа: для эмоциональной устойчивости и благополучия, важно соблюдать режим дня.
Так же Наташа в 2:45 переиграла и уничтожила чат Gpt 🤣🤪
Так же Наташа в 2:45 переиграла и уничтожила чат Gpt 🤣🤪
👍5😁5
На самом деле у меня не было цели уничтожать Gpt, я просто задала запрос на типирование по Юнгу, а он написал мне откровенную лабуду. Я попыталась уточнить пару раз, но исправляясь в одном месте, он путался в другом. А все почему? Сейчас расскажу.
Вчера как раз была на вебинаре про использование ИИ-систем в медицине, психиатрии и психотерапии, где преподаватель приводил много различных выдержек из научных статей и исследований.
Как я и писала ранее, всё неоднозначно.
Есть ряд исследований об эффективности применения ИИ в медицине и психотерапии, однако, имеются проблемы и ограничения.
Именно с ними я как раз и столкнулась.
Системы применяемые в медицине - специализированные, обученные под конкретные цели. В частности есть рецептурные ИИ-системы, применяемые как вспомогательный инструмент при лечении расстройств личности. Да, их выписывают именно по рецепту. Они обучены в конкретных протокольных методах психотерапии и под конкретные диагнозы.
Ведь в зависимости от диагноза есть показания и противопоказания к конкретным техникам.
Поэтому использование просто рандомного ИИ в психологических вопросах будет носить характер самолечения, что может быть вроде рулетки: повезёт - не повезёт.
А вот собственно тезисы из самого вебинара, в скобках приведу ссылки на источники, можно погуглить.
Мои комментарии помечу значком 🖋️
Проблемы и ограничения ИИ:
📌 наличие искажений, несправедливости и предвзятости. Всё зависит от данных, на которых ИИ-система обучена. Данные Из интернета нередко отражают социальные стереотипы и предрассудки, в следствие этого модель ИИ может их воспроизводить и усиливать. (Іsаbеl O. Gаllеgоs Ryan A. Rossi еt аl., 2024)
ИИ могу так же демонстрировать дискриминацию по признаку пола, расы, и даже видовую дискриминацию. (Thilo Hagendorff et al., 2022)
🖊️ не буду углубляться в подробности, но если с чатом gpt пообщаться на некоторые политические темы, то можно столкнуться с русофобией и крайне странным представлением о жизни в городах России, а если напишешь, что ты русский он может начать выражать непрошенное сочувствие🤔
📌 Глубокие нейронные сети и большие языковые модели (LLM) сложно интерпретируемы: сложно сказать почему модель приняла то или иное решение, из-за чего если возникает ошибка, то выяснить и скорректировать причину может быть трудно (Arun Das, Paul Rad, 2022)
📌 Ошибки и не надёжные факты. ИИ могут формулировать тексты, которые выглядят убедительно и правдоподобно, но при этом они ошибочны.
🖊️ Думаю, многие из нас сталкивались, когда нейронки рекомендовали несуществующие книги или фильмы. Это как раз пример такой проблемы.
Моя история с типологией тоже из этой серии.
📌 Ограничения когнитивного, семантического, культурного понимания. ИИ не "понимают" смысл, контекст, культурные и языковые нюансы как человек. (Deng C., Duan Y., Jin X. et Al., 2025). Даже если модель обучена на большом многоязычном корпусе, это не исключает систематического смещения к доминирующим языкам и культурам, что может усиливать неравенство и маргинализацию меньшинств.
📌 Этические, правовые и социальные риски: ответственность, приватность, злоупотребления (N. Diaz-Rodriguez et Al. 2023)
🖊️ Когда человек покoнчил жизнь самoубийcтвом после общения с AI-чатом, кто должен нести ответственность?
📌 ИИ могут работать хорошо на "тестовых" данных, но плохо переносить знания на новые непохожие ситуации (Aliferis C., Simon G., 2024)
📌 Проявление стигматизации и неадекватных реакций (напр. поощрение бредовых идей) не позволяют LLM безопасно заменить поставщиков психиатрических услуг (Jared Moore et al. 2025)
🖊️ Сталкивалась в практике (своей и на группах супервизий) со случаями поощрения бредовых идей у пациентов, а так же поддержки руминаций посредством чата gpt, там же различных отыгрываний в процессе психотерапии с последующей негативной терапевтической реакцией.
Выводов делать не буду. Скажу лишь, что меня радует, что тема исследуется, и рассматриваются вопросы об этике и регуляции использования ИИ.
#чатGPT #ИИ #GPT
Вчера как раз была на вебинаре про использование ИИ-систем в медицине, психиатрии и психотерапии, где преподаватель приводил много различных выдержек из научных статей и исследований.
Как я и писала ранее, всё неоднозначно.
Есть ряд исследований об эффективности применения ИИ в медицине и психотерапии, однако, имеются проблемы и ограничения.
Именно с ними я как раз и столкнулась.
Системы применяемые в медицине - специализированные, обученные под конкретные цели. В частности есть рецептурные ИИ-системы, применяемые как вспомогательный инструмент при лечении расстройств личности. Да, их выписывают именно по рецепту. Они обучены в конкретных протокольных методах психотерапии и под конкретные диагнозы.
Ведь в зависимости от диагноза есть показания и противопоказания к конкретным техникам.
Поэтому использование просто рандомного ИИ в психологических вопросах будет носить характер самолечения, что может быть вроде рулетки: повезёт - не повезёт.
А вот собственно тезисы из самого вебинара, в скобках приведу ссылки на источники, можно погуглить.
Мои комментарии помечу значком 🖋️
Проблемы и ограничения ИИ:
📌 наличие искажений, несправедливости и предвзятости. Всё зависит от данных, на которых ИИ-система обучена. Данные Из интернета нередко отражают социальные стереотипы и предрассудки, в следствие этого модель ИИ может их воспроизводить и усиливать. (Іsаbеl O. Gаllеgоs Ryan A. Rossi еt аl., 2024)
ИИ могу так же демонстрировать дискриминацию по признаку пола, расы, и даже видовую дискриминацию. (Thilo Hagendorff et al., 2022)
🖊️ не буду углубляться в подробности, но если с чатом gpt пообщаться на некоторые политические темы, то можно столкнуться с русофобией и крайне странным представлением о жизни в городах России, а если напишешь, что ты русский он может начать выражать непрошенное сочувствие
📌 Глубокие нейронные сети и большие языковые модели (LLM) сложно интерпретируемы: сложно сказать почему модель приняла то или иное решение, из-за чего если возникает ошибка, то выяснить и скорректировать причину может быть трудно (Arun Das, Paul Rad, 2022)
📌 Ошибки и не надёжные факты. ИИ могут формулировать тексты, которые выглядят убедительно и правдоподобно, но при этом они ошибочны.
🖊️ Думаю, многие из нас сталкивались, когда нейронки рекомендовали несуществующие книги или фильмы. Это как раз пример такой проблемы.
Моя история с типологией тоже из этой серии.
📌 Ограничения когнитивного, семантического, культурного понимания. ИИ не "понимают" смысл, контекст, культурные и языковые нюансы как человек. (Deng C., Duan Y., Jin X. et Al., 2025). Даже если модель обучена на большом многоязычном корпусе, это не исключает систематического смещения к доминирующим языкам и культурам, что может усиливать неравенство и маргинализацию меньшинств.
📌 Этические, правовые и социальные риски: ответственность, приватность, злоупотребления (N. Diaz-Rodriguez et Al. 2023)
🖊️ Когда человек покoнчил жизнь самoубийcтвом после общения с AI-чатом, кто должен нести ответственность?
📌 ИИ могут работать хорошо на "тестовых" данных, но плохо переносить знания на новые непохожие ситуации (Aliferis C., Simon G., 2024)
📌 Проявление стигматизации и неадекватных реакций (напр. поощрение бредовых идей) не позволяют LLM безопасно заменить поставщиков психиатрических услуг (Jared Moore et al. 2025)
🖊️ Сталкивалась в практике (своей и на группах супервизий) со случаями поощрения бредовых идей у пациентов, а так же поддержки руминаций посредством чата gpt, там же различных отыгрываний в процессе психотерапии с последующей негативной терапевтической реакцией.
Выводов делать не буду. Скажу лишь, что меня радует, что тема исследуется, и рассматриваются вопросы об этике и регуляции использования ИИ.
#чатGPT #ИИ #GPT
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤2👍1
Завершу историю про типологию по Юнгу и чат Gpt.
Я не фанат и не активный юзер типологий в принципе, но иногда поиграться можно.
Когда-то я проходила курс по типологии Юнга. А ещё в более "бородатые" времена интересовалась соционикой, которая по своей сути базируется на той же теории. Ещё есть аналогичная штука с названием MBTI.
Пройдя тестирования в этих типологиях результат получится одинаковый или ±одинаковый в зависимости от качества теста.
Я себя за всё время так и не определила однозначно ни к одному типу. Но были намётки того, какие функции у меня в "сильных".
Коллеги, которые в теме и знают меня, типировали меня по разному, но в целом схоже между собой и с моими идеями на этот счёт: кто-то склонялся, что я больше логик, кто-то - что больше интуит. Мнения по поводу экстраверсии и интроверсии разнились. Но в целом из 16 типов мне приписывались 4: либо я логик с поддерживающей интуицией, либо интуит с логикой + экставерсивная или интроверсивная направленность.
И вот стукнуло мне в голову написать в чат Gpt запрос на типирование меня. Внезапно он сообщает мне, что моя ведущая функция - экстравертное чувство. А это полная противоположность тем типам, которые мне определяли все коллеги и тесты, да и я сама.
Помимо этого он там лихо ошибся с логикой распределения остальных функций (о чем было в прошлый раз), но сейчас не об этом.
На счёт моей ведущей функции он был уверен на все 💯.
Я привела ему аргумент, что тесты и коллеги меня типировали иначе, на что он мне очень аргументировано написал, почему именно "чувства" у меня ведущая функция. Это было столь убедительно, что я даже засомневалась. Засомневалась так, что достала старые лекции. В них я нашла кучу фактов, которые противоречат предложению ИИ.
У меня есть гипотеза, почему он выдал именно такой результат. Ведь результат зависит от данных, которые он анализирует, а данные предложила я сама. И ведь можно много чего предложить в качестве данных для анализа...
Кто осуществляет выбор загружаемой в чат информации?
Кто определяет под каким соусом эту информацию подать?
В общем, это всё наталкивает на размышления о том, что казалось бы объективный анализ ИИ может оказаться весьма отражающим субъективность автора запроса.
Но страшнее, что можно с лёгкостью прийти в ситуацию, когда ты не осведомлён в какой-то теме, а ИИ тебе так убедительно затирает что-то левое, и ты этому веришь.
Думаю, если уж хочется использовать ИИ для самопознания, стоит помнить, что его ответ - лишь интерпретация своих же данных, и далеко не всегда ИИ может быть надёжным и адекватным "зеркалом".
#чатGPT #ИИ #GPT #самопознание
Коллеги, кто в теме типологии, похож этот текст на текст экстраверного чувства? 😁
Я не фанат и не активный юзер типологий в принципе, но иногда поиграться можно.
Когда-то я проходила курс по типологии Юнга. А ещё в более "бородатые" времена интересовалась соционикой, которая по своей сути базируется на той же теории. Ещё есть аналогичная штука с названием MBTI.
Пройдя тестирования в этих типологиях результат получится одинаковый или ±одинаковый в зависимости от качества теста.
Я себя за всё время так и не определила однозначно ни к одному типу. Но были намётки того, какие функции у меня в "сильных".
Коллеги, которые в теме и знают меня, типировали меня по разному, но в целом схоже между собой и с моими идеями на этот счёт: кто-то склонялся, что я больше логик, кто-то - что больше интуит. Мнения по поводу экстраверсии и интроверсии разнились. Но в целом из 16 типов мне приписывались 4: либо я логик с поддерживающей интуицией, либо интуит с логикой + экставерсивная или интроверсивная направленность.
И вот стукнуло мне в голову написать в чат Gpt запрос на типирование меня. Внезапно он сообщает мне, что моя ведущая функция - экстравертное чувство. А это полная противоположность тем типам, которые мне определяли все коллеги и тесты, да и я сама.
Помимо этого он там лихо ошибся с логикой распределения остальных функций (о чем было в прошлый раз), но сейчас не об этом.
На счёт моей ведущей функции он был уверен на все 💯.
Я привела ему аргумент, что тесты и коллеги меня типировали иначе, на что он мне очень аргументировано написал, почему именно "чувства" у меня ведущая функция. Это было столь убедительно, что я даже засомневалась. Засомневалась так, что достала старые лекции. В них я нашла кучу фактов, которые противоречат предложению ИИ.
У меня есть гипотеза, почему он выдал именно такой результат. Ведь результат зависит от данных, которые он анализирует, а данные предложила я сама. И ведь можно много чего предложить в качестве данных для анализа...
Кто осуществляет выбор загружаемой в чат информации?
Кто определяет под каким соусом эту информацию подать?
В общем, это всё наталкивает на размышления о том, что казалось бы объективный анализ ИИ может оказаться весьма отражающим субъективность автора запроса.
Но страшнее, что можно с лёгкостью прийти в ситуацию, когда ты не осведомлён в какой-то теме, а ИИ тебе так убедительно затирает что-то левое, и ты этому веришь.
Думаю, если уж хочется использовать ИИ для самопознания, стоит помнить, что его ответ - лишь интерпретация своих же данных, и далеко не всегда ИИ может быть надёжным и адекватным "зеркалом".
#чатGPT #ИИ #GPT #самопознание
Коллеги, кто в теме типологии, похож этот текст на текст экстраверного чувства? 😁
👍4😁1