Я уже упоминал в одном из очерков о том, как просто наш организм переходит в состояние стресса (включает симпатическую систему).

Для этого ему на самом деле не нужна угроза настоящая. Природой заложен механизм, который заставляет наш мозг реагировать одинаково как на реальные так и на мнимые угрозы. Принцип - сначала перевести тело в боевое состояние, а потом уже разбираться, что там происходит, на сколько это опасно.

Мы в подавляющей массе - визуалы, основную информацию наш мозг получает от зрения. В этом, как оказалось в 20 веке кроется и наша слабость.

Исторически человек развивался как вид в достаточно однообразной визуально среде, поэтому на любое резкое изменение или выбивающееся из привычного визуального ряда событие мозг реагирует либо отказом воспринимать и обрабатывать выбивающееся из привычного ряда событие (например индейцы "не видели" стоявших на рейде кораблей Колумба и самих конкистадоров), либо наоборот включением симпатической системы.

С появлением кинематографа, телевидения, а под конец 20 века интернета с виртуальной реальностью, защитный механизм превратился в ловушку - визуальные образы заставляют мозг включать режим стресса.

Как следствие, с развитием нашей цивилизации образов, мы получили и цивилизацию стрессов, а длительное пребывание организма в таких состояниях приводит к разбалансировке, что в свою очередь увеличивает количество проблем с психическим состоянием.

Часть нашей работы, техническая ее сторона лежит в области физиологии и внутренних процессов организма человека.

Датчики, которые связаны с устройством, осуществляющим замер тех или иных параметров,  не могут задать вопрос и получить ответ (хотя с развитием искусственного интеллекта мы к этому приближаемся). Они могут только бесстрастно фиксировать изменения в нашем организме - сердечный ритм, электропроводность, содержание кислорода и мочевины и тп, и уже на основании зафиксированных изменений делать выводы о тех изменения, которые происходят внутри человека. Это странно, не всегда понятно, но это работает.

Есть и вторая сторона, которая позволяет столь же эффективно проводить диагностику и выявлять проблемы, - я говорю о психологии.

Результаты данного направления научной деятельности, давно уже не ставятся под сомнение. Грамотный, квалифицированный психолог точно диагностирует и помогает преодолеть те или иные трудности, возникшие у человека. (Если сбой на уровне физиологии, то это должен быть психотерапевт, врач, занимающийся вопросами баланса и правильности выработки микроэлементов и гормонов, в тяжёлых случаях - врач-психиатр)

Психология, пройдя через мировые войны и их последствия, изучая взаимодействия людей, поведение в стрессовых ситуациях, обнаруживая связи между болезнями и психологическим состоянием, давно наработала огромную массу методов и средств для не медикаментозной помощи человеку.

Собственно про методы и формы, виды а также про актуальные достижения психологии планируется цикл статей, которые будут публиковаться моим другом и партнёром - психологом Ильёй.

Всем привет!
Меня зовут Илья Смирнов. Я являюсь экспертом в области психологии, международных отношений, вопросов науки, образования и управления проектами.

Коротко о себе: имею 3 года результативного опыта на государственной службе в области международного сотрудничества в МИД России, 5+ лет опыта ведения деловых переговоров с представителями Федеральных органов власти, а также бизнес среде, 6+ лет опыта работы на руководящих должностях, 7 лет опыта работы аналитиком в проектной деятельности, 2+ года практических навыков работы со стартап-проектами в качестве разработчика, 13 лет работы в сфере психологии переговоров, организационной и консультативной психологии. Организовал стартап по психологической помощи «Клуб Беседа» – онлайн площадка в решении проблем без обращений в психологическую консультацию или к врачам, который прошел программу акселерации ФРИИ. Стал соавтором и написал 2 главы книги «Self интеграция», по которой разработаны и проведены серии тренингов «Дофаминовый насос». Легко погружаюсь «с нуля» в любую специфику деятельности, имею опыт быстрой адаптации к меняющимся условиям деловой среды. Люблю аналитическую деятельность и поиск эффективных решений нестандартных задач. Умею планировать работу, включая тайм-менеджмент, и мотивировать людей на достижение конечных результатов.

Все уже давно привыкли к мобильным телефонам, практически у каждого человека, за очень редким исключением есть такое устройство, которым он активно пользуется.

При этом мало кто осознает на сколько мощными устройствами мы сейчас пользуемся, а также какие перспективы открывает для нас наличие столь продвинутых устройств индивидуального пользования.

Ещё лет 30 назад о видео звонках можно было прочитать только в фантастической литературе, а сейчас это обыденность, которая позволяет множеству людей общаться, находясь в разных точках земного шара.

Не стоит на месте и медицина. Сейчас внимание разработчиков направлено на создание программ мониторинга и раннего обнаружения проблем со здоровьем как физическим, так и психическим.

Особенно это актуально, если речь заходит о проблемах, которые можно "поймать" в динамике, те возникающих эпизодически и в рамках обычного осмотра практически невозможно "попасть" в момент проявления симптомов.

В рамках нашей деятельности мы сами работаем в данном направлении, а также стараемся отслеживать передовые разработки выходящие на рынок.

Например недавно стало известно, что в Мурманской области зелёный банк совместно с министерством здравоохранения начали тестировать свои разработки в сфере мониторинга здоровья населения.

Это значимый шаг, который показывает важность направления в котором работает наша команда DeepSea Soft, а также демонстрирует понимание со стороны правительства необходимости развития этой сферы для более точечной и выверенной помощи.

Уважаемые подписчики, неделя выдалась достаточно продуктивной. Команда продолжает трудиться над приложением.

На данный момент ведётся работа над автоматизацией выдачи результатов для основных тестов. Это на самом деле достаточно важный этап, и на то есть несколько причин, которые я постараюсь кратко описать.

Не смотря на то, что наша команда стоит на позициях, что в паре "Человек-Искусственный интеллект" человек должен быть ключевой фигурой (в этой части наша работа расходится с аналогичными зарубежными проектами), тем не менее объёмную техническую работу максимально необходимо переложить на машину. И здесь работа ведётся в два этапа:

Во-первых, необходимо максимально автоматизировать выдачу результатов тестов, для получения достаточного количества исходной информации для второго этапа.

Задача второго этапа - обучение нейросети для быстрого и точного анализа результатов тестирования.

В любом случае окончательную оценку должен давать квалифицированный психолог, однако в большинстве случаев, когда психологическое состояние человека соответствует норме, достаточно быстрой оценки, которая может осуществляться в автоматическом режиме.

На прошлой неделе наш психологический гуру - Илья, отвечающий в нашей команде за все вопросы связанные с психологией, наш главный консультант проекта, встречался с представителями информационного холдинга Вечерняя Москва.

На встрече обсуждались общие вопросы связанные с передовыми научными разработками в области психологии. Илья в общих чертах обрисовал перспективы современной психологической мысли и рассказал о нашем проекте и разработках, ведущихся нашей командой.

Со стороны представителя Вечерней Москвы был проявлен неподдельный интерес к тому, чем мы занимаемся.

Пока конечно рано говорить о чем-то существенном, однако возможно в ближайшей перспективе может появиться репортаж на канале о нашей работе.

Недавно участвовал в экспертном обсуждении проблем искусственного интеллекта в сфере психологии.

В рамках дискуссии обсуждались современные вопросы использования ИИ моделей в сфере психологии, а также возможные варианты развития. Рассмотрели и обсудили последние наработки западной науки в данной сфере, в частности знаменитый Стенфордский эксперимент, наработки Meta* в использовании ИИ для генерации контента в соц. сетях.

В рамках телеграмма все осветить, конечно, будет сложно, однако, если уважаемые подписчики выразят желание узнать больше, то обещаю опубликовать серию текстов по итогам данного обсуждения.
*запрещено в РФ

Профессиональное развитие часто не связанно с этапом карьеры. Необязательно быть профессионалом на этапе продвижения в рамках другой профессии. Важно разграничивать этап карьеры, который может являться временным развитием личности от фазы развития профессионала.
В соответствии с фазами развития профессионала различают:
1) оптант (фаза оптации). Данная фаза характеризуется озабоченностью вопросами выбора и перемены профессии. Хронологические границы размыты, так как возрастные особенности определяются не только физиологическими, но и условиями культуры;
2) адепт (фаза адепта). Это человек, определивший собственное профессиональное направление и начавший ее осваивание. Тип профессии определяет многолетний или кратковременный процесс (например, инструктаж);
3) адаптант (фаза адаптации, привыкания молодого специалиста к работе). Существует потребность в освоении и вхождении в особенности работы, происходит привыкание к тонкостям профессиональной деятельности;
4) интернал (фаза интернала). Эта фаза, в котором работник уже приобрел необходимый опыт, он любит свое дело и с успехом справляется с профессиональными функциями. Он завоевал авторитет коллег;
5) мастер (продолжающаяся фаза мастерства). Работник в состоянии решать самые трудные профессиональные задачи, может считать себя незаменимым;
6) авторитет (фаза авторитета, как и фаза мастерства, суммируется также с последующей). Известен как в собственном профессиональном кругу, так и за его пределами, пользуется авторитетом. Имеет высокие квалификационные показатели; 38
7) наставник (фаза наставничества). Пользуется авторитетом, мастер своего дела, имеет последователей, учеников и единомышленников.

Служба, специализирующаяся на статистических исследованиях, опубликовала результаты исследования по количеству испытывающих проблемы психического характера (депрессия, тревожные расстройства и тп) в процентах от общего количества населения в разных странах.

Результаты весьма интеренсные и заслуживают детального рассмотрения и комплексной интерпретации.

Первое место досталось Швеции, второе - Австралии, США на третьем месте.

В целом достаточно неожиданно, учитывая что в этих странах проблемы почти у половины населения.

Типология личностей Голланда

Тип личности и область деятельности человека играет особое значение при выборе профессии, в особенности в начале освоения профессионального пути. Для оценки особенностей личности используются множество типологий. Одна из успешных и зарекомендовавших себя – Типология личностей Дж. Голланда.

По концепции Голланда, один из существующих типов личности доминирует, но благодаря тому, что человек обладает характеристиками из каждого типа личности он в состоянии приспособиться к разнообразным профессиональным условиям.

Зная личный доминирующий тип личности можно определить наиболее подходящие виды деятельности и профессии.

Знание своего доминирующего типа по Голланду – как компас в мире профессий: он не диктует единственный путь, но помогает выбрать направление, где ваши сильные стороны раскроются ярче. Помните, что наша личность – это гибкий конструкт. Исследуйте себя, экспериментируйте, и тогда работа станет не просто обязанностью, а пространством для самореализации.

Для интересующихся выкладываю полный текст статьи на английском

ИИ как цифровой двойник: Почему скрывают Стэндфордский эксперимент?

Несколько дней назад в одном из постов я упомянул «Стэндфордский эксперимент». Мне кажется, что необходимо подробнее остановиться на этом событии. Я постараюсь кратко описать, что делали исследователи, и поэму это действительно СОБЫТИЕ, которое так или иначе коснется всех.

Суть эксперимента состояла в следующем:

На первом этапе около 1000 добровольцев проходили различные психологические тесты. Далее специальной нейронке дали результаты на обучение и создание своей модели на каждого из добровольцев. И, наконец, на третьем этапе доброволец и его ИИ-модель проходили одни и те же тесты одновременно. После чего испытатели сравнивали на сколько ответы ИИ-модели совпадают с ответами людей.

Результат оказался настолько важным, что сейчас всеми возможными методами стараются удалить упоминания об этом эксперименте из сети))

ИИ-модели показали совпадение в более чем 85%. Иными словами, обучив модели на тестах с вероятностью почти единица можно получить оцифрованную версию человека, которая будет вести себя аналогично человеку, на котором ее обучили.

На этом я пока поставлю точку и предлагаю вам самим подумать о том, что это может означать для людей в целом, а также почему сейчас удаляют упоминания об этом эксперименте.

Сегодня я продолжу обсуждение "Стендфордского эксперимента" и напишу часть выводов, которые были сделаны в рамках семинара, на котором я присутствовал.

Основной вывод, который был сделан, касается восприятия информации человеком, видимо, поэтому сейчас пытаются убрать упоминания о публикации. Что имеется ввиду?

Если мы имеем матрицу (ИИ-модель), которая ведёт себя также как и человек на котором она обучалась, то можно

1) получить ценностную матрицу, те обозначить моменты "хорошо/плохо", важные для испытуемого.

2) подобрать индивидуальный информационный поток/скорректировать для того чтобы изменить некоторые узлы этой матрицы, чтобы на выходе получить другую ценностную матрицу, которая нужна нам, которая позволяет скорректировать поведение модели, а как следствие человека, так, как нужно нам.

(Эти этапы отрабатываются на модели, дальше переход к работе с человеком)

3) применить, при необходимости, полученную корректировку в отношении испытуемого.

На выходе человек, на которого оказано воздействие, проведена корректировка, при этом все манипуляции производятся посредством работы с информационным потоком, нейросети это сейчас делают в режиме реального времени.

Совещания ради совещаний: как распознать и уничтожить главного пожирателя времени (часть 1)

Сегодня я хочу поделиться своим опытом организационного психолога. И речь пойдет о бесполезных совещаниях. Ну это как: «На совещании хоть и херню говорили, зато мне ручку и блокнот подарили». Постараюсь привести факты и конкретные примеры.
Сегодня рассмотрим 5 Диагнозов, а завтра еще 5.
Погнали!


1. Диагноз: «Совещательная чума»
Вы знаете, это чувство: календарь забит встречами, но после них остаётся только усталость и пустота.

Тревожные симптомы:
- Обсуждаете «стратегию» уже 3-й месяц, но решения нет.
- В комнате 5 человек, а реально нужны двое.
- Кто-то демонстрирует PowerPoint с данными, которые можно было прислать в чат.

Факт: По данным Harvard Business Review, 67% совещаний считаются сотрудниками бесполезными.


2. Исторический корень зла
В 1950-х корпорации переняли военную модель: «Чем больше планов – тем победоноснее армия». Но если генералы готовились к войне, то менеджеры – к обсуждению подготовки к обсуждению.

Культовый пример:
В 1985 году NASA потратило 47 часов встреч, чтобы решить, какой оттенок серого выбрать для внутренних панелей шаттла. Итог: «Стандартный космический серый».


3. Алгоритм ликвидации

Шаг 1. Жёсткий тест перед созданием встречи
Задайте 3 вопроса:
1. Можно ли решить это письмом? (Если да – не встречаемся).
2. Кто реально нужен? (Остальные получают summary).
3. Что будет, если отменить? (90% совещаний проваливают этот тест).

Шаг 2. Формат «22 минуты»
- 15 мин – обсуждение.
- 5 мин – решение.
- 2 мин – фраза: «Кто против?» (Молчание = согласие).

Шаг 3. «Тайный убийца»
Назначьте «адвоката дьявола», чья роль – говорить: «Это точно нельзя отменить?»


4. Чёрный юмор для жертв системы

Фразы, которые кричат «мы зря здесь»:
- «Давайте начнём, хотя не все пришли» → Значит, те не пришли не зря.
- «Это больше философский вопрос» → Перевод: «Я не готовился».
- «Занесём в протокол» → Который никто не прочитает.

Идеальный график прокрастинатора:
- 10:00 – Совещание о планировании.
- 11:00 – Встреча по итогам 10:00.
- 12:00 – Разбор, почему не выполнили решения 11:00.


5. Case Study: Как Amazon победил «совещательный ад»

Правило Джеффа Безоса:
- «2 пиццы» – если команда не наедается 2 пиццами, она слишком велика для встречи.
- «Молчаливые 5 минут» – в начале все читают письменный мемо (экономит 30% времени).
- «Нет слайдам» – только структурированный текст.

Результат: В 3 раза меньше встреч, но на 40% решений больше.

Совещания ради совещаний: как распознать и уничтожить главного пожирателя времени (часть 2)

Сегодня продолжим начатую тему,
Как и обещал - следующие 5 Диагнозов.
Погнали!


6. Ваш план спасения

Если вы рядовой сотрудник:
- Предложите «аудит встреч» – записывайте, сколько времени тратится впустую.
- Используйте магию делегирования: «Коллега, вы эксперт – доложите за меня!»

Если вы руководитель:
- Внедрите «день без совещаний» (например, пятницу).
- Вознаграждайте за отменённые встречи (да, буквально).

Если вы CEO:
- Разрешите не приходить на любую встречу без чёткой цели в календаре.


7. Психология совещаний: Почему мы сами создаём монстра

Скрытые мотивы:
- «Синдром присутствия» – чем чаще вы на встречах, тем «незаменимее» выглядите.
- Страх ответственности – легче спрятаться за «мы решили коллективно», чем брать риски на себя.
- Корпоративный театр – некоторые играют в «стратегическое мышление», как актёры в мыльной опере.

Пример:
В 2019 году сотрудник Google признался в рассылке: «У меня окно с 14:00 до 15:00 – там можно поставить встречу, но я буду спать. Шшш!». Через месяц его повысили за «активную вовлечённость».

Факт: Исследование MIT показало – 43% менеджеров проводят встречи, чтобы избежать реальной работы.


8. Технологии-убийцы: Как ИИ и приложения сократят ваш календарь

Инструменты для саботажа совещаний:
- «MeetBot» – алгоритм, который автоматически отменяет встречи со словами: «Ваши коллеги уже ненавидят эту идею».
- Figma-мафия – если можно обсудить дизайн в Figma с комментариями, зачем собирать 10 человек?
- Чат-GPT для протоколов – нейросеть генерирует summary встречи, которую не проводили.
Чёрный хак:
Поставьте в Zoom виртуальный фон с надписью: «Я на встрече» и идите гулять. Система не изменится, но ваше настроение – да.


9. Культурный вирус: Когда компания путает болтовню с работой

Признаки токсичной среды:
- «Срочное собрание!» в 18:45 пятницы → Руководитель боится одиночества.
- Новичкам выдают бейдж: «Пережил 5 часов встреч за день».

Лечение:
- Внедрите KPI за молчание – бонусы за дни без совещаний.
- Создайте «комнату стыда» – туда отправляют тех, кто назначил встречу без текста.

Пример: В Netflix заседание по бюджету длится 17 минут.
Правило: «Если не уложились – ваши аргументы слабы».


10. Цена болтовни: Сколько стоят ваши «стратегические пятичасовые планерки»

Формула расчёта ущерба:
(Средняя зарплата участника в час × количество человек) × часы встреч в месяц = X.

Шокирующие цифры:
- Для команды из 8 человек с зарплатой $50/час двухчасовая встреча стоит $800.
- За год это $19,200 – хватит на оплату труда стажёра или 10 кг трюфелей для CEO.


ФИНАЛ: Совещания – как секс
Должны быть:
- Целевыми (а не «для галочки»).
- Короткими, если нет страсти.
- С теми, кто действительно нужен.

P.S. Если после прочтения вы не отменили хотя бы одну встречу – перечитайте. Или делегируйте это задание тому, кто ещё не устал.

P.P.S. Если вы дочитали до конца, но не внедрили ни один совет – ваша следующая встреча начнётся через 5 минут. Бегите!

Киноэкран давно стал зеркалом человеческой психики, где фрейдистские комплексы и юнгианские архетипы оживают в образах героев 😈😈😈

От сюрреалистичных кошмаров Линча до болезненных воспоминаний в «Психо» Хичкока – режиссеры превращают психоанализ в визуальный язык страхов и желаний.
Но что, если фильмы не просто иллюстрируют теории, а заставляют зрителя пройти свою собственную сессию терапии?


👇Предлагаем вам подборку на тему: «ПСИХОАНАЛИЗ В КИНО» 👇

https://telegra.ph/PSIHOANALIZ-V-KINO-05-07

Продолжаем разбор результатов Стендфордского эксперимента.

Ещё один очевидный результат эксперимента - возможность создания максимально похожих на людей ботов.

До этого момента боты обучались на большом массиве данных от разных людей в результате получалась модель с усреднённой линией поведения, что выдавало искусственное происхождение.

Сейчас можно создавать модели обученные на конкретных людях, что позволяет боту наследовать все варианты реакций, свойственные человеку на котором машина обучилась, тем самым становится крайне сложно определить, что разговор ведётся с моделью.

Компания Meta* и раньше проводила эксперименты с запуском ботов в f-сети. Результат получился интересный, но люди всё-таки догадывались, что общаются с машиной.

Сейчас мы приходим к тому, что определить будет почти невозможно, при этом возникает вопрос доверия, тк писать машина может от лица любого знакомого, предварительно обучившись на его истории переписки.

*Запрещено в России

Сегодня я хочу поднять тему слепого эксперимента, проведенного Цюрихским университетом на развлекательном сайте Reddit, который закончился скандалом и многочисленными разбирательствами на тему допустимости подобных экспериментов.

Кратко опишу суть эксперимента: на сайте есть раздел, где участник выкладывает некий тезис, в верности которого он уверен, и предлагает другим членам сообщества опубликовать аргументацию, которая потенциально может переубедить первого участника в верности опубликованного высказывания.

Если кому-то удавалось подобрать аргументы настолько убедительные, что первый участник менял свое мнение, то такому участнику присваивали знак дельта.

Так вот, в рамках эксперимента боты, обученные на предыдущих постах пользователей придумывали и публиковали аргументацию в попытке переубедить людей. И после раскрытия результатов эксперимента, боты оказались очень убедительны, существенно убедительнее людей-участников.

Эксперимент показал, что современные модели не только могут убедить собеседника в своей человечности, но и успешно менять мнение людей, манипулировать ими.

Теперь к вопросу, зачем я размещаю информацию про этот эксперимент, про Стенфордский эксперимент, описанный выше.

На данный момент перед людьми стоит остро вопрос, который только предстоит решить, а именно, колоссальный прогресс в ИИ открыл ящик Пандоры, и пока нет инструментов для ограничения и контроля сложившейся ситуации.

Том и Джерри: 10 безумно рабочих методов тайм-менеджмента (часть 1)

Сегодня хочу поделиться с вами частью своего опыта в тренингах, коими занимался 5 лет. Речь пойдет о тайм-менеджменте. В свое время мне эта тема так надоела, что я решил перевести ее в шуточный формат на примере мультфильма «Том и Джерри», но с конкретными историческими фактами и советами.

Погнали!

1. Метод «Помидора» (Франческо Чирилло) – Том ставит таймер
Сцена из мультика: Том заводит будильник, чтобы успеть поймать Джерри до того, как проснётся хозяйка. 25 минут – гонка, 5 минут – перерыв (пока его не прибили сковородкой).

Как это работает в реальности:
- 25 минут работы – 5 минут отдыха.
- После 4 циклов – перерыв 30 минут.

Исторический факт: В 1980-х студенты Берлинского университета использовали Pomodoro для подготовки к экзаменам. Результат: на 23% больше материала усваивалось за то же время.

2. Матрица Эйзенхауэра (Дуайт Эйзенхауэр) – Джерри расставляет приоритеты
Сцена из мультика:

Джерри решает:
- Срочно и важно – убежать от Тома (Квадрант I).
- Не срочно, но важно – запасти сыр на зиму (Квадрант II).
- Срочно, но не важно – ответить на звонок кузена (Квадрант III).
- Не срочно и не важно – читать кошачий дневник (Квадрант IV).

Как это работает в реальности:
- Разделяй задачи на 4 категории.
- Фокус на Квадрант II (стратегические цели).

Исторический факт: Эйзенхауэр использовал эту систему для управления высадкой в Нормандии (D-Day). Решение: сначала – вражеские бункеры (важно), потом – дизайн формы (неважно).

3. Метод «Айви Ли» (Айви Ли) – Том составляет список из 6 дел
Сцена из мультика: Том пишет план:

1) Поймать Джерри.
2) Спрятать труп.
3) Сделать вид, что невиновен.
4) ...а дальше как-нибудь.

Как это работает в реальности:
- Вечером записываешь 6 главных дел на завтра.
- Выполняешь по порядку. Не сделал – переносишь.

Исторический факт: В 1918 году Айви Ли предложил метод Чарльзу Швабу (CEO Bethlehem Steel). За 3 месяца компания стала на 20% эффективнее.

4. Правило 2 минут (Дэвид Аллен, GTD) – Джерри действует мгновенно
Сцена из мультика: Джерри видит сыр – сразу хватает. Если бы думал 3 минуты, Том уже схватил бы его.

Как это работает в реальности:
- Если задача занимает меньше 2 минут – делай сразу.
- Иначе – делегируй или планируй.

Исторический факт: В 2001 году IBM внедрила принцип для обработки email. Сократила время ответа с 24 часов до 47 минут.

5. Метод «Канбан» (Тайити Оно, Toyota) – Том использует доску
Сцена из мультика: Том рисует на стене:

- «Сделать» – поймать Джерри.
- «В процессе» – бегать за ним.
- «Сделано» – лежать с фингалом.

Как это работает в реальности:
- Визуализируй задачи на доске (Trello, Jira).
- Лимитируй «работу в процессе» (не больше 3 дел).

Исторический факт: Toyota сократила простои на 40% в 1950-х благодаря Kanban.

p.s.
Завтра продолжим тему

Недавно были опубликованы результаты совместной работы учёных Нижнего Новгорода и Томска. Цель работы была в разработке алгоритма, позволяющего по голосу определять находится ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет.

Серия экспериментов показала, что задача решаема, и результат вполне достижим, что и было опубликовано в совместной статье.

Важен на самом деле не сам результат исследования, а перспективы, которые он открывает.

Есть достаточно большой пласт заболеваний/отклонений, влияющих на речь. Это может проявляться как нарушения в моторике, у человека начинаются проблемы с артикуляцией, так и проблемы с речевым центром в головном мозге.

У многих таких отклонений есть свои особенности, которые не всегда определяются врачём, но обученная модель вполне четко может указать на проблему.

На мой взгляд это действительно стоящее исследование, о котором необходимо говорить.

Как и обещал, прописываю еще 5 методов тайм-менеджента на примере Тома и Джерри (часть 2)


6. Метод «Поедания лягушки» (Марк Твен) – Джерри сначала грызёт самое противное Сцена из мультика: Джерри сначала убегает от Тома, потом ест сыр. Если бы делал наоборот – был бы съеден.
Как это работает в реальности: - Делай самое неприятное дело утром. - Остальной день – легко.
Исторический факт: Писатель Виктор Гюго раздевался догола и запирался в кабинете, пока не напишет главу. «Лягушка» = начало работы.
Итог: Кто победит в гонке? - Том без методов = вечный лузер с фингалом. - Джерри с тайм-менеджментом = сыт, доволен, смеётся.
Ваш ход: Выберите метод, начните с «лягушки» – и пусть ваши «Томы» гоняются за призраками!
7. Метод «90/90/1» (Робин Шарма) – Том фокусируется на главном Сцена из мультика: Том понимает – если он 90 дней подряд будет тратить первые 90 минут дня только на погоню за Джерри, то наконец-то поймает его.
Как это работает в реальности: - Первые 90 минут дня – только 1 самая важная задача. - 90 дней подряд – для формирования привычки.
Исторический факт: Компания Intel внедрила принцип «глубокой работы» для инженеров. Результат: производительность выросла на 32% за квартал.
8. Система «Автофокус» (Марк Форстер) – Джерри доверяет интуиции Сцена из мультика: Джерри не планирует побег – он смотрит на список угроз и бежит от того, что кажется опасным прямо сейчас.
Как это работает в реальности: - Записываешь все задачи в один список. - Прокручиваешь его и выбираешь то, что сейчас вызывает отклик. - Работаешь, пока не надоест.
Исторический факт: Писатель Нил Гейман использует похожий метод: «Пишу то, что горит. Остальное – потом».
9. Принцип «1–3–5» (анонимный гений) – Том ограничивает амбиции Сцена из мультика: - 1 главное – поймать Джерри. - 3 средних – спрятать сломанную вазу, притвориться мёртвым, выпросить еду. - 5 мелочей – почесать ухо, проверить мышеловку и т.д.
Как это работает в реальности: - 1 большое дело + 3 средних + 5 мелких = идеальный день.
Исторический факт: Бизнесмен Дэн Кеннеди тестировал метод на предпринимателях – те стали успевать на 40% больше без стресса.
10. Метод «Time Blocking» (Кэл Ньюпорт) – Джерри блокирует время Сцена из мультика: Джерри знает: - 9:00–10:00 – красть сыр. - 10:00–10:30 – дразнить Тома. - 11:00–12:00 – спать в норке.
Как это работает в реальности: - Делишь день на блоки по 30–90 минут. - В каждом – только одна задача.
Исторический факт: Билл Гейтс использовал time blocking для управления Microsoft. Его расписание разбито по 5-минутным отрезкам.
Финал: Кто кого? - Том без методов = вечный неудачник с разбитыми надеждами. - Джерри с тайм-менеджментом = сытый, довольный, неуловимый.
Ваш ход: Выберите 2–3 метода, внедрите – и пусть ваша продуктивность убегает от конкурентов, как Джерри от Тома!
P.S. Если прокрастинируете – вспомните: даже Джерри иногда проигрывает. Но он всегда возвращается.
P.P.S. Если Том смог научиться играть на пианино ради поимки Джерри, то и вы сможете освоить тайм-менеджмент!