Аида Мурадовна Бабаева,
преподаватель кафедры русской литературы Дагестанского государственного университета, редактор русского выпуска журнала «Женщина Дагестана»
написала текст о поэтах Дагестана.
О сложностях, непринятии, росте и успехе.

Отрывок читаем здесь, а полный текст вы найдете на нашем сайте

Не менее негативно порой нас оцениваютнекоторые блогеры и их «аудитории»: у кого-то появлялись претензии к глубине (высоте,ширине и не той букве в афише), кто-то плевался ядом (я ушла на девятнадцатой минуте), кто-то посылал нас в Ад, а кто-то пытался провоцировать спикеров. Так было, когда Алан Мусаев рассказывал о процессе над Бродским, а женщина, сидящая в первом ряду, начала обвинять его (Алана) в том, что он косвенно указывает на наше время. Но, признаться, нам откровенно всё равно, поскольку мы полны планов и трезвого понимания того, что вырасти можно только тогда, когда что-то делаешь. А вот упрекают нас те, кто вообще не делает ни-че-го.
Знаете, если раньше литературное творчество в городе существовало как-то автономно, в пределах узкого круга, в пределах замкнутого круга, и подразумевалось как нечто элитарное, допустимое только в красные дни календаря и на школьных конкурсах декламации, то сегодня картина совершенно иная. Поэтическое слово зазвучало, оно органично вплелось в наше пространство. У авторов постепенно набирается своя аудитория, и она не только местная. Вступление в творческое объединение «Собака» стало точкой отсчёта для перехода на новый – всероссийский уровень.«Собака» увлекла ребят (Муминат Абдуллаеву , Морфея и Алана Мусаевых, Сеню Костюка и др.) так, что они стали читать своих современников, слушать их, реагировать. Именно в таком диалоге и рождается литература.

*свой гонорар за материал Аида настояла полностью отправить в благотворительный фонд «Настенька»

🧳 ред. андрея войнова
🧳 поэты и художники

В поэзии порой довольно сложно понять по стихотворению, хорошее оно или не совсем.
Причём это касается как собственного творчества, так и поэзии других авторов.

В новом эссе Борис Кутенков приводит десять критериев о том, как отличать сильное стихотворение от слабого.

Полный лонгрид читайте на сайте, а здесь публикуем небольшой отрывок.

Неочевидный совет: взгляните, как работает в стихотворении интертекстуальная основа. Да и работает ли вообще. В переводе на обычный язык – задействование чужого слова, цитаты.

Всё же подлинное современное стихотворение тонко обращается с первоисточниками – не обязательно на каком-то наглядном уровне, не обязательно эти аллюзии эксплицитны, то есть открыты. Совершенно не нужно и «хвастаться» присутствием литературной культуры, да она одна и не делает погоды – взять поздние стихи Александра Кушнера, неважные по исполнению…

Отдельный случай – автологическая поэтика, где, по Татьяне Бек, «Больно: поэтому без метафор: / Просто осина и просто вяз»: тут как раз нужно быть особенно внимательным – «наивное» письмо работает поверх традиции. Тут см. оговорку Олеси Николаевой о симулякрах в конце её патетического монолога («Борьба с автоматизмом. Отбор»). Отличные случаи интертекстуализации – стихи Бориса Рыжего, умеющие оставаться простыми и обманчиво доступными, несмотря на тонко встроенный в них культурный слой.

А также Олега Дозморова, умеющего блестяще с этим обращаться. Впрочем, на эту тему у нас готово отдельное эссе о стихах Бориса Рыжего. Что же касается конкретного совета, как отличить неначитанность, - отсутствие литературной культуры, изобретение велосипеда всё же маркирующие признаки. Да, иногда поэту удаётся преодолеть свою неграмотность благодаря таланту, но не стоило бы на это особо полагаться.

Полный лонгрид читайте на сайте.

#лонгрид

🧳 ред. андрея войнова
🧳 поэты и художники