III Конференция МСМП РАПН прошла успешно! Ждем завтра результатов оценки экспертов. Особенно важно, что в ней смогли принять участие коллеги из разных регионов! СМП объединяет! Однако, как всегда, истина где-то посередине. Ведь камерную атмосферу конференции может передать только реальное общение...

#event

Ох уж эти радости жизни ученого🙈📚

«Не учитесь – мне не нужны конкуренты», - такими словами мотивировал один преподаватель по политическому менеджменту своих студентов. Жестко? Не думаем.

Назрело скромное мнение в продолжение дискуссии наших коллег @aspirantura_dva_nol, @trueresearch и @jmultiverse, и в частности последних записей Политического ученого. Судя по ним, нам можно сделать вывод, что молодым ученым учиться не нужно, они и так должны все знать и уметь. В первую очередь напомним, что ученого отличает не только критическое мышление, но и взвешенность оценок, их объективность. Вот и постараемся сохранять беспристрастность, парируя мнение нашего коллеги. Тем более это напрямую касается молодых политологов.

Итак, проведем аналогию ученый=велосипедист. Каждому из нас будет близко такое сравнение. Мы удивим, если скажем, что ездить на велосипеде нужно еще научиться? Лучше в детстве, когда падать не так страшно и больно, а желания хоть отбавляй. С детства мы катаемся на трехколесном велосипеде, потом на двухколесном с двумя дополнительными колесами, а потом и до взрослого недалеко. Какова вероятность, что ребенок сразу может поехать на взрослом гоночном велосипеде? Ноль целых и ноль десятых. Какова вероятность, что он упадет? Почти 100 процентов. Упав однажды или многажды, кто-то может и не захотеть больше учиться, кто-то скажет, что это не его, а у кого-то вообще появится фобия.

Также и с конференциями для молодых ученых. Во-первых, такие конференции нужны, чтобы учиться быть учеными, а не быть ими сразу. Во-вторых, конференции нужны не только для того, чтобы «поумничать» и показать пару графиков (см. картинку выше), а чтобы знакомиться с новыми людьми, чувствовать себя частью чего-то большого, заинтересоваться наукой, получить дополнительную мотивацию к развитию, посмотреть на других и показать себя. Мы уж не говорим про навыки публичных выступлений…

Студентка третьего курса на конференции ECPR – это сильно, но таких примеров единицы. Это исключение из правил. Мы же лучше посмотрим на политологию не из ведущего вуза, как политический ученый, а из других регионов, где и преподаватели слабее и заняты не наукой, а зарабатыванием денег. После таких примеров со студенткой еще и комплекс неполноценности развивается. Куда нам до столичных «звезд»...

В итоге лидеры участвуют в других соревнованиях, задрали нос и считают себя самыми умными, ведь "загоны" же ограничивают. А то, что мы сами своими действиями расширяем границы "загона", в котором каждый из нас находится, никто не задумывается.

Уверены, что если бы во всех регионах страны мы клонировали таких топовых политических ученых, как наш коллега из Санкт-Петербурга, политология в России была бы впереди планеты всей. Но это невозможно... Советовать своим студентам не участвовать в молодежных конференциях - это хорошая мотивация всегда стремиться к большему. Но это эгоистично, мол, зачем помогать конкурентам. И тут как нельзя кстати слова Политического ученого: "Хочешь стать умнее, играй с более умным соперником".

Но умный не просто знает больше других, у него хватает ума не зазнаваться. Ведь в первую очередь нужно быть человеком.

Жестко? Не думаем)))

#opinion

Полностью согласны с Политическим ученым, нам действительно есть что обсудить, в том числе на конференциях, лучше российских.
Саморефлексия необходима. И тут как нельзя кстати подходит еще одна цитата, от Гете: "Умный человек не тот, кто много знает, а тот, кто знает самого себя".
Расскажем еще одну интересную историю. Не так давно на одном рапновском мероприятии обсуждали тему новой конференции. И там звучали мысли - а давайте поговорим о нашем политологическом сообществе. И тут же ответ - нет, там все переругаются...
Ответ логичный, но он не решает проблемы, а только добавляет их.

#opinion

Приглашаем принять участие в 67 заседании Воронежского клуба политологов "Праздники как инструмент символической политики в современной России: на примере Дня Победы".

📅Мероприятие состоится 27 мая 2020 г. в 14:00 по московскому времени в формате видео-конференции.

Вопросы для обсуждения

▶️Феномен государственных праздников: «изобретенные традиции», идентичность и символическая политика.
▶️Учреждение и трансформация праздников: советский и постсоветский опыт.
▶️День Победы после СССР: (пере)изобретение традиций, трансформация сообществ памяти и «войны памяти».

Эксперт:
👩🏼‍💼Малинова Ольга Юрьевна – профессор Департамента политики и управления НИУ ВШЭ, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, Почетный президент РАПН, доктор философских наук.

Ссылка на видео-лекции: https://postnauka.ru/author/malinova

Идентификатор конференции: 788 531 5832; Пароль: 7pEs8T

#event

Предлагаем вашему вниманию новую статью о политологах, на которых равняются их молодые коллеги. Интересно, что многие респонденты так и не смогли определиться с ориентирами, а те, кто все же ответили, ищут для себя авторитетов в основном среди политических ученых.

Так кто же определяет "лицо" профессии политолога?

#research

Инкубатор или резервация? (1/2)

В научно-образовательной нише Телеграма разгорелась серьезная дискуссия относительно молодежной науки. В центре внимания коллег оказались различные аспекты публикации студентами научных статей, а также достоинства и недостатки отдельных конференций для начинающих исследователей.

В своих рассуждениях профильные каналы затронули и вопрос о необходимости выделять молодежную науку как таковую.

Суммируем и дополним наблюдения коллег @youthpolicy, @politscience, @aspirantura_dva_nol, @trueresearch, @jmultiverse и @smp_rapn.

Доступность грантов
Молодежные линейки создаются не только для того, чтобы оградить юных ученых от «ужасов взрослого мира», но и для их профессионального роста, наработки умения формулировать заявки и нести ответственность за результаты – то есть писать и публиковать научные статьи, а также делать отчеты.

Система поддержки молодых формирует, говоря спортивным языком, молодежную лигу. Да, есть одаренные спортсмены, как и талантливые (недавние) студенты, которые могут сразу и наравне соперничать с более матерыми конкурентами за грантовое финансирование. Однако, очевидно, что в общем котле борьбы молодежь значительно реже, чем более возрастные и опытные участки, выигрывала бы гранты.

Ориентация на будущее
Двугорбая возрастная структура отечественной науки с провалом в наиболее продуктивной средней группе (примерно 40-50 лет) означает, что требуется форсированное привлечение молодых, чтобы не только «подставить плечо» взрослеющему горбу, но и компенсировать естественную убыль исследователей серебряного возраста.

Для научно-технологического прорыва важен высокий средний уровень качества исследований и подготовки ученых, а добиться этого можно лишь стимулируя молодежь задерживаться в науке.

Деньги
Сейчас сложилась ситуация, при которой формально зарплаты благодаря «майскому указу» поднялись, однако для молодых входной билет «подорожал» сравнимым образом. Дело в том, что к планке в 200% привязаны только, если брать университеты, профессора и доктора наук, к 100% – кандидаты наук и доценты. Сравнимым образом с рангами научных сотрудников в исследовательских организациях. Претендовать на эти позиции начинающий исследователь не может, а в условии уплотнения ставок – рассчитывать ему стоит максимум на 0,5 ст. ассистента, младшего научного сотрудника, преподавателя (даже не старшего). В этой ситуации нужно явное финансовое стимулирование молодых ученых – иначе они сразу после защиты (а то и до нее) забросят науку и уйдут в другие отрасли – страна недосчитается ученых, а бюджетные деньги окажутся потраченными во многом зря. Молодежные гранты позволяют некоторым образом нивелировать проблему.

Эйджизм
В ряде наук – например, общественных и гуманитарных – существует явная дискриминация по возрасту. Считается (совершенно необоснованно), что студент, аспирант или молодой кандидат наук просто по определению не способны сказать ничего нового в науке. Отсюда – унизительно-снисходительное отношение к начинающим исследователям. Если лишить их своей «песочницы» молодежных грантов, то в данных сферах приток кадров сократится в разы.

Долина возрастной смерти
Во «взрослой» лиге конкуренция за гранты возрастает в разы (если не в десятки раз). И уже сейчас фиксируется проблема «срыва с края» – то есть, как только ученый выходит из молодежного возраста, то он либо бросает науку, либо уезжает из страны.

Инициативных грантов становится все меньше, а до статуса ведущих дорастают немногие.

Для наращивания числа ученых эта ситуация крайне вредна. И нельзя винить администраторов научной политики в том, что создаются максимально благоприятные условия для молодежи – этот «обрыв» пока ликвидировать не удается, а при увеличении числа начинающих исследователей больше останется в науке.

Ролевые модели
Инициативные и групповые гранты, в том числе такие, где научным руководителем является именно молодой ученый позволяют более четко понять, к какой позиции наиболее подходит человек.

https://t.me/politscience/101

Конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, выполняемые молодыми учеными, обучающимися в аспирантуре («Аспиранты»)

Срок реализации проекта: 2 года.

Размер гранта на весь срок реализации проекта: 1 200 000 рублей.

Дедлайн: 22.06.2020 23:59

Подробности: Сайт РФФИ

Авторитетность

Коллеги попросили прокомментировать исследование по предпочтениям молодых политологов. Вот один из основных выводов:

"Примечательно, что среди студентов-политологов около 60% не смогли назвать авторитетных для себя отечественных или зарубежных политологов. Сложно сказать, с чем это связано: недостаточный уровень знаний или признак некоего кризиса в плане ориентиров для молодых политологов?"

А если меня спросят то же самое, но об "авторитетных для меня" физиках, что я отвечу? Если мы говорим не о личных, а о профессиональных качествах, то и ответить нечего: нет никакой возможности предпочесть Максвелла, Эйнштейна, Планка или сотрудника из соседней лаборатории.

Нельзя сказать, что чьи-то научные достижения более правильны. Или что чей-то метод особенно эффективен. Возможно, тут проявляется разница политологии и физики, кто знает.

Так что, коллеги, ваш безобидный вопрос погрузил меня в глубокие размышления. Вполне возможно, что никакой проблемы нет, и юные политологи могут и дальше жить, не определившись с выбором.

https://t.me/smp_rapn/141

Каковы причины провала демократии и наступления авторитаризма в период с 1989 по 2018 гг. Доклад проф. Джейсона Браунли в рамках XXI Апрельской конференции НИУ ВШЭ.

Можно ли считать, что мир вступил в эпоху авторитаризма? На этот вопрос сложно дать четкий ответ, поэтому ученым и обывателям остается лишь строить предположения, насколько сильно современные сторонники жесткого курса управления и популисты угрожают западным и развивающимся демократиям. В этом докладе рассматривается тщательно проработанная версия неправительственной организации Freedom House о двойственности оценки выборной демократии в период с 1989 по 2018 гг. На основе этих данных ставится вопрос: 1) Участились ли провалы демократии в течение последнего десятилетия? 2) Приводят ли эти провалы к наступлению устойчивого авторитаризма? При ответе на оба вопроса имеющиеся первоначальные данные не оправдывают прогнозы о росте волны авторитаризма. В докладе рассказывается о результатах тестов, основанных на серии экономических и институциональных предсказаний о наступлении авторитаризма в странах с выборной демократией.

Дата и время презентации доклада: 27 мая 2020 г. в 17:00 (мск).
Мероприятие будет проводиться на английском языке.
Регистрация доступна по ссылке
После регистрации вам будет выслано приглашение для присоединения к встрече в Zoom.

#event

Наблюдения за «политологическими» группами в ВК (и не только) (1/2)

СМП РАПН давно развивает свою группу в ВК, более 10 лет. 8,5 К подписчиков, почти 90% «живых» аккаунтов, все настоящие, не боты. Более 1000 просмотров каждого поста. НО!

Подписчики в большинстве своем пассивные, максимум посмотрят. Лайков не так уж и много, причем даже активные члены СМП РАПН не жалуют своим вниманием. Наши коллеги уже писали на эту тему статью, проанализировали особенности контента большинства групп с явной политологической тематикой, получили очень интересные результаты, например, что книги и подборки материалов нравятся подписчикам больше, лайки ставят активнее, новых читателей больше. И что?

Зачем нужны группы в ВК?

Сложно себе представить, что все те, кто лайкнули пост, откроют эту «редкую» книгу и прочитают ее. Информации столько, что это физически невозможно. Скорее всего, читателей окажется единицы. Могут даже добавить в закладки, чтобы потом навсегда забыть…

Так к чему все это?
Монетизировать? Маловаты группы. Да и цели чаще всего благородные - развивать сообщество, просвещать, а не зарабатывать на нем деньги. Просвещать? Только как дополнение к политологическому образованию. Но если много нового узнаешь из групп, значит преподаватели недорабатывают.
Обмениваться знаниями? Для обмена нужна обратная связь, а ее почти нет в группах ВК.
Формировать повестку дня политологов? Не совсем понятно зачем, если есть научные журналы, да и на худой конец политики и СМИ. Мобилизовывать? Да, на конференцию можно собрать 100 человек, но как поется в песне: «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». К тому же «вожаки» сами часто не готовы жертвовать своими ресурсами для общего блага, потому что боятся помочь своим конкурентам, лишится того, что уже есть.
Самоутверждаться? ...

Что делим?

Круглые столы для молодых политологов в 20 регионах страны показали, что интерес к общественной активности присущ единицам. Под лежачий камень вода не течет, как говориться. Оказывается, мало предоставить возможности и рассказать о преимуществах участия, нужно лично со всеми поговорить, попросить, объяснить.

0,01% людей НЕ будут делать что-то ради общественного блага, если нет личного интереса. А личный интерес часто лежит в том, чтобы другому не было лучше, чем тебе. Принцип «свой-чужой» как никогда остро ощущается среди молодежи. Учимся конкурировать, но не сотрудничать, делить символический капитал, а не зарабатывать реальный.

Наблюдения за «политологическими» группами в ВК (и не только) (2/2)

Почему группы в ВК не «общаются»? Потенциал Телеграма.

Подходим к самому интересному. Администраторы групп сидят и над «златом чахнут». Развивают свою группу, но не сообщество, берегут своих подписчиков, боятся репостнуть лишний раз пост своих «конкурентов». Отсутствие доверия – вот основная причина. Каждый бережет свой ресурс, хотя никто особо не знает как его использовать и зачем.

«Гражданин политолог» - классный проект, один из немногих у политологов, которым можно гордиться. Указывают в своей группе сайт СМП РАПН, но статья про их группу, видимо, не интересует их подписчиков. У них свой путь, а независимость и свобода проявляется во всем.

Лис-политолог выпускает посты редко, никакого интереса вести группу у админов уже нет, видимо.

МолРОП считает СМП РАПН условными конкурентами, хотя что делить – непонятно. Все-таки группа у них больше для молодых активистов, а не ученых. Хотя и те, и те вроде как политологи. При этом всегда приятно смотреть, как коллеги организуют масштабные мероприятия, например, Дигорию @ruspolitology. Можем только порадоваться, если такая «условная конкуренция» развивает активность политологов и расширяет сообщество «думающих» о политике людей!

WisePolicy превратился уже окончательно в канал о политике, а не политологии, хотя в описании группы это до сих пор стоит.
Political science library отдельная история. Отдельно попросили выложить пост про ту самую статью. Коллеги выложили, за что им огромное спасибо, но канал или группу СМП РАПН не указали. Действительно, зачем? А то вдруг подписчики убегут. Зато сами уже превратили свой канал в Телеграме (нам не жалко, укажем ссылку @politicalsciencelibrary) в сплошной репост своего нового проекта «Маяк Коуза» @lighthouse_coase.

Пресные аннотации новых книг не так интересны, как собственные мысли по поводу прочитанного на канале им. Гоббса @hobbes_channel или у Политического ученого @politscience

Кстати, последний как-то точно сказал, что в телеграме формируется сообщество. Да, это действительно так. Потому что идет настоящий обмен мнениями, что всегда интересно. Вот и Русский research @trueresearch подключился к обсуждению авторитетных политологов, за что мы очень ему благодарны. Всегда интересно услышать мнение физиков, которые чаще всего считают политологов лжеучеными)))

Наш коллега из Президиума СМП РАПН Павел Склянчук в своем интересном авторском канале «Эксперт по Госдуме» @expertgd репостнул наш сборник. Просто так, потому что это интересно, потому что ему как для политолога это показалось важным. Всегда приятно наблюдать, как наши коллеги-политологи находят себя в других сферах, а не только наука.

В общем, коллеги @msmprapn , @aspirantura_dva_nol , @politicalsciencelibrary, @ssl_lab , @politkoleno , @ruspolitology , @youthpolicy, @scienpolicy и все, кто занимается наукой, особенно политологией, давайте все вместе «не совершать ошибки» групп в ВК и почаще «выходить из комнаты» своего канала для того, чтобы формировать научный дискурс, такой, который и должен быть в community! Всем удачи, вдохновения и новых подписчиков😉

Уважаемые коллеги, полностью разделяю ваш оптимизм по поводу формирования в ТГ сообщества независимых каналов научно-образовательной направленности. Будем развиваться.

Кстати, я отнюдь не считаю лженаукой ни политологию, ни какие-либо из общественных или гуманитарных наук. Деление наук на "плохие" и "хорошие" - это очень ограниченная позиция, от которой я посоветовал бы избавляться своим коллегам по естественнонаучному цеху. Более того, я уверен, что "научность" сохраняется и при правильном использовании качественных методов, а не связана напрямую с математизацией исследований.

Другое дело, что в той же политологии легче имитировать научный дискурс, чем в физике, поэтому встречается гораздо больше псевдонаучных публикаций и журналов, чаще защищаются списанные диссертации и т.д. Но это заведомо не должно отбрасывать тень на честных исследователей в этой области, которым приходится получать и продвигать объективные результаты на фоне завалов из псевдонаучной графомании.

https://t.me/smp_rapn/149