Интернет и культура свободы.
Фрагмент книги Мануэля Кастельса «Власть коммуникации»

В Издательском доме ВШЭ выходит третье издание классического учебника Мануэля Кастельса «Власть коммуникации».
Фрагмент, посвященный появлению интернета и его влиянию на общество можно прочитать на сайте IQ.HSE

#books

Знания о политике: как получить и где применить? (27 сентября — 12 октября 2019 г.): Сборник материалов по итогам цикла региональных круглых столов / Под общ. ред. И.А. Помигуева, П.С. Копыловой. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2020. — 480 с.

В рамках масштабного исследовательского проекта «Молодежные политологические организации как субъекты формирования научных сетей», 🌐направленного на изучение научных сетей молодых политологов и роли молодежных политологических организаций в процессе формирования этих сетей, осенью 2019 года прошла серия круглых столов «Знания о политике: как получить и где применить?»

География круглых столов впечатляет — это 20 городов России из всех федеральных округов страны и около 500 участников.

На круглых столах рассмотрено большое количество вопросов: ✅различия между понятиями «информация» и «знания», ✅между политологическим и политическим. Участники поговорили о влиянии политологии на общество, о профессиональных качествах политологов и сферах применения их знаний, о положении молодых специалистов. 👨‍🏫👩🏼‍🏫

Обсуждались сущностные характеристики политологического знания, его научный и аналитический инструментарий, отмечалась разница между теоретической и прикладной наукой. 🔎Участников волновали вопросы об особенностях политического участия политологов, о влиянии на их деятельность государства, СМИ и НКО. Отдельно обсуждалась роль молодежных политологических организаций в формировании профессиональных качеств молодых кадров.

📚Представленный ниже сборник — это итог кропотливой работы организаторов круглых столов. Здесь можно найти тезисы участников, а также сокращенные стенограммы всех обсуждений. Коллектив авторов постарался учесть все мнения спикеров, ведь именно наши мысли, идеи и ценности - самое важное.

Сборник по факту является «фотографией» 📸мнений молодых политологов о современном состоянии политологии в России.

#books #event

III Конференция МСМП РАПН прошла успешно! Ждем завтра результатов оценки экспертов. Особенно важно, что в ней смогли принять участие коллеги из разных регионов! СМП объединяет! Однако, как всегда, истина где-то посередине. Ведь камерную атмосферу конференции может передать только реальное общение...

#event

Ох уж эти радости жизни ученого🙈📚

«Не учитесь – мне не нужны конкуренты», - такими словами мотивировал один преподаватель по политическому менеджменту своих студентов. Жестко? Не думаем.

Назрело скромное мнение в продолжение дискуссии наших коллег @aspirantura_dva_nol, @trueresearch и @jmultiverse, и в частности последних записей Политического ученого. Судя по ним, нам можно сделать вывод, что молодым ученым учиться не нужно, они и так должны все знать и уметь. В первую очередь напомним, что ученого отличает не только критическое мышление, но и взвешенность оценок, их объективность. Вот и постараемся сохранять беспристрастность, парируя мнение нашего коллеги. Тем более это напрямую касается молодых политологов.

Итак, проведем аналогию ученый=велосипедист. Каждому из нас будет близко такое сравнение. Мы удивим, если скажем, что ездить на велосипеде нужно еще научиться? Лучше в детстве, когда падать не так страшно и больно, а желания хоть отбавляй. С детства мы катаемся на трехколесном велосипеде, потом на двухколесном с двумя дополнительными колесами, а потом и до взрослого недалеко. Какова вероятность, что ребенок сразу может поехать на взрослом гоночном велосипеде? Ноль целых и ноль десятых. Какова вероятность, что он упадет? Почти 100 процентов. Упав однажды или многажды, кто-то может и не захотеть больше учиться, кто-то скажет, что это не его, а у кого-то вообще появится фобия.

Также и с конференциями для молодых ученых. Во-первых, такие конференции нужны, чтобы учиться быть учеными, а не быть ими сразу. Во-вторых, конференции нужны не только для того, чтобы «поумничать» и показать пару графиков (см. картинку выше), а чтобы знакомиться с новыми людьми, чувствовать себя частью чего-то большого, заинтересоваться наукой, получить дополнительную мотивацию к развитию, посмотреть на других и показать себя. Мы уж не говорим про навыки публичных выступлений…

Студентка третьего курса на конференции ECPR – это сильно, но таких примеров единицы. Это исключение из правил. Мы же лучше посмотрим на политологию не из ведущего вуза, как политический ученый, а из других регионов, где и преподаватели слабее и заняты не наукой, а зарабатыванием денег. После таких примеров со студенткой еще и комплекс неполноценности развивается. Куда нам до столичных «звезд»...

В итоге лидеры участвуют в других соревнованиях, задрали нос и считают себя самыми умными, ведь "загоны" же ограничивают. А то, что мы сами своими действиями расширяем границы "загона", в котором каждый из нас находится, никто не задумывается.

Уверены, что если бы во всех регионах страны мы клонировали таких топовых политических ученых, как наш коллега из Санкт-Петербурга, политология в России была бы впереди планеты всей. Но это невозможно... Советовать своим студентам не участвовать в молодежных конференциях - это хорошая мотивация всегда стремиться к большему. Но это эгоистично, мол, зачем помогать конкурентам. И тут как нельзя кстати слова Политического ученого: "Хочешь стать умнее, играй с более умным соперником".

Но умный не просто знает больше других, у него хватает ума не зазнаваться. Ведь в первую очередь нужно быть человеком.

Жестко? Не думаем)))

#opinion

Полностью согласны с Политическим ученым, нам действительно есть что обсудить, в том числе на конференциях, лучше российских.
Саморефлексия необходима. И тут как нельзя кстати подходит еще одна цитата, от Гете: "Умный человек не тот, кто много знает, а тот, кто знает самого себя".
Расскажем еще одну интересную историю. Не так давно на одном рапновском мероприятии обсуждали тему новой конференции. И там звучали мысли - а давайте поговорим о нашем политологическом сообществе. И тут же ответ - нет, там все переругаются...
Ответ логичный, но он не решает проблемы, а только добавляет их.

#opinion

Приглашаем принять участие в 67 заседании Воронежского клуба политологов "Праздники как инструмент символической политики в современной России: на примере Дня Победы".

📅Мероприятие состоится 27 мая 2020 г. в 14:00 по московскому времени в формате видео-конференции.

Вопросы для обсуждения

▶️Феномен государственных праздников: «изобретенные традиции», идентичность и символическая политика.
▶️Учреждение и трансформация праздников: советский и постсоветский опыт.
▶️День Победы после СССР: (пере)изобретение традиций, трансформация сообществ памяти и «войны памяти».

Эксперт:
👩🏼‍💼Малинова Ольга Юрьевна – профессор Департамента политики и управления НИУ ВШЭ, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, Почетный президент РАПН, доктор философских наук.

Ссылка на видео-лекции: https://postnauka.ru/author/malinova

Идентификатор конференции: 788 531 5832; Пароль: 7pEs8T

#event

Предлагаем вашему вниманию новую статью о политологах, на которых равняются их молодые коллеги. Интересно, что многие респонденты так и не смогли определиться с ориентирами, а те, кто все же ответили, ищут для себя авторитетов в основном среди политических ученых.

Так кто же определяет "лицо" профессии политолога?

#research

Инкубатор или резервация? (1/2)

В научно-образовательной нише Телеграма разгорелась серьезная дискуссия относительно молодежной науки. В центре внимания коллег оказались различные аспекты публикации студентами научных статей, а также достоинства и недостатки отдельных конференций для начинающих исследователей.

В своих рассуждениях профильные каналы затронули и вопрос о необходимости выделять молодежную науку как таковую.

Суммируем и дополним наблюдения коллег @youthpolicy, @politscience, @aspirantura_dva_nol, @trueresearch, @jmultiverse и @smp_rapn.

Доступность грантов
Молодежные линейки создаются не только для того, чтобы оградить юных ученых от «ужасов взрослого мира», но и для их профессионального роста, наработки умения формулировать заявки и нести ответственность за результаты – то есть писать и публиковать научные статьи, а также делать отчеты.

Система поддержки молодых формирует, говоря спортивным языком, молодежную лигу. Да, есть одаренные спортсмены, как и талантливые (недавние) студенты, которые могут сразу и наравне соперничать с более матерыми конкурентами за грантовое финансирование. Однако, очевидно, что в общем котле борьбы молодежь значительно реже, чем более возрастные и опытные участки, выигрывала бы гранты.

Ориентация на будущее
Двугорбая возрастная структура отечественной науки с провалом в наиболее продуктивной средней группе (примерно 40-50 лет) означает, что требуется форсированное привлечение молодых, чтобы не только «подставить плечо» взрослеющему горбу, но и компенсировать естественную убыль исследователей серебряного возраста.

Для научно-технологического прорыва важен высокий средний уровень качества исследований и подготовки ученых, а добиться этого можно лишь стимулируя молодежь задерживаться в науке.

Деньги
Сейчас сложилась ситуация, при которой формально зарплаты благодаря «майскому указу» поднялись, однако для молодых входной билет «подорожал» сравнимым образом. Дело в том, что к планке в 200% привязаны только, если брать университеты, профессора и доктора наук, к 100% – кандидаты наук и доценты. Сравнимым образом с рангами научных сотрудников в исследовательских организациях. Претендовать на эти позиции начинающий исследователь не может, а в условии уплотнения ставок – рассчитывать ему стоит максимум на 0,5 ст. ассистента, младшего научного сотрудника, преподавателя (даже не старшего). В этой ситуации нужно явное финансовое стимулирование молодых ученых – иначе они сразу после защиты (а то и до нее) забросят науку и уйдут в другие отрасли – страна недосчитается ученых, а бюджетные деньги окажутся потраченными во многом зря. Молодежные гранты позволяют некоторым образом нивелировать проблему.

Эйджизм
В ряде наук – например, общественных и гуманитарных – существует явная дискриминация по возрасту. Считается (совершенно необоснованно), что студент, аспирант или молодой кандидат наук просто по определению не способны сказать ничего нового в науке. Отсюда – унизительно-снисходительное отношение к начинающим исследователям. Если лишить их своей «песочницы» молодежных грантов, то в данных сферах приток кадров сократится в разы.

Долина возрастной смерти
Во «взрослой» лиге конкуренция за гранты возрастает в разы (если не в десятки раз). И уже сейчас фиксируется проблема «срыва с края» – то есть, как только ученый выходит из молодежного возраста, то он либо бросает науку, либо уезжает из страны.

Инициативных грантов становится все меньше, а до статуса ведущих дорастают немногие.

Для наращивания числа ученых эта ситуация крайне вредна. И нельзя винить администраторов научной политики в том, что создаются максимально благоприятные условия для молодежи – этот «обрыв» пока ликвидировать не удается, а при увеличении числа начинающих исследователей больше останется в науке.

Ролевые модели
Инициативные и групповые гранты, в том числе такие, где научным руководителем является именно молодой ученый позволяют более четко понять, к какой позиции наиболее подходит человек.

https://t.me/politscience/101

Конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, выполняемые молодыми учеными, обучающимися в аспирантуре («Аспиранты»)

Срок реализации проекта: 2 года.

Размер гранта на весь срок реализации проекта: 1 200 000 рублей.

Дедлайн: 22.06.2020 23:59

Подробности: Сайт РФФИ

Авторитетность

Коллеги попросили прокомментировать исследование по предпочтениям молодых политологов. Вот один из основных выводов:

"Примечательно, что среди студентов-политологов около 60% не смогли назвать авторитетных для себя отечественных или зарубежных политологов. Сложно сказать, с чем это связано: недостаточный уровень знаний или признак некоего кризиса в плане ориентиров для молодых политологов?"

А если меня спросят то же самое, но об "авторитетных для меня" физиках, что я отвечу? Если мы говорим не о личных, а о профессиональных качествах, то и ответить нечего: нет никакой возможности предпочесть Максвелла, Эйнштейна, Планка или сотрудника из соседней лаборатории.

Нельзя сказать, что чьи-то научные достижения более правильны. Или что чей-то метод особенно эффективен. Возможно, тут проявляется разница политологии и физики, кто знает.

Так что, коллеги, ваш безобидный вопрос погрузил меня в глубокие размышления. Вполне возможно, что никакой проблемы нет, и юные политологи могут и дальше жить, не определившись с выбором.

https://t.me/smp_rapn/141