🤝В преддверии выходных, хочу вас оставить с такой мыслью:

Все хорошо знают цикл Гартнера о развитии технологических инноваций:
➡️ новая технология, триггер инноваций;
➡️ хайп, пик завышенных ожиданий;
➡️ пропасть разочарования;
➡️ и только потом «принятие реальности» и постепенный выход на плато продуктивности.

‼️Мысль в том, что некое подобие этого цикла присутствует во всем «новом» с чем мы сталкиваемся и делаем: новые люди, новая работа, бизнес в новой отрасли, и тд. Именно так развернули цикл Гартнера в своей беседе Соколовский и Дороничев. Рекомендую к просмотру!

P.S. В начале примерно полчаса специфичного обсуждения ИИ в биотехе, его можно перемотать 😇
#ии #продукт #инновации #цикл #гартнера

📲 ПРО ПРОДУКТ

САМОЕ СЛОЖНОЕ — УПРОЩАТЬ

Продолжая тему своих наставников — расскажу о том, чему я научился у одного из своих руководителей.

Упрощению.

А именно — умению подать информацию в текстовом, вербальном, визуальном и т.д. формате в таком виде, который не требует дополнительных пояснений для того, кому она адресована.

Это, кстати, один из самых важных навыков, который я освоил, и одновременно один из самых сложных. В моём случае — примерно год мучительного освоения через пробы и ошибки 🙈

Почему это самый важный и самый сложный навык 👇

1️⃣ Как и в продукте, в любой коммуникации есть цель, и есть целевая аудитория — клиент. У клиента свои категории мышления, своя картина мира, в которую ты либо попал, либо нет 🎯

2️⃣ Если для того, что выдано клиенту, нужна инструкция, то это «не взлетит». Как и в цифровом продукте: если для интерфейса продукта нужна инструкция, то это плохой интерфейс, провальный UX, и пользоваться им будут разве что «из-под палки». А «сложному» всегда нужна инструкция 🧱

3️⃣ Упаковка
Использованные слова, образы и смыслы будут понятны твоему «клиенту» только в том случае, если не требуют дополнительных объяснений.

4️⃣ Клиент очень дорожит своим временем ⏳
И если можно словосочетание из 3–5 слов упростить до 1–2, это крупная победа. Но такая «победа» порой требует напряжения извилин, на которое пока неспособна любая LLM 🧠

Если ты «попал» в картину мира, и получатель сообщения «въехал» сразу и без дополнительных пояснений — считай, ты в дамках, и твоя цель будет достигнута ✅

Единственный способ научиться — постоянно тренироваться.

И да, это касается не только текстов.
Это касается презентаций, писем, интерфейсов, постановки задач, выступлений и вообще любой коммуникации, где ты хочешь быть понятым с первого раза 🎯

#управление #коммуникации #продукт #мышление

📲 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

КЭПТИВНОЕ ИТ: СВОИ ДОРОЖЕ ЧУЖИХ?

🤔 Продолжая тему про корпоративный налог, раскрою одну из граней этой проблемы — «кэптивное ИТ».

Для тех, кто не знаком с термином: кэптивное ИТ — это выделенная ИТ-компания (или несколько) внутри холдинга, которая несёт функцию разработки, поддержки ПО, инфраструктуры, рабочих мест. По сути, это когда в корпорации уже не «ИТ-департамент», а отдельные юрлица. Особенно популярным их выделение стало после налоговых льгот для ИТ в 2021 году.

📆 Недавно беседовал с коллегой из крупного телекома, у которых кэптивная компания для разработки ПО появилось как раз в 2021-м: компания небольшая, порядка 300 человек. Но проблемы, которые он описал, были 1-в-1 те, что я наблюдал в кэптивах масштаба 1000, 3000, 5000+:

❌ качество ресурсов и разработки — низкое
❌ сроки огромные, и те постоянно «вправо»
❌ ставки выше, чем у внешних подрядчиков
❌ рычаги воздействия почти отсутствуют — компания же «своя»
❌ SLA условные, и постоянно нарушаются

‼️ То есть проблемы неэффективного кэптива - это не вопрос масштаба, за которым неминуемо следует корпоративный налог.

☝️ Это вопрос того, что ВЫРУЧКА кэптивного ИТ — это ЗАТРАТЫ основного бизнеса. Кэптив, как юрлицо, зарабатывает на процессе, а не на результате: чем дольше разработка, чем больше людей на проекте — тем больше выручка. Хорошо для кэптива, чудовищно для бизнеса. И даже если специально не раздувать проекты по численности и срокам — «само собой» сложится именно так: логика юрлица сильнее добрых намерений.

🔴 Неутешительный вывод: неэффективность кэптива скорее всего перекрывает всю экономию на налоговых льготах.
🟢 Утешительный вывод: ключ к проблеме на мой взгляд есть, и он в трех плоскостях:

1️⃣ Организационная плоскость:
— Запретить рассматривать performance юрлица с точки зрения выручки и прибыли — для услуг которые кэптив оказывает внутри холдинга;
— KPI топ-менеджеров кэптива завязать напрямую на KPI бизнеса, на который оно работает;
— KPI специалистов и команд выстраивать сквозняком в KPI бизнеса, для которого они делают продукты;

2️⃣ Управленческая плоскость:
— Выстроить максимально близкую связь команд разработки - особенно проджектов и продактов - с бизнес-заказчиком. Вплоть до того, что посадить их физически вместе в одном помещении;
— Специалистов выделять под продукт — так же, как если они работали бы в юрлице заказчика;

3️⃣ Культурная плоскость:
— На уровне команд: принадлежность к другому юрлицу должна остаться тотальной формальностью. «Часть команды — часть корабля»
— На уровне топов кэптива: перестать мерить себя выручкой. Успех кэптива — это успех продуктов у заказчика

Только при выполнении этих базовых условий возможно заставить кэптивное ИТ не только получать приличные налоговые льготы, но и реально эффективно работать на бизнес. Иначе - обоснованно предполагаю что налоговая льгота обнуляется теми недостатками, которые перечислил выше.

☝️В данном кейсе я не рассматриваю бигтех, но на то он и бигтех - там изначально бизнес строился вокруг разработки цифрового продукта

🧐 А у вас как — кэптив работает на результат или на процесс? Расскажите в комментариях, тема живая.

#кэптив #ит #управление #корпоративныйналог #product

📲 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ДОРОЖНАЯ КАРТА ≠ СТРАТЕГИЯ
3 признака, что вы управляете задачами, а не направлением

📆 Несколько лет назад принимал защиту стратегии у одного из своих продактов. Открывает презентацию — а там на весь слайд аккуратная дорожная карта: кварталы, полоски фич, релизы, всё покрашено по статусам. Красиво.

Дослушал и задаю ему вопрос:
«Это роадмап работ. А где стратегия?»

Он завис. И это нормально — я сам когда-то так же завис, когда этот же вопрос задали мне.

☝️ Разница вот в чём: дорожная карта отвечает на вопрос «что и когда мы сделаем».

Стратегия отвечает на вопросы:
➡️ в какой рынок мы идём и какую долю хотим там иметь?,
➡️ кто наш клиент, а кто не наш?,
➡️ какую бизнес модель мы строим?, и наконец
➡️ почему именно это мы делаем, и от чего мы отказываемся?

Стратегия и дорожная карта - принципиально разные документы. И очень часто первый выдают за второй, подразумевая что ответы на указанные стратегические вопросы как-бы сами собой разумеются. А именно они - суть концептуального видения продукта, и составляют суть стратегии.

За 15+ лет в цифре я вывел для себя 3 признака, по которым сразу видно: у команды есть дорожная карта, но нет стратегии 👇

1️⃣ В плане нет ни одного отказа.
Стратегия — про фокус, и это в первую очередь список того, что мы НЕ будем делать. Если в вашей дорожной карте только то, что вы делаете, и ни строчки про то, что осознанно закрыли или не взяли — это не выбор, это лента пожеланий всех стейкхолдеров с попыткой "впихнуть невпихуемое".

2️⃣ Каждую фичу можно объяснить, а продукт целиком — нет.
Спросите про любую полоску на дорожной карте — команда бойко расскажет, зачем она. А теперь спросите: «Почему продукт мы делаем именно такой, а не другой?» И повисает тишина.

Стратегия живёт на уровне всего продукта, или даже портфеля, а не отдельной задачи.

3️⃣ План не меняется, когда меняется обстановка.
Дорожная карта без стратегии живёт своей жизнью: рынок развернулся, у конкурента вышел релиз, бюджет срезали — а полоски всё те же, просто «едут» вправо. Пересмотр стратегии — это про пересмотр "ставок". Нет пересмотра — значит, управляют календарём, а не направлением развития продукта.

⚠️ Дорожная карта — полезный инструмент. Проблема не в ней, а в подмене: вместо выбора - именно того выбора продуктовой задачи, о котором я писал ранее, стоит план работ. Без стратегии, команда очень занята, движется быстро — но непонятно куда.

В сухом остатке: сначала стратегия (куда, зачем, как, почему), потом дорожная карта (что и когда). Не наоборот.

Тому продакту, кстати, дал переделать. С третьего — не со второго — раза стратегия таки появилась 🙂

❓А у вас дорожная карта вырастает из стратегии — или по факту заменяет её? И как отличаете одно от другого?
#стратегия #продукт #cpo #управление #портфель

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦИФРОВОЙ ФОРУМ

📆 Недавно выступил на панельной дискуссии «Цифровизация транспорта и логистики: от ЭПД к ИИ-трансформации» — практикуме отрасли. Модерировал Сергей Горшенин, за что ему отдельное спасибо: как практик, он держал темп, не давал уйти в общие слова и фокусировал внимание на твёрдом и конкретном. 🤝

🤔 Собрались не теоретики и не вендоры, а те, кто реально вкладывался в цифру и внедрял её у себя. Отсюда и разговор — предметный.

Прошлись по трём болевым точкам отрасли — от вездесущих широких до более узких, относящихся к нашей предметной области:

— кадры на стыке ИТ, данных и логистики: растить внутри или перекупать?
— ИИ в логистике: что реально окупилось, а что честнее назвать «перспективной разработкой»;
— переход на обязательные электронные перевозочные документы (ЭПД) и «ГосЛог»: где путь груза спотыкается о контур и что делать с контрагентами, которые не готовы.

‼️ По ИИ на панели я оказался, по сути, ключевым спикером — просто потому, что говорили не про обещания, а про то, что реально встало в промышленную эксплуатацию и проверено на опыте. Тема настолько важная, что вынесу её в отдельный пост. 👇

И спасибо всем участникам панели — практикам и профессионалам, которые сделали дискуссию реально интересной и живой!

❓А у вас в компании ЭПД — уже боль или уже рутина? Напишите, где спотыкаетесь.

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

МУЗЫКА ДЛЯ КОНЦЕНТРАЦИИ

Уже примерно два года я использую фоновую музыку как инструмент для концентрированной работы.

Сначала использовал плейлист «Музыка для работы» в Яндекс Музыке, потом его значительно порезали: из 160 треков осталось 60–70, и разнообразия стало не хватать 🎵

Я стал брать отдельные треки из «Музыки для работы» и включать по этим трекам «Мою волну» в той же Яндекс Музыке. Набрал таким образом порядка 450 треков, которыми сейчас пользуюсь.

Работает прекрасно 👌🔥

Оказалось, что это отлично работает не только для работы, но и для концентрации в спортивных соревнованиях 🎯

Как-то, когда ехал на тренировку по стрельбе, спонтанно решил, что надо послушать мою «музыку для работы». Субъективно показалось, что на этой тренировке стрелял лучше.

Потом повторил этот опыт ещё и ещё раз — в конце концов, перед соревнованиями и во время них.

Результаты стабильно улучшились за счёт того, что фоновая музыка отлично убирает из головы лишние мысли 🧘‍♂️

Помогает сосредоточиться только на одном — текущем деле.

Кстати, впоследствии я рефлексировал о том, что один из моих тренеров постоянно ставил музыку фоном во время тренировок 🎶

После своих инсайтов я спросил его об этом — и действительно, он сказал, что это часть причины: фоновая музыка убирает лишние мысли.

А вторая причина — он просто меломан 🙂

Интересно, кто-то ещё использует музыку как инструмент концентрации?
Если да — что слушаете? 🎧

#концентрация #музыка #продуктивность #спорт #мышление

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОДУКТ
Тот, который никто не решился закрыть

📆 Разбирали как-то продуктовый портфель в одной крупной компании. Более десятка продуктов, и среди них один… выделяется. Все про него всё понимают, но вслух не говорят: метрики вялые, роста нет, да и продукт толком не запустился, а деньги подъедаются.

Спрашиваю: «Почему продукт до сих пор живой?» В ответ — неловкая пауза.

☝️ Вот этот продукт и есть самый дорогой в портфеле. Не тот, что съел больше всего бюджета на разработку. А тот, который давно пора закрыть, но никто не берёт на себя это решение.

Продукты чаще умирают потому, что кончились деньги — особенно в нынешние времена.
И значительно реже — потому, что закрыть страшнее, чем тянуть. Почему так?

1️⃣ Продукт жив не по стратегии, а по инерции.
Когда-то он был ставкой. Рынок изменился, компания изменилась, процессы изменились: ставка не сыграла, а продукт остался. Не потому, что нужен, а потому, что «ну он же уже есть…».

2️⃣ Ошибка невозвратных затрат, или «эффект Конкорда», — склонность тратить ресурсы на продукт потому, что уже много в него вложили, хотя рационально было бы просто зафиксировать убытки и остановиться.

3️⃣ За продуктом всегда стоит чьё-то эго и личная заинтересованность.
Это может быть эго CPO, которому нужно «расширение и увеличение» портфеля, а не эффект для бизнеса. Может быть эго высокого руководителя — VIP-заказчика, которому «нельзя отказать», и так далее. Ну и кто-то продукт придумал, защитил, «продавил» финансирование. А закрыть — значит признаться в ошибке. И продукт живёт дальше — уже не ради рынка, не ради пользователей, не ради бизнеса, а ради удовлетворения эго конкретных отдельных людей.

⚠️ Закрыть продукт — это не поражение. Это управленческое решение того же уровня, что и запуск. Просто оно даётся в разы тяжелее: за запуск хвалят, а за закрытие — почти никогда.

В сухом остатке: стратегия, как я писал ранее, — это в том числе список отказов. И самый честный вопрос к портфелю не «что мы запустим», а «что мы наконец закроем». Иначе происходит не управление продуктовым портфелем, а накопление продуктового портфеля.

❓А у вас есть такой продукт, который все давно похоронили, но официально он ещё «живой»? Кто в итоге принимает решение закрыть?

#продукт #продуктоваястратегия #управление #продуктовыйпортфель #CPO #менеджмент


💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ИИ ДЛЯ ПРОСТЫХ РАБОТЯГ

Волшебная кнопка есть — но есть нюанс

📆 На Питерском ИТ-форуме в блоке про ИИ я оказался, по сути, ключевым спикером: на панели не было ни одного вендора — только те, кто в ИИ реально вкладывался и внедрял. И разговор шёл не про «что ИИ умеет», а про то, что реально встало в строй и, возможно, даже окупилось.

Как мы это делаем у себя. У нас промышленная логистика: >6 млн тонн грузооборота в год, более 90 складских комплексов от Москвы до Усть-Кута, >4000 единиц техники, >5000 заказов в месяц, и значительная часть этого всего в регионах Арктики и Крайнего Севера. Не самая гламурная среда для «магии ИИ» 😄

👇 Подход, выбранный относительно ИИ-агентов, простой и, как будто, скучный:

1️⃣ Не «внедрить ИИ», а закрыть конкретную боль.

Мы начали не с обсуждения той или иной модели, а с перечня реальных нерешённых задач. Потом — гипотезы: что из этого действительно можно решить с помощью ЛЛМ. Из гипотез сделали 7 пилотных агентов, встроенных прямо в наши работающие продукты платформы Logotech.

2️⃣ Не один универсальный ген-ИИ (GenAI), а микроагенты под точечные задачи.

Каждый агент живёт внутри уже существующего продукта, которым люди и так пользуются каждый день. Не отдельная «ИИ-платформа сбоку», а помощник там, где идёт настоящая работа.

▪️ Опять же скучные, но очень эффективные с точки зрения цифр кейсы: RAG-ассистенты. Их пилотировали несколько, какие-то уже вывели в продуктив, и они не только сокращают затраты на поддержку, но и увеличивают общую скорость работы производственного персонала: люди не ждут ответы поддержки по 1–2–4 часа, а получают ответы мгновенно и так же мгновенно продолжают работу.

▪️ Нетипичный кейс для применения ЛЛМ: оптимальное планирование техники складского комплекса. То есть, какой кран и какая бригада в какое время разгружают какую фуру и т. д. Ассистент не просто строит график погрузочно-разгрузочных работ, а объясняет логику каждого выбора. Мы, конечно, рассматривали применение обычной математической оптимизации, но оценили, что разработка такой системы будет стоить в 10–15 раз дороже, чем использовать ЛЛМ. Что получили: сократили время на планирование работы склада в 5 раз и, скорее всего, сократим необходимую для выполнения работ технику.

⚠️ И вот тот самый нюанс из заголовка. «Волшебная кнопка» действительно существует — но она не там, где красиво. Она в скучной высокочастотной рутине: ответить пользователю, обучить новичка, составить график. ИИ не заменил логиста или кладовщика — он снял с них рутину и объяснил свои решения. За штурвалом остался человек.

То, к чему я всё время призываю и о чём постоянно говорю: не покупайте технологию (ИИ), покупайте решение проблемы!

Встройте маленького агента в уже работающий продукт и посчитайте эффекты. Всё остальное — театр инноваций, который хорош для пиара и плох для PnL.

❓А у вас ИИ уже что-то реально окупил в измеримых цифрах — или пока живёт на стадии «красивого пилота»?

#ии #логистика #b2b #продукт #cpo

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ПОДКАСТ
Если оцифровать хаос, получится цифровой хаос

📆 Заглянул в гости на подкаст к своему другу и коллеге по цеху — Алексею Мезенцеву — и поговорил о том, о чём в корпоративной среде обычно говорят вполголоса: как на самом деле устроено создание цифровых продуктов внутри большой промышленной корпорации.
Без глянца и без «у нас всё по эджайлу». Про политику, экономику и реальные ограничения, в которых живёт enterprise-продукт.
🎙 О чём поговорили:
📌 Почему внутреннее IT, даже когда приносит эффект основному бизнесу, всё равно остаётся в глазах компании затратами — и что с этим делать продакту.
📌 Как мы за три месяца запустили продукт, в который сначала не верило руководство. Со всеми «политическими» нюансами такого запуска.
📌 Где ИИ уже реально ускоряет разработку в промышленности, а где начинаются неудобные вопросы данных, безопасности и экономики.

А под конец ушли в спорт — про длительный фокус в автоспорте, почему практическая стрельба учит быстро действовать после ошибки, и как это, внезапно, связано с работой руководителя.

Старались говорить открыто — насколько это возможно в рамках NDA 🙂

👉 Смотреть/слушать
❓Один тезис из разговора вынесу сюда на обсуждение: если оцифровать хаос, получится цифровой хаос. Согласны? Или считаете, что цифра сама по себе наводит порядок?

#подкаст #продукт #enterprise #ии #логистика

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

«ДАВАЙТЕ ЕЩЁ РАЗ ОБСУДИМ» — ИНОГДА ЭТО ПРОСТО СТРАХ РЕШЕНИЯ

Знакомая сцена: продукт буксует, на столе развилка, и кто-то произносит спасительное — «давайте ещё поисследуем» или «давайте ещё раз обсудим». Звучит взросло и ответственно, но по опыту, за этой фразой стоят две очень разные вещи 👇
1️⃣ Иногда данных действительно мало — и тогда исследование оправдано.
2️⃣ Данные есть, выводы очевидны. Решение понятно, но его страшно принять — и «ещё исследование» / «ещё обсуждение» становится способом легально оттянуть принятие решения.

Отличить одно от другого можно одним вопросом:
«Какое конкретно решение изменится, если мы получим новые данные / проведём ещё обсуждение?»

Если после обсуждения или исследования вы поступите одинаково при любом результате — исследование не нужно. А иногда это может быть вполне оправданным «снижением рисков» в случае неудачи — такое любят особенно в крупных корпорациях 😊 — и будет явное и документальное подтверждение что «сделали всё возможное». Но это, по большому счёту, страх ответственности за принятое решение, который просто замедляет принятие решения.

Три вещи, которые я усвоил про решения в неопределённости:
▪️ Полных данных не будет никогда. Ждать 100% гарантий — значит не решать вообще. Руководитель почти всегда действует при неполной картине, это часть работы.
▪️ Цена ошибки бывает разной. Если решение обратимо и дёшево откатить — конечно его нужно принимать быстро и править по ходу. Дорогие и необратимые — да, тут стоит собрать больше. Но сначала честно ответьте, к какому типу оно относится.
▪️ Отсутствие решения — это тоже решение. Просто принятое молча и в пользу того, кто громче держит статус-кво.

⚠️ Данные снижают неопределённость, но не отменяют смелость. В какой-то момент надо взять на себя ответственность и сделать выбор при том, что есть.
В сухом остатке: прежде чем заказывать ещё одно исследование или собирать ещё одно экспертное совещание, спросите — оно изменит решение или просто отсрочит его? Если второе, решение уже принято, вам просто страшно его формализовать.

❓А у вас «давайте ещё поисследуем» чаще про реальную нехватку данных — или про нежелание брать ответственность?
#продукт #стратегия #решения #discovery #управление

💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский