Ложь или правда?
Эту картину 250 лет показывали в отцензурированном виде. И вам бы так больше понравилось.
Ян Вермеер, «Девушка, читающая письмо у открытого окна», ок. 1658. Дрезден.
Девушка, окно, письмо, пустая стена. Все искусствоведы умилялись: какая тишина, какая сдержанность, какая благородная пустота за спиной героини.
Пустота была закрашена. И не Вермеером.
Рентген ещё в 1979-м показал: за спиной девушки спрятан голый Купидон во весь рост. Решили — мастер сам передумал. Но нет
Анализ слоёв краски и рентгенофлуоресценция доказали, что замазали картину спустя десятилетия после смерти Вермеера, чужой рукой.  Скорее всего — по заказу владельца, чтобы убрать эротику.  Голый божок мешал вешать шедевр в приличной гостиной.
Купидона вернули, срезали краску скальпелем под микроскопом.   Картина оказалась не про меланхоличную тишину, а про совсем другое…
А теперь…пу-пу-пу
Нейробиологи показали обе версии людям и отследили реакцию. Результат: зрителям больше понравилась версия БЕЗ Купидона.  Та, где смысл вырезан, а осталась красивая пустота.
Интересно, а вам какая больше нравится?
Эту картину 250 лет показывали в отцензурированном виде. И вам бы так больше понравилось.
Ян Вермеер, «Девушка, читающая письмо у открытого окна», ок. 1658. Дрезден.
Девушка, окно, письмо, пустая стена. Все искусствоведы умилялись: какая тишина, какая сдержанность, какая благородная пустота за спиной героини.
Пустота была закрашена. И не Вермеером.
Рентген ещё в 1979-м показал: за спиной девушки спрятан голый Купидон во весь рост. Решили — мастер сам передумал. Но нет
Анализ слоёв краски и рентгенофлуоресценция доказали, что замазали картину спустя десятилетия после смерти Вермеера, чужой рукой.  Скорее всего — по заказу владельца, чтобы убрать эротику.  Голый божок мешал вешать шедевр в приличной гостиной.
Купидона вернули, срезали краску скальпелем под микроскопом.   Картина оказалась не про меланхоличную тишину, а про совсем другое…
А теперь…пу-пу-пу
Нейробиологи показали обе версии людям и отследили реакцию. Результат: зрителям больше понравилась версия БЕЗ Купидона.  Та, где смысл вырезан, а осталась красивая пустота.
Интересно, а вам какая больше нравится?
👍45❤22😁8🤔4🔥1💯1
Банановые страсти продолжаются
Из Центра Помпиду-Мец украли «Комедианта» Маурицио Каттелана — тот самый банан, приклеенный к стене серым скотчем. Оценка похищенного: 6,2 миллиона долларов.
Охранник заметил пропажу утром 30 мая, музей вызвал полицию, возбудили уголовное дело — а потом сходили и купили новый банан. Инсталляцию восстановили к обеду. «Необратимых повреждений», как сообщили в музее, не обнаружено.
Похититель унёс фрукт за пару евро, искренне полагая, что держит в руках шесть миллионов. Но шесть миллионов — это не банан. Это сертификат подлинности и право повесить на стену любой банан с инструкцией по приклеиванию. Каттелан продаёт не предмет, а идею.
Предмет гниёт, его едят, крадут, заменяют — а произведение остаётся нетронутым, потому что его, строго говоря, и нет.
Так что вор совершил единственно возможную ошибку: принял искусство всерьёз. Поверил, что ценность живёт в вещи. За эту наивность мы обычно и платим — кто шесть миллионов, кто уголовным делом.
История у банана богатая. В 2019-м перформансист Дэвид Датуна снял его со стены и съел при гостях. В 2024-м работу купил криптоинвестор Джастин Сан за 6,24 миллиона — и тоже съел. Каждый норовит проглотить идею, будто она от этого станет его.
Похитителя, кстати, скорее всего не найдут. А если найдут — что предъявлять? Кражу банана? 🙈
Из Центра Помпиду-Мец украли «Комедианта» Маурицио Каттелана — тот самый банан, приклеенный к стене серым скотчем. Оценка похищенного: 6,2 миллиона долларов.
Охранник заметил пропажу утром 30 мая, музей вызвал полицию, возбудили уголовное дело — а потом сходили и купили новый банан. Инсталляцию восстановили к обеду. «Необратимых повреждений», как сообщили в музее, не обнаружено.
Похититель унёс фрукт за пару евро, искренне полагая, что держит в руках шесть миллионов. Но шесть миллионов — это не банан. Это сертификат подлинности и право повесить на стену любой банан с инструкцией по приклеиванию. Каттелан продаёт не предмет, а идею.
Предмет гниёт, его едят, крадут, заменяют — а произведение остаётся нетронутым, потому что его, строго говоря, и нет.
Так что вор совершил единственно возможную ошибку: принял искусство всерьёз. Поверил, что ценность живёт в вещи. За эту наивность мы обычно и платим — кто шесть миллионов, кто уголовным делом.
История у банана богатая. В 2019-м перформансист Дэвид Датуна снял его со стены и съел при гостях. В 2024-м работу купил криптоинвестор Джастин Сан за 6,24 миллиона — и тоже съел. Каждый норовит проглотить идею, будто она от этого станет его.
Похитителя, кстати, скорее всего не найдут. А если найдут — что предъявлять? Кражу банана? 🙈
😁53🔥16❤10🍌5🤔1💯1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Жуткий секрет Весны Боттичелли
Вы стоите в музее. Перед вами — самая нежная картина на свете. Цветущий сад, лёгкие платья, босые ноги на траве. Вы увидите умиляетесь, делаете фото, идёте дальше.
А зря. Потому что в правом углу этой «весны» прямо сейчас происходит изнасилование. И вы его не заметили. Как не замечали пятьсот лет до вас.
Боттичелли спрятал преступление прямо в открытке. Цветы сыплются изо рта кричащей женщины — а мы видим «милые цветочки». Современник всё понимал с первого взгляда. Мы — разучились.
Эта история и еще 3 картины ждут вас в новом выпуске…
https://youtu.be/F1ABYdlyI6c?si=WivgKYHtuzYPbWbu
https://vk.com/video-229187736_456239089
#видео
Вы стоите в музее. Перед вами — самая нежная картина на свете. Цветущий сад, лёгкие платья, босые ноги на траве. Вы увидите умиляетесь, делаете фото, идёте дальше.
А зря. Потому что в правом углу этой «весны» прямо сейчас происходит изнасилование. И вы его не заметили. Как не замечали пятьсот лет до вас.
Боттичелли спрятал преступление прямо в открытке. Цветы сыплются изо рта кричащей женщины — а мы видим «милые цветочки». Современник всё понимал с первого взгляда. Мы — разучились.
Эта история и еще 3 картины ждут вас в новом выпуске…
https://youtu.be/F1ABYdlyI6c?si=WivgKYHtuzYPbWbu
https://vk.com/video-229187736_456239089
#видео
👍37🔥24❤9💯1
Портрет целой эпохи
Берлин, 1926-й. Город, где доллар стоит четырнадцать миллионов марок, а кафе дороже банков. Отто Дикс несётся по улице за женщиной и кричит на весь Курфюрстендамм:
«Я должен вас написать! Просто обязан! Вы — олицетворение целой эпохи!»
Она оборачивается медленно. Монокль ловит свет. И отвечает — холодно, как человек, давно подсчитавший все свои изъяны:
«То есть вы хотите написать мои тусклые глаза, нелепые уши, длинный нос, тонкие губы. Мои длинные руки, короткие ноги, большие ступни. Всё, что способно лишь отпугивать и никого не радовать?»
Дикс счастлив. «Вы блестяще охарактеризовали себя сами».
Знакомьтесь: Сильвия фон Харден. Хотя и это — выдумка. Она родилась Сильвией фон Халле в Гамбурге и сама сочинила себе аристократическую фамилию. Сама срезала волосы в острое каре. Сама вставила в глаз монокль. Сама села курить в углу «Романского кафе» — прокуренного штаба поэтов, который добропорядочные берлинцы шёпотом звали «генеральным штабом мировой революции».
Дикс не уродовал женщину. Он зарисовал готовое произведение, которое расхаживало по улицам само.
Посмотрите, как он это пишет. Красное платье не остаётся на ней — оно растекается, заливает стол, стены, воздух, весь угол комнаты.
Красный у Дикса всегда двоится: то страсть, то ярость, не разобрать. Сполозший чулок говорит о распущенности.
Размашистый жест руки кричит о силе.
Лицо — бледное, кокаиновое, без единой капли женственности.
Платье в клетку прячет все изгибы. Перед нами не дама. Перед нами — заряженная фигура, от которой искрит воздух.
Дикс пообещал ей портрет «не о женской красоте, а о состоянии души — портрет целой эпохи». И она согласилась стать некрасивой. Потому что поняла раньше него: так она станет вечной. И стала.
Это лицо — лицо всей веймарской «новой женщины»: курящей, дерзкой, в мужском силуэте, не боящейся ни одиночества, ни мужчин. В 1972-м эту картину кадр в кадр оживят в открывающей сцене «Кабаре».
А как она вам? Красотка не правда ли?
А теперь вопрос знатокам. Угадайте кто из современных режиссеров (один из моих любимых) использовал этот образ для роли журналистки в 2021 году?
#искусство #живопись
Берлин, 1926-й. Город, где доллар стоит четырнадцать миллионов марок, а кафе дороже банков. Отто Дикс несётся по улице за женщиной и кричит на весь Курфюрстендамм:
«Я должен вас написать! Просто обязан! Вы — олицетворение целой эпохи!»
Она оборачивается медленно. Монокль ловит свет. И отвечает — холодно, как человек, давно подсчитавший все свои изъяны:
«То есть вы хотите написать мои тусклые глаза, нелепые уши, длинный нос, тонкие губы. Мои длинные руки, короткие ноги, большие ступни. Всё, что способно лишь отпугивать и никого не радовать?»
Дикс счастлив. «Вы блестяще охарактеризовали себя сами».
Знакомьтесь: Сильвия фон Харден. Хотя и это — выдумка. Она родилась Сильвией фон Халле в Гамбурге и сама сочинила себе аристократическую фамилию. Сама срезала волосы в острое каре. Сама вставила в глаз монокль. Сама села курить в углу «Романского кафе» — прокуренного штаба поэтов, который добропорядочные берлинцы шёпотом звали «генеральным штабом мировой революции».
Дикс не уродовал женщину. Он зарисовал готовое произведение, которое расхаживало по улицам само.
Посмотрите, как он это пишет. Красное платье не остаётся на ней — оно растекается, заливает стол, стены, воздух, весь угол комнаты.
Красный у Дикса всегда двоится: то страсть, то ярость, не разобрать. Сполозший чулок говорит о распущенности.
Размашистый жест руки кричит о силе.
Лицо — бледное, кокаиновое, без единой капли женственности.
Платье в клетку прячет все изгибы. Перед нами не дама. Перед нами — заряженная фигура, от которой искрит воздух.
Дикс пообещал ей портрет «не о женской красоте, а о состоянии души — портрет целой эпохи». И она согласилась стать некрасивой. Потому что поняла раньше него: так она станет вечной. И стала.
Это лицо — лицо всей веймарской «новой женщины»: курящей, дерзкой, в мужском силуэте, не боящейся ни одиночества, ни мужчин. В 1972-м эту картину кадр в кадр оживят в открывающей сцене «Кабаре».
А как она вам? Красотка не правда ли?
А теперь вопрос знатокам. Угадайте кто из современных режиссеров (один из моих любимых) использовал этот образ для роли журналистки в 2021 году?
#искусство #живопись
🔥44❤41👍18💯1
Потрясающая Фрэнсис Макдорманд в фильме Уэса Андерсона «Французский Вестник».
Уэс прекрасен своей невероятной насмотренностью и вкусом. Один из тех редких режиссеров, который активно изучает историю визуального искусства и применяет ее при постановке кадра. Каждый кадр выстраивает целая команда.
Волшебство, да и только!
#кино
Уэс прекрасен своей невероятной насмотренностью и вкусом. Один из тех редких режиссеров, который активно изучает историю визуального искусства и применяет ее при постановке кадра. Каждый кадр выстраивает целая команда.
Волшебство, да и только!
#кино
❤66🔥17💯5👏2🤩2❤🔥1
Неудобный вопрос
Я бы хотела адресовать следующий вопрос женской половине моей аудитории.
Что вы чувствуете, когда смотрите на эту скульптуру? Какую эмоцию, по-вашему, испытывает этот мужчина? И что, по замыслу скульптора, должны испытывать мы?
А теперь я скажу вам, что это. Микеланджело, «Умирающий раб». Кажется ли вам, что он умирает? Честно? Нет. Не кажется.
Неудобно? Да, это пожалуй самая неловкая сцена в истории искусства. Потому что нам пятьсот лет подряд говорят, что перед нами агония. Гибель. Последний вздох пленника. А мы стоим, смотрим на запрокинутую голову, на прикрытые веки, на руку, что скользит вверх по груди, на тело, которое не сведено судорогой, а растекается, тает, сдаётся, и думаем совсем не о смерти.
Где боль? Где борьба? Где, простите, хоть что-нибудь, напоминающее конец? Если так выглядит умирание, то вопрос от чего…
Этот юноша не уходит из жизни. Он переживает лучшую секунду своей. И самое возмутительное: высек её человек, который, по всем свидетельствам, не любил женщин, не писал им сонетов и вообще к плоти относился как к тюрьме для души.
Микеланджело, мраморный аскет, монах с резцом, вырезал самое чувственное мужское тело Возрождения и хладнокровно подписал его словом «смерть». Это всё равно что подать вам пирожное и назвать его эпитафией.
Заказ, между прочим, был похоронный. Гробница папы Юлия Второго. От Микеланджело ждали скорби, плена, тяжести, души, закованной в материю. А он дал нам мальчика, тающего от блаженства, и сделал вид, что ничего не произошло.
Или может быть, он понял то, что мы вслух признавать стесняемся: лицо умирающего и лицо человека на пике наслаждения, это одно и то же лицо.
Так что в следующий раз, когда вам скажут, что мрамор холоден, отправляйте этого человека в Лувр. Пусть встанет напротив юноши. И пусть честно ответит себе: этот мужчина покидает наш мир или прибывает в каком-то другой, гораздо лучше нашего.
Ах, да к чему я это все. Сейчас в Лувре проходит грандиозная выставка Микеланджело и Роден. Если у вас есть такая возможность не пропустите…сходите посмотреть на этого раба.
#анонс #скульптура
Я бы хотела адресовать следующий вопрос женской половине моей аудитории.
Что вы чувствуете, когда смотрите на эту скульптуру? Какую эмоцию, по-вашему, испытывает этот мужчина? И что, по замыслу скульптора, должны испытывать мы?
А теперь я скажу вам, что это. Микеланджело, «Умирающий раб». Кажется ли вам, что он умирает? Честно? Нет. Не кажется.
Неудобно? Да, это пожалуй самая неловкая сцена в истории искусства. Потому что нам пятьсот лет подряд говорят, что перед нами агония. Гибель. Последний вздох пленника. А мы стоим, смотрим на запрокинутую голову, на прикрытые веки, на руку, что скользит вверх по груди, на тело, которое не сведено судорогой, а растекается, тает, сдаётся, и думаем совсем не о смерти.
Где боль? Где борьба? Где, простите, хоть что-нибудь, напоминающее конец? Если так выглядит умирание, то вопрос от чего…
Этот юноша не уходит из жизни. Он переживает лучшую секунду своей. И самое возмутительное: высек её человек, который, по всем свидетельствам, не любил женщин, не писал им сонетов и вообще к плоти относился как к тюрьме для души.
Микеланджело, мраморный аскет, монах с резцом, вырезал самое чувственное мужское тело Возрождения и хладнокровно подписал его словом «смерть». Это всё равно что подать вам пирожное и назвать его эпитафией.
Заказ, между прочим, был похоронный. Гробница папы Юлия Второго. От Микеланджело ждали скорби, плена, тяжести, души, закованной в материю. А он дал нам мальчика, тающего от блаженства, и сделал вид, что ничего не произошло.
Или может быть, он понял то, что мы вслух признавать стесняемся: лицо умирающего и лицо человека на пике наслаждения, это одно и то же лицо.
Так что в следующий раз, когда вам скажут, что мрамор холоден, отправляйте этого человека в Лувр. Пусть встанет напротив юноши. И пусть честно ответит себе: этот мужчина покидает наш мир или прибывает в каком-то другой, гораздо лучше нашего.
Ах, да к чему я это все. Сейчас в Лувре проходит грандиозная выставка Микеланджело и Роден. Если у вас есть такая возможность не пропустите…сходите посмотреть на этого раба.
#анонс #скульптура
❤72🔥32👍21💯4🥴1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎨 Тест на гениальность?
Набоков видел буквы цветными. Кандинский слышал краски. Скрябин писал музыку, которую можно было увидеть.
Это синестезия — редкая особенность мозга, всего у 3–4% людей. И почему-то она обожает селиться в головах гениев.
В новом ролике:
— что творится в мозге у синестета (объясняет нейробиолог Рамачандран)
— при чём тут Билли Айлиш и Фаррелл
— и тест из нейробиологии, который покажет, нет ли этого редкого дара у вас
Цифры вдруг окрашиваются сами собой? Тогда вы в очень интересной компании.
Смотреть → [https://youtu.be/lT-v9GJ4z2s?si=4YVbu7yFAsJuJAOV]
#видео
Набоков видел буквы цветными. Кандинский слышал краски. Скрябин писал музыку, которую можно было увидеть.
Это синестезия — редкая особенность мозга, всего у 3–4% людей. И почему-то она обожает селиться в головах гениев.
В новом ролике:
— что творится в мозге у синестета (объясняет нейробиолог Рамачандран)
— при чём тут Билли Айлиш и Фаррелл
— и тест из нейробиологии, который покажет, нет ли этого редкого дара у вас
Цифры вдруг окрашиваются сами собой? Тогда вы в очень интересной компании.
Смотреть → [https://youtu.be/lT-v9GJ4z2s?si=4YVbu7yFAsJuJAOV]
#видео
🔥43💯7👏6👍4
Шишка правды…
Шестилетний мальчик пришёл с семьёй в Музей Израиля, подобрал в саду сосновую шишку и проткнул ею «Замок в Пиренеях» Магритта: гигантская скала с замком на вершине, парящая над морем. Холст провис, дыра поехала, латать её реставраторам теперь несколько недель.
И вот что забавно. Магритт всю жизнь доказывал, что изображение нам врёт. «Это не трубка», помните?
Картина с парящим замком врёт точно так же: скала не может висеть в воздухе. И пришёл ребёнок, который ещё не научился притворяться, будто верит, и проверил гравитацию самым честным способом из возможных.
Шишкой. Художник тридцать лет работал кистью, чтобы убедить взрослых в невозможном. Мальчику хватило одного тычка, чтобы проверить реальность камня.
Но самое вкусное в другом. Картина висела без стекла и без сигнализации. Сознательно. В музее считают, что между зрителем и шедевр не должно быть преграды, что искусство нужно разглядывать вплотную, без барьеров. Они хотели максимально непосредственного контакта с публикой. Что ж, они его получили.
Так кто здесь вандал. Ребёнок, сделавший ровно то, к чему его пригласили, подойти ближе? Родители, отвернувшиеся на секунду? Музей, поставивший доступность выше брони? Или сам Магритт, написавший вещь настолько провокационно нереальную, что её захотелось потрогать на прочность?
Напишите, на чьей вы стороне. Только честно, как тот мальчик.
Шестилетний мальчик пришёл с семьёй в Музей Израиля, подобрал в саду сосновую шишку и проткнул ею «Замок в Пиренеях» Магритта: гигантская скала с замком на вершине, парящая над морем. Холст провис, дыра поехала, латать её реставраторам теперь несколько недель.
И вот что забавно. Магритт всю жизнь доказывал, что изображение нам врёт. «Это не трубка», помните?
Картина с парящим замком врёт точно так же: скала не может висеть в воздухе. И пришёл ребёнок, который ещё не научился притворяться, будто верит, и проверил гравитацию самым честным способом из возможных.
Шишкой. Художник тридцать лет работал кистью, чтобы убедить взрослых в невозможном. Мальчику хватило одного тычка, чтобы проверить реальность камня.
Но самое вкусное в другом. Картина висела без стекла и без сигнализации. Сознательно. В музее считают, что между зрителем и шедевр не должно быть преграды, что искусство нужно разглядывать вплотную, без барьеров. Они хотели максимально непосредственного контакта с публикой. Что ж, они его получили.
Так кто здесь вандал. Ребёнок, сделавший ровно то, к чему его пригласили, подойти ближе? Родители, отвернувшиеся на секунду? Музей, поставивший доступность выше брони? Или сам Магритт, написавший вещь настолько провокационно нереальную, что её захотелось потрогать на прочность?
Напишите, на чьей вы стороне. Только честно, как тот мальчик.
👍38❤26🤯12⚡1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А как проходят ваши выходные?
🤗 Я 4 дня подряд гоняю по треку, учусь еще лучше контролировать автомобиль на трассе в сложных погодных условиях.
Вождение это мой способ находить внутренний баланс. Дорога, это то, что меня вдохновляет и позволяет перезагрузиться.
P.S. Да - максимально не стандартный искусствовед. Я люблю спортивные автомобили, скорость и драйв. Это позволяет мне острее чувствовать эту жизнь и делиться своими впечатлениями с вами. 🌚🏎️🏁.
🤗 Я 4 дня подряд гоняю по треку, учусь еще лучше контролировать автомобиль на трассе в сложных погодных условиях.
Вождение это мой способ находить внутренний баланс. Дорога, это то, что меня вдохновляет и позволяет перезагрузиться.
P.S. Да - максимально не стандартный искусствовед. Я люблю спортивные автомобили, скорость и драйв. Это позволяет мне острее чувствовать эту жизнь и делиться своими впечатлениями с вами. 🌚🏎️🏁.
🔥46👍15🏆7💯6❤5⚡2🤔1😱1
Ушел самый английский художник современности. Не стало Дэвида Хокни.
Он ушёл 11 июня, дома, не дотянув месяца до восемьдесят девятого дня рождения. Самый английский художник второй половины века всю жизнь рисовал калифорнийский бассейн и свет, которого в Брэдфорде не бывает.
В этом он весь: парень из йоркширского рабочего города, сделавший главным героем мирового искусства голубую воду, плеск, загорелые спины и солнце.
Хокни не помещается ни в одно определение, и, кажется, он этим наслаждался. Ближе всего интеллектуальный поп-арт — но без жесткой иронии Уорхола. Портретист, который писал друзей в натуральную величину и заставлял их смотреть зрителю прямо в глаза. Фотограф, собиравший из десятков полароидов «джойнеры» — изображения, которые видят так, как видит живой глаз: вразнобой, частями, во времени. В свои восемьдесят он рисовал на айпаде и не считал это ни малейшей изменой живописи — скорее ещё одним способом не переставать смотреть.
А смотреть он умел как никто. Директор Тейт сказал об этом точнее всего: Хокни вернул нам радость видения, замечал то, мимо чего проходят все остальные.
Его ретроспектива в Тейт Британ в 2017-м стала самой посещаемой выставкой за всю историю здания — люди стояли в очередях, чтобы вспомнить простую вещь: мир, вообще-то, можно разглядывать с удовольствием.
У меня как раз есть ролик про одну из его картин — «Мистер и миссис Кларк и Перси». Свадебный портрет, в котором всё перевёрнуто: она стоит, он сидит, между ними окно, лилии и белая кошка, которая на самом деле никакой не Перси (Перси — их другой кот, но Хокни решил, что так звучит лучше, — и в этом он весь. Это скрытая метафора). Брак распадётся через три года, и художник потом обронит, что картина, похоже, сама в этом и виновата. Самое странное, что он так и не сумел объяснить, почему она вышла великой. «Если бы кто-то знал, таких картин было бы гораздо больше».
Вот это «никто не знает» — лучшее, что можно сказать о Хокни. Он восемьдесят лет показывал нам, как надо смотреть, и до самого конца не разгадал, как это выходит у него самого.
Он ушёл 11 июня, дома, не дотянув месяца до восемьдесят девятого дня рождения. Самый английский художник второй половины века всю жизнь рисовал калифорнийский бассейн и свет, которого в Брэдфорде не бывает.
В этом он весь: парень из йоркширского рабочего города, сделавший главным героем мирового искусства голубую воду, плеск, загорелые спины и солнце.
Хокни не помещается ни в одно определение, и, кажется, он этим наслаждался. Ближе всего интеллектуальный поп-арт — но без жесткой иронии Уорхола. Портретист, который писал друзей в натуральную величину и заставлял их смотреть зрителю прямо в глаза. Фотограф, собиравший из десятков полароидов «джойнеры» — изображения, которые видят так, как видит живой глаз: вразнобой, частями, во времени. В свои восемьдесят он рисовал на айпаде и не считал это ни малейшей изменой живописи — скорее ещё одним способом не переставать смотреть.
А смотреть он умел как никто. Директор Тейт сказал об этом точнее всего: Хокни вернул нам радость видения, замечал то, мимо чего проходят все остальные.
Его ретроспектива в Тейт Британ в 2017-м стала самой посещаемой выставкой за всю историю здания — люди стояли в очередях, чтобы вспомнить простую вещь: мир, вообще-то, можно разглядывать с удовольствием.
У меня как раз есть ролик про одну из его картин — «Мистер и миссис Кларк и Перси». Свадебный портрет, в котором всё перевёрнуто: она стоит, он сидит, между ними окно, лилии и белая кошка, которая на самом деле никакой не Перси (Перси — их другой кот, но Хокни решил, что так звучит лучше, — и в этом он весь. Это скрытая метафора). Брак распадётся через три года, и художник потом обронит, что картина, похоже, сама в этом и виновата. Самое странное, что он так и не сумел объяснить, почему она вышла великой. «Если бы кто-то знал, таких картин было бы гораздо больше».
Вот это «никто не знает» — лучшее, что можно сказать о Хокни. Он восемьдесят лет показывал нам, как надо смотреть, и до самого конца не разгадал, как это выходит у него самого.
❤🔥49❤30🕊7💔5
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🧠 Искусство — это наркотик. В прямом смысле.
Не метафора. В сканере видно: любимая песня бьёт в те же зоны мозга, что еда, секс и кокаин. Тот же дофамин. Та же химия.
А ещё у красоты есть конкретный адрес в голове. Картина может включить в вас то, что отвечает за ваше «я». И — данные на тысячах людей за 14 лет — те, кто ходит в музеи,живут дольше.
Новый ролик о том, что искусство делает с вашим мозгом. Без эзотерики — только фМРТ, сканы и большие исследования.
А «я не понимаю искусство» — неправда. Ваш мозг понял всё раньше вас.
Смотреть - https://youtu.be/SXxEyB20VZQ
#видео
Не метафора. В сканере видно: любимая песня бьёт в те же зоны мозга, что еда, секс и кокаин. Тот же дофамин. Та же химия.
А ещё у красоты есть конкретный адрес в голове. Картина может включить в вас то, что отвечает за ваше «я». И — данные на тысячах людей за 14 лет — те, кто ходит в музеи,
Новый ролик о том, что искусство делает с вашим мозгом. Без эзотерики — только фМРТ, сканы и большие исследования.
А «я не понимаю искусство» — неправда. Ваш мозг понял всё раньше вас.
Смотреть - https://youtu.be/SXxEyB20VZQ
#видео
❤43🔥13💯5🥰1
Конфуз…
Директор Лувра Кристоф Лерибо сказал вслух то, что обычно не говорят: «Лувр на последнем издыхании». Оборудование изношено, инфраструктура рассыпается, на срочные работы денег нет.
И я подтверждаю. Это действительно так.
Я была в Лувре примерно полгода назад и вышла оттуда не с восторгом, а скорее с недоумением. «Смерть Марии» Караваджо. «Плот „Медузы”» Жерико. Две вещи, ради которых стоит пересечь пол-Европы. И их почти не видно. Лак потемнел, выцвел, лёг сверху мутной плёнкой. Караваджо писал тьму как живое существо, а теперь эта тьма просто похожа на грязь на поверхности. «Плот» Жерико и без того десятилетиями уходил в черноту из-за битума в красках, но сейчас он буквально тонет в грязи у нас на глазах.
И вот чего я не понимаю. Толпы там нечеловеческие. Билет стоит как ужин в хорошем ресторане. Проходимость рекордная в мире. Деньги текут рекой. Только, кажется, мимо реставрации и мимо охраны.
Куда? Загадка уровня улыбки Джоконды. 😩
Директор Лувра Кристоф Лерибо сказал вслух то, что обычно не говорят: «Лувр на последнем издыхании». Оборудование изношено, инфраструктура рассыпается, на срочные работы денег нет.
И я подтверждаю. Это действительно так.
Я была в Лувре примерно полгода назад и вышла оттуда не с восторгом, а скорее с недоумением. «Смерть Марии» Караваджо. «Плот „Медузы”» Жерико. Две вещи, ради которых стоит пересечь пол-Европы. И их почти не видно. Лак потемнел, выцвел, лёг сверху мутной плёнкой. Караваджо писал тьму как живое существо, а теперь эта тьма просто похожа на грязь на поверхности. «Плот» Жерико и без того десятилетиями уходил в черноту из-за битума в красках, но сейчас он буквально тонет в грязи у нас на глазах.
И вот чего я не понимаю. Толпы там нечеловеческие. Билет стоит как ужин в хорошем ресторане. Проходимость рекордная в мире. Деньги текут рекой. Только, кажется, мимо реставрации и мимо охраны.
Куда? Загадка уровня улыбки Джоконды. 😩
🤷46👍36🙈27😱14❤11💯10👀6❤🔥3🤣2