Афера века: или как одессит обманул Лувр
В 1896 году Париж потрясла сенсация: Лувр заполучил уникальную золотую тиару скифского царя Сайтоферна. Археологи в восторге, газеты пишут о невероятной удаче, публика штурмует музей. Находка века!
Но уже через пару лет Франция содрогнулась от скандала: выяснилось, что никакого царя Сайтоферна не существовало, а драгоценная тиара была сделана вовсе не древними мастерами, а простым ювелиром-самоучкой из Одессы.
Этим ювелиром был Израиль Рухомовский. Родился он в 1860 году в небольшом местечке Мстиславль (сегодня — Беларусь), где о роскоши не мечтали даже в самых смелых фантазиях. С юности увлёкшись обработкой металла, Рухомовский научился всему сам, став виртуозом чеканки и гравировки.
Однажды братья-антиквары Гохманы заказали у него необычную вещь — подарок якобы для «одного друга, любителя античности». Ювелир взял книгу «Русские древности» Ивана Бартоломея, изучил иллюстрации и создал настоящее произведение искусства — роскошную золотую тиару с изображением античных сцен.
Но подарок до друга не дошёл. Вместо этого тиару выставили в Лувре и продали музею за огромные деньги — 200 тысяч франков. Когда выяснилось, что это новодел, парижские газеты разразились ироничными карикатурами, изображая Лувр в виде глуповатого осла, на чьей голове красовалась та самая «скифская» тиара.
Французы требовали объяснений. В Париж срочно вызвали Рухомовского. Все ожидали увидеть хитроумного мошенника, но мастер спокойно признался: «Да, это сделал я, но никого обманывать не собирался». Вместо осуждения он получил международную славу, а Лувр — урок на всю жизнь.
Пресса бесновалась и упражнялась в насмешках над Лувром. Они даже выпустили серию юмористических открыток, высмеивающих этот случай.
Иногда самая громкая афера становится величайшей рекламой. И кто знает, вспоминали бы мы сегодня об одесском ювелире, если бы он не создал одну из самых эффектных мистификаций в истории искусства?
#искусство #легко
В 1896 году Париж потрясла сенсация: Лувр заполучил уникальную золотую тиару скифского царя Сайтоферна. Археологи в восторге, газеты пишут о невероятной удаче, публика штурмует музей. Находка века!
Но уже через пару лет Франция содрогнулась от скандала: выяснилось, что никакого царя Сайтоферна не существовало, а драгоценная тиара была сделана вовсе не древними мастерами, а простым ювелиром-самоучкой из Одессы.
Этим ювелиром был Израиль Рухомовский. Родился он в 1860 году в небольшом местечке Мстиславль (сегодня — Беларусь), где о роскоши не мечтали даже в самых смелых фантазиях. С юности увлёкшись обработкой металла, Рухомовский научился всему сам, став виртуозом чеканки и гравировки.
Однажды братья-антиквары Гохманы заказали у него необычную вещь — подарок якобы для «одного друга, любителя античности». Ювелир взял книгу «Русские древности» Ивана Бартоломея, изучил иллюстрации и создал настоящее произведение искусства — роскошную золотую тиару с изображением античных сцен.
Но подарок до друга не дошёл. Вместо этого тиару выставили в Лувре и продали музею за огромные деньги — 200 тысяч франков. Когда выяснилось, что это новодел, парижские газеты разразились ироничными карикатурами, изображая Лувр в виде глуповатого осла, на чьей голове красовалась та самая «скифская» тиара.
Французы требовали объяснений. В Париж срочно вызвали Рухомовского. Все ожидали увидеть хитроумного мошенника, но мастер спокойно признался: «Да, это сделал я, но никого обманывать не собирался». Вместо осуждения он получил международную славу, а Лувр — урок на всю жизнь.
Пресса бесновалась и упражнялась в насмешках над Лувром. Они даже выпустили серию юмористических открыток, высмеивающих этот случай.
Иногда самая громкая афера становится величайшей рекламой. И кто знает, вспоминали бы мы сегодня об одесском ювелире, если бы он не создал одну из самых эффектных мистификаций в истории искусства?
#искусство #легко
👍92🔥42❤11
История банана: Как не дать себя одурачить?
В 2019 году на арт-ярмарке Art Basel в Майами случилась невероятная история, которую мир искусства не забудет ещё долго. Художник Маурицио Каттелан представил публике работу под названием «Комедиант». По сути, это был самый обычный банан, приклеенный к стене серым строительным скотчем. «Шедевр» вызвал сенсацию и был немедленно продан за $120 000.
Но самое интересное началось потом: другой художник, Дэвид Датуна, не растерялся и прямо во время выставки съел банан, назвав своё действие перформансом «Голодный художник». Организаторы не стали паниковать — банан заменили, ведь ценность была не в самом фрукте, а в идее. Казалось бы, абсурд, но это сработало.
Эта история ставит перед нами ключевой вопрос: кто на самом деле решает, что является искусством? Художники? Аукционные дома? Эксперты? А может, публика, готовая поверить в ценность любой ерунды, если её грамотно подать?
Если вы не разбираетесь в искусстве, то легко можете стать жертвой умелой игры арт-рынка. Как отличить подлинное искусство от трюка? Почему банан за $120 000 — это искусство, а банан за доллар из соседнего магазина — нет?
Приглашаю вас на лекцию, где мы разберём реальные механизмы, с помощью которых аукционные дома и галереи создают ажиотаж и манипулируют вашим восприятием ценности произведений искусства.
📅 Дата: Завтра
🕒 Время: 18:00
📍 Место: Cube Moscow
Количество мест ограничено.
https://cube.moscow/lection-art-price/
В 2019 году на арт-ярмарке Art Basel в Майами случилась невероятная история, которую мир искусства не забудет ещё долго. Художник Маурицио Каттелан представил публике работу под названием «Комедиант». По сути, это был самый обычный банан, приклеенный к стене серым строительным скотчем. «Шедевр» вызвал сенсацию и был немедленно продан за $120 000.
Но самое интересное началось потом: другой художник, Дэвид Датуна, не растерялся и прямо во время выставки съел банан, назвав своё действие перформансом «Голодный художник». Организаторы не стали паниковать — банан заменили, ведь ценность была не в самом фрукте, а в идее. Казалось бы, абсурд, но это сработало.
Эта история ставит перед нами ключевой вопрос: кто на самом деле решает, что является искусством? Художники? Аукционные дома? Эксперты? А может, публика, готовая поверить в ценность любой ерунды, если её грамотно подать?
Если вы не разбираетесь в искусстве, то легко можете стать жертвой умелой игры арт-рынка. Как отличить подлинное искусство от трюка? Почему банан за $120 000 — это искусство, а банан за доллар из соседнего магазина — нет?
Приглашаю вас на лекцию, где мы разберём реальные механизмы, с помощью которых аукционные дома и галереи создают ажиотаж и манипулируют вашим восприятием ценности произведений искусства.
📅 Дата: Завтра
🕒 Время: 18:00
📍 Место: Cube Moscow
Количество мест ограничено.
https://cube.moscow/lection-art-price/
🔥25👍22❤6🍌4
Вышла моя статья в журнале Psychologies.
Как понимать картины в музее: простые советы от искусствоведа
Считаете, что для похода в музей или на выставку не нужно обладать специальными навыками? Это не совсем так. Визит в музей может стать по-настоящему захватывающим и глубоким опытом, если знать, как правильно взаимодействовать с произведениями искусства. Хотите попробовать и прослыть знатоком?
https://www.psychologies.ru/wellbeing/kak-ponimat-kartiny-v-muzee-prostye-sovety-ot-iskusstvoveda/
Видеоматериал на эту тему:
https://youtu.be/3Dw8mfI-Lg4?si=b17ZZ7BjFcFs0dr3
#искусство #публикации
Как понимать картины в музее: простые советы от искусствоведа
Считаете, что для похода в музей или на выставку не нужно обладать специальными навыками? Это не совсем так. Визит в музей может стать по-настоящему захватывающим и глубоким опытом, если знать, как правильно взаимодействовать с произведениями искусства. Хотите попробовать и прослыть знатоком?
https://www.psychologies.ru/wellbeing/kak-ponimat-kartiny-v-muzee-prostye-sovety-ot-iskusstvoveda/
Видеоматериал на эту тему:
https://youtu.be/3Dw8mfI-Lg4?si=b17ZZ7BjFcFs0dr3
#искусство #публикации
👍42❤5🔥5🤩5
«Темные гении мира искусства: Искусство подделки»
Как думаете, сколько картин в галереях и на аукционах современного искусства подделки? Скажу вам по секрету, очень много… Около 50% по версии Швейцарского института экспертизы изящных искусств (FAEI) на 2014 год.
Могут ли такие картины считаться искусством? Можно ли восхищаться творением, зная, что перед вами не оригинал великого мастера, а искусная копия?
Сегодня я расскажу о трех гениальных фальсификаторах, чьи работы вводили в заблуждение даже самых авторитетных экспертов.
1. Вольфганг Бельтракки
Немецкий художник Вольфганг Бельтракки считается одним из самых талантливых фальсификаторов XX века. Его подделки картин таких мастеров, как Пикассо, Матисс и Макс Эрнст, были настолько убедительны, что попадали в престижные музеи и частные коллекции, а их общая стоимость оценивалась в миллионы долларов. Лишь одна ошибка – использование современной краски, не соответствующей периоду создания оригинала – разоблачила аферу. Бельтракки был приговорён к шести годам заключения, но его работы до сих пор вызывают восхищение и жаркие споры о природе искусства.
2. Галерея Knoedler
Галерея Knoedler была одной из самых престижных галерей Нью-Йорка с историей более 150 лет. Однако почти полтора десятилетия она продавала поддельные полотна, якобы написанные такими гениями, как Марк Ротко, Джексон Поллок и Виллем де Кунинг. Скандал разразился, когда один из коллекционеров решил проверить подлинность купленной картины, и независимая экспертиза выявила несоответствия материалов и техники исполнения. В результате галерея была закрыта, а её владельцы столкнулись с судебными исками на десятки миллионов долларов. Этот случай до сих пор вызывает споры о том, были ли эти картины полностью лишены художественной ценности.
3. Эльмир де Хори
Эльмир де Хори – венгерский художник, ставший легендой мира искусства благодаря виртуозным подделкам работ Амедео Модильяни, Пабло Пикассо и Анри Матисса. Его карьера фальсификатора длилась десятилетия, и лишь тщательные исследования экспертов, заметивших повторяющиеся детали и характерные штрихи, смогли раскрыть обман. Тем не менее, де Хори так и не понёс серьёзного наказания, а его жизнь стала основой культового фильма Орсона Уэллса «F for Fake». Сегодня он остаётся одной из самых загадочных и романтизированных фигур в истории искусства.
А теперь главный вопрос к вам: могут ли фальшивки быть признаны самостоятельными произведениями искусства? Делитесь мнениями в комментариях!
#искусство #живопись #легко
Как думаете, сколько картин в галереях и на аукционах современного искусства подделки? Скажу вам по секрету, очень много… Около 50% по версии Швейцарского института экспертизы изящных искусств (FAEI) на 2014 год.
Могут ли такие картины считаться искусством? Можно ли восхищаться творением, зная, что перед вами не оригинал великого мастера, а искусная копия?
Сегодня я расскажу о трех гениальных фальсификаторах, чьи работы вводили в заблуждение даже самых авторитетных экспертов.
1. Вольфганг Бельтракки
Немецкий художник Вольфганг Бельтракки считается одним из самых талантливых фальсификаторов XX века. Его подделки картин таких мастеров, как Пикассо, Матисс и Макс Эрнст, были настолько убедительны, что попадали в престижные музеи и частные коллекции, а их общая стоимость оценивалась в миллионы долларов. Лишь одна ошибка – использование современной краски, не соответствующей периоду создания оригинала – разоблачила аферу. Бельтракки был приговорён к шести годам заключения, но его работы до сих пор вызывают восхищение и жаркие споры о природе искусства.
2. Галерея Knoedler
Галерея Knoedler была одной из самых престижных галерей Нью-Йорка с историей более 150 лет. Однако почти полтора десятилетия она продавала поддельные полотна, якобы написанные такими гениями, как Марк Ротко, Джексон Поллок и Виллем де Кунинг. Скандал разразился, когда один из коллекционеров решил проверить подлинность купленной картины, и независимая экспертиза выявила несоответствия материалов и техники исполнения. В результате галерея была закрыта, а её владельцы столкнулись с судебными исками на десятки миллионов долларов. Этот случай до сих пор вызывает споры о том, были ли эти картины полностью лишены художественной ценности.
3. Эльмир де Хори
Эльмир де Хори – венгерский художник, ставший легендой мира искусства благодаря виртуозным подделкам работ Амедео Модильяни, Пабло Пикассо и Анри Матисса. Его карьера фальсификатора длилась десятилетия, и лишь тщательные исследования экспертов, заметивших повторяющиеся детали и характерные штрихи, смогли раскрыть обман. Тем не менее, де Хори так и не понёс серьёзного наказания, а его жизнь стала основой культового фильма Орсона Уэллса «F for Fake». Сегодня он остаётся одной из самых загадочных и романтизированных фигур в истории искусства.
А теперь главный вопрос к вам: могут ли фальшивки быть признаны самостоятельными произведениями искусства? Делитесь мнениями в комментариях!
#искусство #живопись #легко
👍47🔥47❤16
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
👍69😁28🔥15
«Поле с воронами». Одна из самых тяжелых картин в истории искусства.
По вашей просьбе разбираю эту картину. Осторожно, чувствительным рекомендую этот пост пропустить.
«Пшеничное поле с воронами» — предпоследняя работа Винсента ван Гога, написанная в июле 1890 года, за несколько дней до его смерти. Это не просто пейзаж, а символическая сцена внутреннего надлома.
Давайте вместе проследим за ее символикой.
Пшеница
Пшеничное поле у Ван Гога — мотив плодородия и труда. Но в этой картине поле будто больное. Оно сломано, изрезано дорогами и встревожено ветром. Это не образ плодородия — это опустошённая земля. Символ исчерпанной жизни.
Трава
Очень сильным акцентом на этом полотне выступает трава. Ее живой зеленый цвет будто не вписывается в общую гамму полотна. Он тает, растворяется в нарастающей тяжести неба с воронами. В левой части полотна мы видим такие же черные мазки, которые Винсент использовал для прорисовки птиц. Трава чернеет и высыхает. Это символ угасающей, теряющей силу жизни.
Вороны
Вороны здесь — не декоративный элемент. Их фигуры напряжённы, почти остры и кажутся нависающими над полем. Они кружат низко и тяжело — не как мимолётные птицы, а как стервятники, заполняющие воздух ощущением неминуемой гибели. Они превращают поле в зону обречённости, как будто уже ждут конца, уже собираются.
Дороги
Три расходящиеся дороги не ведут ни к свету, ни к выходу. Они теряются в пространстве. Это не путь, а символ утраты направления — распутье, где все решения равнозначны и все ведут в никуда.
Небо
Плотное, сгустившееся, физически тяжёлое небо подавляет и «перекрывает» пространство. Оно гасит глубину, не даёт воздуха. Цветовая гамма — напряжённый диалог между жёлтым и синим — создаёт эффект тревожного сжатия.
Здесь, на этом полотне, художник достигает предельной силы и эмоциональности цвета. Это картина, в которой всё пространство пропитано ощущением конца. Ван Гог пишет не природу, а предел. Предел эмоциональный, психический, физический. Поле с воронами — живописный рубеж между жизнью и тем, что за её гранью.
#искусство #живопись #винсент
По вашей просьбе разбираю эту картину. Осторожно, чувствительным рекомендую этот пост пропустить.
«Пшеничное поле с воронами» — предпоследняя работа Винсента ван Гога, написанная в июле 1890 года, за несколько дней до его смерти. Это не просто пейзаж, а символическая сцена внутреннего надлома.
Давайте вместе проследим за ее символикой.
Пшеница
Пшеничное поле у Ван Гога — мотив плодородия и труда. Но в этой картине поле будто больное. Оно сломано, изрезано дорогами и встревожено ветром. Это не образ плодородия — это опустошённая земля. Символ исчерпанной жизни.
Трава
Очень сильным акцентом на этом полотне выступает трава. Ее живой зеленый цвет будто не вписывается в общую гамму полотна. Он тает, растворяется в нарастающей тяжести неба с воронами. В левой части полотна мы видим такие же черные мазки, которые Винсент использовал для прорисовки птиц. Трава чернеет и высыхает. Это символ угасающей, теряющей силу жизни.
Вороны
Вороны здесь — не декоративный элемент. Их фигуры напряжённы, почти остры и кажутся нависающими над полем. Они кружат низко и тяжело — не как мимолётные птицы, а как стервятники, заполняющие воздух ощущением неминуемой гибели. Они превращают поле в зону обречённости, как будто уже ждут конца, уже собираются.
Дороги
Три расходящиеся дороги не ведут ни к свету, ни к выходу. Они теряются в пространстве. Это не путь, а символ утраты направления — распутье, где все решения равнозначны и все ведут в никуда.
Небо
Плотное, сгустившееся, физически тяжёлое небо подавляет и «перекрывает» пространство. Оно гасит глубину, не даёт воздуха. Цветовая гамма — напряжённый диалог между жёлтым и синим — создаёт эффект тревожного сжатия.
Здесь, на этом полотне, художник достигает предельной силы и эмоциональности цвета. Это картина, в которой всё пространство пропитано ощущением конца. Ван Гог пишет не природу, а предел. Предел эмоциональный, психический, физический. Поле с воронами — живописный рубеж между жизнью и тем, что за её гранью.
#искусство #живопись #винсент
❤116👍54🤔21🔥13🌚7😱2💔2👀2
Искусство из воздуха
Что делает современную скульптуру живой?
Александр Колдер — человек, который точно знал ответ. Он не просто ваял скульптуры — он их конструировал. Американец с инженерным дипломом, он родился в семье скульпторов, но отказался идти по проторенному пути. Ему было скучно ваять бронзовых титанов. Ему хотелось, чтобы искусство дышало, колебалось, падало и снова вставало.
Мобили Колдера — не просто воздушные скульптуры, это революция на тонкой проволоке. Он придумал их в начале 1930-х — и в один момент зашёл туда, куда не ступала нога ни Мондриана, ни конструктивистов. Он буквально вытащил абстракцию из плоскости и заставил её летать.
Интересно, что идея пришла к нему после визита в мастерскую Мондриана. Он предложил мастеру прикрепить геометрические формы к ниткам, чтобы они двигались. Мондриан отказался, Колдер понял, что хочет попробовать реализовать этот замысел.
Он дружил с Дюшаном, и именно Дюшан придумал слово “мобиль”, в котором одновременно слышится “mobile” (подвижный) и “motive” (мотив, двигатель). Позже Жан Арп назвал его другие объекты «стабили» — неподвижные, но всё такие же непредсказуемые.
Колдер создал первый непредсказуемый перформанс, где хореографом был не человек, а ветер. А ещё — он лично строил свои конструкции, от первого винтика до последнего мазка краски. Он не признавал ассистентов. Только ты и материя.
В 1931 году он показал первый подвижный объект в Париже — и искусство сделало вдох. Через несколько лет Колдер создаст гигантские инсталляции для ЮНЕСКО, аэропортов, музеев и городских площадей и станет мировой знаменитостью.
Даже Эльдар Рязанов сделал отсылку к Колдеру в своем знаменитом фильме «Служебный роман». Помните? :) Когда Алиса Фрейндлих заходит в квартиру, Олег Басилашвили объясняет ей, что люстра — это Мобиль.
В этой истории меня восхищает, как красота родилась из осуждения, а сила мысли победила отрицание. Несмотря ни на что, он достиг своей цели. И это чертовски красиво! Посмотрите сами.
https://youtu.be/6sV3HAC5Q9U?si=43fI87iQdxtyDiSs
#современноеискусство #легко
Что делает современную скульптуру живой?
Александр Колдер — человек, который точно знал ответ. Он не просто ваял скульптуры — он их конструировал. Американец с инженерным дипломом, он родился в семье скульпторов, но отказался идти по проторенному пути. Ему было скучно ваять бронзовых титанов. Ему хотелось, чтобы искусство дышало, колебалось, падало и снова вставало.
Мобили Колдера — не просто воздушные скульптуры, это революция на тонкой проволоке. Он придумал их в начале 1930-х — и в один момент зашёл туда, куда не ступала нога ни Мондриана, ни конструктивистов. Он буквально вытащил абстракцию из плоскости и заставил её летать.
Интересно, что идея пришла к нему после визита в мастерскую Мондриана. Он предложил мастеру прикрепить геометрические формы к ниткам, чтобы они двигались. Мондриан отказался, Колдер понял, что хочет попробовать реализовать этот замысел.
Он дружил с Дюшаном, и именно Дюшан придумал слово “мобиль”, в котором одновременно слышится “mobile” (подвижный) и “motive” (мотив, двигатель). Позже Жан Арп назвал его другие объекты «стабили» — неподвижные, но всё такие же непредсказуемые.
Колдер создал первый непредсказуемый перформанс, где хореографом был не человек, а ветер. А ещё — он лично строил свои конструкции, от первого винтика до последнего мазка краски. Он не признавал ассистентов. Только ты и материя.
В 1931 году он показал первый подвижный объект в Париже — и искусство сделало вдох. Через несколько лет Колдер создаст гигантские инсталляции для ЮНЕСКО, аэропортов, музеев и городских площадей и станет мировой знаменитостью.
Даже Эльдар Рязанов сделал отсылку к Колдеру в своем знаменитом фильме «Служебный роман». Помните? :) Когда Алиса Фрейндлих заходит в квартиру, Олег Басилашвили объясняет ей, что люстра — это Мобиль.
В этой истории меня восхищает, как красота родилась из осуждения, а сила мысли победила отрицание. Несмотря ни на что, он достиг своей цели. И это чертовски красиво! Посмотрите сами.
https://youtu.be/6sV3HAC5Q9U?si=43fI87iQdxtyDiSs
#современноеискусство #легко
👍61🔥21❤4
Вышла моя новая статья в журнале «Сноб»
«Кто решает, что это искусство? Теневое влияние аукционных домов на стоимость произведений искусства».
https://snob.ru/art/milliony-za-banan-i-plachushchii-leonardo-kak-auktsiony-vliiaiut-na-stoimost-iskusstva/?ysclid=m8q1im4ral472758324
Приятного чтения 🤗
«Кто решает, что это искусство? Теневое влияние аукционных домов на стоимость произведений искусства».
https://snob.ru/art/milliony-za-banan-i-plachushchii-leonardo-kak-auktsiony-vliiaiut-na-stoimost-iskusstva/?ysclid=m8q1im4ral472758324
Приятного чтения 🤗
👍93❤34🔥19🆒3🤗1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Искусство или Богохульство?
Вышел мой новый - самый дерзкий и интересный ролик для YouTube. Так далеко в нашем провокативном искусстве мы с командой еще не заходили…
Моя любимая тема св. Терезы Бернини, с легкой руки нашего талантливого режиссера, получила максимально нестандартное прочтение.
Мурашки по коже. Был ли прав художник, когда решился на такое? Что вы думаете? Делитесь своими впечатлениями в комментариях.
Приятного просмотра:
https://youtu.be/DhAgsBl5mX8
https://vk.com/video-229187736_456239022
#искусство #скульптура #видео #легко
Вышел мой новый - самый дерзкий и интересный ролик для YouTube. Так далеко в нашем провокативном искусстве мы с командой еще не заходили…
Моя любимая тема св. Терезы Бернини, с легкой руки нашего талантливого режиссера, получила максимально нестандартное прочтение.
Мурашки по коже. Был ли прав художник, когда решился на такое? Что вы думаете? Делитесь своими впечатлениями в комментариях.
Приятного просмотра:
https://youtu.be/DhAgsBl5mX8
https://vk.com/video-229187736_456239022
#искусство #скульптура #видео #легко
🔥43👍17❤14
Мир Сошел с ума…
Мне тут вчера рассказали, что, выступая перед студентами московской киношколы, режиссер Сарик Андреасян, автор, по моему мнению, одного из ужаснейших фильмов в истории кинематографа — «Евгений Онегин», изрек:
«Я ненавижу Тарковского, я ненавижу авторское кино! Зачем вы заставляете меня смотреть эту лажу? Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите нахер». И покинул зал под смех студентов.
При этом его фильмы входят в рейтинги лучших в России???
Как такое произошло, когда мы позволили абсурду дойти до такого предела, когда мы пятнаем гениальное наследие в угоду коммерции и кретинизму?
Да, Тарковский сложен… Да, его невозможно смотреть без бекграунда и не в кинотеатре. Но разве это повод поощрять такие высказывания? Давайте теперь еще книги Гёте и Джойса… Ну и поздние романы Толстого сожжем, потому что сложно и коммерчески невыгодно… Что за странная точка зрения?
Сложные произведения должны вдохновлять и провоцировать на желание расти, учиться чему-то новому, расширять кругозор. Человек с широким кругозором понимает это и стремится сократить дистанцию между текущим уровнем восприятия и сложным
На этом Андреасян не остановился… Он предложил выкинуть Тарковского из программы обучения как устаревший материал.
Аплодисменты… больше добавить нечего.
Но с другой стороны, ожидать глубины от автора, который открыто заявляет, что его интересуют исключительно доходы, вероятно, не стоит. Главный вопрос к нам: готовы ли мы ставить коммерсантов в один ранг с художниками и поощрять это безумие?
Или все-таки здравый смысл победит…
#наподумать #кино
Мне тут вчера рассказали, что, выступая перед студентами московской киношколы, режиссер Сарик Андреасян, автор, по моему мнению, одного из ужаснейших фильмов в истории кинематографа — «Евгений Онегин», изрек:
«Я ненавижу Тарковского, я ненавижу авторское кино! Зачем вы заставляете меня смотреть эту лажу? Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите нахер». И покинул зал под смех студентов.
При этом его фильмы входят в рейтинги лучших в России???
Как такое произошло, когда мы позволили абсурду дойти до такого предела, когда мы пятнаем гениальное наследие в угоду коммерции и кретинизму?
Да, Тарковский сложен… Да, его невозможно смотреть без бекграунда и не в кинотеатре. Но разве это повод поощрять такие высказывания? Давайте теперь еще книги Гёте и Джойса… Ну и поздние романы Толстого сожжем, потому что сложно и коммерчески невыгодно… Что за странная точка зрения?
Сложные произведения должны вдохновлять и провоцировать на желание расти, учиться чему-то новому, расширять кругозор. Человек с широким кругозором понимает это и стремится сократить дистанцию между текущим уровнем восприятия и сложным
На этом Андреасян не остановился… Он предложил выкинуть Тарковского из программы обучения как устаревший материал.
Аплодисменты… больше добавить нечего.
Но с другой стороны, ожидать глубины от автора, который открыто заявляет, что его интересуют исключительно доходы, вероятно, не стоит. Главный вопрос к нам: готовы ли мы ставить коммерсантов в один ранг с художниками и поощрять это безумие?
Или все-таки здравый смысл победит…
#наподумать #кино
💯165👍63❤36🤯13👏11🙈7🔥6🕊3🙉2