Что такое скаут в венчурном фонде и как им стать?
Меня (действительно) довольно часто спрашивают, как попасть в VC фонд. Один из вариантов – стать скаутом. Мне попались на глаза два классных лонгрида по скаутским программам.
Советую читать в таком порядке:
👉 Venture Scouts Explained.
👉 How to Find a Job as a VC Scout.
На что стоит обратить внимание?
1/ Скауты предназначены для того, чтобы искать сделки. Варианты взаимодействия есть, как правило, следующие:
▪️У скаута есть аллокация от VC фонда (после одобрения);
▪️Скаут может принести сделку за долю в прибыли (долю в carried interest или “кэрри”);
▪️Скаут может приносить сделки синдикатам и клубам за долю в комиссиях и прибыли.
2/ Обычно роль скаута заключается в следующем:
▪️Сорсинг сделок;
▪️Due diligence;
▪️Networking.
3/ Аллокацию на инвестиции выделяют обычно крупные фонды, как правило средний рынок работает по модели 2 из пункта 1 выше. Как правило задача скаута – это сорсинг, за это ему и платят. Все остальное как бы дополнительно, напрямую монетизировать это нельзя.
4/ Сколько скауты получают? Во второй статье из списка выше есть индикативы. Может быть:
▪️Доля в кэрри по конкретной сделке (2.5%-10%). То есть, получили конкретно за то, что принесли в фонд.
▪️Доля в кэрри во всем фонде (обычно зависит от количества сделок. Например, если скаут приносит 1 сделку из 30 ожидаемых в фонде инвестиций, то доля в кэрри может быть равна 10%x(1/30) = 0.33333% от всего пула кэрри).
▪️Денежный бонус за сделку (как правило, 1% от инвестиции).
Чаще всего встречается опция 1 или 2. Первый вариант вроде как логичнее, но второй вариант проще – распределяется общий пул, все заинтересованы в том, чтобы получить кэрри на фонде, а не на конкретных местячковых сделках.
4/ Можно ли найти работу в VC после прохождения скаутской программы. Алекс Паттис (Riverside Ventures), сделав анализ скаутской программы Sequoia, нашел следующие примеры.
Впоследствии присоединились к Sequoia Capital:
▪️Mike Vernal (8 лет провел в запрещенном и экстремистском Facebook);
▪️Jess Lee (ранее основал e-commerce стартап Polyvore и продал его Yahoo);
▪️Alfred Lin (экс- COO в Zappos).
Присоединились к другим фондам:
▪️Lee Linden (Quiet Capital)
▪️David Ulevitch (a16z)
▪️Jana Messerschmidt (Lightspeed Venture Partners)
▪️Cat Lee (Maveron)
▪️Deep Nishar (SoftBank Investment Advisers & General Catalyst)
Сложно делать выводы о массовости таких явлений, потому что программа действует давно и через нее прошли сотни людей, но все же кейсов достаточно много. Надо понимать, что Алекс фокусировался на достаточно сениор позициях.
5/ Какие фонды нанимают скаутов? Давид Тетен (Versatile VC) сделал список из 96 венчурных фондов, которые имеют скаутские программы. В списке:
▪️19 фондов, где известны детали взаимодействия;
▪️77 фондов дополнительно поименованы, но без деталей по условиям взаимодействия;
▪️10 фондов как минимум работают в UK;
▪️7 фондов как минимум работают в Европе.
@proVenture
#howtovc
Меня (действительно) довольно часто спрашивают, как попасть в VC фонд. Один из вариантов – стать скаутом. Мне попались на глаза два классных лонгрида по скаутским программам.
Советую читать в таком порядке:
👉 Venture Scouts Explained.
👉 How to Find a Job as a VC Scout.
На что стоит обратить внимание?
1/ Скауты предназначены для того, чтобы искать сделки. Варианты взаимодействия есть, как правило, следующие:
▪️У скаута есть аллокация от VC фонда (после одобрения);
▪️Скаут может принести сделку за долю в прибыли (долю в carried interest или “кэрри”);
▪️Скаут может приносить сделки синдикатам и клубам за долю в комиссиях и прибыли.
2/ Обычно роль скаута заключается в следующем:
▪️Сорсинг сделок;
▪️Due diligence;
▪️Networking.
3/ Аллокацию на инвестиции выделяют обычно крупные фонды, как правило средний рынок работает по модели 2 из пункта 1 выше. Как правило задача скаута – это сорсинг, за это ему и платят. Все остальное как бы дополнительно, напрямую монетизировать это нельзя.
4/ Сколько скауты получают? Во второй статье из списка выше есть индикативы. Может быть:
▪️Доля в кэрри по конкретной сделке (2.5%-10%). То есть, получили конкретно за то, что принесли в фонд.
▪️Доля в кэрри во всем фонде (обычно зависит от количества сделок. Например, если скаут приносит 1 сделку из 30 ожидаемых в фонде инвестиций, то доля в кэрри может быть равна 10%x(1/30) = 0.33333% от всего пула кэрри).
▪️Денежный бонус за сделку (как правило, 1% от инвестиции).
Чаще всего встречается опция 1 или 2. Первый вариант вроде как логичнее, но второй вариант проще – распределяется общий пул, все заинтересованы в том, чтобы получить кэрри на фонде, а не на конкретных местячковых сделках.
4/ Можно ли найти работу в VC после прохождения скаутской программы. Алекс Паттис (Riverside Ventures), сделав анализ скаутской программы Sequoia, нашел следующие примеры.
Впоследствии присоединились к Sequoia Capital:
▪️Mike Vernal (8 лет провел в запрещенном и экстремистском Facebook);
▪️Jess Lee (ранее основал e-commerce стартап Polyvore и продал его Yahoo);
▪️Alfred Lin (экс- COO в Zappos).
Присоединились к другим фондам:
▪️Lee Linden (Quiet Capital)
▪️David Ulevitch (a16z)
▪️Jana Messerschmidt (Lightspeed Venture Partners)
▪️Cat Lee (Maveron)
▪️Deep Nishar (SoftBank Investment Advisers & General Catalyst)
Сложно делать выводы о массовости таких явлений, потому что программа действует давно и через нее прошли сотни людей, но все же кейсов достаточно много. Надо понимать, что Алекс фокусировался на достаточно сениор позициях.
5/ Какие фонды нанимают скаутов? Давид Тетен (Versatile VC) сделал список из 96 венчурных фондов, которые имеют скаутские программы. В списке:
▪️19 фондов, где известны детали взаимодействия;
▪️77 фондов дополнительно поименованы, но без деталей по условиям взаимодействия;
▪️10 фондов как минимум работают в UK;
▪️7 фондов как минимум работают в Европе.
@proVenture
#howtovc
What percent of startups make it from Priced Seed to Series A?
Питер Уолкер (Carta) опубликовал интересную статистику в тему венчурной воронки, за которой я слежу. Какова вероятность поднять Series A после привлечения раунда на Seed? На этот вопрос на основе данных 8,789 стартапов поднимавших раунды в 2017-2021 Питер старается ответить в разрезе отраслей.
1/ Для начала отметим, что Seed не всегда поднимается с конкретной оценкой (priced round). Но скорее всего, это немного ухудшает воронку – после поднятия конвертируемого раунда легче поднять следующий раунд уже с фиксацией оценки, тогда как фиксированная оценка на seed “давит” на оценку Series A, сложнее поднять по оценке ниже. А пробить вниз cap по конверту легче.
2/ Итак, посмотрим на данные, которые приводит Питер. Посмотрим на процент тех, кто поднял Seed в конкретном году и потом поднял Series A в течение следующих 2 лет.
Overall graduation rate:
▪️2017: ⚪️ 30.1%
▪️2018: 🟡 27.0%
▪️2019: ⚪️ 27.5%
▪️2020: 🟢 35.5%
▪️2021: 🔴 17.6%
Огромный всплеск для когорты ковидного 2020 года, поднимавшей в тучный 2021 в основном, и огромное падение для стартапов 2021 года, которые поднимали в прошлом и этом кризисном годах.
3/ А еще более интересно посмотреть на разрез отраслей (тут светофоры относительно средней по overall):
▪️Fintech: 🟢 44.3% (2020), 🟢 22.6% (2021);
▪️SaaS: ⚪️ 37.2% (2020), ⚪️ 17.0% (2021);
▪️Consumer: 🔴 30.7% (2020), 🟢 19.2% (2021).
В таблице еще данные по Energy, Biotech (вместе с Fintech они лучше средней) и Medical Devices, Hardware, Healthtech (которые вместе с Consumer хуже средней). SaaS около средней - логично.
4/ Дополнительно можно еще сравнить данные (overall) с предыдущими релизами от Carta и давнишними от CB Insights. Писал про это ранее: https://t.me/proventure/2206
▪️Seed стартапы когорты 2008 (CB Insights): 48% подняли Series A.
▪️Seed стартапы когорты 2017 (Carta): 28% подняли Series A [текущие данные от Питера показывают 30%]
И далее смотрите пункт 1 уже, идет снижение, потом всплеск, а потом подвал нашего с вами текущего времени.
@proVenture
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7128075191611523072/
#research #howtovc
Питер Уолкер (Carta) опубликовал интересную статистику в тему венчурной воронки, за которой я слежу. Какова вероятность поднять Series A после привлечения раунда на Seed? На этот вопрос на основе данных 8,789 стартапов поднимавших раунды в 2017-2021 Питер старается ответить в разрезе отраслей.
1/ Для начала отметим, что Seed не всегда поднимается с конкретной оценкой (priced round). Но скорее всего, это немного ухудшает воронку – после поднятия конвертируемого раунда легче поднять следующий раунд уже с фиксацией оценки, тогда как фиксированная оценка на seed “давит” на оценку Series A, сложнее поднять по оценке ниже. А пробить вниз cap по конверту легче.
2/ Итак, посмотрим на данные, которые приводит Питер. Посмотрим на процент тех, кто поднял Seed в конкретном году и потом поднял Series A в течение следующих 2 лет.
Overall graduation rate:
▪️2017: ⚪️ 30.1%
▪️2018: 🟡 27.0%
▪️2019: ⚪️ 27.5%
▪️2020: 🟢 35.5%
▪️2021: 🔴 17.6%
Огромный всплеск для когорты ковидного 2020 года, поднимавшей в тучный 2021 в основном, и огромное падение для стартапов 2021 года, которые поднимали в прошлом и этом кризисном годах.
3/ А еще более интересно посмотреть на разрез отраслей (тут светофоры относительно средней по overall):
▪️Fintech: 🟢 44.3% (2020), 🟢 22.6% (2021);
▪️SaaS: ⚪️ 37.2% (2020), ⚪️ 17.0% (2021);
▪️Consumer: 🔴 30.7% (2020), 🟢 19.2% (2021).
В таблице еще данные по Energy, Biotech (вместе с Fintech они лучше средней) и Medical Devices, Hardware, Healthtech (которые вместе с Consumer хуже средней). SaaS около средней - логично.
4/ Дополнительно можно еще сравнить данные (overall) с предыдущими релизами от Carta и давнишними от CB Insights. Писал про это ранее: https://t.me/proventure/2206
▪️Seed стартапы когорты 2008 (CB Insights): 48% подняли Series A.
▪️Seed стартапы когорты 2017 (Carta): 28% подняли Series A [текущие данные от Питера показывают 30%]
И далее смотрите пункт 1 уже, идет снижение, потом всплеск, а потом подвал нашего с вами текущего времени.
@proVenture
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7128075191611523072/
#research #howtovc
How to increase reviews in G2 and Capterra in 2 months?
Ребята из Albato (про лончи которых на Product Hunt вы несколько раз видели в канале) сделали классный отчет на тему работы с рейтингами на G2 и Capterra, пожалуй, крупнейших review platforms.
1/ Зачем это может быть нужно, вы сами должны решать, однако в гайде есть секции, которые призваны вам дать пищу для размышлений типа:
🔹 About G2 and Capterra (1.8M и 2M verified reviews, соответственно);
🔹 The significance of reviews for businesses.
🔹 The impact of reviews on businesses in numbers (18% avg sales increase, 61% read online reviews before making a decision, 12x reviews are more trusted than a description on your site).
В общем, внимания и клиентов и инвесторов вам это прибавит, поэтому давайте разберем гайд.
2/ Каких результатов добились ребята из Albato за 6 месяцев:
Счетные результаты:
▪️На 53% улучшили конверсию в регистрации;
▪️На 49% улучшили конверсию в оплаты;
▪️На 27% увеличили средний чек;
▪️На 30% увеличили реферальный трафик;
▪️G2 отмечали Albato в 17 категориях (включая "Leader 2023");
▪️Получили лидерство в TOP-20 iPaaS Software со значительным отрывом от конкурентов;
▪️Заработали $150,000 в процессе кампании.
Качественные результаты:
▪️Откалибровали user journey (стало понятно, когда у клиентов возникает “aha moment”);
▪️Улучшили UX (благодаря тому, что пользователи не только оставляли хвалебные отзывы, но и указывали на проблемы – и на них отвечала команда);
▪️Усилили контакт с клиентом (благодаря работе с отзывами – публично фиксировали какие-то небольшие улучшения и уходили с понятным таймлайном в долгосрочные).
3/ Как они проводили кампанию?
▪️Добавили ссылки на G2, Capterra в почту, на сайт, на визитки и проч.;
▪️Послали запросы на отзывы уже довольным клиентам;
▪️Внедрили дополнительные KPIs для команды по решению проблем клиентов из отзывов;
▪️Запустили lifetime кампанию на Appsumo (это привело 50% отзывов и, собственно, это принесло $150,000 с lifetime подписок);
▪️Запустили public product roadmap, который меняли в процессе получения отзывов;
▪️В итоге внедрили некоторые решения в продукт, а многие предложения в свой роадмэп.
4/ Отдельно они отметили следующее – они не просили дать положительный отзыв, просто просили дать отзыв. Наличие положительных и отрицательных отзывов повышает конверсию на 67%, а быстрые ответы на реальные (пусть и небольшие проблемы) проблемы еще больше повышают уверенность пользователей.
Очень прикольный гайд получился, на мой взгляд.
👉 Если хотите сказать спасибо ребятам, оставьте комментарий в посте на Linkedin у Михаила Федоринина, со-основателя Albato, а полную версию отчета на [30 страниц] можно скачать по ссылке.
@proVenture
#howtovc #полезное #saas
Ребята из Albato (про лончи которых на Product Hunt вы несколько раз видели в канале) сделали классный отчет на тему работы с рейтингами на G2 и Capterra, пожалуй, крупнейших review platforms.
1/ Зачем это может быть нужно, вы сами должны решать, однако в гайде есть секции, которые призваны вам дать пищу для размышлений типа:
🔹 About G2 and Capterra (1.8M и 2M verified reviews, соответственно);
🔹 The significance of reviews for businesses.
🔹 The impact of reviews on businesses in numbers (18% avg sales increase, 61% read online reviews before making a decision, 12x reviews are more trusted than a description on your site).
В общем, внимания и клиентов и инвесторов вам это прибавит, поэтому давайте разберем гайд.
2/ Каких результатов добились ребята из Albato за 6 месяцев:
Счетные результаты:
▪️На 53% улучшили конверсию в регистрации;
▪️На 49% улучшили конверсию в оплаты;
▪️На 27% увеличили средний чек;
▪️На 30% увеличили реферальный трафик;
▪️G2 отмечали Albato в 17 категориях (включая "Leader 2023");
▪️Получили лидерство в TOP-20 iPaaS Software со значительным отрывом от конкурентов;
▪️Заработали $150,000 в процессе кампании.
Качественные результаты:
▪️Откалибровали user journey (стало понятно, когда у клиентов возникает “aha moment”);
▪️Улучшили UX (благодаря тому, что пользователи не только оставляли хвалебные отзывы, но и указывали на проблемы – и на них отвечала команда);
▪️Усилили контакт с клиентом (благодаря работе с отзывами – публично фиксировали какие-то небольшие улучшения и уходили с понятным таймлайном в долгосрочные).
3/ Как они проводили кампанию?
▪️Добавили ссылки на G2, Capterra в почту, на сайт, на визитки и проч.;
▪️Послали запросы на отзывы уже довольным клиентам;
▪️Внедрили дополнительные KPIs для команды по решению проблем клиентов из отзывов;
▪️Запустили lifetime кампанию на Appsumo (это привело 50% отзывов и, собственно, это принесло $150,000 с lifetime подписок);
▪️Запустили public product roadmap, который меняли в процессе получения отзывов;
▪️В итоге внедрили некоторые решения в продукт, а многие предложения в свой роадмэп.
4/ Отдельно они отметили следующее – они не просили дать положительный отзыв, просто просили дать отзыв. Наличие положительных и отрицательных отзывов повышает конверсию на 67%, а быстрые ответы на реальные (пусть и небольшие проблемы) проблемы еще больше повышают уверенность пользователей.
Очень прикольный гайд получился, на мой взгляд.
👉 Если хотите сказать спасибо ребятам, оставьте комментарий в посте на Linkedin у Михаила Федоринина, со-основателя Albato, а полную версию отчета на [30 страниц] можно скачать по ссылке.
@proVenture
#howtovc #полезное #saas
Когда включать монетизацию?
Сейчас необычный для меня пост – хочу подчеркнуть непопулярное мнение и в какой-то мере развенчать миф, который достаточно часто мне приводили в попытках подтвердить правильность мнения популярного: “consumer startups должны сначала нарастить пользователей, активность, лояльность (список продолжите), а уже потом включать монетизацию”.
1/ Чтобы у вас было понимание лучше, так вот это достаточно популярный нарратив. Статьи на тему от Андрю Чена (a16z) и Джейсона Калаканиса (всеми нами известный ангел инвестор):
👉 Why it’s smart for consumer startups to grow first and make money later.
👉 When Should You 'Turn On' Revenue With Your Startup?.
2/ Что это означает на практике для меня, как для инвестора?
Ко мне приходят фаундеры, которые часто говорят – мы хотим нарастить базу своего приложения до “10М” пользователей (обычно называют разные цифры от 1М до 10М), а уже потом мы включим монетизацию. То есть, мы сначала обкатаем продукт, получим фидбэк, улучшим его, потом выработаем привычку у пользователей, а уже после этого предложим им платить. Расчет на то, что на бесплатный продукт будут приходить больше пользователей, чем на платный, а потом за счет уже сформированной привычки конверсия в платных пользователей будет выше.
3/ Почему мне казалось это не совсем верным как с позиции инвестора, так и с позиции фаундера?
▪️Такой бизнес сложнее оценить, потому что надо сделать предположения как об экономике пользователей, так и о том, как эту экономику будет оценивать рынок. Двойная неопределенность. Чувствуешь, что не стоит приложение с 10М пользователями “ноль”, но сколько стоит, раз выручки не зарабатывает? Фаундерам гораздо сложнее найти инвесторов, которые поверят в их оценку.
▪️Сложнее понять, кто целевой платящий клиент. Поскольку в итоге задача бизнеса – это заработать денег, то достаточно долго определять принадлежность пользователя именно к своей целевой платящей аудитории придется по косвенным признакам, что увеличивает риск ошибки. Платные пользователи могут хотеть чего-то иного, нежели бесплатные.
▪️На масштабе в любом случае придется привлекать клиентов, которые должны будут платить сразу. Если есть амбиции сделать х10 или х100, то не получится все время заниматься только early adopter’ами. В этом случае вас может ждать резкое ухудшение экономики.
▪️Отсутствие монетизации приводит к тому, что необходимые средства нужно будет брать из других источников – например, привлекать больше инвестиций в будущем. Это размоет текущего инвестора больше, соответственно, надо либо больше докладывать, либо рассчитывать на еще больший потенциал роста капитализации бизнеса, так как доля будет сокращаться сильнее.
4/ Большинство русскоязычных фаундеров приводили в пример Flo. Вон они, мол, были бесплатными, а потом как включились, и все стало хорошо. Но теперь есть “ответ Чемберлена” – CEO Flo Дмитрий Гурский на встрече с предпринимателями недавно сказал, что самой большой их ошибкой был поздний старт монетизации (об этом писал Кирилл Волошин, автор канала @by_startups). Шах и мат?
5/ Конечно нет, тут много нюансов, но я хочу обратить ваше внимание, что как минимум на текущем рынке сторонников подхода более ранней монетизации становится больше. А еще и примера с Flo больше нет. Для закрепления еще пара статей, но в сторону монетизации:
👉 3 Things You Should Focus On As An Early-Revenue Entrepreneur.
👉 6 key questions to guide your startup’s monetization strategy.
Вот такая мысль. Давно про это хотел написать, теперь собрался.
@proVenture
#howtovc #trends
Сейчас необычный для меня пост – хочу подчеркнуть непопулярное мнение и в какой-то мере развенчать миф, который достаточно часто мне приводили в попытках подтвердить правильность мнения популярного: “consumer startups должны сначала нарастить пользователей, активность, лояльность (список продолжите), а уже потом включать монетизацию”.
1/ Чтобы у вас было понимание лучше, так вот это достаточно популярный нарратив. Статьи на тему от Андрю Чена (a16z) и Джейсона Калаканиса (всеми нами известный ангел инвестор):
👉 Why it’s smart for consumer startups to grow first and make money later.
👉 When Should You 'Turn On' Revenue With Your Startup?.
2/ Что это означает на практике для меня, как для инвестора?
Ко мне приходят фаундеры, которые часто говорят – мы хотим нарастить базу своего приложения до “10М” пользователей (обычно называют разные цифры от 1М до 10М), а уже потом мы включим монетизацию. То есть, мы сначала обкатаем продукт, получим фидбэк, улучшим его, потом выработаем привычку у пользователей, а уже после этого предложим им платить. Расчет на то, что на бесплатный продукт будут приходить больше пользователей, чем на платный, а потом за счет уже сформированной привычки конверсия в платных пользователей будет выше.
3/ Почему мне казалось это не совсем верным как с позиции инвестора, так и с позиции фаундера?
▪️Такой бизнес сложнее оценить, потому что надо сделать предположения как об экономике пользователей, так и о том, как эту экономику будет оценивать рынок. Двойная неопределенность. Чувствуешь, что не стоит приложение с 10М пользователями “ноль”, но сколько стоит, раз выручки не зарабатывает? Фаундерам гораздо сложнее найти инвесторов, которые поверят в их оценку.
▪️Сложнее понять, кто целевой платящий клиент. Поскольку в итоге задача бизнеса – это заработать денег, то достаточно долго определять принадлежность пользователя именно к своей целевой платящей аудитории придется по косвенным признакам, что увеличивает риск ошибки. Платные пользователи могут хотеть чего-то иного, нежели бесплатные.
▪️На масштабе в любом случае придется привлекать клиентов, которые должны будут платить сразу. Если есть амбиции сделать х10 или х100, то не получится все время заниматься только early adopter’ами. В этом случае вас может ждать резкое ухудшение экономики.
▪️Отсутствие монетизации приводит к тому, что необходимые средства нужно будет брать из других источников – например, привлекать больше инвестиций в будущем. Это размоет текущего инвестора больше, соответственно, надо либо больше докладывать, либо рассчитывать на еще больший потенциал роста капитализации бизнеса, так как доля будет сокращаться сильнее.
4/ Большинство русскоязычных фаундеров приводили в пример Flo. Вон они, мол, были бесплатными, а потом как включились, и все стало хорошо. Но теперь есть “ответ Чемберлена” – CEO Flo Дмитрий Гурский на встрече с предпринимателями недавно сказал, что самой большой их ошибкой был поздний старт монетизации (об этом писал Кирилл Волошин, автор канала @by_startups). Шах и мат?
5/ Конечно нет, тут много нюансов, но я хочу обратить ваше внимание, что как минимум на текущем рынке сторонников подхода более ранней монетизации становится больше. А еще и примера с Flo больше нет. Для закрепления еще пара статей, но в сторону монетизации:
👉 3 Things You Should Focus On As An Early-Revenue Entrepreneur.
👉 6 key questions to guide your startup’s monetization strategy.
Вот такая мысль. Давно про это хотел написать, теперь собрался.
@proVenture
#howtovc #trends
Entrepreneur
When Should You 'Turn On' Revenue With Your Startup?
Savvy investors advise founders of consumer products to not worry about making money until they actually hit scale.
💰 Founder Dilution & Exit Calculator.
Прикольную штуку сделали ребята из FlowCog и опубликовал их основатель Adam Tzagournis. Они выложили очень простой, но очень прикольный калькулятор того, как будут размываться основатели и сколько денег получат при определенном выходе в случае привлечения определенного раунда. Сейчас оценки ниже, размытие больше, так что стоит потыкать в сценарии.
👉 Ссылка: https://canvas.flowcog.com/equity-tools
1/ Давайте попробуем задать параметры:
▪️Seed: $1M @ $9M pre
▪️Series A: $3M @ $6M pre
▪️Series B: $10M @ $40M pre
Далее уже смотреть не будем, но там можно покрутить до Series D.
2/ Посмотрим, что же получается в итоге:
🔹 Seed, предположим, был 1-2 года назад по хорошей оценке, в итоге у фаундера остается 90% и доля стоит $9M;
🔹 Series A, предположим, сейчас – это downround, оценка ниже, но нужно привлечь $3M. После Series A доля падает до ~60% и стоимость до $5.4M;
🔹 Если Series B привлекается условно по $40M pre и на $10M хотя бы, то доля стоит $24M, но падает уже до 48.2%. И это может быть проблемой в будущем, потому что на раунде B доля меньше 50%. А если основателей несколько, то еще больше вопросов;
🔹 Однако это не повод не поднимать эти $3M, сейчас лучше поднять и удержать компанию на плаву, а потом если инвесторы хорошие, то они обязательно выделять фаундерам и команде ESOP и стабилизируют ситуацию.
👉 Взял из поста Адама в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7057001935752613888/
@proVenture
#howtovc #полезное
Прикольную штуку сделали ребята из FlowCog и опубликовал их основатель Adam Tzagournis. Они выложили очень простой, но очень прикольный калькулятор того, как будут размываться основатели и сколько денег получат при определенном выходе в случае привлечения определенного раунда. Сейчас оценки ниже, размытие больше, так что стоит потыкать в сценарии.
👉 Ссылка: https://canvas.flowcog.com/equity-tools
1/ Давайте попробуем задать параметры:
▪️Seed: $1M @ $9M pre
▪️Series A: $3M @ $6M pre
▪️Series B: $10M @ $40M pre
Далее уже смотреть не будем, но там можно покрутить до Series D.
2/ Посмотрим, что же получается в итоге:
🔹 Seed, предположим, был 1-2 года назад по хорошей оценке, в итоге у фаундера остается 90% и доля стоит $9M;
🔹 Series A, предположим, сейчас – это downround, оценка ниже, но нужно привлечь $3M. После Series A доля падает до ~60% и стоимость до $5.4M;
🔹 Если Series B привлекается условно по $40M pre и на $10M хотя бы, то доля стоит $24M, но падает уже до 48.2%. И это может быть проблемой в будущем, потому что на раунде B доля меньше 50%. А если основателей несколько, то еще больше вопросов;
🔹 Однако это не повод не поднимать эти $3M, сейчас лучше поднять и удержать компанию на плаву, а потом если инвесторы хорошие, то они обязательно выделять фаундерам и команде ESOP и стабилизируют ситуацию.
👉 Взял из поста Адама в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7057001935752613888/
@proVenture
#howtovc #полезное
Founder Experience Drives Investment Alpha.
Ребята из Level Ventures сделали очень прикольный анализ, его опубликовал Лиам Шалон у себя в Medium.
Они задались вопросом, как влияет на рост капитализации стартапа предыдущих опыт фаундеров. И задались вопросом, какой процент пробивает рост оценки в 10х с момента оценки на первом раунде (pre-seed или seed), и также 50х.
1/ В итоге они проанализировали 30,218 сделок. В среднем там ситуация следующая:
▪️10х пробили 10.2%;
▪️50х пробили 2.9%.
2/ Далее они взяли оценку company score (берут за оценку score самого опытного фаундера) и путем [скорее всего, потому что детально они не пишут] учета количества лет опыта на определенной позиции в линейной логарифмической модели.
Уровни позиции такие:
▪️Consultant: 0.15
▪️Project Manager: 0.29
▪️Founder, CEO, Chairman: 0.88
▪️Advisor: 0.42
▪️Software Engineer: 0.14
▪️IT Specialist: 0.12
3/ В итоге получается, что чем больше опыта и чем больше качественного опыта, тем вероятность роста капитализации выше:
▪️Когорта 500+ показывает 20.5% пробитие 10х и 7.4% пробитие 50х;
▪️Когорта <1 показывает 7.8% пробитие 10х и ~2.8% пробитие 50х (меньше средней);
▪️В целом с увеличением скора растут и проценты пробития (за исключением когорты 50-100).
P.S. Они не приводят формулу, а я с ходу не смог понять, можем ли мы догадаться из предоставленных данных, какая она (мне кажется, данных не хватает), поэтому я не могу прогнать конкретный пример типа “какой скор будет у CEO с 5 летним опытом и до этого с опытом 3 года как PM”, в качестве примера, но если я где-то ошибся, напишите мне в личку @defremov21, пост дополню, а вам скажу спасибо.
Ссылка на статью на Medium: https://medium.com/level-ventures/founder-experience-drives-investment-alpha-29a41c2107ed
@proVenture
#howtovc
Ребята из Level Ventures сделали очень прикольный анализ, его опубликовал Лиам Шалон у себя в Medium.
Они задались вопросом, как влияет на рост капитализации стартапа предыдущих опыт фаундеров. И задались вопросом, какой процент пробивает рост оценки в 10х с момента оценки на первом раунде (pre-seed или seed), и также 50х.
1/ В итоге они проанализировали 30,218 сделок. В среднем там ситуация следующая:
▪️10х пробили 10.2%;
▪️50х пробили 2.9%.
2/ Далее они взяли оценку company score (берут за оценку score самого опытного фаундера) и путем [скорее всего, потому что детально они не пишут] учета количества лет опыта на определенной позиции в линейной логарифмической модели.
Уровни позиции такие:
▪️Consultant: 0.15
▪️Project Manager: 0.29
▪️Founder, CEO, Chairman: 0.88
▪️Advisor: 0.42
▪️Software Engineer: 0.14
▪️IT Specialist: 0.12
3/ В итоге получается, что чем больше опыта и чем больше качественного опыта, тем вероятность роста капитализации выше:
▪️Когорта 500+ показывает 20.5% пробитие 10х и 7.4% пробитие 50х;
▪️Когорта <1 показывает 7.8% пробитие 10х и ~2.8% пробитие 50х (меньше средней);
▪️В целом с увеличением скора растут и проценты пробития (за исключением когорты 50-100).
P.S. Они не приводят формулу, а я с ходу не смог понять, можем ли мы догадаться из предоставленных данных, какая она (мне кажется, данных не хватает), поэтому я не могу прогнать конкретный пример типа “какой скор будет у CEO с 5 летним опытом и до этого с опытом 3 года как PM”, в качестве примера, но если я где-то ошибся, напишите мне в личку @defremov21, пост дополню, а вам скажу спасибо.
Ссылка на статью на Medium: https://medium.com/level-ventures/founder-experience-drives-investment-alpha-29a41c2107ed
@proVenture
#howtovc
Насколько часто инвесторы и фаундеры сталкиваются с downrounds?
Мои друзья из LCH Legal опросили 30 венчурных фондов и составили картину на основе этого.
1/ Статистика:
▪️50% инвесторов сталкивались с даунраундами;
▪️67% всех (и 75% среди тех, кто сталкивался), рассматривают инвестиции в рамках раунраундов;
▪️33% всех (и 25% среди тех, кто сталкивался), в принципе не инвестируют в даунраундах.
2/ Какие защитные механизмы используются в текущих компаниях для покрытия потенциальных рисков даунраундов в будущем?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 33%
▪️Ratchet: 14%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 48%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 5%.
3/ Какие защитные механизмы используются при инвестиции в рамках даунраунда?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 20%
▪️Ratchet: 20%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 60%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 0%.
4/ 62% всех инвесторов считают размытие основным риском даунраундов, но лично я считаю, что не стоит сбрасывать со счетов размытие доли фаундеров и потерю их мотивации.
5/ Любопытно, что из пунктов 2 и 3 следует, что раньше хотя бы 5% инвесторов в принципе не беспокоились о своих инвестициях и не включали защитные положения в договора. Но доля реально защищающих инвестора положений в старых сделках больше (47%) против новых сделок (40%), что несколько меня удивило. Возможно, после текущего даунраунда инвесторы не так чтобы ожидают последующих даунраундов.
👉 Ссылка на исследование: https://drive.google.com/file/d/10SUJbgRm2Hdnz_MRBm9YJe7sD4KEZW5N/view
Ссылка на пост в канале LCH Legal на эту тему: https://t.me/tokenlegalrate/369.
@proVenture
#howtovc
Мои друзья из LCH Legal опросили 30 венчурных фондов и составили картину на основе этого.
1/ Статистика:
▪️50% инвесторов сталкивались с даунраундами;
▪️67% всех (и 75% среди тех, кто сталкивался), рассматривают инвестиции в рамках раунраундов;
▪️33% всех (и 25% среди тех, кто сталкивался), в принципе не инвестируют в даунраундах.
2/ Какие защитные механизмы используются в текущих компаниях для покрытия потенциальных рисков даунраундов в будущем?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 33%
▪️Ratchet: 14%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 48%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 5%.
3/ Какие защитные механизмы используются при инвестиции в рамках даунраунда?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 20%
▪️Ratchet: 20%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 60%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 0%.
4/ 62% всех инвесторов считают размытие основным риском даунраундов, но лично я считаю, что не стоит сбрасывать со счетов размытие доли фаундеров и потерю их мотивации.
5/ Любопытно, что из пунктов 2 и 3 следует, что раньше хотя бы 5% инвесторов в принципе не беспокоились о своих инвестициях и не включали защитные положения в договора. Но доля реально защищающих инвестора положений в старых сделках больше (47%) против новых сделок (40%), что несколько меня удивило. Возможно, после текущего даунраунда инвесторы не так чтобы ожидают последующих даунраундов.
👉 Ссылка на исследование: https://drive.google.com/file/d/10SUJbgRm2Hdnz_MRBm9YJe7sD4KEZW5N/view
Ссылка на пост в канале LCH Legal на эту тему: https://t.me/tokenlegalrate/369.
@proVenture
#howtovc
Startup Budget Template.
Pilot прислал на почту прикольную заметку для начала года. У них есть неплохой гайд по бюджетированию, а также Google Doc с шаблоном бюджета.
👉 Ссылка на гайд: https://pilot.com/blog/setting-up-a-startup-budget
👉 Ссылка на 💾 Google Doc с шаблоном (надо сделать копию сразу же): https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1EJqe7W7Gm9-_DlUuHuS-QY7D2I7StggNDIGDRuUsAR0/copy
1/ Несколько принципов по бюджетированию из шаблона:
▪️Подготовка: вам нужно собрать необходимую информацию для бюджета, внутреннюю и внешнюю.
▪️Настройте вашу команду на процесс: вводные должны в том числе исходить от вашей команды, чтобы бюджет был общим инструментом.
▪️Делайте реалистичные прогнозы: я бы немного поправил, сказал бы, достижимые – если они агрессивные, но вы и команда верите, что они достижимы, то вы на верном пути.
▪️Сценарии: инкорпорируйте в бюджет сценарии, план на случай падения выручки, кризисов и т.п.
▪️Пересмотр: регулярно оценивайте свой бюджет и пересматривайте прогнозы и механику, если что-то меняется. Однако слишком часто этого делать не стоит, иначе у вас не будет инструмента контроля за достижением KPIs.
2/ Как использовать шаблон?
▪️Вводите свои данные на двух основных вкладках: Headcount Planner и Main Inputs.
▪️Есть секции с расчетами по headcount, а также расчет KPIs.
▪️Отдельно вкладка Budget – это ключевой итоговый файл ваших расчетов.
3/ В самом гайде есть также ссылка на темплейт и на video tutorials по тому, как заполнять шаблон.
4/ Отмечу, что бюджет и KPIs касаются более менее классических показателей финансовой и управленческой отчетности, метрики типа ARR, LTV, CAC и проч он не показывает. Так что его надо дополнять. Но для старта точно будет подходящим.
@proVenture
#howtovc #полезное
Pilot прислал на почту прикольную заметку для начала года. У них есть неплохой гайд по бюджетированию, а также Google Doc с шаблоном бюджета.
👉 Ссылка на гайд: https://pilot.com/blog/setting-up-a-startup-budget
👉 Ссылка на 💾 Google Doc с шаблоном (надо сделать копию сразу же): https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1EJqe7W7Gm9-_DlUuHuS-QY7D2I7StggNDIGDRuUsAR0/copy
1/ Несколько принципов по бюджетированию из шаблона:
▪️Подготовка: вам нужно собрать необходимую информацию для бюджета, внутреннюю и внешнюю.
▪️Настройте вашу команду на процесс: вводные должны в том числе исходить от вашей команды, чтобы бюджет был общим инструментом.
▪️Делайте реалистичные прогнозы: я бы немного поправил, сказал бы, достижимые – если они агрессивные, но вы и команда верите, что они достижимы, то вы на верном пути.
▪️Сценарии: инкорпорируйте в бюджет сценарии, план на случай падения выручки, кризисов и т.п.
▪️Пересмотр: регулярно оценивайте свой бюджет и пересматривайте прогнозы и механику, если что-то меняется. Однако слишком часто этого делать не стоит, иначе у вас не будет инструмента контроля за достижением KPIs.
2/ Как использовать шаблон?
▪️Вводите свои данные на двух основных вкладках: Headcount Planner и Main Inputs.
▪️Есть секции с расчетами по headcount, а также расчет KPIs.
▪️Отдельно вкладка Budget – это ключевой итоговый файл ваших расчетов.
3/ В самом гайде есть также ссылка на темплейт и на video tutorials по тому, как заполнять шаблон.
4/ Отмечу, что бюджет и KPIs касаются более менее классических показателей финансовой и управленческой отчетности, метрики типа ARR, LTV, CAC и проч он не показывает. Так что его надо дополнять. Но для старта точно будет подходящим.
@proVenture
#howtovc #полезное
Inside Rewind’s path to 170 Series A offers.
Сегодня (пока что) коротко – прикольный график из поста про путь стартапа Rewind, который в прошлом году закрыл Series A с лид инвестором в виде NEA.
Мы обратили на стартап внимание потому, что их фаундер Дэн Сирокер показал публично свой питч, а также публично пригласил инвесторов инвестировать в его стартап. И питч был отличный в общем-то, что нас всех вдохновило.
Так вот Кайл Пояр из изрядно ощипанного, но не побежденного OpenView, делает интервью для своего блога у Дэна, в котором, помимо прочего, есть вот этот график.
Прикольно, что они получили:
▪️~142 (пересчитал) оффера об инвестициях;
▪️54 оффера (большинство, 38%) было по оценке $200M;
▪️22 оффера (15%) было по оценке $1B, разница с самым популярным аж 5х(!);
▪️Также 22 оффера были по оценке $500M, что так же, как и $1B является такой пороговой оценкой, любопытно, что магия цифр тут тоже возможна;
▪️В итоге они взяли оффер от NEA по оценке $350M, что ближе к низу воронки;
▪️Средневзвешенная оценка по офферам $449M.
Такая интересная штука, не знаю, зачем нам это знание, но у меня ощущение, что прям никак без него.
👉 Ссылка на статью: https://www.growthunhinged.com/p/inside-rewinds-path-to-170-series
@proVenture
#howtovc #fundraising
Сегодня (пока что) коротко – прикольный график из поста про путь стартапа Rewind, который в прошлом году закрыл Series A с лид инвестором в виде NEA.
Мы обратили на стартап внимание потому, что их фаундер Дэн Сирокер показал публично свой питч, а также публично пригласил инвесторов инвестировать в его стартап. И питч был отличный в общем-то, что нас всех вдохновило.
Так вот Кайл Пояр из изрядно ощипанного, но не побежденного OpenView, делает интервью для своего блога у Дэна, в котором, помимо прочего, есть вот этот график.
Прикольно, что они получили:
▪️~142 (пересчитал) оффера об инвестициях;
▪️54 оффера (большинство, 38%) было по оценке $200M;
▪️22 оффера (15%) было по оценке $1B, разница с самым популярным аж 5х(!);
▪️Также 22 оффера были по оценке $500M, что так же, как и $1B является такой пороговой оценкой, любопытно, что магия цифр тут тоже возможна;
▪️В итоге они взяли оффер от NEA по оценке $350M, что ближе к низу воронки;
▪️Средневзвешенная оценка по офферам $449M.
Такая интересная штука, не знаю, зачем нам это знание, но у меня ощущение, что прям никак без него.
👉 Ссылка на статью: https://www.growthunhinged.com/p/inside-rewinds-path-to-170-series
@proVenture
#howtovc #fundraising
Are corporate VCs just a way for corporate parents to acquire startups?
На прошлой неделе вы бодро поддержали мое предложение чуть глубже погрузиться в аналитику от Ильи Стребулаева (Stanford), так что давайте на этой неделе сфокусируемся на этом, как договаривались.
Итак, прикольный пост на злободневную тему – как часто корпорации покупают стартапы после того, как туда инвестировал их CVC?
1/ Илья и его коллеги-исследователи из Stanford проанализировали деятельность 160 CVC, и посмотрели в том числе на вопрос поглощений.
2/ Но для начала почему это могло быть так? 55% CVC вставляют в условия сделки нестандартные положения, а 20% настаивают на ROFR (право первой покупки). Какие в принципе условия они просят:
▪️% CVC, которые хотят pro-rata rights: 90% в среднем (92% США, 88% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFR: 20% в среднем (13% США, 28% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFN: 38% в среднем (41% США, 35% Global);
▪️% CVC, которые требуют другие нестандартные положения: 55% в среднем (82% США, 24% Global).
3/ А что в итоге? % компаний, которые поглощаются корпорациями или CVC после того, как получают от них инвестиции:
▪️НИ ОДНОЙ – 62%;
▪️<10% – 25%;
▪️10-20% – 8%;
▪️20-40% – 4%;
▪️>40% –1%.
4/ Получается, что <10% или вообще ни одного поглощения – это почти ¾ случаев. Много это или мало, зависит от того, считаете ли вы, что 5% случаев, когда корпорация покупает более 20% своего инвестиционного портфеля это много или мало. Лично я считаю, что это достаточные данные для того, чтобы сказать, что это не единственный фактор, почему CVC инвестируют, это не то, зачем они тут. Крайне любопытные данные.
👉 Ссылка на пост в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7153038847247835137/
@proVenture
#research #howtovc
На прошлой неделе вы бодро поддержали мое предложение чуть глубже погрузиться в аналитику от Ильи Стребулаева (Stanford), так что давайте на этой неделе сфокусируемся на этом, как договаривались.
Итак, прикольный пост на злободневную тему – как часто корпорации покупают стартапы после того, как туда инвестировал их CVC?
1/ Илья и его коллеги-исследователи из Stanford проанализировали деятельность 160 CVC, и посмотрели в том числе на вопрос поглощений.
2/ Но для начала почему это могло быть так? 55% CVC вставляют в условия сделки нестандартные положения, а 20% настаивают на ROFR (право первой покупки). Какие в принципе условия они просят:
▪️% CVC, которые хотят pro-rata rights: 90% в среднем (92% США, 88% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFR: 20% в среднем (13% США, 28% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFN: 38% в среднем (41% США, 35% Global);
▪️% CVC, которые требуют другие нестандартные положения: 55% в среднем (82% США, 24% Global).
3/ А что в итоге? % компаний, которые поглощаются корпорациями или CVC после того, как получают от них инвестиции:
▪️НИ ОДНОЙ – 62%;
▪️<10% – 25%;
▪️10-20% – 8%;
▪️20-40% – 4%;
▪️>40% –1%.
4/ Получается, что <10% или вообще ни одного поглощения – это почти ¾ случаев. Много это или мало, зависит от того, считаете ли вы, что 5% случаев, когда корпорация покупает более 20% своего инвестиционного портфеля это много или мало. Лично я считаю, что это достаточные данные для того, чтобы сказать, что это не единственный фактор, почему CVC инвестируют, это не то, зачем они тут. Крайне любопытные данные.
👉 Ссылка на пост в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7153038847247835137/
@proVenture
#research #howtovc
The best communities to join in European tech, according to women in tech.
Мне такие темы очень нравятся, я лично очень уважаю комьюнити и во многих состою, при этом, всегда стараюсь быть активным и также очень рассчитываю на помощь по разному ряду вопросов. А что если вы высадились в новой локации? Тогда наличие комьюнити под боком будет оооочень большим подспорьем.
В общем, Sifted сделал подборку таких комьюнити по Европе, всего получилось 18. Опрашивали женщин-фаундеров и женщин-инвесторов, но особенного женского bias’а я не заметил за исключением нескольких специфических комьюнити упомянутых.
Итак, к деталям…
1/ Структура списка такая:
▪️18 комьюнити и клубов;
▪️88,000+ участников кумулятивно;
▪️6 стран: 8 клубов в UK 🇬🇧, 6 клубов в Германии 🇩🇪, по 1-му в Эстонии 🇪🇪, Бельгии 🇧🇪, Франции 🇫🇷 и даже США 🇺🇸 затесались;
▪️Большинство клубов просто объединяют фаундеров и tech people, но есть отдельные с фокусом на импакт, на ангельские инвестиции и на поддержку женщин-фаундеров.
2/ Список комьюнити (без фильтрации, по мере их изложения в статье):
▪️Evangelistas: Германия 🇩🇪, 250+ женщин ангел-инвесторов;
▪️Product Land: UK 🇬🇧, 60+ продакт лидеров;
▪️Estonian Founders Society: Эстония 🇪🇪, 150+ основателей и инвесторов;
▪️Founders Pledge: UK 🇬🇧, 2,000 предпринимателей;
▪️Voyagers: UK 🇬🇧, 2,000+ фаундеров в climate tech и healthtech;
▪️2hearts: Германия 🇩🇪, 3,000+ из 150+ стран, комьюнити фаундеров-экспатов;
▪️Greentech Alliance: Германия 🇩🇪, 3,000+ фаундеров в climate tech;
▪️The BAE HQ: UK 🇬🇧, 2,000+ участников, фокус на British-Asian предпринимателей;
▪️Muslamic Makers: UK 🇬🇧, 2,500 участников в Slack, комьюнити для мусульман;
▪️Alma Angels: UK 🇬🇧, 300+ ангелов, которые инвестируют в женщин-фаундеров;
▪️London Africa Network: UK 🇬🇧, 500+ участников, помогают африканским фаундерам;
▪️Impact Shakers: Belgium 🇧🇪, 15,000 участников, фокус на impact;
▪️Unicorns in Tech: Германия 🇩🇪, 4,000 участников;
▪️House of Beautiful Business: Германия 🇩🇪, 50,000+ участников;
▪️Newton Venture Program: UK 🇬🇧, 439 участников, комьюнити участников образовательной программы;
▪️“WVC:E“: Франция 🇫🇷, 750+ участников;
▪️DLD: Германия 🇩🇪, 1,300+ участников, расшифровывается как “Digital-Life-Design“;
▪️Endeavor: США 🇺🇸, 2,000+ фаундеров с фокусом на impact.
👉 Ссылки на комьюнити можете найти в самой статье Sifted: https://sifted.eu/articles/best-startup-communities-according-to-women
@proVenture
#howtovc #полезное
Мне такие темы очень нравятся, я лично очень уважаю комьюнити и во многих состою, при этом, всегда стараюсь быть активным и также очень рассчитываю на помощь по разному ряду вопросов. А что если вы высадились в новой локации? Тогда наличие комьюнити под боком будет оооочень большим подспорьем.
В общем, Sifted сделал подборку таких комьюнити по Европе, всего получилось 18. Опрашивали женщин-фаундеров и женщин-инвесторов, но особенного женского bias’а я не заметил за исключением нескольких специфических комьюнити упомянутых.
Итак, к деталям…
1/ Структура списка такая:
▪️18 комьюнити и клубов;
▪️88,000+ участников кумулятивно;
▪️6 стран: 8 клубов в UK 🇬🇧, 6 клубов в Германии 🇩🇪, по 1-му в Эстонии 🇪🇪, Бельгии 🇧🇪, Франции 🇫🇷 и даже США 🇺🇸 затесались;
▪️Большинство клубов просто объединяют фаундеров и tech people, но есть отдельные с фокусом на импакт, на ангельские инвестиции и на поддержку женщин-фаундеров.
2/ Список комьюнити (без фильтрации, по мере их изложения в статье):
▪️Evangelistas: Германия 🇩🇪, 250+ женщин ангел-инвесторов;
▪️Product Land: UK 🇬🇧, 60+ продакт лидеров;
▪️Estonian Founders Society: Эстония 🇪🇪, 150+ основателей и инвесторов;
▪️Founders Pledge: UK 🇬🇧, 2,000 предпринимателей;
▪️Voyagers: UK 🇬🇧, 2,000+ фаундеров в climate tech и healthtech;
▪️2hearts: Германия 🇩🇪, 3,000+ из 150+ стран, комьюнити фаундеров-экспатов;
▪️Greentech Alliance: Германия 🇩🇪, 3,000+ фаундеров в climate tech;
▪️The BAE HQ: UK 🇬🇧, 2,000+ участников, фокус на British-Asian предпринимателей;
▪️Muslamic Makers: UK 🇬🇧, 2,500 участников в Slack, комьюнити для мусульман;
▪️Alma Angels: UK 🇬🇧, 300+ ангелов, которые инвестируют в женщин-фаундеров;
▪️London Africa Network: UK 🇬🇧, 500+ участников, помогают африканским фаундерам;
▪️Impact Shakers: Belgium 🇧🇪, 15,000 участников, фокус на impact;
▪️Unicorns in Tech: Германия 🇩🇪, 4,000 участников;
▪️House of Beautiful Business: Германия 🇩🇪, 50,000+ участников;
▪️Newton Venture Program: UK 🇬🇧, 439 участников, комьюнити участников образовательной программы;
▪️“WVC:E“: Франция 🇫🇷, 750+ участников;
▪️DLD: Германия 🇩🇪, 1,300+ участников, расшифровывается как “Digital-Life-Design“;
▪️Endeavor: США 🇺🇸, 2,000+ фаундеров с фокусом на impact.
👉 Ссылки на комьюнити можете найти в самой статье Sifted: https://sifted.eu/articles/best-startup-communities-according-to-women
@proVenture
#howtovc #полезное
How much does it cost to raise a round of funding?
Насколько нужно потратиться, чтобы привлечь деньги? Накину вам пару бенчмарков по костам на юристов, которые оформляют документы для раундов.
1/ Васеем Даер (Pilot) опубликовал график, сколько стоит их клиентам оформление сделок. Среднее по 9,000+ транзакциям:
▪️Pre-seed: $9.7K;
▪️Seed: $17.2K;
▪️Series A: $38.3K;
▪️Series B: $40.8K.
2/ Получается, что будьте готовы выложить до $40K в среднем на юристов, которые оформляют сделку. Да, есть SAFEs, но значительная часть к ним side letters тоже делают, а еще есть всякие вещи типа pre-emptive rights, которых в шаблоне нет – в общем, без юристов почти никогда никак.
3/ Похожий datapoint по Европе вкинул на примере своих сделок в Германии Киеран Хилл (20VC).
▪️Сумма сделки: €70K;
▪️Затраты на юристов: €17K (🤯).
Справедливости ради основное возмущение по Германии есть по нотариальному заверению – оно добавляет львиную долю затрат и головной боли (ножками ходить надо).
P.S. В своем Linkedin он уже пост потер (не знаю, почему), поэтому я сошлюсь на прекрасный канал Алмаса, который публиковал скриншот поста и, наверняка, “по понятиям“ офигевал от увиденного.
4/ Тут не будет вывода, что в Европе дороже США, хотя он вроде как напрашивается (действительно, ~24% инвестиции потрачено с ходу на юридическое оформление). Просто это все везде УЖАС КАК ДОРОГО, котаны.
👉 Ссылка на пост Васеема в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7161033389033070592/
@proVenture
#howtovc
Насколько нужно потратиться, чтобы привлечь деньги? Накину вам пару бенчмарков по костам на юристов, которые оформляют документы для раундов.
1/ Васеем Даер (Pilot) опубликовал график, сколько стоит их клиентам оформление сделок. Среднее по 9,000+ транзакциям:
▪️Pre-seed: $9.7K;
▪️Seed: $17.2K;
▪️Series A: $38.3K;
▪️Series B: $40.8K.
2/ Получается, что будьте готовы выложить до $40K в среднем на юристов, которые оформляют сделку. Да, есть SAFEs, но значительная часть к ним side letters тоже делают, а еще есть всякие вещи типа pre-emptive rights, которых в шаблоне нет – в общем, без юристов почти никогда никак.
3/ Похожий datapoint по Европе вкинул на примере своих сделок в Германии Киеран Хилл (20VC).
▪️Сумма сделки: €70K;
▪️Затраты на юристов: €17K (🤯).
Справедливости ради основное возмущение по Германии есть по нотариальному заверению – оно добавляет львиную долю затрат и головной боли (ножками ходить надо).
P.S. В своем Linkedin он уже пост потер (не знаю, почему), поэтому я сошлюсь на прекрасный канал Алмаса, который публиковал скриншот поста и, наверняка, “по понятиям“ офигевал от увиденного.
4/ Тут не будет вывода, что в Европе дороже США, хотя он вроде как напрашивается (действительно, ~24% инвестиции потрачено с ходу на юридическое оформление). Просто это все везде УЖАС КАК ДОРОГО, котаны.
👉 Ссылка на пост Васеема в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7161033389033070592/
@proVenture
#howtovc
🔥 85 Pitch Deck Teardowns on TechCrunch.
Журналист Haje Kamps из Techcrunch поделился прикольной новостью – Techcrunch выложил в бесплатный доступ все разборы 85 питчдэков, которые делал Techcrunch.
Что за подборка?
▪️85 дэков всего, включая 41 seed/pre-seed дэков, 26 Series A, 17 Series B и выше;
▪️Встречаются разные кейсы: от $125K (минимальный раунд) до $200M (максимальный раунд);
▪️Внутри ссылка на статьи Techcrunch с овновными слайдами, а также ссылка на скачивание питчей полностью (не для всех регионов доступно).
👉 Ссылка на подборку в 💾 Google Sheets: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DiK1zKO526m--_jiNgwLYoA-A7d2N2WvOp-MgiIviII/edit
👉 Ссылка на пост Haje на эту тему: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7169346180039032833/
@proVenture
#fundraising #howtovc
Журналист Haje Kamps из Techcrunch поделился прикольной новостью – Techcrunch выложил в бесплатный доступ все разборы 85 питчдэков, которые делал Techcrunch.
Что за подборка?
▪️85 дэков всего, включая 41 seed/pre-seed дэков, 26 Series A, 17 Series B и выше;
▪️Встречаются разные кейсы: от $125K (минимальный раунд) до $200M (максимальный раунд);
▪️Внутри ссылка на статьи Techcrunch с овновными слайдами, а также ссылка на скачивание питчей полностью (не для всех регионов доступно).
👉 Ссылка на подборку в 💾 Google Sheets: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DiK1zKO526m--_jiNgwLYoA-A7d2N2WvOp-MgiIviII/edit
👉 Ссылка на пост Haje на эту тему: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7169346180039032833/
@proVenture
#fundraising #howtovc
Requests for Startups – Y Combinator.
Друзья, тут YC опубликовал список тезисов, которые они ищут в стартапах – не гарантия успеха и даже попадания, естественно, но обратить внимание на этот список стоит, за YC идут классические VCs, значит, они тоже будут к этим темам присматриваться. Конечно, уже все про это написали, но давайте еще проанализируем опубликованное.
👉 Ссылка на блог YC: https://www.ycombinator.com/rfs
1/ Давайте просто приведу список для простоты:
▪️Applying Machine Learning To Robotics
▪️Using Machine Learning To Simulate The Physical World
▪️New Defense Technology
▪️Bring Manufacturing Back To America
▪️New Space Companies
▪️Climate Tech
▪️Commercial Open Source Companies
▪️Spatial Computing
▪️New Enterprise Resource Planning Software
▪️Developer Tools Inspired By Existing Internal Tools
▪️Explainable A.I.
▪️L.L.Ms For Manual Back Office Processes In Legacy Enterprises
▪️A.I. To Build Enterprise Software
▪️Stablecoin Finance
▪️A Way To End Cancer
▪️Foundation Models For Biological Systems
▪️The Managed Service Organization Model For Healthcare
▪️Eliminating Middlemen In Healthcare
▪️Better Enterprise Glue
▪️Small Fine Tuned Models As An Alternative To Giant Generic Ones
2/ Давайте теперь чуть подробнее посмотрим по более вертикалям, в которые вписываются тезисы. Я присваивал несколько вертикалей тезисам, не 1 к 1, и вот, что у меня получилось:
▪️Software: 6;
▪️AI&ML: 6;
▪️DeepTech: 4;
▪️Health abd biotech: 4;
▪️Industrial & robotics: 3;
▪️Other: 4.
В общем, да, даже в заявленных темах много AI, но также и про применение говорится – Software. DeepTech имеет значительную корреляцию с AI. Посмотрим, кого в реальности наберут в следующие батчи.
3/ Еще интересно, а что изменилось? Я писал про темы, которые смотрит YC в прошлом году, но тогда, правда, это не было прямо “request“, более обтекаемо. Но все же это оно, сравним.
Тут удивительно, но тезисы поменялись просто разительно. В новом списке разве что откликается AI, climate tech и biotech. Остальное все НОВОЕ! И ничего не сказано ни про government 2.0, ни про agri, ни про education, ни про future of work, ни про creators, ни про communities & social. Все выглядит намного тяжеловеснее, бизнесовее что ли.
4/ На что еще можно обратить внимание: появились defence tech, а также тезис по перемещению производства в США – да, это следствие изменений в мире. К тому же меня немного удивило, что крипта еще в тезисах – это как-то даже вызывает уважение. А куда делся AR/VR? Даже жалко.
@proVenture
#howtovc #yc
Друзья, тут YC опубликовал список тезисов, которые они ищут в стартапах – не гарантия успеха и даже попадания, естественно, но обратить внимание на этот список стоит, за YC идут классические VCs, значит, они тоже будут к этим темам присматриваться. Конечно, уже все про это написали, но давайте еще проанализируем опубликованное.
👉 Ссылка на блог YC: https://www.ycombinator.com/rfs
1/ Давайте просто приведу список для простоты:
▪️Applying Machine Learning To Robotics
▪️Using Machine Learning To Simulate The Physical World
▪️New Defense Technology
▪️Bring Manufacturing Back To America
▪️New Space Companies
▪️Climate Tech
▪️Commercial Open Source Companies
▪️Spatial Computing
▪️New Enterprise Resource Planning Software
▪️Developer Tools Inspired By Existing Internal Tools
▪️Explainable A.I.
▪️L.L.Ms For Manual Back Office Processes In Legacy Enterprises
▪️A.I. To Build Enterprise Software
▪️Stablecoin Finance
▪️A Way To End Cancer
▪️Foundation Models For Biological Systems
▪️The Managed Service Organization Model For Healthcare
▪️Eliminating Middlemen In Healthcare
▪️Better Enterprise Glue
▪️Small Fine Tuned Models As An Alternative To Giant Generic Ones
2/ Давайте теперь чуть подробнее посмотрим по более вертикалям, в которые вписываются тезисы. Я присваивал несколько вертикалей тезисам, не 1 к 1, и вот, что у меня получилось:
▪️Software: 6;
▪️AI&ML: 6;
▪️DeepTech: 4;
▪️Health abd biotech: 4;
▪️Industrial & robotics: 3;
▪️Other: 4.
В общем, да, даже в заявленных темах много AI, но также и про применение говорится – Software. DeepTech имеет значительную корреляцию с AI. Посмотрим, кого в реальности наберут в следующие батчи.
3/ Еще интересно, а что изменилось? Я писал про темы, которые смотрит YC в прошлом году, но тогда, правда, это не было прямо “request“, более обтекаемо. Но все же это оно, сравним.
Тут удивительно, но тезисы поменялись просто разительно. В новом списке разве что откликается AI, climate tech и biotech. Остальное все НОВОЕ! И ничего не сказано ни про government 2.0, ни про agri, ни про education, ни про future of work, ни про creators, ни про communities & social. Все выглядит намного тяжеловеснее, бизнесовее что ли.
4/ На что еще можно обратить внимание: появились defence tech, а также тезис по перемещению производства в США – да, это следствие изменений в мире. К тому же меня немного удивило, что крипта еще в тезисах – это как-то даже вызывает уважение. А куда делся AR/VR? Даже жалко.
@proVenture
#howtovc #yc
Ссылки на 20 списков VC инвесторов + бонус!
Рубен Домингез (Mundi Ventures) поделился очередной кликбейтной подборкой со ссылкой на Еву Добрзанску (Block Dojo), которая дала ссылки на 20 баз данных, где можно найти инвесторов и их контакты.
1/ Ссылки на эти базы:
▪️No Warm Intro required investor list;
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups (by Shai Goldman);
▪️Active VCs list;
▪️Active Pre-Seed Investors list;
▪️The Ultimate List of 750+ Seed Funds (by Matt Estes);
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups;
▪️List of US Founders who invest in others as Angels;
▪️SaaS Angel Investors (globally) list;
▪️List of Family Offices investing Pre-Seed;
▪️US Women Angels List (by Lolita Taub);
▪️List of New VC funds at / below $200M in size (by Shai Goldman);
▪️List of Investors, accelerators, and resources supporting underrepresented founders and funders (from Anna Phan);
▪️4WARD VC Ultimate Climate Investor List;
▪️FoodTech Investors List (by FoodHack);
▪️Worldwide ICO or crypto angel investor list;
▪️African angel investor list;
▪️List of Angel Investors from diverse backgrounds;
▪️Active Investor list by Trace Cohen (398+ Angels);
▪️Mountside Ventures’ List of Angel Networks;
▪️Open VC.
2/ Дополнительно в комментариях всплыл дополнительный тул 💻 - https://www.shipshape.vc/.
🔹 Это поиск компаний и инвесторов по определенным тезисам. 🔹 Парсит новости, сайты и т.п. и выдает соответствие, мэтчит с инвесторами, в данном случае. Судя по сайту там 60К+ датапоинтов по инвесторам, компаниям и людям.
Я попробовал “b2b project management software”, у меня вылетели Notion Capital, British Patient Capital, Loric Ventures в топе.
🔹 Потом еще поиграл немного, видно, что парсит по фразам, без ассоциаций и связей, поэтому чем точнее формулировка, тем вероятнее будет попадание. И чтобы сделать какой-то прям список, надо перебирать комбинации ключевых слов, подбирать, как при поиске в Google лет 10 назад. Но как тул прикольно, давайте пробовать.
👉 Ссылка на пост Рубена в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7162105909207330816/
@proVenture
#investors #fundraising #howtovc
Рубен Домингез (Mundi Ventures) поделился очередной кликбейтной подборкой со ссылкой на Еву Добрзанску (Block Dojo), которая дала ссылки на 20 баз данных, где можно найти инвесторов и их контакты.
1/ Ссылки на эти базы:
▪️No Warm Intro required investor list;
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups (by Shai Goldman);
▪️Active VCs list;
▪️Active Pre-Seed Investors list;
▪️The Ultimate List of 750+ Seed Funds (by Matt Estes);
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups;
▪️List of US Founders who invest in others as Angels;
▪️SaaS Angel Investors (globally) list;
▪️List of Family Offices investing Pre-Seed;
▪️US Women Angels List (by Lolita Taub);
▪️List of New VC funds at / below $200M in size (by Shai Goldman);
▪️List of Investors, accelerators, and resources supporting underrepresented founders and funders (from Anna Phan);
▪️4WARD VC Ultimate Climate Investor List;
▪️FoodTech Investors List (by FoodHack);
▪️Worldwide ICO or crypto angel investor list;
▪️African angel investor list;
▪️List of Angel Investors from diverse backgrounds;
▪️Active Investor list by Trace Cohen (398+ Angels);
▪️Mountside Ventures’ List of Angel Networks;
▪️Open VC.
2/ Дополнительно в комментариях всплыл дополнительный тул 💻 - https://www.shipshape.vc/.
🔹 Это поиск компаний и инвесторов по определенным тезисам. 🔹 Парсит новости, сайты и т.п. и выдает соответствие, мэтчит с инвесторами, в данном случае. Судя по сайту там 60К+ датапоинтов по инвесторам, компаниям и людям.
Я попробовал “b2b project management software”, у меня вылетели Notion Capital, British Patient Capital, Loric Ventures в топе.
🔹 Потом еще поиграл немного, видно, что парсит по фразам, без ассоциаций и связей, поэтому чем точнее формулировка, тем вероятнее будет попадание. И чтобы сделать какой-то прям список, надо перебирать комбинации ключевых слов, подбирать, как при поиске в Google лет 10 назад. Но как тул прикольно, давайте пробовать.
👉 Ссылка на пост Рубена в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7162105909207330816/
@proVenture
#investors #fundraising #howtovc
🔥 Scaling Through Chaos: The Founders Guide to Building and Leading Teams from 0 to 1,000.
Index Ventures – один из топовых венчурных фондов, который вызывает только уважение. Их партнер Мартин Миньо опубликовал ссылку на новый ресурс от Index для предпринимателей, который сделали они с партнерами – не поворачивается это назвать книгой, хотя на их сайте прям написано “книга”.
1/ Синопсис в том, что Index проанализировал более 300 своих портфельных компаний и компаний с рынка.
📖 200,000 founder and employee profiles;
📈 Data from 210 of the world’s most successful startups;
⏺ 60 interviews with startup leaders.
2/ Итог в том, что у них на сайте теперь есть два полезных ресурса:
🔹 Реально книга Scaling Through Chaos (читать можно онлайн или купить в бумажной версии, PDF я не нашел).
🔹 Приложение Team Plan, нечто вроде бенчмаркинг тула по найму людей.
👉 В своем блоге Index разбирает, как использовать тул, почитайте, если вам интересно углубиться.
3/ В самой же книге 11 основных разделов:
0️⃣1️⃣ How to surf the edge of chaos;
0️⃣2️⃣ The lifecycle of startups;
0️⃣3️⃣ Foundation of success;
0️⃣4️⃣ Hiring people;
0️⃣5️⃣ Managing and retaining people;
0️⃣6️⃣ Building your leadership team;
0️⃣7️⃣ Dealing with complexity;
0️⃣8️⃣ Scaling your technical team;
0️⃣9️⃣ Scaling your GTM team;
1️⃣0️⃣ Scaling your G&A team ;
1️⃣1️⃣ Conclusion and appendices.
4/ Там ооочень много интервью и разных крутых мыслей (интервью было много, много), но есть и данные. Например, если вы пойдете в раздел 9 по скейлингу вашей GTM команды, то увидите, что:
У стартапов с хэдкаунтом до 50 человек процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 26%;
▪️Marketplace: 28%;
▪️B2C App: 24%;
▪️D2C: 18%.
А уже когда команда разрастается до 1,000 человек, то процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 36% 🟢;
▪️Marketplace: 32% 🟢;
▪️B2C App: 22% 🔴;
▪️D2C: 17% 🟡.
То есть, эта функция больше всего растет в SaaS бизнесах и в принципе растет в маркетплейсах, а в бизнесах, ориентированных на консьюмеров структура меняется и GTM имеет уже относительно меньшее значение по мере роста бизнеса и команды.
@proVenture
#howtovc #полезное
Index Ventures – один из топовых венчурных фондов, который вызывает только уважение. Их партнер Мартин Миньо опубликовал ссылку на новый ресурс от Index для предпринимателей, который сделали они с партнерами – не поворачивается это назвать книгой, хотя на их сайте прям написано “книга”.
1/ Синопсис в том, что Index проанализировал более 300 своих портфельных компаний и компаний с рынка.
📖 200,000 founder and employee profiles;
📈 Data from 210 of the world’s most successful startups;
⏺ 60 interviews with startup leaders.
2/ Итог в том, что у них на сайте теперь есть два полезных ресурса:
🔹 Реально книга Scaling Through Chaos (читать можно онлайн или купить в бумажной версии, PDF я не нашел).
🔹 Приложение Team Plan, нечто вроде бенчмаркинг тула по найму людей.
👉 В своем блоге Index разбирает, как использовать тул, почитайте, если вам интересно углубиться.
3/ В самой же книге 11 основных разделов:
0️⃣1️⃣ How to surf the edge of chaos;
0️⃣2️⃣ The lifecycle of startups;
0️⃣3️⃣ Foundation of success;
0️⃣4️⃣ Hiring people;
0️⃣5️⃣ Managing and retaining people;
0️⃣6️⃣ Building your leadership team;
0️⃣7️⃣ Dealing with complexity;
0️⃣8️⃣ Scaling your technical team;
0️⃣9️⃣ Scaling your GTM team;
1️⃣0️⃣ Scaling your G&A team ;
1️⃣1️⃣ Conclusion and appendices.
4/ Там ооочень много интервью и разных крутых мыслей (интервью было много, много), но есть и данные. Например, если вы пойдете в раздел 9 по скейлингу вашей GTM команды, то увидите, что:
У стартапов с хэдкаунтом до 50 человек процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 26%;
▪️Marketplace: 28%;
▪️B2C App: 24%;
▪️D2C: 18%.
А уже когда команда разрастается до 1,000 человек, то процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 36% 🟢;
▪️Marketplace: 32% 🟢;
▪️B2C App: 22% 🔴;
▪️D2C: 17% 🟡.
То есть, эта функция больше всего растет в SaaS бизнесах и в принципе растет в маркетплейсах, а в бизнесах, ориентированных на консьюмеров структура меняется и GTM имеет уже относительно меньшее значение по мере роста бизнеса и команды.
@proVenture
#howtovc #полезное
Rising Above the Noise.
Омри Дрори (NFX) выпустил визионерского плана колонку на тему в принципе зачем венчурные инвесторы инвестируют и как формируется у них mindset.
Прочитайте ее сами целиком, это интересно, но хотелось бы выделить один любопытный момент – это magic point of fundraising.
1/ Омри очень лаконично структурирует два противоречивых вайба – наверняка кто-то из ваших знакомых фаундеров говорит, что поднять денег просто невозможно, что ни делай, а кто-то говорит, что это прошло нереально просто, изи, как по маслу и так далее.
2/ Но почему же так? Омри отмечает, что есть некая магическая точка, после пересечения которой все становится просто – вы легко поднимаете раунд. Ваша история считается достаточно убедительной для инвесторов, все складывается в вашу пользу. Если вы выше этой точки/линии, то как бы вы ни были к ней близки, вы все равно в зоне некоторого шума, когда вам все говорят нет.
3/ Как же поднимать, находясь выше этой линии в зоне шума? Нужно доработать три аспекта:
▪️Доказать, что вы можете быть достаточно большими. Классический инвестор ранней стадии делает ставку на то, что есть достаточно вероятный сценарий, который вернет десятки иксов на инвестицию, а это невозможно без того, чтобы бизнес мог стать достаточно большим.
▪️Доказать, что в бизнесе и продукте есть значимая дифференциация. Классический инвестор ранней стадии не заработает нужную доходность на клоне Google.
▪️Доказать, что у вас самая лучшая команда.
4/ Все это выглядит достаточно банально, но интуитивно прям верно – иногда ты совсем не можешь понять, что такого изменилось, что инвесторы становятся convinced. Надо быть упорным, уверенным, решительным, идти к своей цели, и тогда вы обязательно выйдете из этой зоны шума.
👉 Ссылка на статью Омри: https://www.nfx.com/post/scientists-view-vc
@proVenture
#полезное #howtovc
Омри Дрори (NFX) выпустил визионерского плана колонку на тему в принципе зачем венчурные инвесторы инвестируют и как формируется у них mindset.
Прочитайте ее сами целиком, это интересно, но хотелось бы выделить один любопытный момент – это magic point of fundraising.
1/ Омри очень лаконично структурирует два противоречивых вайба – наверняка кто-то из ваших знакомых фаундеров говорит, что поднять денег просто невозможно, что ни делай, а кто-то говорит, что это прошло нереально просто, изи, как по маслу и так далее.
2/ Но почему же так? Омри отмечает, что есть некая магическая точка, после пересечения которой все становится просто – вы легко поднимаете раунд. Ваша история считается достаточно убедительной для инвесторов, все складывается в вашу пользу. Если вы выше этой точки/линии, то как бы вы ни были к ней близки, вы все равно в зоне некоторого шума, когда вам все говорят нет.
3/ Как же поднимать, находясь выше этой линии в зоне шума? Нужно доработать три аспекта:
▪️Доказать, что вы можете быть достаточно большими. Классический инвестор ранней стадии делает ставку на то, что есть достаточно вероятный сценарий, который вернет десятки иксов на инвестицию, а это невозможно без того, чтобы бизнес мог стать достаточно большим.
▪️Доказать, что в бизнесе и продукте есть значимая дифференциация. Классический инвестор ранней стадии не заработает нужную доходность на клоне Google.
▪️Доказать, что у вас самая лучшая команда.
4/ Все это выглядит достаточно банально, но интуитивно прям верно – иногда ты совсем не можешь понять, что такого изменилось, что инвесторы становятся convinced. Надо быть упорным, уверенным, решительным, идти к своей цели, и тогда вы обязательно выйдете из этой зоны шума.
👉 Ссылка на статью Омри: https://www.nfx.com/post/scientists-view-vc
@proVenture
#полезное #howtovc
Какие запросы делают фаундеры своим VC инвесторам?
Очень прикольная статистика от s16vc, они сделали распределение запросов, которые им оставили основатели с 15 мая 2023 (получается, что за ~9-10 месяцев). Ребята говорят, что у них есть под такие запросы отдельная CRM и они также квалифицируют запросы (некоторые остаются неквалифицированными, получается). Про эти вещи детально писала Дина Гайнуллина, Head of Platform @ s16vc.
1/ Общая статистика:
▪️136 запросов;
▪️10 типов запросов
▪️30% не прошли квалификацию
▪️96% квалифицированных запросов были решены;
2/ Топ-5 наиболее популярных категорий:
▪️25.7% найм людей и референсы кандидатов;
▪️18.4% продажи и партнерства;
▪️17.6% Ad hoc советы;
▪️11.8% фандрейзинг;
▪️9.6% формальный коучинг и консультирование.
Не знаю, измеряют ли ребята NPS, но это прям очень прикольная аналитика по той пользе, которую могут принести инвесторы стартапам.
👉 Ссылка на пост Дины: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7174054052027113473/
@proVenture
#howtovc #оффтоп
Очень прикольная статистика от s16vc, они сделали распределение запросов, которые им оставили основатели с 15 мая 2023 (получается, что за ~9-10 месяцев). Ребята говорят, что у них есть под такие запросы отдельная CRM и они также квалифицируют запросы (некоторые остаются неквалифицированными, получается). Про эти вещи детально писала Дина Гайнуллина, Head of Platform @ s16vc.
1/ Общая статистика:
▪️136 запросов;
▪️10 типов запросов
▪️30% не прошли квалификацию
▪️96% квалифицированных запросов были решены;
2/ Топ-5 наиболее популярных категорий:
▪️25.7% найм людей и референсы кандидатов;
▪️18.4% продажи и партнерства;
▪️17.6% Ad hoc советы;
▪️11.8% фандрейзинг;
▪️9.6% формальный коучинг и консультирование.
Не знаю, измеряют ли ребята NPS, но это прям очень прикольная аналитика по той пользе, которую могут принести инвесторы стартапам.
👉 Ссылка на пост Дины: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7174054052027113473/
@proVenture
#howtovc #оффтоп
A guide to seed fundraising.
С удивлением обнаружил, что YC убрал со своего сайта гайд по Series A fundraising, вместо него или просто без учета него появился гайд по seed fundraising.
👉 Ссылка на гайд: https://www.ycombinator.com/library/4A-a-guide-to-seed-fundraising
1/ В общем-то ничего сверхъестественного, просто если вы вдруг так же, как я, не видели, но хотели бы иметь под рукой – вот, пользуйтесь.
2/ Чего там есть полезного on the spot, о чем часто спрашивают?
▪️Не продавать больше 25% на раунде, в идеале 10%;
▪️Вы должны поднимать runway на 18 мес. Например, если ваш burn $15K на 1 члена команды, а всего вас 5, то вам нужно $15K x 5 x 18 = $1.35M;
▪️Ничего нет про то, сколько надо времени потратить – а в Series A было это.
3/ Какие секции там есть?
▪️Why Raise Money?
▪️When to Raise Money
▪️How Much to Raise?
▪️Financing Options
▪️Convertible Debt
▪️Safe
▪️Equity
▪️Valuation: What is my company worth?
▪️Investors: Angels & Venture Capitalists
▪️Crowdfunding
▪️Meeting Investors
▪️Negotiating and Closing the Deal
▪️Negotiations
▪️Documents You Need
▪️Next
▪️Appendix
👉 К слову, Series A fundraising guide все еще доступен на других ресурсах, куда он копировался, например, на VC Café: https://www.vccafe.com/2020/02/28/ycs-guide-to-series-a/
@proVenture
#YC #howtovc
С удивлением обнаружил, что YC убрал со своего сайта гайд по Series A fundraising, вместо него или просто без учета него появился гайд по seed fundraising.
👉 Ссылка на гайд: https://www.ycombinator.com/library/4A-a-guide-to-seed-fundraising
1/ В общем-то ничего сверхъестественного, просто если вы вдруг так же, как я, не видели, но хотели бы иметь под рукой – вот, пользуйтесь.
2/ Чего там есть полезного on the spot, о чем часто спрашивают?
▪️Не продавать больше 25% на раунде, в идеале 10%;
▪️Вы должны поднимать runway на 18 мес. Например, если ваш burn $15K на 1 члена команды, а всего вас 5, то вам нужно $15K x 5 x 18 = $1.35M;
▪️Ничего нет про то, сколько надо времени потратить – а в Series A было это.
3/ Какие секции там есть?
▪️Why Raise Money?
▪️When to Raise Money
▪️How Much to Raise?
▪️Financing Options
▪️Convertible Debt
▪️Safe
▪️Equity
▪️Valuation: What is my company worth?
▪️Investors: Angels & Venture Capitalists
▪️Crowdfunding
▪️Meeting Investors
▪️Negotiating and Closing the Deal
▪️Negotiations
▪️Documents You Need
▪️Next
▪️Appendix
👉 К слову, Series A fundraising guide все еще доступен на других ресурсах, куда он копировался, например, на VC Café: https://www.vccafe.com/2020/02/28/ycs-guide-to-series-a/
@proVenture
#YC #howtovc
⚡️ How to vet a list of VCs for a fundraising outreach: key validation steps.
Написал колонку для The Future на тему того, как валидировать инвесторов для своего фандрейзинга. Ключ в том, что вы сначала валидируете список, потом валидируете тех, кто вам может сделать интро, и только потом организовываете себе интро.
Не буду тут повторяться, почитайте статью сами, но давайте спрошу.
❓Как вам кажется, было бы круто иметь такой гайд в формате Notion-type страниц?
Если вы набросаете реакций в виде горящего сердечка ❤️🔥, то я буду понимать, что такое было бы интересно.
👉 Ссылка на статью: https://thefuturemedia.eu/how-to-vet-a-list-of-vcs-for-a-fundraising-outreach-key-validation-steps/
@proVenture
#howtovc #fundraising
Написал колонку для The Future на тему того, как валидировать инвесторов для своего фандрейзинга. Ключ в том, что вы сначала валидируете список, потом валидируете тех, кто вам может сделать интро, и только потом организовываете себе интро.
Не буду тут повторяться, почитайте статью сами, но давайте спрошу.
❓Как вам кажется, было бы круто иметь такой гайд в формате Notion-type страниц?
Если вы набросаете реакций в виде горящего сердечка ❤️🔥, то я буду понимать, что такое было бы интересно.
👉 Ссылка на статью: https://thefuturemedia.eu/how-to-vet-a-list-of-vcs-for-a-fundraising-outreach-key-validation-steps/
@proVenture
#howtovc #fundraising
The Future Summit
How To Vet A List Of VCs For A Fundraising Outreach: Key Validation Steps. - The Future Media
Venture Capital (VC) activity ratios are, as reported by AngelList, at historical lows - even worse than during a pandemic in 2020. However, a lot of founders