🆕Важное объявление🆕

Помимо Катарины — отдельной головы, исследование которой мы уже начали, в нашем распоряжении находится ещё один объект:
➕мумия гибрида ростом 167 см.

✨Его имя — Ch’aska Willakuq («Звездный посланник»).

📈📉Впереди комплексная работа: КТ, палео-ДНК, радиоуглеродное датирование, гистология и другие анализы. Все результаты будем публиковать по мере их поступления.

✔️Показываем рентген Катарины — одного из двух объектов, которые сейчас находятся у нас на исследовании.

Снимки сделаны в нескольких проекциях и позволяют увидеть внутренние структуры объекта.

⚡️Исходные данные КТ в формате DICOM мы уже передали нескольким специалистам, и работа с ними началась. Сейчас ждём первые независимые заключения.

✔️Первичное мнение специалистов:

1) Катарина - 60% подделка / 40% настоящий объект
2) Часка - 10% подделка / 90% настоящий объект

💭В докладе Жан-Пьера Протцена 1985 года я обнаружил четыре приведённых автором доказательства обработки камня булыжниками:

1. Следы от долбления булыжником на самих камнях.
2. Нахождение небольшого количества таких булыжников в карьерах.
3. Личный эксперимент с обработкой андезита и идеальной стыковкой двух небольших камней за 90 минут.
4. Аналогия с Асуанским карьером, где, по мнению автора, наблюдаются очень похожие следы обработки каменными молотами.

Причём именно аналогию с Асуаном он, насколько я понял, считает одним из основных аргументов.

❗️В самом эксперименте Протцен взял небольшой кусок андезита размером примерно 25 × 25 × 30 см, обработал его каменным молотом, а затем около 90 минут подгонял два маленьких камня друг к другу методом многократной примерки и оббивания.

После этого он сделал вывод, что таким способом можно добиться практически идеального стыка.

И именно этот эксперимент до сих пор приводят как доказательство того, что таким же методом могла создаваться многотонная полигональная кладка Перу.

Масштаб эксперимента, конечно, впечатляет.

🟢Пункт №3 мы проверим на днях собственным экспериментом. Подобные истории мы уже слышали и в Индии, и в Египте.

Но особенно интересен пункт №1. Протцен связывает следы на поверхности блоков с обработкой каменными молотами, а остаточные следы полировки объясняет последующей натиркой поверхности камнями и кварцевым песком.

❓Что думаете по поводу этих следов? Особенно с учётом сохранившейся «полировки» в разных местах?

https://online.ucpress.edu/jsah/article/44/2/161/57823/Inca-Quarrying-and-Stonecutting