‼️Остаются последние дни для отправки обращений в КГИОП!
Это надо сделать до 7 декабря!

✉️Адрес электронной приемной - https://letters.gov.spb.ru/reception/form/?agency=9c2..

"Прошу принять обращение в рамках общественного обсуждения «Акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проекта объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт Петербурга» ( рег. номер 01-24-3017/23-0-0 16.11.2023 )"

"Исключить из списка несредовых объектов объект с адресом ..." (можно указать причины, которые считаете нужным)

"В связи с большим числом ошибок, отправить весь список несредовых объектов на доработку".

Можно писать своими словами. Пусть аргументов будет как можно больше!

И напоминаем про поправки в действующие режимы охраны:

О возврате требования, чтобы внутриквартальная застройка в зоне ОЗРЗ-2 не была видна с улицы - https://t.me/save_spb/3712

О необходимости восстанавливать в случае сноса в зонах ОЗРЗ все исторические дома, а не только уличный фронт - https://t.me/save_spb/3730

Друзья, настало время показать, что нас действительно много! И для этого у нас есть план. Всю субботу, 9 декабря, мы хотим посвятить записи видео с коротким текстом против разрушения Петербурга. И просим вас принять участие! От вас требуется прийти и на камеру прочитать абзац уже написанного текста.

Поскольку читать текст мы будем не хором, а по одному, собираться всем вместе в одно и то же время необходимости нет. Приходите, когда вам будет удобно:

c 12:00 до 19:00 в субботу, 9 декабря, в бар “Фогель” на Фонтанке, 97 (дальний зал).

Все на защиту Петербурга❗️

Остался последний шанс отправить ЗАМЕЧАНИЯ В КГИОП против вывода из-под охраны 389 дореволюционных зданий! ПАТРИОТЫ ГОРОДА, ВСЯ НАДЕЖДА НА ВАС!

🔥Ранее мы рассказали о том, что с подачи наглого строительного лобби КГИОП решил уйти от принципа безусловной ценности исторических дореволюционных зданий. Для этого они планируют отредактировать главный градозащитный закон Петербурга 820-7.

Сперва хотят лишить охранного статуса 389 домов под уничижительной формулировкой «несредовые объекты».

Далее будут составляться списки для снятия с охраны еще 7000 зданий, которые пока никак не исследованы!

Между тем под бездушным псевдоэкспертным определением подразумеваются дворовые флигели и каретные, часть бывших и нынешних домов-памятников, доходные дома, бывшие госпиталя, образующие лицевой фронт.

😈 И одному лишь дьяволу известно, что ещё они могут придумать дальше, если не остановить их сейчас!

🗣 С целью помешать этим варварским планам убедительно просим каждого из вас ДО 7 ДЕКАБРЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО отправить письменные обращения и поправки О НЕДОПУСТИМОСТИ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН 820-7.

👣 Чтобы сделать это, необходимо:

Открыть электронную приемную правительства Петербурга letters.gov.spb.ru .

Скопировать текст ниже и отправить его в КГИОП (Комитет по Государственному контролю, Использованию и Охране Памятников):

✍ Уважаемый КГИОП.

Прошу учесть мои замечания в рамках общественного обсуждения Акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны Санкт-Петербурга, размещённого на сайте КГИОП 16.11.2023 г.

Требую отказаться от предложенных изменений в закон о зонах охраны, так как они не соответствуют целям сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга.

Изменения предполагают выделение списка дореволюционных зданий - "несредовых объектов", снос которых не будет ничем запрещён.

Включение зданий в список не обосновано, многие из них будут снесены для уплотнительной застройки, которая разрушит исторический центр Петербурга.

Появление подобного рода "исключений из закона" станет коррупционным механизмом влияния на сохранение памятников и градостроительную политику города.

С уважением, ФИО
Мейл
Телефон

⏰ Времени уже совсем не осталось, петербуржцы!

Пожалуйста, не поленитесь потратить всего минуту вашего времени ради сохранения нашего города и его истории!

⚡️Собственно, вот КГИОП и расчехлился!

Зачем меняют 820-й закон? Цитируем комитет по уважаемому изданию “Фонтанка.Ру”: “Предусмотреть возможности преемственного развития на участках с незавершенной средой” “...на территории Санкт-Петербурга есть участки разной среды — и очень целостной, и рыхлой, незавершенной”.

О 7 тысячах зданий под угрозой, которые КГИОП пока еще не разнес по категориям "средовые" и "несредовые", но сделает это позже. Мы-то думали, что это просто вторая половина от всех исторических зданий в центре. В таком случае логично было бы предположить, что и там “на снос” будет отдано в пределах полутысячи домов (что само по себе чудовищно!). Но нет! Это здания, которые уже вызывают у КГИОПа сомнения. То есть смотрит неуважаемый Пасечник на доходный дом или заводик краснокирпичный, а на душе кошка скребет, не может он сходу сказать, что здание точно “средовое”. Угадайте, какой процент зданий, с которыми все неоднозначно, будет отдан под снос? Или так: какой процент из 7 тысяч зданий были включены сейчас в этот список, а оттуда - в "списки на снос", поскольку сомения в их ценности возникли не у Пасечника, а у застройщиков?

“На вопрос о возможных минусах инициативы КГИОП сообщил, что сейчас осталась группа объектов, которые требуют специальных исследований, так как имеющейся информации недостаточно, чтобы отнести постройки к какой-либо из категорий”.

Ну и для закрепления: “Основными критериями определения средовых качеств объектов были сохранность/целостность среды, а также сохранность/подлинность объектов застройки”.

На фото - совершенно несохранный неподлинный особняк Соловьева на ул. Бармалеева, 7 (фактически выходит на ул. Плуталова) в совершенно несохранной нецелостной среде. ‼️Этот особняк КГИОП снимает с охраны как "несредовой" и разрешает его снос.

P.S. Спасибо коллегам с Фонтанки за отличный материал о нашей пресс-конференции и за то, что вывели КГИОП на чистую воду!

Все на защиту Петербурга❗️

На фото - снимаемый с охраны особняк Соловьва на Бармалеева, 7 (фактически выходит на Плуталова). Его КГИОП собирается снимать с охраны, что разрешит его снос.

Исходя из критериев КГИОПа, это здание было отнесено к числу несредовых, поскольку оно не сохранно / не подлинно; находится в не сохранной нецелостной среде.

Все на защиту Петербурга❗️

Михаил Мильчик: Главная идея 820-го закона - исторические здания не могут быть снесены. Эту идею необходимо сохранить и не подвергать пересмотру!

Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга, председатель общества «Старый Петербург», эксперт Министерства культуры о попытке КГИОПа переписать 820-й закон, главный градозащитный закон Петербурга, и разрешить снятие с охраны и снос исторических зданий. Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции.

Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!

“Петербург - единственный мегаполис, включенный в список охраняемых городов на международном уровне, в список ЮНЕСКО. Там есть ряд других городов, но такого размера исторический центр не охраняется более нигде. И это уже накладывает на наш город, на его защиту особую ответственность”.

“820-й закон, в который предлагается внесение корректив - скажем прямо, корректив сомнительных - на редкость прогрессивный. Ни один исторический город страны не ввел понятие исторических зданий. Не памятников, не объектов культурного наследия. Понятие историческое здание - нечто другое, хотя и близкое к памятнику. Режим содержания исторических зданий - объектов, построенных до 1917 года - запрещает их снос. Это радикальное требование. Но оно уже к сегодняшнему дню спасло огромное количество так называемых рядовых зданий, которые составляют характер города. Рядовую застройку, без которой памятники Петербурга становятся одинокими. Они вырываются из среды и город лишается того, что в такой степени ни один мегаполис России не имеет: среды, атмосферы, духа. Почему все гости Петербурга так им восторгаются? Не только потому, что здесь есть выдающиеся памятники архитектуры. Но и потому, что они сохранились не одиночно, а в этой среде”.

Принцип порочен!

“О введении понятий, ранее в законе не существовавших: средовое или несредовое здание. То есть вписывающееся в среду или не вписывающееся. Сам термин, сам принцип более чем сомнителен, если не сказать более резко - порочен!

Средовая характеристика - безусловно, одно из ценных качеств постройки, но это только лишь градостроительная характеристика. Здания часто обладают и другими качествами. Может быть, эта постройка имеет мемориальное значение, может быть, у нее уникальные конструкции, которые к среде отношения не имеют. Множество факторов, которые не покрывают понятие средовое или несредовое.

Мы вот совсем недавно на рабочей группе по вопросу включения в реестр ОКН рассматривали одноэтажный дом. Прямо скажем, не шедевр. Дореволюционный, одноэтажный, находящийся на Лиговском пр. Я могу сразу сказать: он несредовой, одноэтажный, совершенно не вписывается как средовое здание. Так что его, можно снести? А ведь оно представляет ценность, потому что это здание, одно из очень немногих на Лиговском пр., фиксирует прежнюю среду, которая уже исчезла на Лиговском. Это память о той среде. И в этом смысле это рядовое здание представляет интерес. На рабочей группе решили: мы его по ряду причин не можем включить в реестр, но оно историческое, и никто его не снесет. Если бы в этот день и в это время уже работал законопроект, который мы сейчас обсуждаем, его можно было сносить - оно действительно несредовое”.

“Само по себе членение этого огромного количества зданий - средовые-несредовые - недопустимо. Не только потому, что это лишь только одна характеристика, но и потому, что в определении средовое-несредовое могут быть легко сделаны ошибки, когда вы имеет дело не с 5, не с 10 зданиями, а с многими сотнями. Вряд ли была проведена тщательная всесторонняя экспертиза каждого из этих многочисленных зданий”.

“Таким образом, критерий, выбранный для определения средовое- несредово, а следовательно, можно сносить или нельзя, с моей точки зрения порочный”.

“Сохранение главной идеи 820-го закона - исторические здания не могут быть снесены - эту главную идею необходимо сохранить и не подвергать ее пересмотру, как это теперь предлагается”.

Этот проект в нынешнем виде не может и не должен быть принят!

Все на защиту Петербурга❗️

«Старый Петербург» опубликовал заявление, где сказано о недопустимости принятия поправок в закон о зонах охраны

С помощью этих поправок предлагается разделить дореволюционные здания на «средовые» и «несредовые».

В заявлении отмечается, что это — субъективная характеристика и здания из списка нельзя однозначно разделить на «средовые» и «несредовые» объекты.

— Проектом зон охраны занимаются уже год, процесс зашел далеко. И делается это исключительно в кругу единомышленников, где никто слова против не скажет. Такими поправками из естественной ткани города вырывают отдельные здания, которые им кажутся по какой-либо причине некрасивыми или ненужными. С одной стороны, это продукт бытового неприятия, с другой — продукт чисто коммерческих инициатив. Это заговор инвесторов, которые имеют выходы на власть, — рассказал МR7 член Совета общества «Старый Петербург» Алексей Ковалёв.

Фото: Олег Золото / MR7

Борис Вишневский о попытке Смольного изменить принцип 820-го, главного градозащитного закона Петербурга и легализовать сносы исторических зданий в центре: Это грозит чудовищными последствиями для города!

Из выступления на объединенной градозащитной пресс-конференции. Позиция Михаила Мильчика - здесь.

"Принцип, который нам предлагается, неприемлем. Более того, он чудовищен по последствиям! И он имеет абсолютно системные недостатки.

Первый вопрос: зачем? [легализовывать в законе снос исторических зданий] Для того, чтобы расчистить место в центре города для новой застройки? Целью 820 закона не может быть обеспечение интересов бизнеса. Его целью является сохранение объектов культурного наследия.

Второй вопрос: а судьи кто? Кто будет определять, какие здания нуждаются в сохранении, а какие не нуждаются? На сегодняшний день определением этого занимаются ровно те люди, которые на протяжении многих лет выступают в судах против градозащитников. Которые выступают за снятие с охраны ценных зданий или за отказ во включении их в реестр [памятников]. В разработке того проекта, который сейчас обсуждается, принимала участие организация господина Пасечника. Именно она делала экспертизу на снятие с охраны Дома Рогова, который был разрушен в 2013 году, которая дала заключение на то, что можно снести Аракчеевские казармы - к счастью нам удалось их отбить, и которая давала заключение о том, что не представляет ценности и можно сносить манеж Лейб-гвардии Финляндского полка. Эти люди и дальше будут решать, что сохранять, а что не сохранять?

Это вопрос даже не принципа охраны, это вопрос абсолютного отсутствия доверия к тем людям, которые будут решать, что включать в какой список. И это доверие разрушено на протяжении как минимум последнего десятилетия. Десятки судебных процессов, в которых комитет по охране памятников и его эксперты выступают против градозащитников. Против - подчеркиваю - а не на одной с ними стороне. И поскольку это доверие на уровне ноль, и даже отрицательное, тут просто нечего обсуждать. Нечего и все!

Последнее. Нам предлагают заменить объективный критерий субъективным. Время постройки - критерий объективный. И то мы видим, что многие здания подвергаются атакам, подделывают года постройки. Множество таких ситуаций. Но это хотя бы критерий проверяемый. Когда мы заменяем его на субъективный, когда эксперты, назначенные нынешним комитетом по охране памятников, будут решать, что куда включить, неизбежны не то что ошибки, неизбежен массовый снос тех зданий, которые будут признаны несредовой застройкой, несущественными. И мы хорошо понимаем, в чьих интересах это будет делаться. Комитет по охране памятников и так уже наполовину превратился в комитет по инвестициям. Мы хотим, чтобы и дальше это происходило? Я этого не хочу!

Поэтому: я выступаю против этого принципа! Бороться нужно. Всеми силами. Иначе мы просто потеряем очень большую часть города.

И еще. Очень многие из тех зданий, которые сейчас признаны памятниками, тоже когда-то были рядовой застройкой. Тоже могли считаться якобы несредовыми объектами. А сейчас мы их ценим, любим, сохраняем. Ради того, чтобы на них посмотреть, к нам приезжают туристы. Нельзя допустить изменения этого принципа охраны исторических зданий. Это грозит разрушительными последствиями для города!

Все на защиту Петербурга❗️