Сегодня на заседании рабочей группы ЗАКСа рассматривали предложения КГИОП, кардинально меняющие принцип охраны исторических зданий. Пока все это только принято к сведению, и рекомендовано продолжать работу. Но ситуация опасная для центра, и надо очень внимательно следить.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ВИШНЕВСКИМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА ВИШНЕВСКОГО

Рабочая группа ЗАКСа по законодательству о сохранении исторического центра сегодня рассматривала предложения КГИОП о снятия запрета на демонтаж «несредовых» зданий, построенных до 1917 года.
Это может привести к сносу почти 350 исторических зданий.

Сейчас в городском законодательстве записано, что запрещен снос зданий, построенных до 1917 года.

КГИОП предлагает разделить здания на ценные средовые объекты, средовые объекты и «несредовые» объекты, и снять запрет на демонтаж «несредовых».

Я выступал категорически против этого предложения.

Цель предложения проста: легализовать снос части исторических зданий для того, чтобы расчистить место в центре города в интересах застройщиков.
Полагаю это недопустимым и губительным для исторической среды нашего города.

Мы видим, что здания хотят объявить «несредовыми» на основе заключений тех же экспертов, которые ранее обосновывали возможность сноса дома Рогова, Аракчеевских казарм и манежа Финляндского полка. Именно к ним прислушивается КГИОП, выступая в десятках судов против градозащитников, старающихся сохранить исторические здания.

В этой ситуации отсутствия доверия градозащитников к КГИОП и его экспертам недопустимо менять принцип охраны исторических зданий.

Кроме того, нам предлагают заменить объективный критерий – год постройки, - субъективным.

Да, есть ситуации, когда подделывают год постройки, чтобы снести здание, но это все же проверяемый критерий. Когда же мы заменяем критерий на субъективный, риск потери исторической среды резко возрастает.

Многие из тех зданий, которые сейчас признаны памятниками, когда-то были рядовой застройкой, и могли считаться якобы несредовыми объектами. А сейчас мы их ценим, любим, сохраняем, и ради того, чтобы на них посмотреть, к нам приезжают туристы.

Полный текст моего выступления размещен на сайте «Яблока».

💿 Подписывайтесь на «ВишНевскоеВремя» в Telegram: @visboris

🔴 Для Санкт-Петербурга закон об охранных зонах (специалисты называют его 820-й) не менее важен, чем Генплан. ▫️Именно его рассматривали сегодня на заседании рабочей группы при комиссии по городскому хозяйству. 
▫️Задала представителям Смольного несколько вопросов. И вот, что они ответили.
1)    Оказалось, что представленный сегодня пакет документов будет доработан, дополнен визуализацией и картами охранных зон, подробным описание терминов и режимов, а в третьем квартале текущего года проект будет подвергнут полноценному общественному обсуждению и только после этого – в 2025 году вынесен на голосование депутатов. Об этом рассказал Алексей Михайлов, зам. председателя КГИОП.
2)    Отвечая на мой вопрос, Александр Федотов, председатель комитета по развитию транспортной инфраструктуры, сообщил, что для строительства 15 новых улиц и развязок, которое запланировано до 2030 года, общая площадь зон охраны города на Неве сократится примерно на 20%. Это довольно много. Будем обсуждать. В ближайшее время опубликую здесь этот перечень.
3)    Не смог ответить на вопрос о судьбе береговой зоны западнее Лахта Центра. Я спросила: как будет сокращаться там зона охраняемого ландшафта  при том, что вся территория поселка Ольгино включена в границы объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Задам этот вопрос еще раз письмом.
▫️Общее одобрение участников совещания вызвало заявление представителей КГИОП о готовности к корректировке новой методики определения зон охраны. В действующей заложен хронологический принцип: все, что построено в центральных районах до 1917 года, имеет охранный статус исторического здания. А предлагается перейти к поадресному подходу на основе оценки сохранения исторической среды – ценные средовые объекты, средовые, несредовые и требующие дополнительного изучения. Соответственно, будет изменяться степеньгосударственной охраны таких зданий.
▫️В рамках полемики я отметила, что новая методика не будет пригодна к применению до тех пор, пока не оптимизирован ее понятийный аппарат. В представленных документах, например, в качестве критерия«несредового» здания, то есть неохраняемого законом, используется показатель«значительное искажение первоначального внешнего облика». Что это значит? Значительное искажение – это на сколько %?
❗️Внятного ответа, для чего же менять устоявшуюся систему охраны и ослаблять режимы в центре города, я так и не услышала. И пока склоняюсь к тому, что целесообразно оставить действующий хронологический принцип для зданий постройки до 1917 года в центре и использовать новую методику, опирающуюся на ценность зданий постреволюционного периода, применив к ним термин «ценные градоформирующие объекты».