Насколько Ваша компания интересна контролирующим органам в качестве участника налогового мониторинга (НМ)? Стоит ли опасаться настойчивого приглашения к цифровой трансформации?

Этим вопросом задались эксперты на конференции по налоговому мониторингу, организованный MSB Events.

С одной стороны, ресурсы ФНС ограничены, а дорожные карты недоступны для анализа. Не секрет, что крупные группы компаний переходят на НМ поэтапно, обозначив планы по цифровой трансформации на десятилетие вперед. Другими словами, не исключено, что ФНС выполнит свои задачи по расширению периметра режима НМ за счет уже запланированных трансформационных процессов.

С другой стороны, почти в каждой крупной группе компаний есть юрлица, которые удовлетворяют формальным финансовым критериям для перехода в НМ, но их риск-профиль специфичен, недостаточно исследован в рамках режима НМ, отсутствуют типовые матрицы контролей - если представить ресурс, который контролирующий орган потратит на администрирование такой компании в рамках НМ, можно предположить, что такая компания не очень интересна инспектору. В добавок, есть компании, хозяйственная деятельность которых настолько проста, что для контроля вполне достаточно формата камеральных проверок.

Что делать, если вашу компанию все же приглашают в НМ? Эксперты предположили, что решением может быть открытые переговоры с ФНС. Например, может быть подписана дорожная карта, которая пояснит действующие приоритеты развития и поможет обосновать отсрочку налоговой цифровизации и перехода в НМ, если это необходимо.

В дискуссии принимали участие эксперты ДРТ, Сбера, Норильского никеля, X5 Group, а также независимые эксперты - практически все они являются участниками НМ, призывают вести диалог с ФНС активнее и не бояться налоговой трансформации.

Почему снижается внимание участников налогового мониторинга к автоматизации контролей в СВК?

Рассказывая о результатах исследования уровня развития СВК в российских компаниях, Андрей Сотников, партнер Департамента управления рисками ДРТ указал, что ежегодное исследование выявило снижение интереса участников налогового мониторинга к автоматизации контролей.

Наращивая опыт работы в налоговом мониторинге, налогоплательщики разумнее подходят к автоматизации контролей. Появляется понимание, какое количество рисков нужно раскрывать, какое количество контролей для этого необходимо. Вместо 50-100 рисков в некоторых случаях даже крупным компаниям достаточно всего 10-12. Соответсвенно, снижаются затраты на автоматизацию.

Друзья,

Вчера у нас появилось очень много новых подписчиков, чему мы очень рады!

Сегодня мы делимся с вами материалами вчерашних выступлений экспертов ДРТ.

Собрали для вас информацию об изменениях в регулировании режима налогового мониторинга и управлении проектом, включая типичные ошибки, которые мы видели у российских участников налогового мониторинга.

Коллеги,

Продолжаем делиться инсайтами с конференции MSB Events, в которой участвует наша команда.

Один из многочисленных общих выводов, который можно сделать на основе выступлений опытных участников НМ, касается контрольных процедур:

1️⃣ устанавливаются контроли для целей менеджмента;
▶️2️⃣ из них выделяются контроли для НМ;
▶️3️⃣ каждый год эти контроли пересматриваются на предмет оптимизации (меняется как дизайн контролей, так и проводится анализ на предмет возможной автоматизации).

Это наблюдение лишний раз подтверждает правильность нашего понимания, что процесс совершенствования не заканчивается вступлением в налоговый мониторинг 💁🏻‍♀️

Налоговый мониторинг - это дорого?

Друзья, сегодня на нашем канале одна из ваших любимых рубрик!
Миф или реальность?

Реальны ли опасения бизнеса относительно затрат на технологии для налогового мониторинга, разбирались эксперты в области налогообложения на мероприятии, организованном
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1
при поддержке Российско-Германской внешнеторговой палаты (ВТП) и Ассоциации европейского бизнеса.

Налоговый мониторинг - это дорого и трудозатратно? Да, это реальность, но и положительный результат тоже будет, пусть и не молниеносно

- прокомментировала С.С. Храмова, заместитель начальника МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Мнение Юлии Орловой о том, как оценить затраты и с чем их сопоставить - в видеоформате.

Как проект запроса мотивированного мнения (ММ) помогает повысить эффективность совместной работы бизнеса и налоговой инспекции?

Налогоплательщикам предлагается до формального обращения в инспекцию подготовить текст запроса ММ, который станет предметом предварительных переговоров между налогоплательщиком, его налоговым консультантом и представителями налоговой инспекции. В ходе обсуждения стороны выработают подход к составлению запроса и оптимизируют пакет документов, которые будут прилагаться к запросу ММ.

По итогу предварительных переговоров стороны понимают, возможно ли достичь согласования правовой позиции, а сам процесс запроса ММ и получение ответа от инспекции проходит максимально эффективно и с соблюдением установленных законодательством сроков.

В задачи инспекции в рамках налогового мониторинга не входит доначисление налога, нам важно найти правильно решение в ситуации неопределенности, исследовать все факты и взвесить аргументы за и против.

На встречах с налогоплательщиками мы не скрываем свою позицию, даем рекомендации, какие факты могут усилить позицию налогоплательщика по задаваемому вопросу.

Как показывает практика, единожды обратившись к нам с запросом ММ и пройдя с нами весь процесс, налогоплательщики в дальнейшем более охотно используют инструмент ММ.

- поделилась С.С. Храмова, заместитель начальника МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, в ходе мероприятия, организованного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1
при поддержке Российско-Германской внешнеторговой палаты (ВТП) и Ассоциации европейского бизнеса.

Повышаем привлекательность налогового мониторинга вместе!

Итак, сегодня мы публикуем долгожданные результаты исследования:

💻 Вопреки расхожему мнению, наибольшие риски налогоплательщики видят не в механике работы мотивированных мнений, и даже не в общем повышении налоговой нагрузки при переходе на налоговый мониторинг, а в… значительных расходах на ИТ-проект: закупку и внедрение софта для налогового мониторинга, совершенствование СВК, а также в лавинообразных изменениях требований регулятора в части технологий.

🫣 Предсказуемо, уровень тревожности респондентов, которые лишь присматриваются к режиму НМ, значительно выше (от 4.9 до 9.0 баллов), чем у участников НМ (от 1.9 до 6.2 баллов).

🤗 Большинство (68%) респондентов, которые уже перешли на налоговый мониторинг, не обнаружили скрытых рисков при работе в режиме. Тем не менее, есть и те (9%), кто отказались бы от перехода на НМ, зная о последствиях.

Подробнее – в полной версии нашего исследования, опубликованной ниже.

Мы благодарим всех респондентов исследования, а также наших партнеров из Клуба ОЦО, компаний ELMA и НОТА ВИЗОР за помощь в сборе ответов.

Как повысить привлекательность налогового мониторинга?
Какие опасения режим вызывает у бизнеса сегодня?

К 10-летию введения налогового мониторинга эксперты ДРТ провели исследование, в котором задали участникам и сторонним наблюдателям режима следующие вопросы:

🫣 Что именно в налоговом мониторинге вызывает опасения: технологии, администрирование, рост налоговой нагрузки?
😰 Обнаружены ли после перехода на налоговый мониторинг скрытые риски режима?
🤓 Планируют ли респонденты, которые наблюдают за развитием режима налогового мониторинга, переходить на цифровое взаимодействие с налоговым органом?

Подробности — в комментариях Юлии Орловой к статье издания «Ведомости».
С полной версией исследования можно ознакомиться на нашем канале, посвященном налоговому мониторингу, PRO.Налоговый мониторинг.

И еще немного о нашем исследовании 🔍 🤓

Эксперты ДРТ рассказали о ключевых выводах и предложениях изданию «Экономика и Жизнь»