Про российский закон об ИИ, демонтаж авторского права и превосходство ИИ над человеком

Государственная Дума 8 июля приняла первый российский закон "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в РФ" -
закон вступает в силу с 1 сентября, за исключением норм с отдельно установленными сроками.

Обзор ключевых положений закона можно почитать на закон.ру или, например, здесь.

Не буду повторять коллег. Обращу внимание на два момента, которые порождают риски демонтажа основ антропоцентричности права и ценности человека, а также основ охраны авторского права:
1️⃣- само определение "ИИ" в ст. 3

"искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая  способность самостоятельно совершенствовать свои функции, повышать точность решений за счет анализа новых данных и выполнять поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их...".

❓Закон закладывает не инструментальный и технический контекст распространения ИИ, но юридически валидирует превосходство технологии ИИ над человеком?

2️⃣ - порядок использования результатов интеллектуальной деятельности при разработке и применении больших фундаментальных моделей ИИ (ст.10)

"п. 2.  Не является нарушением авторских и (или) смежных прав обращение к информации, содержащейся в объектах авторского и (или) смежного права, в целях практического применения положений, составляющих содержание объектов авторского и (или) смежного права, включающее в том числе в рамках компьютерной обработки извлечение, сравнение, классификацию и анализ закономерностей, тенденций и корреляций, содержащихся в этих объектах авторского и (или) смежного права, а также воспроизведение посредством краткосрочной записи в память электронных вычислительных машин исключительно для обучения суверенной и (или) национальной больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, при условии, если разработчиком используется экземпляр такого произведения, полученный им правомерно, либо если этот объект авторского и (или) смежного права был доведен до всеобщего сведения и доступен для анализа без ограничения техническими средствами".

О реакции сообществ авторов произведений на эту норму написали в РБК.

❗️"Краткосрочная запись в память ЭВМ" и "использование экземпляра, полученного правомерно" - это корректно прокомментировать у меня, боюсь, не получится.
Однако, технологические компании получают полный картбланш на фактически ничем не ограниченное использование об'ектов авторского права...

Итак, в битве "технологичные гиганты - владельцы технологий ИИ vs. авторы и правообладатели" (и даже еще шире "технологии vs. человек") это сражение явно выиграно очень узким кругом всем известных технологических компаний, которые неизящно подменили в ст. 10 исключительное право вещным, а также фактически имплементировали доктрину исчерпания прав для обучения нейросетей и распространения результатов генеративного ИИ.

Ниже делюсь с вами супер-интересным интервью авторитетнейшего специалиста в области права интеллектуальной собственности, цифрового права и права ИИ, д.ю.н., профессора МГЮА Виктора Наумова как раз по проблематике новой регуляторики в области ИИ в России.

#ии

⚠️ ОСТОРОЖНО: ЗАКОН ОБ ИИ

👍 Новый выпуск — о юридическом событии года, которое касается всех. Обсуждаем закон об искусственном интеллекте с доктором юридических наук, руководителем проекта «Сохраненная культура» Виктором Борисовичем Наумовым. Закон принят, но всё ли в нём так хорошо?

⚡️ Законопроект Минцифры — о поддержке технологий. Но поддержка эта адресована всего нескольким игрокам.
⚡️ Определение ИИ через «превосходство над человеком» — философски и юридически сомнительно.
⚡️ Маркировка контента, право на отказ и обжалование решений ИИ — исчезли из финальной версии. Это проблема.

Смотреть:

На 📺 Ютубе, в 🌍 ВК Видео, на 🗣 Рутубе, в 🌐 Дзене.

0:00 Приветствие и знакомство с гостем
0:20 Можно ли менять жизненные принципы? (начало ответа гостя)
1:36 Почему закон лучше, чем его отсутствие?
2:53 Целеполагание в законах и качество нормативных актов
4:05 Как давно в мире начали регулировать ИИ?
5:04 Указ президента 2019 года и концепция 2020 года
6:09 Гонка за ИИ в России: две линии разработки
7:43 Конкуренция двух моделей регулирования
9:00 Какие сферы регулируются, а какие выведены
9:38 Декларации в законе: ритуал или реальная сила?
11:03 «Орнаментальные конструкции» и нормы прямого действия
12:14 Определение ИИ в книге vs определение в законе
13:59 Имитация когнитивных способностей человека
15:06 Почему определение в законе Минцифры узкое и ошибочное
16:30 Технологии vs развитие человека
17:47 Определение через превосходство над человеком
18:33 Почему сравнение машин с человеком — философская ошибка
19:35 Трансгуманизм и противоречие с духовно-нравственными ценностями
20:50 Испуг или долгоиграющие идеи?
21:54 Опасность закладки трансгуманистических идей на уровне закона
23:26 Примут ли закон быстро ради «флага»?
24:00 Два закона: поддержка технологий и безопасное использование
25:06 Категория «информационная система» как альтернатива
26:02 Разногласия на согласительных встречах
27:17 Модерн, трансгуманизм и исторический контекст
28:32 Требования к обучению: только на территории России
29:33 Кому выгоден закон? Поддержка узкого круга гигантов
31:13 Российские компании не входят в мировой топ-10
32:33 Цифровой феодализм и закрытие технологий в мире
34:01 Кому выгоднее — нескольким феодалам или всей стране?
35:10 Нужен ли государственный искусственный интеллект?
36:35 Атомный проект как пример мобилизации
38:15 Можно ли проверить, на каких данных обучалась модель?
39:37 Национальная и суверенная модели — для двух компаний
41:04 Как проверять трансграничные данные?
42:05 Регулировать не технологии, а безопасное использование
43:30 Чувствительные сферы: соцсфера, госуправление, обслуживание
44:51 Как стать доверенной системой
46:14 Серая зона для органов власти
47:04 Филологический взгляд: ошибки нумерации в законе
48:01 Как часто встречаются юридико-технические ошибки?
49:27 Может ли ИИ помогать находить ошибки в законах?
50:39 Маркировка контента: проблема различия
51:33 Почему обязанность маркировать контент исчезла
52:41 Отсутствие маркировки подрывает творчество
54:06 Идентификация системы: робот должен представляться
55:00 Право на отказ от использования ИИ
56:19 Право обжаловать решения ИИ человеку
57:37 Запрет на использование ИИ при написании законов
59:07 Люди пишут и читают всё меньше
1:00:35 Внутренняя цензура больших языковых моделей
1:02:05 Требования к достоверности данных и результатов
1:03:38 Интеллектуальная собственность и обучение нейросетей
1:06:04 Скандал со сканированием букинистических книг
1:07:30 Ответственность: отсылка к общему законодательству
1:09:17 Как быть с плагиатом?
1:10:25 Можно ли маркировать текст?
1:11:50 Самоцензура моделей и традиционные ценности
1:12:55 Что делать? Закон примут, но его могут переписать
1:13:56 Два закона вместо одного — плохо ли это?
1:15:47 Финальная маркировка: никакая часть подкаста не создана с помощью ИИ

#видео