Вчера, 20.02.2026, свершилось — прошли первые privacy-откровения в Санкт-Петербурге🔥
Как всегда, полный аншлаг, все места заняты, телефоны убраны глаза сосредоточены, умы напряжены...
СПАСИБО!🏙
Кейсы были ого-го, общая тема, как мы анонсировали ранее, была связана с переиспользованием данных, но кейсы превзошли все наши ожидания, вышли за рамки основной темы в техническую, фундаментально-юридическую и даже немного философскую сторону!
Там было и про[СЕКРЕТНО] , и про [СЕКРЕТНО] , и даже про [СЕКРЕТНО] , но рассказывать о них мы не можем, это первое правило privacy-откровений 🖤
Примеры на котятах, безразмерные договоры, зауженные, но не зашитые джинсы, битва воли и кода — вот так можно описать мероприятие с помощью метафор, использованных на нём, а вы уж расшифруйте😁
Не выкладываем ничего, кроме того, что просто выглядит симпатично, а вам рекомендуем ждать новых анонсов, ведь они уже очень скоро🔥
Как всегда, полный аншлаг, все места заняты, телефоны убраны глаза сосредоточены, умы напряжены...
СПАСИБО!
Кейсы были ого-го, общая тема, как мы анонсировали ранее, была связана с переиспользованием данных, но кейсы превзошли все наши ожидания, вышли за рамки основной темы в техническую, фундаментально-юридическую и даже немного философскую сторону!
Там было и про
Примеры на котятах, безразмерные договоры, зауженные, но не зашитые джинсы, битва воли и кода — вот так можно описать мероприятие с помощью метафор, использованных на нём, а вы уж расшифруйте
Не выкладываем ничего, кроме того, что просто выглядит симпатично, а вам рекомендуем ждать новых анонсов, ведь они уже очень скоро
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22👍21❤10❤🔥4
Мы не анонсируем чужие мероприятия, но это — почти своё, ведь ПРОПД в качестве информационного партнера присоединился к Denuo в организации не просто мероприятия, а целого Denuo Privacy Day🔥
Недавно товарищи из Denuo принесли несколько ну очень интересных кейсов на одно мероприятие ПРО ПД, о котором мы не будем говорить, но никогда не забудем...
На Denuo Privacy Day позвали ведущих экспертов в области приватности, представителей крупнейших российских компаний, специалистов в сфере уголовного права и технической защиты информации, которые расскажут про последние тренды и поговорят о том, что ждет нас в 2026 году.
Программа мероприятия доступна на сайте.
Для получения дополнительной информации и регистрации, пожалуйста, обращайтесь по электронной почте anna.fedorchenko@denuo.legal.
Регистрируемся, приходим, преисполняемся😁
Недавно товарищи из Denuo принесли несколько ну очень интересных кейсов на одно мероприятие ПРО ПД, о котором мы не будем говорить, но никогда не забудем...
На Denuo Privacy Day позвали ведущих экспертов в области приватности, представителей крупнейших российских компаний, специалистов в сфере уголовного права и технической защиты информации, которые расскажут про последние тренды и поговорят о том, что ждет нас в 2026 году.
Программа мероприятия доступна на сайте.
Для получения дополнительной информации и регистрации, пожалуйста, обращайтесь по электронной почте anna.fedorchenko@denuo.legal.
Регистрируемся, приходим, преисполняемся
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12🔥11❤1
Soft-skill Cheating #1
Обложка — ПЕРСОНЕМ, но содержание — максимально серьёзное, сегодня делимся с вами лайфхаком из мира soft-skills🔥
Остаточные риски — концепция, которая превращает бэкофис-функцию из препятствующей в помогающую... по щелчку пальцев, по мановению волшебной палочки представителя этой самой функции... ну, почти!
Как выглядит обычное консультирование / согласование в in-house?
К вам приходят внутренние заказчики и описывают идеальную или близкую к идеальной картину мира, желаемый образ результата. Вы смотрите, задаёте дополнительные вопросы. Вы даёте требования, не все из которых совпадают с идеей целевого результата, не говоря о пути к нему, верно?
Бизнес говорит, что не готов ничего делать. Вы настаиваете. Бизнес настаивает. Цунгцванг.
В этой картине мира согласование / консультация выглядят бинарно-полярно: хорошо или плохо.
Но ведь compliance — это, будем честны, на самом-то деле не бинарное состояние, а шкальное [без шуток] измерение!
Тут на помощь приходят те самые остаточные риски, отличие которых от просто рисков — в том, что у них есть эмоциональная скидка в виде уступки и для бизнеса, и для бэкофиса.
Обычные риски создают цену [эмоциональную или реальную] для бэкофиса, ведь приняв все риски, в сферическом вакууме компания может просто игнорировать весь бэкофис, но и для бизнеса, ведь риски — это или страшно, или просто накопительно неприятно.
Остаточные риски же предполагают, что они остаются после чего-то, и тут появляются митигирующие меры, то есть, нечто, что снижает вероятность реализации или уровень воздействия риска.
И тут мы, бэкофис, превращаемся в помощника, ведь бизнес всегда готов принять риски, но хочет даже тут "сэкономить" или реально сэкономить. Бэкофис подсказывает, какие меры нужно внедрить и "разрешает" принять риски после этого.
Бэкофис получил реализацию части требований [хотя бы], бизнес — "сэкономил", сэкономил или даже заработал.
Более того, в виде дополнительной ценности бэкофис может рассказать, сколько приносит или "приносит" та или иная мера митигации, и тогда предложение, на котором сходятся бизнес и бэкофис, будет не только компромиссом, но и, того глядишь, выгодной "сделкой" [но не сделкой].
PROFIT!!!
Как вам рубрика?🔥
Residual risks или Остаточные рискиОбложка — ПЕРСОНЕМ, но содержание — максимально серьёзное, сегодня делимся с вами лайфхаком из мира soft-skills
Остаточные риски — концепция, которая превращает бэкофис-функцию из препятствующей в помогающую... по щелчку пальцев, по мановению волшебной палочки представителя этой самой функции... ну, почти!
Как выглядит обычное консультирование / согласование в in-house?
К вам приходят внутренние заказчики и описывают идеальную или близкую к идеальной картину мира, желаемый образ результата. Вы смотрите, задаёте дополнительные вопросы. Вы даёте требования, не все из которых совпадают с идеей целевого результата, не говоря о пути к нему, верно?
Бизнес говорит, что не готов ничего делать. Вы настаиваете. Бизнес настаивает. Цунгцванг.
В этой картине мира согласование / консультация выглядят бинарно-полярно: хорошо или плохо.
Но ведь compliance — это, будем честны, на самом-то деле не бинарное состояние, а шкальное [без шуток] измерение!
Тут на помощь приходят те самые остаточные риски, отличие которых от просто рисков — в том, что у них есть эмоциональная скидка в виде уступки и для бизнеса, и для бэкофиса.
Обычные риски создают цену [эмоциональную или реальную] для бэкофиса, ведь приняв все риски, в сферическом вакууме компания может просто игнорировать весь бэкофис, но и для бизнеса, ведь риски — это или страшно, или просто накопительно неприятно.
Остаточные риски же предполагают, что они остаются после чего-то, и тут появляются митигирующие меры, то есть, нечто, что снижает вероятность реализации или уровень воздействия риска.
И тут мы, бэкофис, превращаемся в помощника, ведь бизнес всегда готов принять риски, но хочет даже тут "сэкономить" или реально сэкономить. Бэкофис подсказывает, какие меры нужно внедрить и "разрешает" принять риски после этого.
Бэкофис получил реализацию части требований [хотя бы], бизнес — "сэкономил", сэкономил или даже заработал.
Более того, в виде дополнительной ценности бэкофис может рассказать, сколько приносит или "приносит" та или иная мера митигации, и тогда предложение, на котором сходятся бизнес и бэкофис, будет не только компромиссом, но и, того глядишь, выгодной "сделкой" [но не сделкой].
PROFIT!!!
Как вам рубрика?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👍6
И снова анонс! Нет, мы не зачастили, это они зачастили, а мы и рады поговорить ПРО ПД🔥
Представьте, что почти 50 privacy-спикеров соберутся для того, чтобы поговорить не о чистом privacy, а о том, как сфера privacy связана с Legal, IT, UX/UI, E-commerce и даже, чего скрывать, с физикой и юриспруденцией?🫥
Представили? А там уже организовали и активно зовут народ, ведь 18.03.2026 пройдет online-сессия, а 20.03.2026 все, кто успеет зарегистрироваться, соберутся не где-то, а в Москве, в Кибердоме, чтобы в рамках WB Privacy&Day провести целый день в разговорах, играх, спорах и обсуждениях🔥
Среди участников — представители практически всех крупных игроков, иностранные спикеры, представители уполномоченных органов и даже кто-то, кто расскажет про тензорное регулирование персональных данных [ох...]
Такое не пропустить, согласны? Тогда вот сюда, пожалуйста.
Ну, а мы, конечно, информационный партнер, иначе быть, кажется, не могло...
Представьте, что почти 50 privacy-спикеров соберутся для того, чтобы поговорить не о чистом privacy, а о том, как сфера privacy связана с Legal, IT, UX/UI, E-commerce и даже, чего скрывать, с физикой и юриспруденцией?
Представили? А там уже организовали и активно зовут народ, ведь 18.03.2026 пройдет online-сессия, а 20.03.2026 все, кто успеет зарегистрироваться, соберутся не где-то, а в Москве, в Кибердоме, чтобы в рамках WB Privacy&Day провести целый день в разговорах, играх, спорах и обсуждениях
Среди участников — представители практически всех крупных игроков, иностранные спикеры, представители уполномоченных органов и даже кто-то, кто расскажет про тензорное регулирование персональных данных [ох...]
Такое не пропустить, согласны? Тогда вот сюда, пожалуйста.
Ну, а мы, конечно, информационный партнер, иначе быть, кажется, не могло...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥26🔥10⚡6❤1
Soft-skill Cheating #2
Да, это чит, это мощнейший чит, который мы считаем основой качественной работы.
Сделал дело — задай себе вопрос о нем, задай еще один, задай третий, ответь на них, и если ответы удовлетворительны, — вот тогда гуляй смело.
Очень часто, разбираясь с тем или иным вопросом, мы уверены в ответе, ибо (1) такое уже было и помогает насмотренность; (2) такого не было, но требования однозначны, и помогают харды; (3) такого не было, требования туманны, но сразу рождается логичное решение.
Так же часто это решение будет реально лучшим из возможных, но how would you know? Как говорится, 2 юриста — 3 мнения, верно? А если объединить обоих в своей голове? Никакой шизофрении, просто reasonable self-doubting или, если еще проще, отсутствие убежденности в собственной непогрешимости.
Это не только про вопрос "Можно ли сделать лучше", это целый перечень общих вопросов:
1. Достаточно ли информации для однозначной правовой квалификации? Если бы один из атрибутов предоставленной информации изменился, насколько сильно поменялось бы решение?
2. Насколько высока степень воздействия участников правоотношений на их устойчивость? Приемлемо ли это с учетом целей процесса?
3. Если бы вы были представителем другой из смежных функций, не вызвал бы запрос на согласование немедленного отторжения?
4. Если бы вы были инспектором уполномоченного органа, обнаружили бы вы однозначное нарушение в согласуемом процессе?
5. Достаточно ли прозрачен процесс для его участников? Отвечает ли он их разумным ожиданиям? Обоснованы ли ограничения прозрачности и информированности?
Конечно, это примеры своего рода сферических вопросов в вакууме, жизнь разнообразна и удивительна, однако это — базовый набор, который позволит учесть больше, чем в рамках простого ревью процесса или продукта.
Self-doubting или Сомнения в себеДа, это чит, это мощнейший чит, который мы считаем основой качественной работы.
Сделал дело — задай себе вопрос о нем, задай еще один, задай третий, ответь на них, и если ответы удовлетворительны, — вот тогда гуляй смело.
Очень часто, разбираясь с тем или иным вопросом, мы уверены в ответе, ибо (1) такое уже было и помогает насмотренность; (2) такого не было, но требования однозначны, и помогают харды; (3) такого не было, требования туманны, но сразу рождается логичное решение.
Так же часто это решение будет реально лучшим из возможных, но how would you know? Как говорится, 2 юриста — 3 мнения, верно? А если объединить обоих в своей голове? Никакой шизофрении, просто reasonable self-doubting или, если еще проще, отсутствие убежденности в собственной непогрешимости.
Это не только про вопрос "Можно ли сделать лучше", это целый перечень общих вопросов:
1. Достаточно ли информации для однозначной правовой квалификации? Если бы один из атрибутов предоставленной информации изменился, насколько сильно поменялось бы решение?
2. Насколько высока степень воздействия участников правоотношений на их устойчивость? Приемлемо ли это с учетом целей процесса?
3. Если бы вы были представителем другой из смежных функций, не вызвал бы запрос на согласование немедленного отторжения?
4. Если бы вы были инспектором уполномоченного органа, обнаружили бы вы однозначное нарушение в согласуемом процессе?
5. Достаточно ли прозрачен процесс для его участников? Отвечает ли он их разумным ожиданиям? Обоснованы ли ограничения прозрачности и информированности?
Конечно, это примеры своего рода сферических вопросов в вакууме, жизнь разнообразна и удивительна, однако это — базовый набор, который позволит учесть больше, чем в рамках простого ревью процесса или продукта.
🔥12👍3⚡1
Soft-skill Cheating #3
Не путать с
У всех нас много работы, причем работы разного типа: тут и ресерч, и анализ, и сбор информации, и предъявление требований, и переговоры, и маркетинг, и оптимизация, и... да разного типа задачи, короче, мы же сказали...
Вот это "много работы" — ужасно аморфно, склизко, скользко, издает хлюпающие сырые звуки и, в целом, отталкивает, не так ли? Представили? Извините.
Работает все просто. Почти.
1. Мы берем задачу из кучи и пытаемсяотложить её. Это значит, что мы пытаемся перенести её срок на установленную величину N. Например, на двухнедельный спринт вперед. Или на половину спринта: чем больше интенсивность задач, тем, скорее всего, меньше будет стандартный период.
2. Задача сопротивляется, притягиваясь обратно в кучу. Бизнес просит быстрее, появляются зависимости с другими задачами, наступают периоды отчётности. От степени сопротивления [допустим, S, M, L] мы пляшем, определяя то, насколько в рамках стандартного откладывания можно действительно продвинуться. И закрепляем её там.
3. Проделав эту процедуру со всеми задачами, мы получаем не кучу, а размазанную тонким слоем по временному периоду рваную структуру задач, некоторые из которых — совсем рядом, а некоторые — на расстоянии N от нас. Маленькая победа.
4. В то же время мы оцениваем каждую задачу еще и с точки её веса, насколько сложно её поднять [в т.ч. и "понять"] для откладывания? Измерять сложность мы будем в сторипоинтах — о них поговорим в другом лайфхаке, но если кратко, это неинтерпретируемые "штуки", на которые декомпозируется задача [простая весит, например, 2, а сложная — 20].
5. Теперь у нас есть критичность / срочность и вес каждой задачи, начинаем с самой критичной / срочной и тяжёлой, ибо на неё в любом случае уйдет много сил. Тут могут быть разные подходы, но мне лично проще разобраться с тяжелой или её частью, а только потом отдохнуть, раскидывая срочные, но лёгкие.
Главное — не ошибиться в взвешивании или, как минимум, не ошибаться часто, а еще верить в себя, откладывая, ведь истина проста как 2 пальца:
Postponement или ОткладываниеНе путать с
procrastination или пинанием концепций!У всех нас много работы, причем работы разного типа: тут и ресерч, и анализ, и сбор информации, и предъявление требований, и переговоры, и маркетинг, и оптимизация, и... да разного типа задачи, короче, мы же сказали...
Вот это "много работы" — ужасно аморфно, склизко, скользко, издает хлюпающие сырые звуки и, в целом, отталкивает, не так ли? Представили? Извините.
Откладывание — это хитрый ход, позволяющий разделить аморфный ком на измеримые фракции разной степени противности, способ разложить 100 задач не только в столбик, но и в строчку.
Работает все просто. Почти.
1. Мы берем задачу из кучи и пытаемся
2. Задача сопротивляется, притягиваясь обратно в кучу. Бизнес просит быстрее, появляются зависимости с другими задачами, наступают периоды отчётности. От степени сопротивления [допустим, S, M, L] мы пляшем, определяя то, насколько в рамках стандартного откладывания можно действительно продвинуться. И закрепляем её там.
3. Проделав эту процедуру со всеми задачами, мы получаем не кучу, а размазанную тонким слоем по временному периоду рваную структуру задач, некоторые из которых — совсем рядом, а некоторые — на расстоянии N от нас. Маленькая победа.
4. В то же время мы оцениваем каждую задачу еще и с точки её веса, насколько сложно её поднять [в т.ч. и "понять"] для откладывания? Измерять сложность мы будем в сторипоинтах — о них поговорим в другом лайфхаке, но если кратко, это неинтерпретируемые "штуки", на которые декомпозируется задача [простая весит, например, 2, а сложная — 20].
5. Теперь у нас есть критичность / срочность и вес каждой задачи, начинаем с самой критичной / срочной и тяжёлой, ибо на неё в любом случае уйдет много сил. Тут могут быть разные подходы, но мне лично проще разобраться с тяжелой или её частью, а только потом отдохнуть, раскидывая срочные, но лёгкие.
Главное — не ошибиться в взвешивании или, как минимум, не ошибаться часто, а еще верить в себя, откладывая, ведь истина проста как 2 пальца:
Всё ни в кого не влезет, как бы ни хотелось одной или нескольким из участвующих сторон...
👍7🔥4⚡3❤1
Давно не было тут рубрики #privacyкниги@propdpro, исправляемся и сразу с иностранной литературой [в плане есть и российские книги, ждите...]
D. J. Solove — автор всякого великолепного, включая Data is What Data Does, Murky Consent и десятки других статей, — решил собрать всё, что имеет в виду по поводу технологий в privacy-оптике, в одну книгу.
Получилась довольно тонкая книга, надо сказать, не альманах, но сборник мыслей, не энциклопедия, но карманный справочник.
По сути, это такая специализированная версия Taxonomy of Privacy [Таксономии приватности, знаменитой концепции этого автора], но с фокусом на технологии.
Проблемы контроля, проблемы контекстов, проблемы смешивания данных и многое-многое другое — в трех частях:
Приятного чтения🔥
D. J. Solove — автор всякого великолепного, включая Data is What Data Does, Murky Consent и десятки других статей, — решил собрать всё, что имеет в виду по поводу технологий в privacy-оптике, в одну книгу.
Получилась довольно тонкая книга, надо сказать, не альманах, но сборник мыслей, не энциклопедия, но карманный справочник.
По сути, это такая специализированная версия Taxonomy of Privacy [Таксономии приватности, знаменитой концепции этого автора], но с фокусом на технологии.
Проблемы контроля, проблемы контекстов, проблемы смешивания данных и многое-многое другое — в трех частях:
Part I — How to think about privacy and technology
Part II — Dimensions of technological change
Part III — Power, law and accountability
Приятного чтения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👍7❤4🤝3
WBPD_Privacy_UX_UI_Герман_Сабиров.pdf
9.6 MB
Неудобно, долго, незаконно — про UX, из-за которого уходит пользователь и приходят проблемы — по следам обсуждений на WB Privacy&Day🔥
Многие компании до сих пор воспринимают комплаенс по персональным данным как набор документов: политики, положения, согласия, пользовательские соглашения.
Однако пользователь не читает документы (и правильно делает) — он совершает действия в интерфейсе: нажимает кнопки, проставляет галочки, регистрируется, удаляет аккаунт, обращается в поддержку.
И именно здесь возникает ключевая проблема: интерфейс и фактические процессы обработки данных часто не синхронизированы с юридической моделью правоотношений.
В результате действие пользователя в интерфейсе ≠ ожидаемый пользователем юридический результат.
Это не просто коммуникационная проблема — это признак того, что:
— процессы обработки данных не соответствуют пользовательскому пути;
— юридические основания «размазаны» по разным системам;
— отсутствует сквозная privacy by design архитектура.
Причина — не только в том, что пользователю не объяснили последствия его действий в контексте обработки ПД, но и в том, что разумные правила не реализованы на уровне систем и интерфейсов.
При этом во многих случаях решения лежат на поверхности:
— минимизация собираемых данных (например, не нужно запрашивать при регистрации те данные, которые вам не нужны, проще сделать регистрацию по 1 атрибуту);
— устранение избыточных шагов (не нужно заставлять пользователя проживать избыточные галочки с согласиями, вставлять огромный блокирующий куки-баннер);
— прозрачность в отношении пользователя (если данные продолжают обрабатываться в определенных целях – скажите об этом пользователю);
— синхронизация интерфейсов с реальными процессами обработки (если вы сказали пользователю, что его данные будут удалены, значит их нужно удалить из соответствующих систем);
— ориентация пользователя на конкретные удобные механизмы реализации его прав (не писать в поддержку, а нажать кнопку).
Если хотите окунуться в проблему Privacy&UX/UI более глубоко и системно, советуем посмотреть на свежую презентацию @gssabirov с прошедшего 20 марта 2025 WB Privacy&Day, внутри которой:
— правовая квалификация пользовательских путей;
— основные юридические и иные privacy-UI ошибки;
— последствия таких ошибок на каждом этапе жизненного цикла пользователя;
— причины таких ошибок;
— роль DPO в их устранении.
А подробнее про LegalUX — концепцию юридической квалификации пользовательских путей — можно почитать в цикле статей от Максима Своевского тут, тут, тут и тут!
N. B. Конечно же, всё в посте, как и в презентации, и в канале в целом, — частные позиции авторов, никак не связанные с какими-либо компаниями, работодателями и юридическими лицами...
Многие компании до сих пор воспринимают комплаенс по персональным данным как набор документов: политики, положения, согласия, пользовательские соглашения.
Однако пользователь не читает документы (и правильно делает) — он совершает действия в интерфейсе: нажимает кнопки, проставляет галочки, регистрируется, удаляет аккаунт, обращается в поддержку.
И именно здесь возникает ключевая проблема: интерфейс и фактические процессы обработки данных часто не синхронизированы с юридической моделью правоотношений.
В результате действие пользователя в интерфейсе ≠ ожидаемый пользователем юридический результат.
Классический пример: пользователь нажимает «Удалить аккаунт» (если такая кнопка вообще есть). Он ожидает прекращения взаимодействия и удаления данных. На практике: часть данных продолжает храниться, а рассылки не прекращаются.
Это не просто коммуникационная проблема — это признак того, что:
— процессы обработки данных не соответствуют пользовательскому пути;
— юридические основания «размазаны» по разным системам;
— отсутствует сквозная privacy by design архитектура.
Причина — не только в том, что пользователю не объяснили последствия его действий в контексте обработки ПД, но и в том, что разумные правила не реализованы на уровне систем и интерфейсов.
При этом во многих случаях решения лежат на поверхности:
— минимизация собираемых данных (например, не нужно запрашивать при регистрации те данные, которые вам не нужны, проще сделать регистрацию по 1 атрибуту);
— устранение избыточных шагов (не нужно заставлять пользователя проживать избыточные галочки с согласиями, вставлять огромный блокирующий куки-баннер);
— прозрачность в отношении пользователя (если данные продолжают обрабатываться в определенных целях – скажите об этом пользователю);
— синхронизация интерфейсов с реальными процессами обработки (если вы сказали пользователю, что его данные будут удалены, значит их нужно удалить из соответствующих систем);
— ориентация пользователя на конкретные удобные механизмы реализации его прав (не писать в поддержку, а нажать кнопку).
Отсюда главный вывод: роль DPO — это не разработка документов как самоцели, а участие в проектировании процессов, систем и пользовательских путей, обеспечивающих корректную реализацию правовых требований на практике, в том числе в пользовательских интерфейсах.
Если хотите окунуться в проблему Privacy&UX/UI более глубоко и системно, советуем посмотреть на свежую презентацию @gssabirov с прошедшего 20 марта 2025 WB Privacy&Day, внутри которой:
— правовая квалификация пользовательских путей;
— основные юридические и иные privacy-UI ошибки;
— последствия таких ошибок на каждом этапе жизненного цикла пользователя;
— причины таких ошибок;
— роль DPO в их устранении.
А подробнее про LegalUX — концепцию юридической квалификации пользовательских путей — можно почитать в цикле статей от Максима Своевского тут, тут, тут и тут!
N. B. Конечно же, всё в посте, как и в презентации, и в канале в целом, — частные позиции авторов, никак не связанные с какими-либо компаниями, работодателями и юридическими лицами...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👍6
А у нас... а у нас — целый анонc новых московских privacy-откровений, теперь — на открытую тему!🔥
Можно не ограничивать себя и прислать любой кейс из мира privacy, откровения стали еще более откровенными😁
Privacy-откровения, как и всегда, подразумевают:
• обсуждение самых сложных privacy-задач с признанными экспертами без шаблонных рекомендаций и ограничений
• нетривиальные практические кейсы, каждый имеет возможность предложить свой кейс для обсуждения (это нужно сделать до 09 апреля)
• участие в обсуждении кейсов других участников – настоящий краудсорсинг идей
• гарантированную конфиденциальность: запись мероприятия не ведётся, а диалог пройдёт в камерной атмосфере
• ограниченное число участников и экспертов, которые предварительно одобряются, можете быть уверены в том, что будете в кругу опытных коллег и экспертов
• вкусный кофе-брейк, который позволяет не только подзарядиться, но и обменяться комментариями и завести новые знакомства
Дата и место:
23 апреля, 19:00
Лекторий LookUp
Москва, Садовническая, 9А
Как принять участие?
1. Сформулируйте кейс и вопросы, которые хотели бы разобрать с экспертами. При подготовке рекомендуем:
— Структурировать описание ситуации, с какими проблемами столкнулись, какие были приняты меры, какие результаты достигнуты
— Выделить ключевые моменты, которые хотите разобрать с экспертами
— Подготовить ответы на возможные вопросы экспертов, которые могут повлиять на рекомендации (бюджеты, сроки, ограничения)
— Указать ожидаемый результат, который хотите достичь по итогу разбора, например, «получить идеи по решению проблемы Х»
2. Отправьте кейс @lagutin_max или @artydmitriev до 9 апреля
3. Дождитесь подтверждения участия и бесплатный билет на мероприятие [бесплатный билет — только для авторов принятых кейсов]🔥
4. Регистрация на мероприятие будет открыта после отбора кейсов.
Ждем вас и ваши кейсы!
Можно не ограничивать себя и прислать любой кейс из мира privacy, откровения стали еще более откровенными
Privacy-откровения, как и всегда, подразумевают:
• обсуждение самых сложных privacy-задач с признанными экспертами без шаблонных рекомендаций и ограничений
• нетривиальные практические кейсы, каждый имеет возможность предложить свой кейс для обсуждения (это нужно сделать до 09 апреля)
• участие в обсуждении кейсов других участников – настоящий краудсорсинг идей
• гарантированную конфиденциальность: запись мероприятия не ведётся, а диалог пройдёт в камерной атмосфере
• ограниченное число участников и экспертов, которые предварительно одобряются, можете быть уверены в том, что будете в кругу опытных коллег и экспертов
• вкусный кофе-брейк, который позволяет не только подзарядиться, но и обменяться комментариями и завести новые знакомства
Дата и место:
23 апреля, 19:00
Лекторий LookUp
Москва, Садовническая, 9А
Как принять участие?
1. Сформулируйте кейс и вопросы, которые хотели бы разобрать с экспертами. При подготовке рекомендуем:
— Структурировать описание ситуации, с какими проблемами столкнулись, какие были приняты меры, какие результаты достигнуты
— Выделить ключевые моменты, которые хотите разобрать с экспертами
— Подготовить ответы на возможные вопросы экспертов, которые могут повлиять на рекомендации (бюджеты, сроки, ограничения)
— Указать ожидаемый результат, который хотите достичь по итогу разбора, например, «получить идеи по решению проблемы Х»
2. Отправьте кейс @lagutin_max или @artydmitriev до 9 апреля
3. Дождитесь подтверждения участия и бесплатный билет на мероприятие [бесплатный билет — только для авторов принятых кейсов]
4. Регистрация на мероприятие будет открыта после отбора кейсов.
Ждем вас и ваши кейсы!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥5⚡2👍1
Один в поле — не воИИн, а вот толпа юристов-вайбкодеров...🔥
02.04.2026 у наших друзей из Runetlex прошла большая конференция по AI в работе юриста, мы были там и нам так понравилось, чтомы заменили себя на AI попросили разрешения поделиться некоторыми материалами с вами 🖤
Мы предлагаем читать их не как простые выводы из презентаций, а как заметки на полях классных думающих людей, которым не все равно и которым хочется помочь юридической и privacy-индустрии не отстать от темпов технологического развития всего мира.
Мы разделяли экспертные тезисы и советы на два типа — в зависимости от того, применимы ли они за пределами AI-мира.
Первый тип — универсальные тезисы, применимые к любым сущностям и процессам:
1. Думайте сами — это все еще модно, критическое мышление пока ничем не заменить, сколько бы GAN-like технологий не появлялось, Роман Бевзенко вот отметил, что AI-инструменты не делают его работу качественнее, потому что "все еще не дотягивают", осторожно поддерживаем такой подход!
2. Думайте смело — это ключевая причина большинства крутых достижений, "все говорили, что невозможно, а мы подумали, ну, почему бы не попробовать", только, конечно, есть нюанс: когда речь касается бюджета, думайте, получится ли в случае провала проекта сократить общие косты за счет переиспользования промежуточных результатов?
3. Думайте сначала о себе — компании, как и все микро-общества, повторяют рутину среднего члена этого общества, поэтому начинать внедрение различных новшеств часто может быть полезно не "там", а "тут", в своей собственной жизни.
Второй тип — рекомендации и лайфхаки, актуальные в первую очередь для AI-мира, которыми мы будем делиться постепенно и с использованием AI для саммаризации 🦑
Но начнем пока без помощи вот этого всего...
1. "Оно вас не понимает" — AI не думает как человек, не знает контекста, который знаете вы, поэтому нуждается в этом контексте, отсюда потребность в качественных промптах, примерах, шаблонах и описании цели запроса, а не только инструкции для AI.
2. "Локальные LLM — новый черный", фраза, которую на кофе-брейке произнес один из спикеров, кажется, испытывая скепсис в отношении своих же слов, однако и правда: очень многие решения, в которых обрабатываются конфиденциальные данные, коллеги разворачивают локально [в своей инфраструктуре или даже on-device]
3. "Они могут не всё, но больше, чем вы думаете" — AI-проекты становятся все более разнообразными, цепочки сервисов, оркестраторы задач, у кое-кого биллингом занимается AI, круто же? Нас больше всего поразила идея прогонять все решения и проекты через AI для того, чтобы в режиме review-брейншторма получать инсайты со страшной скоростью...
Наше мнение — в будущем все еще есть место AI и нам с вами, особенно если мы уже сейчас начнем использовать AI-инструменты, хотя бы, как было сказано, "думая сначала о себе", а с этим помогут вот такие потрясающие мероприятия!🔥
P. S. Скоро мы поделимся избранными презентациями с разрешения организаторов!
02.04.2026 у наших друзей из Runetlex прошла большая конференция по AI в работе юриста, мы были там и нам так понравилось, что
Мы предлагаем читать их не как простые выводы из презентаций, а как заметки на полях классных думающих людей, которым не все равно и которым хочется помочь юридической и privacy-индустрии не отстать от темпов технологического развития всего мира.
Мы разделяли экспертные тезисы и советы на два типа — в зависимости от того, применимы ли они за пределами AI-мира.
Первый тип — универсальные тезисы, применимые к любым сущностям и процессам:
1. Думайте сами — это все еще модно, критическое мышление пока ничем не заменить, сколько бы GAN-like технологий не появлялось, Роман Бевзенко вот отметил, что AI-инструменты не делают его работу качественнее, потому что "все еще не дотягивают", осторожно поддерживаем такой подход!
2. Думайте смело — это ключевая причина большинства крутых достижений, "все говорили, что невозможно, а мы подумали, ну, почему бы не попробовать", только, конечно, есть нюанс: когда речь касается бюджета, думайте, получится ли в случае провала проекта сократить общие косты за счет переиспользования промежуточных результатов?
3. Думайте сначала о себе — компании, как и все микро-общества, повторяют рутину среднего члена этого общества, поэтому начинать внедрение различных новшеств часто может быть полезно не "там", а "тут", в своей собственной жизни.
Второй тип — рекомендации и лайфхаки, актуальные в первую очередь для AI-мира, которыми мы будем делиться постепенно и с использованием AI для саммаризации 🦑
Но начнем пока без помощи вот этого всего...
1. "Оно вас не понимает" — AI не думает как человек, не знает контекста, который знаете вы, поэтому нуждается в этом контексте, отсюда потребность в качественных промптах, примерах, шаблонах и описании цели запроса, а не только инструкции для AI.
2. "Локальные LLM — новый черный", фраза, которую на кофе-брейке произнес один из спикеров, кажется, испытывая скепсис в отношении своих же слов, однако и правда: очень многие решения, в которых обрабатываются конфиденциальные данные, коллеги разворачивают локально [в своей инфраструктуре или даже on-device]
3. "Они могут не всё, но больше, чем вы думаете" — AI-проекты становятся все более разнообразными, цепочки сервисов, оркестраторы задач, у кое-кого биллингом занимается AI, круто же? Нас больше всего поразила идея прогонять все решения и проекты через AI для того, чтобы в режиме review-брейншторма получать инсайты со страшной скоростью...
Наше мнение — в будущем все еще есть место AI и нам с вами, особенно если мы уже сейчас начнем использовать AI-инструменты, хотя бы, как было сказано, "думая сначала о себе", а с этим помогут вот такие потрясающие мероприятия!
P. S. Скоро мы поделимся избранными презентациями с разрешения организаторов!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15🔥8❤4
Сегодня мы исполняем обещания и делимся первой из избранных презентаций с Runetlex AI Conf — Юлия Якименко и Deep Research для юриста🔥
Помимо основного содержимого презентации, считаем сокровищем авторский бенчмарк Юлии по поводу того, какие сервисы лучше подходят для тех или иных задач!
Ключевые тезисы презентации Юлии Якименко о Deep Research для юриста
• Deep Research — это не обычный чат с LLM, а режим агентного исследования: система декомпозирует задачу, делает серию поисков, сопоставляет источники и собирает структурированный отчет со ссылками
• Главная практическая ценность — резкое ускорение входа в новую тему: там, где раньше юрист тратил дни на первичный ресерч, Deep Research позволяет за 20–30 минут собрать рабочий аналитический черновик
• Лучшие сценарии применения в юрпрактике:
— подготовка договорных конструкций
— feasibility study по новой модели бизнеса
— бенчмаркинг юридической функции и KPI
— регуляторный мониторинг
— анализ правовых рисков по неоднозначным вопросам
• Сильная сторона инструмента — не “готовый ответ”, а быстрое формирование карты вопроса: регуляторная рамка, рыночные практики, варианты подходов, перечень рисков, возможные формулировки и check-list для дальнейшей работы
• Deep Research не заменяет юридическую экспертизу: финальная правовая валидация, адаптация под сделку, компанию и юрисдикцию всегда остаются за человеком
• Критическое ограничение для РФ — закрытые базы: если значимая часть практики и материалов находится в закрытых источниках, Deep Research будет работать по открытым данным, а значит — чаще ошибаться
• Типовые ошибки инструмента:
— неправильный номер статьи
— устаревшая редакция нормы
— “правдоподобная выдумка”
• Рабочая формула звучит так:
• Подход к внедрению — прагматичный: начинать не с тотального rollout, а с одного сценария, библиотеки промптов и обязательного протокола верификации результатов
N. B. Помните, что в SaaS-ИИ не надо загружать конфиденциальную информацию, но можно загружать абстрактные модели для анализа...
Оставайтесь с нами, скоро — следующий обзор🖤
Как вам формат, оставляем? Пишите в комментарии!
P. S. Презентация — в комментариях!
Помимо основного содержимого презентации, считаем сокровищем авторский бенчмарк Юлии по поводу того, какие сервисы лучше подходят для тех или иных задач!
Ключевые тезисы презентации Юлии Якименко о Deep Research для юриста
• Deep Research — это не обычный чат с LLM, а режим агентного исследования: система декомпозирует задачу, делает серию поисков, сопоставляет источники и собирает структурированный отчет со ссылками
• Главная практическая ценность — резкое ускорение входа в новую тему: там, где раньше юрист тратил дни на первичный ресерч, Deep Research позволяет за 20–30 минут собрать рабочий аналитический черновик
• Лучшие сценарии применения в юрпрактике:
— подготовка договорных конструкций
— feasibility study по новой модели бизнеса
— бенчмаркинг юридической функции и KPI
— регуляторный мониторинг
— анализ правовых рисков по неоднозначным вопросам
• Сильная сторона инструмента — не “готовый ответ”, а быстрое формирование карты вопроса: регуляторная рамка, рыночные практики, варианты подходов, перечень рисков, возможные формулировки и check-list для дальнейшей работы
• Deep Research не заменяет юридическую экспертизу: финальная правовая валидация, адаптация под сделку, компанию и юрисдикцию всегда остаются за человеком
• Критическое ограничение для РФ — закрытые базы: если значимая часть практики и материалов находится в закрытых источниках, Deep Research будет работать по открытым данным, а значит — чаще ошибаться
• Типовые ошибки инструмента:
— неправильный номер статьи
— устаревшая редакция нормы
— “правдоподобная выдумка”
• Рабочая формула звучит так:
Deep Research — для разведки,
СПС — для точности,
голова юриста — для финального вывода
• Подход к внедрению — прагматичный: начинать не с тотального rollout, а с одного сценария, библиотеки промптов и обязательного протокола верификации результатов
N. B. Помните, что в SaaS-ИИ не надо загружать конфиденциальную информацию, но можно загружать абстрактные модели для анализа...
Оставайтесь с нами, скоро — следующий обзор
Как вам формат, оставляем? Пишите в комментарии!
P. S. Презентация — в комментариях!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥5👍3
Продолжаем делиться презентациями про AI в работе юристов, на очереди — Кирилл Дьяков и no-code жизнь🔥
Главная идея презентации: no-code меняет роль юриста в LegalTech, ибо если раньше юрист в основном был конечным пользователем готовых решений от вендоров и IT-команд, то теперь он может сам проектировать и быстро собирать прикладные инструменты под свои задачи, становясь своего рода citizen developer'ом.
No-code в логике автора — это не одна технология, а несколько классов инструментов:
— платформы автоматизации процессов
— инструменты «вайб-кодинга», где код пишет модель
— платформы для создания ИИ-агентов
Иными словами, вопрос уже не в том, нужен ли юристу LegalTech, а в том, какой тип платформы подходит под конкретную задачу.
Практический фокус презентации — не теория, а MVP-подход, автор показывает no-code через реальные сценарии.
• Первый сильный кейс — бот для типовых юридических вопросов, логика простая: юристы постоянно отвлекаются на повторяющиеся запросы коллег, а значит, часть нагрузки можно вынести в бота, если заранее накопить базу знаний, собрать типовые вопросы и описать пошаговые инструкции. По оценке автора эффект такого решения — экономия времени юристов на уровне 10–20%.
• Второй кейс — новостной дайджест. Здесь no-code рассматривается как способ быстро собрать приложение, которое ищет информацию по заданным источникам, делает саммари и выдает ссылки на первоисточники. Практический смысл — сократить время на мониторинг внешней среды и ручной поиск релевантных материалов.
Презентация ценна тем, что не романтизирует no-code: автор прямо показывает не только удачные сценарии, но и провалы, ведь одна попытка с новостным дайджестом закончилась неуспехом, а отдельный конкурс по созданию ИИ-решений показал, что одной идеи недостаточно — без понимания логики платформы и особенно интеграции LLM результат может не получиться.
Ключевой анти-тезис звучит так: no-code — это не магия и не универсальный shortcut, он хорошо работает на уровне MVP, но не всегда оправдывает вложенные усилия, а разнообразие платформ само по себе создает риск ошибочного выбора инструмента под задачу.
При этом общий вывод презентации скорее позитивный: no-code повышает интерес к профессии, упрощает процессы и может приводить не только к внутренней эффективности, но и к созданию полноценного продукта, потенциально полезного для бизнеса компании.
Осталось совсем немного из презентаций, которые нам разрешили выложить, но мы обещаем, что они вас не разочаруют!
P. S. Презентация — в комментариях😁
Главная идея презентации: no-code меняет роль юриста в LegalTech, ибо если раньше юрист в основном был конечным пользователем готовых решений от вендоров и IT-команд, то теперь он может сам проектировать и быстро собирать прикладные инструменты под свои задачи, становясь своего рода citizen developer'ом.
No-code в логике автора — это не одна технология, а несколько классов инструментов:
— платформы автоматизации процессов
— инструменты «вайб-кодинга», где код пишет модель
— платформы для создания ИИ-агентов
Иными словами, вопрос уже не в том, нужен ли юристу LegalTech, а в том, какой тип платформы подходит под конкретную задачу.
Практический фокус презентации — не теория, а MVP-подход, автор показывает no-code через реальные сценарии.
• Первый сильный кейс — бот для типовых юридических вопросов, логика простая: юристы постоянно отвлекаются на повторяющиеся запросы коллег, а значит, часть нагрузки можно вынести в бота, если заранее накопить базу знаний, собрать типовые вопросы и описать пошаговые инструкции. По оценке автора эффект такого решения — экономия времени юристов на уровне 10–20%.
• Второй кейс — новостной дайджест. Здесь no-code рассматривается как способ быстро собрать приложение, которое ищет информацию по заданным источникам, делает саммари и выдает ссылки на первоисточники. Практический смысл — сократить время на мониторинг внешней среды и ручной поиск релевантных материалов.
Презентация ценна тем, что не романтизирует no-code: автор прямо показывает не только удачные сценарии, но и провалы, ведь одна попытка с новостным дайджестом закончилась неуспехом, а отдельный конкурс по созданию ИИ-решений показал, что одной идеи недостаточно — без понимания логики платформы и особенно интеграции LLM результат может не получиться.
Ключевой анти-тезис звучит так: no-code — это не магия и не универсальный shortcut, он хорошо работает на уровне MVP, но не всегда оправдывает вложенные усилия, а разнообразие платформ само по себе создает риск ошибочного выбора инструмента под задачу.
При этом общий вывод презентации скорее позитивный: no-code повышает интерес к профессии, упрощает процессы и может приводить не только к внутренней эффективности, но и к созданию полноценного продукта, потенциально полезного для бизнеса компании.
Осталось совсем немного из презентаций, которые нам разрешили выложить, но мы обещаем, что они вас не разочаруют!
P. S. Презентация — в комментариях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤2👍2
Начинаем неделю правильно — с презентации Анастасии Сковпень о рисках IP в эпоху, когда ленивый работник не использует GenAI🤖
• Центральная мысль презентации: главный риск GenAI для компании в сфере IP — не столько сам факт использования AI, сколько потеря прослеживаемости, когда непонятно, кто именно создал результат, когда он был создан, как дорабатывался, какими инструментами и на каких условиях пользовались сотрудники.
• Автор ставит вопрос предельно практично: это не абстрактные страхи юристов, а вполне прикладная проблема для бизнеса, особенно там, где компания массово производит маркетинговый, визуальный или иной креативный контент и потом должна подтверждать права на него перед контрагентами, площадками или в потенциальном споре.
• Один из ключевых тезисов — контрагенты и платформы уже могут требовать подтверждения прав, маркетплейсы, торговые сети, ТВ-каналы и другие контрагенты могут запросить доказательства возникновения прав на контент.
• Отдельный риск связан со служебными произведениями. Если сотрудники создают материалы с использованием GenAI, может размываться статус служебного произведения и усложняться позиция работодателя в части доказывания прав.
Автор напоминает базовую логику ГК: автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение, а при споре о служебном произведении именно работодатель доказывает содержание трудовых обязанностей и факт создания результата в их пределах.
Если закон уже решает вопросы, то не надо ждать новый ФЗ об ИИ, который всем поможет, надо использовать устойчивые и проверенные временем конструкции...
• Еще один сильный тезис: компании уже фактически зависят от GenAI, даже если не всегда это формализовали, приводится мысль, что если ИБ не заблокировала доступ к внешним AI-сервисам, сотрудники уже ими пользуются [да и если заблокииовала, ShadowAI — страшный тренд].
Иначе говоря, вопрос уже не в том, “разрешать или не разрешать”, а в том, как выстроить разумный AI compliance внутри компании.
• Предлагаемый подход к AI compliance состоит из четырех шагов:
— понять, какие сервисы уже используются, для каких целей и как сотрудники получают к ним доступ
— описать понятный регламент действий
— провести обучение, рассылки и внутренние встречи
— перейти к пост-мониторингу, в том числе при проверке документов и креативов
• Важное управленческое наблюдение автора: даже если юристы и руководство видят риски, рядовой сотрудник их не видит. Поэтому одного risk memo недостаточно. Нужны понятные правила, примеры, обучение и такая модель комплаенса, которая переводит риск IP из абстракции в повседневную практику команды.
P. S. Презентация — в комментариях🔥
• Центральная мысль презентации: главный риск GenAI для компании в сфере IP — не столько сам факт использования AI, сколько потеря прослеживаемости, когда непонятно, кто именно создал результат, когда он был создан, как дорабатывался, какими инструментами и на каких условиях пользовались сотрудники.
Компания теряет управляемость и доказательственную базу.
• Автор ставит вопрос предельно практично: это не абстрактные страхи юристов, а вполне прикладная проблема для бизнеса, особенно там, где компания массово производит маркетинговый, визуальный или иной креативный контент и потом должна подтверждать права на него перед контрагентами, площадками или в потенциальном споре.
• Один из ключевых тезисов — контрагенты и платформы уже могут требовать подтверждения прав, маркетплейсы, торговые сети, ТВ-каналы и другие контрагенты могут запросить доказательства возникновения прав на контент.
• Отдельный риск связан со служебными произведениями. Если сотрудники создают материалы с использованием GenAI, может размываться статус служебного произведения и усложняться позиция работодателя в части доказывания прав.
Автор напоминает базовую логику ГК: автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение, а при споре о служебном произведении именно работодатель доказывает содержание трудовых обязанностей и факт создания результата в их пределах.
Если закон уже решает вопросы, то не надо ждать новый ФЗ об ИИ, который всем поможет, надо использовать устойчивые и проверенные временем конструкции...
• Еще один сильный тезис: компании уже фактически зависят от GenAI, даже если не всегда это формализовали, приводится мысль, что если ИБ не заблокировала доступ к внешним AI-сервисам, сотрудники уже ими пользуются [да и если заблокииовала, ShadowAI — страшный тренд].
Иначе говоря, вопрос уже не в том, “разрешать или не разрешать”, а в том, как выстроить разумный AI compliance внутри компании.
• Предлагаемый подход к AI compliance состоит из четырех шагов:
— понять, какие сервисы уже используются, для каких целей и как сотрудники получают к ним доступ
— описать понятный регламент действий
— провести обучение, рассылки и внутренние встречи
— перейти к пост-мониторингу, в том числе при проверке документов и креативов
• Важное управленческое наблюдение автора: даже если юристы и руководство видят риски, рядовой сотрудник их не видит. Поэтому одного risk memo недостаточно. Нужны понятные правила, примеры, обучение и такая модель комплаенса, которая переводит риск IP из абстракции в повседневную практику команды.
P. S. Презентация — в комментариях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍3🔥1
Регистрация на privacy-откровения🔥
Разберем следующие кейсы:
— конфликт правовых оснований в экосистеме/холдинге
— проблемы сбора правовых оснований на специальную категорию в СМИ
— как пройти сопротивление коллег и руководства в части privacy
Когда?
23 апреля (четверг) в 19:00
Где?
Лектории LookUp.
Москва, Садовническая, 9А
Как попасть?
1. Регистрируемся по ссылке
2. Ждем подтверждения и ссылки на оплату на почте
3. Оплачиваем и приходим
Разберем следующие кейсы:
— конфликт правовых оснований в экосистеме/холдинге
— проблемы сбора правовых оснований на специальную категорию в СМИ
— как пройти сопротивление коллег и руководства в части privacy
Когда?
23 апреля (четверг) в 19:00
Где?
Лектории LookUp.
Москва, Садовническая, 9А
Как попасть?
1. Регистрируемся по ссылке
2. Ждем подтверждения и ссылки на оплату на почте
3. Оплачиваем и приходим
🔥8⚡7❤🔥5