Товарищи на бумаге
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
Реконструкция и добросовестность
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:-19,3 -10,0 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
На часах 00:00
ЦРБ представила персотчетность с нарушением срока в один день.
Фонд поспешил составить акт и выписал штраф.
Вот только на рассмотрение акта и возражений позвали к 00:00 07.06.22.
Понимая, что это ошибка, юрист пришел в назначенный день, но в рабочее время (видно по журналу разовых пропусков).
Но на рассмотрение все равно не попал. Решение вынесли без налогоплательщика.
Суды решили, что имело место существенное процедурое нарушение, и отменили доначисления.
"Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта".
Итог: -0,4 млн руб.
Постановление АС СКО от 13.07.23 по делу #А20-3588/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
ЦРБ представила персотчетность с нарушением срока в один день.
Фонд поспешил составить акт и выписал штраф.
Вот только на рассмотрение акта и возражений позвали к 00:00 07.06.22.
Понимая, что это ошибка, юрист пришел в назначенный день, но в рабочее время (видно по журналу разовых пропусков).
Но на рассмотрение все равно не попал. Решение вынесли без налогоплательщика.
Суды решили, что имело место существенное процедурое нарушение, и отменили доначисления.
"Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта".
Итог: -0,4 млн руб.
Постановление АС СКО от 13.07.23 по делу #А20-3588/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Под прицелом: компенсации работникам
Компания ГСИ-Волгонефтегазстрой выплачивала работникам доп. компенсацию за работу с вредными условиями труда (помимо надбавок).
Основанием служили кол.договор, акт экспертизы условий труда и ежемесячные приказы.
Налоговики решили, что спорные выплаты - часть зарплаты.
Доначислили НДФЛ.
Компания объясняла, что выплаты направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд.
Но суды поддержали проверяющих.
"Данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы и не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках п.3 ст.217 НК РФ".
Итог: -89 млн руб.
Постановление АС ВВО от 27.06.23 по делу #А43-16361/22
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ГСИ-Волгонефтегазстрой выплачивала работникам доп. компенсацию за работу с вредными условиями труда (помимо надбавок).
Основанием служили кол.договор, акт экспертизы условий труда и ежемесячные приказы.
Налоговики решили, что спорные выплаты - часть зарплаты.
Доначислили НДФЛ.
Компания объясняла, что выплаты направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд.
Но суды поддержали проверяющих.
"Данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы и не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках п.3 ст.217 НК РФ".
Итог: -89 млн руб.
Постановление АС ВВО от 27.06.23 по делу #А43-16361/22
#разбор_полетов
@pronalog
Не рекрутинг, а подряд
Компания СМУ-1 заключила контракт с китайской фирмой на подбор, привлечение и адаптацию иностранного персонала.
Налоговики решили, что по факту это был не рекрутинг, а банальный строительный подряд.
Какая разница?
Рекрутинг (подбор персонала в Китае) не облагается НДС в РФ.
Тогда как местом реализации строительных работ признается РФ - со всеми вытекающими обязанностями надогового агента по удержанию НДС.
Налоговики выяснили, что на каждом объекте от китайской компании находились кураторы.
По существу кураторы организовывали рабочий процесс на объектах строительства - являлись бригадирами, владели технической документацией, читали чертежи, осуществляли оперативное руководство рабочими.
Да и сам контракт уж очень походил на договор подряда - с передачей проектно-сметной документации, ведением табеля учета рабочего времени и пр.
Итог: -49,7 млн руб.
Постановление АС ВСО от 21.06.23 по делу #А19-13491/21
#разбор_полетов
@pronalog
Компания СМУ-1 заключила контракт с китайской фирмой на подбор, привлечение и адаптацию иностранного персонала.
Налоговики решили, что по факту это был не рекрутинг, а банальный строительный подряд.
Какая разница?
Рекрутинг (подбор персонала в Китае) не облагается НДС в РФ.
Тогда как местом реализации строительных работ признается РФ - со всеми вытекающими обязанностями надогового агента по удержанию НДС.
Налоговики выяснили, что на каждом объекте от китайской компании находились кураторы.
По существу кураторы организовывали рабочий процесс на объектах строительства - являлись бригадирами, владели технической документацией, читали чертежи, осуществляли оперативное руководство рабочими.
Да и сам контракт уж очень походил на договор подряда - с передачей проектно-сметной документации, ведением табеля учета рабочего времени и пр.
Итог: -49,7 млн руб.
Постановление АС ВСО от 21.06.23 по делу #А19-13491/21
#разбор_полетов
@pronalog
Когда не приложили встречки к акту
Налоговики провели выездную проверку компании Тафлекс.
Доначислили налоги по 82 контрагентам.
К акту приложили доказательства только по 12 контрагентам.
Добиться вручения результаты встречек по остальным
компаниям не получилось.
И именно это помогло оспорить результаты всей проверки.
Суды установили, что инспекция не вручила 682 из 712 документов (запросы и ответы поставщиков, повестки директорам, выписки по р/счетам и пр.) положенных в основу акта и решения.
Причем по части контрагентов содержание акта противоречило результатам встречки.
Суды решили, что налоговики грубо нарушили права общества на аргументированную защиту.
И представление спорных документов в суд (причем, только к пятому заседанию) не способно устранить такое нарушение.
Итог:-84 млн руб.
Постановление АС ПО от 24.07.23 по делу #А65-10455/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку компании Тафлекс.
Доначислили налоги по 82 контрагентам.
К акту приложили доказательства только по 12 контрагентам.
Добиться вручения результаты встречек по остальным
компаниям не получилось.
И именно это помогло оспорить результаты всей проверки.
Суды установили, что инспекция не вручила 682 из 712 документов (запросы и ответы поставщиков, повестки директорам, выписки по р/счетам и пр.) положенных в основу акта и решения.
Причем по части контрагентов содержание акта противоречило результатам встречки.
Суды решили, что налоговики грубо нарушили права общества на аргументированную защиту.
И представление спорных документов в суд (причем, только к пятому заседанию) не способно устранить такое нарушение.
Итог:
Постановление АС ПО от 24.07.23 по делу #А65-10455/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
https://m.business-gazeta.ru/article/609703
Рекомендую к прочтению статью Альфии Ярулиной, Партнера АНП Зенит.
У Альфии 15-летний опыт службы в ФНС на руководящих должностях. Так что, как говорится, полезная информация из «первых рук»
Рекомендую к прочтению статью Альфии Ярулиной, Партнера АНП Зенит.
У Альфии 15-летний опыт службы в ФНС на руководящих должностях. Так что, как говорится, полезная информация из «первых рук»
БИЗНЕС Online
Альфия Ярулина, АНП Зенит: «Более 70% доначислений мы сняли уже на досудебной стадии»
Как не получить сюрприз накануне Нового года и не создать себе проблемы и гигантские убытки
Агент и ФПД не совместимы
Компания УБРиР взяла субординированный займ у сингапурской компании XANGBO. При выплате процентов применила льготную ставку по соглашению (7,5% в 2016, 0% в 2017-18гг.).
На проверке налоговики выяснили, что сингапурская компания выступала в качестве агента, в интересах материнской холдингоой компании МТС (Кайманы). Пересчитали налог у источника по общей ставке.
Суды трех инстанций поддержали компанию.
Ведь получатель дохода имел полный «сабстанс»:
✔️представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года;
✔️имеет сеть в 15 юрисдикциях;
✔️прибыль за 2016 - 2018 годы составила 1,6 миллиона долларов США
✔️финансовые активы в диапазоне от 1 до 3 млрд. долларов США;
✔️выплаты не обладали транзитным характером;
✔️компания имеет офис, представленный 15 сотрудниками.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Раз посредник - значит априори не имеет фактическое право на доход. И все остальное уже не важно.
«Высокий уровень реального экономического присутствия компании XANGBO в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности, вопреки выводам судов, не имели правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица».
Итог: -572,8 млн руб.
Определение ВС РФ от 06.10.23 по делу №А40-121109/22
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Компания УБРиР взяла субординированный займ у сингапурской компании XANGBO. При выплате процентов применила льготную ставку по соглашению (7,5% в 2016, 0% в 2017-18гг.).
На проверке налоговики выяснили, что сингапурская компания выступала в качестве агента, в интересах материнской холдингоой компании МТС (Кайманы). Пересчитали налог у источника по общей ставке.
Суды трех инстанций поддержали компанию.
Ведь получатель дохода имел полный «сабстанс»:
✔️представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года;
✔️имеет сеть в 15 юрисдикциях;
✔️прибыль за 2016 - 2018 годы составила 1,6 миллиона долларов США
✔️финансовые активы в диапазоне от 1 до 3 млрд. долларов США;
✔️выплаты не обладали транзитным характером;
✔️компания имеет офис, представленный 15 сотрудниками.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Раз посредник - значит априори не имеет фактическое право на доход. И все остальное уже не важно.
«Высокий уровень реального экономического присутствия компании XANGBO в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности, вопреки выводам судов, не имели правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица».
Итог: -572,8 млн руб.
Определение ВС РФ от 06.10.23 по делу №А40-121109/22
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Как спровоцировать выемку
В ходе выездной проверки Прайдекс Констракшн налоговики осмотрели офис и изъяли оригиналы документов.
Компания попыталась оспорить проведение выемки - ведь не было самой угрозы уничтожения документов.
Но суды не нашли оснований.
Выяснилось, что налоговики направляли уведомление об ознакомлении с оригиналами.
Пригласили в инспекцию - никто не пришел без объяснения причин.
Позвонили в офис - секретарь отказался передать информацию другим работникам.
Самостоятельно представители налогоплательщика с даты открытия проверки (28.10.2021) до даты проведения выемки (17.03.2022) не связались с налоговым органом и не обеспечили возможность ознакомления с оригиналами документов.
«Бездействие представителей Общества является достаточным основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены".
Постановление АС МО от 24.07.23 по делу №А40-146854/22
#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
В ходе выездной проверки Прайдекс Констракшн налоговики осмотрели офис и изъяли оригиналы документов.
Компания попыталась оспорить проведение выемки - ведь не было самой угрозы уничтожения документов.
Но суды не нашли оснований.
Выяснилось, что налоговики направляли уведомление об ознакомлении с оригиналами.
Пригласили в инспекцию - никто не пришел без объяснения причин.
Позвонили в офис - секретарь отказался передать информацию другим работникам.
Самостоятельно представители налогоплательщика с даты открытия проверки (28.10.2021) до даты проведения выемки (17.03.2022) не связались с налоговым органом и не обеспечили возможность ознакомления с оригиналами документов.
«Бездействие представителей Общества является достаточным основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены".
Постановление АС МО от 24.07.23 по делу №А40-146854/22
#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
Нет убыткам места
В компании ЦУМ прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности ок 17 млн руб.
Чтобы погасить недоимку, пришлось взять займ у учредителя. Тот, в свою очередь, занял деньги у банка.
После успешного оспаривания решения по проверке в суде, компания попыталась взыскать уплаченные проценты вместе с банковской комиссией. В качестве убытка.
Но суды не нашли оснований.
Грубых нарушений со стороны налогового органа, связанных с невыполнением им публичных обязанностей, с безусловностью повлиявших на результаты налоговой проверки, судом не установлено.
"Вынесение решения независимо от его последующей отмены произведено по результатам оценки законности действий общества, данной инспекцией в пределах своих полномочий.
Такая оценка не может быть квалифицирована в качестве противоправных действий налогового органа при вынесении решения по результатам налоговой проверки».
К тому же проценты за несвоевременный возврат по правилам НК РФ налоговики уже уплатили..
Итог: - 1,55 млн руб.
Постановление АС ПО от 01.09.23 по делу №А12-27333/22
#разбор_полетов #процедура #убытки
@pronalog
В компании ЦУМ прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности ок 17 млн руб.
Чтобы погасить недоимку, пришлось взять займ у учредителя. Тот, в свою очередь, занял деньги у банка.
После успешного оспаривания решения по проверке в суде, компания попыталась взыскать уплаченные проценты вместе с банковской комиссией. В качестве убытка.
Но суды не нашли оснований.
Грубых нарушений со стороны налогового органа, связанных с невыполнением им публичных обязанностей, с безусловностью повлиявших на результаты налоговой проверки, судом не установлено.
"Вынесение решения независимо от его последующей отмены произведено по результатам оценки законности действий общества, данной инспекцией в пределах своих полномочий.
Такая оценка не может быть квалифицирована в качестве противоправных действий налогового органа при вынесении решения по результатам налоговой проверки».
К тому же проценты за несвоевременный возврат по правилам НК РФ налоговики уже уплатили..
Итог: - 1,55 млн руб.
Постановление АС ПО от 01.09.23 по делу №А12-27333/22
#разбор_полетов #процедура #убытки
@pronalog
Связь с проверяемым лицом
Компания Мечел-Сервис получила запрос по встречке.
В качестве основания налоговики указали на проведение выездной проверки компании А.
А документы запросили по компании Б (оборотки, деловую переписку и пр.).
При этом наличие связи между А и Б не раскрыли.
Суды отменили штраф за непредставление документов.
«Затребованные у общества документы и сведения относятся исключительно к деятельности самого ООО «Мечел-Сервис» и его стороннего контрагента, «цепочка» контрагентов в требовании не указана, связь с проверяемым налогоплательщиков установить невозможно".
Постановление АС МО от 10.07.23 по делу №А40-195835/22
#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
Компания Мечел-Сервис получила запрос по встречке.
В качестве основания налоговики указали на проведение выездной проверки компании А.
А документы запросили по компании Б (оборотки, деловую переписку и пр.).
При этом наличие связи между А и Б не раскрыли.
Суды отменили штраф за непредставление документов.
«Затребованные у общества документы и сведения относятся исключительно к деятельности самого ООО «Мечел-Сервис» и его стороннего контрагента, «цепочка» контрагентов в требовании не указана, связь с проверяемым налогоплательщиков установить невозможно".
Постановление АС МО от 10.07.23 по делу №А40-195835/22
#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
Три года на возврат
Налоговики провели выездную проверку ТД Автопрофи за 2012-2014гг.
Обвинили, в числе прочего, в незаконном возмещении НДС.
Решение компания не оспорила. Недоимку взыскали.
А потом завели уголовку на руководителя по ст.159 УК РФ.
Приговором суда последний был оправдан связи с отсутствием состава преступления.
Компания обратилась за возвратом взысканных сумм, но получила отказ в связи с пропуском трехлетнего срока.
Компания объясняла, что об излишнем взыскании узнала лишь после вступления в силу приговора. И именно с этой даты надо считать три года.
Но суды поддержали инспекцию.
"С учетом того, что общество и его руководитель отстаивают позицию о реальности хозяйственных операций, с которых был возвращен НДС, об излишней оплате и взыскании налога они не могли не знать в момент его перечисления и взыскания🤯".
"Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент когда его позиция была подтверждена, либо опровергнута выводами суда в приговоре».
Итог: -1,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 23.06.23 по делу №А72-9223/22
#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку ТД Автопрофи за 2012-2014гг.
Обвинили, в числе прочего, в незаконном возмещении НДС.
Решение компания не оспорила. Недоимку взыскали.
А потом завели уголовку на руководителя по ст.159 УК РФ.
Приговором суда последний был оправдан связи с отсутствием состава преступления.
Компания обратилась за возвратом взысканных сумм, но получила отказ в связи с пропуском трехлетнего срока.
Компания объясняла, что об излишнем взыскании узнала лишь после вступления в силу приговора. И именно с этой даты надо считать три года.
Но суды поддержали инспекцию.
"С учетом того, что общество и его руководитель отстаивают позицию о реальности хозяйственных операций, с которых был возвращен НДС, об излишней оплате и взыскании налога они не могли не знать в момент его перечисления и взыскания🤯".
"Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент когда его позиция была подтверждена, либо опровергнута выводами суда в приговоре».
Итог: -1,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 23.06.23 по делу №А72-9223/22
#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
Руководитель на ПМЖ в Испании
В ходе проверки Кольского предприятия Электрорадиоавтоматика налоговики выяснили, что один из учредителей (по совместительству - советник по экономике) пару лет как перебрался с семьей в Испанию. На предприятии бывает эпизодически.
Допросили сотрудников и самого учредителя.
Запросили данные у пограничников, посчитали дни пребывания в стране (вышло меньше 183 дней).
В ход пошли даже письма в управляющую компанию с просьбой корректировки коммунальных платежей в связи с отсутствием жильцов.
Пересчитали НДФЛ за 2013-2015гг. по ставке 30% вместо 13%.
Компания пыталась объяснить тем, что работа дистанционная и вообще не облагается НДФЛ.
Но суды не восприняли.
Итог: -22,61 млн руб.
Постановление АС СЗО от 22.06.23 по делу №А42-6428/18
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
В ходе проверки Кольского предприятия Электрорадиоавтоматика налоговики выяснили, что один из учредителей (по совместительству - советник по экономике) пару лет как перебрался с семьей в Испанию. На предприятии бывает эпизодически.
Допросили сотрудников и самого учредителя.
Запросили данные у пограничников, посчитали дни пребывания в стране (вышло меньше 183 дней).
В ход пошли даже письма в управляющую компанию с просьбой корректировки коммунальных платежей в связи с отсутствием жильцов.
Пересчитали НДФЛ за 2013-2015гг. по ставке 30% вместо 13%.
Компания пыталась объяснить тем, что работа дистанционная и вообще не облагается НДФЛ.
Но суды не восприняли.
Итог: -22,61 млн руб.
Постановление АС СЗО от 22.06.23 по делу №А42-6428/18
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Спорткомплекс для рабочих
Компания Амур Минералс строила физкультурно-оздоровительный комплекс. Входной НДС принимала к вычету.
Налоговики решили, что спорный объект можно использовать лишь для проведения занятий по физподготовке (абз.6 пп.14.1 п.2 ст.149 НК РФ), т.е. в не облагаемой НДС деятельности. Отказали в вычетах.
Но компания сумела отстоять вычеты.
Возводимый комплекс является частью инфраструктуры горно-обогатительного комбината.
Строительство осуществляется ввиду возложения на общество обязанности по культурному обслуживанию проживающих работников, прибывших на вахту, и создание им комфортных условий для междусменного отдыха.
Налоговики пытались парировать тем, что вблизи объекта (в 3-7 км) находятся населенные пункты, жители которых также смогут пользоваться объектом.
Но суды не согласились. Ведь территория ГОКа является режимным объектом, допуск на территорию которого строго ограничен для посторонних лиц, как и их перемещение по указанной территории.
Итог:-11,9 млн руб.
Постановление АС ДВО от 31.10.23 по делу №А73-17744/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Амур Минералс строила физкультурно-оздоровительный комплекс. Входной НДС принимала к вычету.
Налоговики решили, что спорный объект можно использовать лишь для проведения занятий по физподготовке (абз.6 пп.14.1 п.2 ст.149 НК РФ), т.е. в не облагаемой НДС деятельности. Отказали в вычетах.
Но компания сумела отстоять вычеты.
Возводимый комплекс является частью инфраструктуры горно-обогатительного комбината.
Строительство осуществляется ввиду возложения на общество обязанности по культурному обслуживанию проживающих работников, прибывших на вахту, и создание им комфортных условий для междусменного отдыха.
Налоговики пытались парировать тем, что вблизи объекта (в 3-7 км) находятся населенные пункты, жители которых также смогут пользоваться объектом.
Но суды не согласились. Ведь территория ГОКа является режимным объектом, допуск на территорию которого строго ограничен для посторонних лиц, как и их перемещение по указанной территории.
Итог:
Постановление АС ДВО от 31.10.23 по делу №А73-17744/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Договоры займа за пять лет
При анализе движений по счету компании Прогрупп логистик налоговики обратили внимание на частые переводы директору с назначением «возврат займа».
Собрали все платежи и запросили договоры займа за 5 лет.
Компания исполнять требование отказалась.
В самом требовании не было расписаны причины для истребования документов вне рамок.
Да и срок в 5 лет - перебор.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но их поправила кассация.
«Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов».
Что касается 5 лет - запрашивали документы не в рамках выездной.
К тому же обжалуемый штраф за непредставление документов по встречке (5000 руб.) фиксированный, не зависит от количества документов.
Итог: -5 тыс руб.
Постановление АС ЦО от 18.05.23 по делу №А23-4148/22
#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
При анализе движений по счету компании Прогрупп логистик налоговики обратили внимание на частые переводы директору с назначением «возврат займа».
Собрали все платежи и запросили договоры займа за 5 лет.
Компания исполнять требование отказалась.
В самом требовании не было расписаны причины для истребования документов вне рамок.
Да и срок в 5 лет - перебор.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но их поправила кассация.
«Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов».
Что касается 5 лет - запрашивали документы не в рамках выездной.
К тому же обжалуемый штраф за непредставление документов по встречке (5000 руб.) фиксированный, не зависит от количества документов.
Итог: -5 тыс руб.
Постановление АС ЦО от 18.05.23 по делу №А23-4148/22
#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
Вывели рабочих за штат
Компания Контактор (производство электроаппаратуры) сократила часть рабочих.
Вместо них привлекла на те же функции две фирмы, куда перешли уволенные работники.
Налоговики, понятно, увидели схему.
Решили, что все сделано ради обналички и сокрытия количества неофициально занятых работников и размера их вознаграждения.
Ведь работники без перерыва продолжали исполнять свои прежние трудовые обязанности на территории налогоплательщика.
Сняли вычеты по НДС и расходы, а заодно доначислили страховые взносы.
Но компания сумела доказать наличие деловой цели.
Привлечение сторонних исполнителей помогло оптимизировать издержки, повысить качество процессов, оптимизировать численность персонала.
Количество принятых заказов ежемесячно изменяется из-за сезонности, политики ценообразования (перед повышением цены дистрибьюторы закупают впрок), промоакций и пр.
При этом 49,83% работников привлеченных фирм оказывали услуги на территории налогоплательщика менее 30 дней, 25,08% - менее 10 дней.
Это доказывает неритмичность и отсутствие постоянной потребности налогоплательщика в подобных работниках.
Компания сопоставила затраты на исполнение доп.заказов - силами привлеченных фирм и штатным персоналом. Положительный эффект был налицо.
Спорные поставщики не были «карманными» (оказывали похожие услуги и другим заводам), имели весомый штат людей, несли сопутствующие деятельности расходы.
Итог:-16,4 млн руб.
Постановление АС ПО от 30.05.23 по делу №А72-4811/2022
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Контактор (производство электроаппаратуры) сократила часть рабочих.
Вместо них привлекла на те же функции две фирмы, куда перешли уволенные работники.
Налоговики, понятно, увидели схему.
Решили, что все сделано ради обналички и сокрытия количества неофициально занятых работников и размера их вознаграждения.
Ведь работники без перерыва продолжали исполнять свои прежние трудовые обязанности на территории налогоплательщика.
Сняли вычеты по НДС и расходы, а заодно доначислили страховые взносы.
Но компания сумела доказать наличие деловой цели.
Привлечение сторонних исполнителей помогло оптимизировать издержки, повысить качество процессов, оптимизировать численность персонала.
Количество принятых заказов ежемесячно изменяется из-за сезонности, политики ценообразования (перед повышением цены дистрибьюторы закупают впрок), промоакций и пр.
При этом 49,83% работников привлеченных фирм оказывали услуги на территории налогоплательщика менее 30 дней, 25,08% - менее 10 дней.
Это доказывает неритмичность и отсутствие постоянной потребности налогоплательщика в подобных работниках.
Компания сопоставила затраты на исполнение доп.заказов - силами привлеченных фирм и штатным персоналом. Положительный эффект был налицо.
Спорные поставщики не были «карманными» (оказывали похожие услуги и другим заводам), имели весомый штат людей, несли сопутствующие деятельности расходы.
Итог:
Постановление АС ПО от 30.05.23 по делу №А72-4811/2022
#разбор_полетов
@pronalog
Потеряли контроль над КИК
Компанию ТВЭЛ оштрафовали за непредставление финотчетности по КИК (33.33%, Украина).
Но кассация навправила дело на новое рассмотрение.
Документы неоднократно (с 2017 по 2022 год), как в устной, так и в письменной форме запрашивались у директора КИК.
Согласно ответам финансовая отчетность и аудиторское заключение не могут быть представлены в связи с их отсутствием, отсутствием первичных учетных документов, неведением с 2018 г. деятельности организацией, доведением организации до банкротства бывшим генеральным директором, и нахождением организации в процессе судебных тяжб и восстановления первичных документов и учета.
"Общество неоднократно осуществляло попытки установить над КИК управленческий контроль, безрезультатность чего обусловлена не зависящими от общества факторами (текущая обостренная политическая обстановка и предшествующая этому противоправная деятельность бывшего генерального директора)".
Итог:-125 тыс руб.
Постановление АС МО от 29.03.23 по делу №А40-137300/22
#разбор_полетов #процедура #кик
@pronalog
Компанию ТВЭЛ оштрафовали за непредставление финотчетности по КИК (33.33%, Украина).
Но кассация навправила дело на новое рассмотрение.
Документы неоднократно (с 2017 по 2022 год), как в устной, так и в письменной форме запрашивались у директора КИК.
Согласно ответам финансовая отчетность и аудиторское заключение не могут быть представлены в связи с их отсутствием, отсутствием первичных учетных документов, неведением с 2018 г. деятельности организацией, доведением организации до банкротства бывшим генеральным директором, и нахождением организации в процессе судебных тяжб и восстановления первичных документов и учета.
"Общество неоднократно осуществляло попытки установить над КИК управленческий контроль, безрезультатность чего обусловлена не зависящими от общества факторами (текущая обостренная политическая обстановка и предшествующая этому противоправная деятельность бывшего генерального директора)".
Итог:
Постановление АС МО от 29.03.23 по делу №А40-137300/22
#разбор_полетов #процедура #кик
@pronalog
«Дробление бизнеса»: как
избежать необоснованного доначисления налогов
📆 10.11.2023
⏰ 11:00
👌 Альфия Ярулина, партнер АНП Зенит, проведет онлайн - семинар по приглашению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в России.
Она расскажет:
- что такое «дробление бизнеса» и всегда ли это плохо
- как не попасть под прицел налогового органа
- какие признаки ищет инспекция
🤝 Семинар будет полезен:
- собственникам бизнеса
- руководителям компаний
- финансовым директорам
- главным бухгалтерам
❗️Обязательна предварительная регистрация по ссылке
До скорой встречи!
#ANPZenit #АНПЗенит
избежать необоснованного доначисления налогов
📆 10.11.2023
⏰ 11:00
👌 Альфия Ярулина, партнер АНП Зенит, проведет онлайн - семинар по приглашению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в России.
Она расскажет:
- что такое «дробление бизнеса» и всегда ли это плохо
- как не попасть под прицел налогового органа
- какие признаки ищет инспекция
🤝 Семинар будет полезен:
- собственникам бизнеса
- руководителям компаний
- финансовым директорам
- главным бухгалтерам
❗️Обязательна предварительная регистрация по ссылке
До скорой встречи!
#ANPZenit #АНПЗенит
Почему не стоит откладывать на последний день
Компания ПиццаЦаЦа применяла упрощенку с объектом «Доходы».
С 2022 года решила перейти на «Доходы-Расходы».
По НК РФ для смены объекта нужно подать заявление до 31 декабря года, предшествующего переходу.
Вот только 31.12.21 приходилось на субботу. Помня про правило переноса (ст.6.1 НК РФ), компания направила такое уведомление 06.01.22.
В итоге налоговики отказали, и суды с этим согласились.
В налогового периода объект по упрощенке менять нельзя. А налоговый период начинается с 1 января.
«Положения п.2 ст.346.14 НК РФ соотносятся с положениями ч.7 ст.6.1 НК РФ как специальная норма с общей. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».
Постановление АС ПО от 19.05.23 по делу №А72-12914/2022
#разбор_полетов #процедура #сроки
@pronalog
Компания ПиццаЦаЦа применяла упрощенку с объектом «Доходы».
С 2022 года решила перейти на «Доходы-Расходы».
По НК РФ для смены объекта нужно подать заявление до 31 декабря года, предшествующего переходу.
Вот только 31.12.21 приходилось на субботу. Помня про правило переноса (ст.6.1 НК РФ), компания направила такое уведомление 06.01.22.
В итоге налоговики отказали, и суды с этим согласились.
В налогового периода объект по упрощенке менять нельзя. А налоговый период начинается с 1 января.
«Положения п.2 ст.346.14 НК РФ соотносятся с положениями ч.7 ст.6.1 НК РФ как специальная норма с общей. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».
Постановление АС ПО от 19.05.23 по делу №А72-12914/2022
#разбор_полетов #процедура #сроки
@pronalog
Схема с лизингом
Компания Нео Инжиниринг берет Range Rover в лизинг.
Исправно вносит платежи.
И вот когда приходит время выкупа авто (последние 52 тыс руб.) - по цессии уступает свои права. За 5 тыс руб. Жене руководителя.
Мол, коронавирус, ухудшилось финансовое положение.
Поверили суды? Нет, конечно.
"Общество, оплатив практически всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей (95%) и имея финансовую возможность совершить последний платеж в размере 51 964 руб. в счет уплаты лизинговых платежей, между тем не воспользовалось правом оформить спорное транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу».
Не постеснялись принести отчет, где авто оценили в 5 тыс руб.
Но на допросе оценщик "посыпался».
И визуальный осмотр авто не проводил, и про взаимозависимость не знал, и учитывал только последний платеж.
Итог: -804 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 12.07.23 по делу №А67-3702/22
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog
Компания Нео Инжиниринг берет Range Rover в лизинг.
Исправно вносит платежи.
И вот когда приходит время выкупа авто (последние 52 тыс руб.) - по цессии уступает свои права. За 5 тыс руб. Жене руководителя.
Мол, коронавирус, ухудшилось финансовое положение.
Поверили суды? Нет, конечно.
"Общество, оплатив практически всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей (95%) и имея финансовую возможность совершить последний платеж в размере 51 964 руб. в счет уплаты лизинговых платежей, между тем не воспользовалось правом оформить спорное транспортное средство в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, а создало условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего имущества взаимозависимому физическому лицу».
Не постеснялись принести отчет, где авто оценили в 5 тыс руб.
Но на допросе оценщик "посыпался».
И визуальный осмотр авто не проводил, и про взаимозависимость не знал, и учитывал только последний платеж.
Итог: -804 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 12.07.23 по делу №А67-3702/22
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog