ПИФы: закрытость информации

Компания Тринфико Пропети Менеджмент (УК ПИФ) получила ряд требований, в которых налоговики среди прочего запросили учетные журналы в отношении 8 инвестиционных фондов за 3 года (2018 - 2020).

Компания представлять их не стала. Ведь они не относятся к документам, служащим основанием для уплаты налогов.
К тому же истребование учетного журнала в отношении всех операций компании с имуществом ПИФ за три года фактически говорит о проверке самого налогоплательщика. Что нельзя делать по требованию «вне рамок проверки».

И суды с этим согласились. 

Жалобы инспекции на закрытость информации о ПИФах (ведь всю бухгалтерскую и финансовую отчетность в отношении ПИФ УК предоставляет исключительно в Банк России) и невозможность проверить показатели декларации по НДС в ходе камералки суды отклонили.

«Истребование учетных журналов за период с 2018 по 2020 год возможно только при проведении в отношении лица налоговой проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля), истребуемый объем документов и информации следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества и восьми инвестиционных фондов».

Постановление АС СЗО от 28.03.23 по делу А56-116223/21

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Двойным стандартам не место

Предприниматель Овчаренко О.В. вел разностороннюю деятельность - перевозка грузов, розничная и оптовая торговля, автосервис, автомойка, аренда.
Совмещал УСН и ЕНВД.

Решил продать автомобиль, который до этого использовался в ЕНВД-деятельности.

Налоговики включили доход в базу по УСН.
Но когда речь пошла про расходы, отказали. Мол, раз использовали авто исключительно в ЕНВД-ной деятельности, то и все расходы относятся к ней.
К тому же не учли доход от продажи авто при расчете пропорции по общехозяйственным расходам.

Но суды такой двоякий подход не разделили (не сразу, конечно, пришлось два круга пройти).


"Налоговая база по УСН должна включать в себя как сумму полученного дохода от реализации спорного имущества, так и сумму произведенного ранее расхода».

Понятно, что уменьшить на всю стоимость не получится, речь про остаточную стоимость объекта.

Итог: -2,33 млн руб.

Постановление АС ПО от 21.03.23 по делу №А12-7129/21

#разбор_полетов
@pronalog

Забрали залог? Заплати НДС

Компания Академстрой-Сервис заложила недвижку банку, за связанную компанию.
Заемщик кредит не погасил и банк забрал залоговое имущетво себе.

Налоговики доначислили НДС.

Компании объясняла, что не была стороной договора купли-продажи или кредитного договора, имущество передано в пользу банка принудительно.

Да и в целом - уплатить НДС в данной ситуации должен банк, как налоговый агент, при продаже залогового имущества. А в момент передачи залогодержателю заложенного имущества у залогодателя объект по НДС не возникает, отсутствует реализация имущества.

Но суды поддержали проверяющих.

"Передача залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в счет зачета его требований как кредитора к заемщику в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств, в соответствии с п.1 ст.39 НК РФ и пп.1 п.1 ст.146 НК РФ признается реализацией и подлежит обложению НДС, а потому передающая сторона отражает доход от реализации для целей исчисления НДС".

Итог: -29,6 млн руб.

Постановление АС СЗО от 12.04.23 по делу №А56-47642/21

#разбор_полетов #залог
@pronalog

☀️ Приглашаем на деловой завтрак с АНП Зенит

Альфия Ярулина, партнёр АНП Зенит с 15-летним стажем работы в ФНС🔥, расскажет про:

🔴 Дробление бизнеса:
✔️ что такое «дробление бизнеса» и всегда ли это плохо
✔️ как не попасть под прицел налогового органа
✔️ какие признаки ищет инспекция

🔴 Структурирование бизнеса:
✔️ как провести его правильно
✔️ объяснить инспекторам легальность
✔️ и избежать необоснованного доначисления налогов

🍀 Встреча полезна:
- собственникам бизнеса
- руководителям компаний
- финансовым директорам
- главным бухгалтерам

⌛️ Планируем уложиться в 1,5 часа

❗️ Для участия необходима предварительная регистрация по ссылке: https://anpzenit.ru/delovoj-zavtrak-2/

☎️ По всем вопросам: +7(987)239-30-47
Лейсан

Ещё больше информации о мероприятиях, которые мы проводим (не только по налогам) - на нашем корпоративном канале
https://t.me/anpzenit

Не всё то лом, что отходы

Компания Уральская медная гранула закупала медный кабель, перерабатывала в медную гранулу.

Налоговики подумали - какой смысл пускать хороший кабель на гранулу, по-любому это был лом металла.
А его реализация НДС не облагается, значит вычеты неправомерны.

Компания объясняла, что приобретала не лом меди, а кабельную продукцию, облагаемую НДС.
К тому же согласно заключению специалиста, существующие на предприятии технологические процессы и оборудование в принципе не позволяют использовать медный лом в качестве исходного сырья для производства медной гранулы.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Но кассация решила, что надо глубже разобраться в деле.

"Порядок налогообложения НДС операции по реализации кабелей, будет зависеть от их квалификации в качестве «товара», в качестве «отходов» или в качестве «лома и отходов черных и цветных металлов».

В случае приобретения товара (в том числе бывшего в употреблении), сохраняющего свои потребительские свойства, даже при использовании его не по назначению, в частности в производстве медной гранулы, автоматически переводить его в разряд лома будет неправомерно, поскольку приобретение товара обусловлено ценой товара, устраивающей обе стороны сделки купли-продажи и соответствующей коммерческой выгодой налогоплательщика".

Итог: -62,25 млн руб.

Постановление АС УО от 14.04.23 по делу №А60-636/22

#разбор_полетов #лом
@pronalog

НДС при "перетопе"

Компанию Туймазинские тепловые сети (услуги по отоплению и горячему водоснабжению) обвинили в занижении налоговой базы по НДС.
В учете сумма реализации одна, а в декларации - меньше.

Компания объясняла, что все дело в отпуске тепловой энергии без законных оснований с нарушением температурного режима («перетопа»).
Все потому, что управляющая компания не провела шайбирование (в целях распределения тепловой энергии) и контроля параметров потребляемой тепловой энергии во внутридомовых сетях. И по сути спорная разница - это компенсация убытков.

Но подтвердить документально свою позицию налогоплательщик не сумел.
Ведь в учете спорные суммы отражали как обычную реализацию, никакого намека на убытки.
Первички, подтверждающей нааличие убытков в результате увеличенного потребления энергии, не представили.
Допрошенные свидетели подтвердили отсутствие претензионной работы, судебных разбирательств с УК.

«Ввиду недоказанности поставки объема тепловой энергии, отпущенной во внутридомовую сеть централизованного теплоснабжения с повышенной температурой («перетопа»), суд округа не находит оснований для выводов об отсутствии объекта обложения НДС».

Итог: -9,9 млн руб.

Постановление АС УО от 31.03.23 по делу №А07-30229/21

#разбор_полетов
@pronalog

Как объяснить разовые закупки сырья

Компанию Магпромпереработка обвинили в связях с двумя техническими поставщиками. Отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов, мутная оплата векселями.
Сняли вычеты и расходы.

Но компании удалось оспорить доначисления.

Согласно товарному балансу, составленному инспекцией, весь материал ушел в производство готовой продукции, задвоений не выявлено.
Перевозчик, указанный в ТТН, подтвердил доставку груза в адрес налогоплательщика.

С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым – три поставки.

"Объемы спорного сырья для налогоплательщика не являются значительными, были связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов в виду длительности доставки сырья".

Итог: -8,1 млн руб.

Постановление АС УО от 29.03.23 по делу №А76-41635/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Вычеты НДС - не для банкрота

Компания Стемал в рамках реализации проекта по возведению завода приобретала оборудование, товары, работы, услуги.
НДС к вычету вовремя не ставила.

А там финансирование завернули, деятельность встала.

После открытия процедуры конкурсного производства, представили декларацию на возмещение НДС. Но получили отказ.

Ведь все основные средства, товары, оборудование вошли в конкурсную массу общества. И в связи с банкротством не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

"В период, когда обществом было заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, оно уже знало о том, что дальнейшая реализация или использование приобретенных оборудования, товаров, работ, услуг не будет облагаться НДС в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (налоговая декларация представлена 08.10.21, конкурсное производство введено 06.09.21)».

Ссылку на косвенную природу НДС суды отклонили.

"Прекращение заявителем осуществления налогооблагаемой деятельности лежало в зоне его собственного контроля.

Неспособность самостоятельно восстановить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества повлекло признание его несостоятельным (банкротом) и выключение из облагаемого НДС оборота.

При таких обстоятельствах, общество формально стала конечным звеном уплаты НДС, у которого отсутствует право на его вычет».

Итог: -162 млн руб.

Постановление АС ЦО от 23.03.23 по делу №А48-4794/22

#разбор_полетов #банкрот
@pronalog

Переквалификация транспортных услуг в аренду

Предприниматель Звягинцев А.А. оказывал услуги грузовых перевозок на 7 самосвалах ТАТРА. Применял ЕНВД (2018).

Увидев по счету в назначении платежа «транспортные услуги», «аренда техники», «услуги автомобиля ТАТРА» и пр., инспекция попросила декларацию 3-НДФЛ.

Предприниматель подал нулевую декларацию (зря).
И получил камералку, в ходе которой налоговики решили, что часть доходов получена не за транспортные услуги, а за аренду техники с экипажем.

Пересчитали по ОСНО, до кучи доначисли штраф за пропуск срока представления 3-НДФЛ.

Пришлось отстаивать свою позицию в суде.
Нужно разграничивать договор перевозки
«Подлежат отграничению договор перевозки (перемещение груза из точки А в точку Б) от договор аренды (возмездная передача конкретного транспортного средства во временное владение и пользование другого лица).

Существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения, порядке расчетов и сумме договора перевозки.

В данном случае измерение объема оказанных услуг осуществлялось в тоннах перевезенного груза, сторонами составлялись
транспортные накладные и акты оказанных услуг.

К тому же использование спецтехники в один период времени для разных заказчиков также свидетельствует об отсутствии факта аренды.

Итог: -0,7 млн руб.

Постановление АС ЦО от 11.04.23 по делу №А35-4375/21

#разбор_полетов #перевозки
@pronalog

Нет формализму при назначении проверок

В мае 2018 компания ВымпелКом подала уведомление о контролируемых сделках.

Еще через 5 месяцев - уточненное уведомление, в котором, среди прочего, поменяла номер договора одной сделки ("0" на "б/н").

ФНС вынесла решение о проверке контролируемой сделки.
При исчислении двухлетнего срока ориентировалась на дату подачи уточненного уведомления.
Несмотря на технический характер исправления.

Все попытки налогоплательщика отстоять свою позицию в арбитраже успехом не увенчались.
Раз подали уточненное уведомление - предыдущее аннулируется.

Но КС РФ с таким формальным подходом не согласился.

Одно дело, когда во второе уведомление включаются новые сделки или уточняются сведения о сделках, являющиеся значимыми для принятия решения об их проверке.
В этом случае логично считать срок от даты второго уведомления, ведь очевидна новизна такой информации для проверяющих.

Считать также при несущественных, технических исправлениях - недопустимо.

Постановление КС РФ от 14.07.23 #41-П

#разбор_полетов #кс_рф #сроки #процедура
@pronalog

Мелочь, но все же

Компанию Бетонный Комплекс-Топаз обвинили в дроблении бизнеса.

Выстроена структура была топорна - единая производственная площадка, единая база, вид деятельности и т.д.

В общем, полный пакет признаков искусственного разделения бизнеса, объяснить который налогоплательщик не сумел.

А вот с самим расчетом удалось поспорить.

Дело в том, что при расчете налога на прибыль налоговики взяли доход с НДС.
Тем самым посчитав налог больше, чем если компания изначально платила как положено.

Итог: -29,3 -24,7 млн руб.

Постановление АС ВСО от 12.05.23 по делу #А58-5760/21

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Прикрыть реализацию инвестициями не получилось

Компания Амурэлектрощит провела реорганизацию - выделила компанию Энергострой (УСН), перекинула в нее активы.

Та, в свою очередь, внесла спорные активы в третью компанию, через покупку акций по закрытой подписке.

Всё бы ничего, но на выездной вся эта многоходовочка быстро посыпалась.

Налоговики выяснили, что спорное имущество фактически продолжал использовать в своей деятельности налогоплательщик, все расходы по его
содержанию нес он же.

Энергострой существовало
только за счет денег от налогоплательщика.

К тому же в рамках корпоративного спора установлено, что акции размещены по цене ниже рынка.

Само размещение преследовало цель не привлечения инвестиций, а иное распределение голосов и уменьшение объема корпоративных прав миноритариев.

"Состав участников правоотношений, характер и последовательность совершенных им хозяйственных операций свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц, фактически направленных не на наделение вновь созданного юридического лица недвижимым имуществом в целях его обособления и использования в предпринимательской деятельности, а на реализацию этого недвижимого имущества от налогоплательщика в адрес АО «Гидроэлектромонтаж» через ООО «Энергострой» с исключительной противоправной целью – уклонения от уплаты налогов".

Доначислили НДС и налог на прибыль.

Итог: -14,7 млн руб.

Постановление АС ДВО от 12.05.23 по делу #А04-6462/22

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog

Взаимозависимость - не приговор, когда есть реальность

Компания Риэлт-Аляска (УСН) построила школу искусств с привлечением инвестиционных средств двух ИП.

Партнеры зарегистрировали право собственности на объект в соответствующих долях.
Продали городу и поделили между собой.

Увидев признаки взаимозависимости сторон, налоговики решили: схема.
Все сидели на УСН, значит искусственно поделили объект и доходы.

Сложили доходы всех трех партнеров и вменили налогоплательщику.

Из-за превышения лимита по доходам тот слетел с упрощенки.

Но налогоплательщик сумел оспорить доначисления.

"✅ Каждый из участников сделки зарегистрирован
задолго до совершения сделок по инвестированию денежных средств в строительство школы искусств, ✅ осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, ✅ доходы от которой не зависели от деятельности общества, а ✅доходы общества не зависели от деятельности инвесторов; ✅ каждый участник сделки самостоятельно ведет
бухгалтерский и налоговый учет, ✅ уплачивает налоги; ✅перераспределения выручки между участниками сделки не было, ✅ каждый из участников имеет собственные ресурсы, ✅ активы, ✅ штат работников".

Итог: -13,6 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 03.05.23 по делу #А81-9383/22

#разбор_полетов
@pronalog

Вклад в имущество.
Не забудьте в Уставе прописать

Учредители компании ВелКен (50/50) активно финансировали деятельность последней через внесение доп.вкладов в имущество.

На проверке налоговики
выяснили, что на момент поступления денег редакция Устава
с внесенными изменениями не прошла гос.регистрацию.

Раз так - обязанность по внесению доп. вклада в имущество Общества у его учредителей не возникла.
Включили спорные суммы в доход компании.

Но кассация с таким подходом не согласилась.

Это для третьих лиц изменения в Устав приобретают силу с момента регистрации.

Для самих участников - с момента принятия решения общим собранием.

Итог: -62 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 05.05.23 по делу #А03-7831/2022

#разбор_полетов #финансирование
@pronalog

Связь списанной дебиторки с доходами

Компания Алтай-Форест поручилась перед банком за связанную компанию.

Когда последняя ушла в банкротство, налогоплательщик сам выкупил и погасил ее долги перед банком (хоть были и другие поручители, а также залоговое имущество).

Для этого самим пришлось кредитную линию открывать.

Получить свое в банкротстве, понятно, не удалось.
Списали безнадежную дебиторку (а также проценты по кредитной линии) на расходы.

Но не тут-то было.
Налоговики не увидели связи с доходами.

В силу аффилированности сторон на момент заключения договора цессии Обществу было достоверно известно о реальном финансовом состоянии должника и неспособности погашать свои обязательства.

Компания объясняла, что устраняла риски утраты используемого в производственной деятельности имущества, сохраняла
рабочие места, продолжала хозяйственные отношения.
Но суды не восприняли.

"Уход от притязаний банка не доказывает направленность на получение прибыли от сделки".

Да и в целом - ❌ вступление в число сопоручителей в 2011, ❌ гашение задолженности перед Банком на протяжении 4-х лет, ❌ приобретение долга в 2014 году, ❌самостоятельное погашение приобретаемой
задолженности, ❌ выведение из обеспечительных
обязательств третьей компании, ❌ заключение соглашения о расторжении поручительства,
свидетельствуют о том, что у Общества не было намерений реализовать свое право на взыскание компенсации за погашение долга с иных участников, что указывает на отсутствие экономической оправданности затрат налогоплательщика.

Итог: -53 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 12.05.23 по делу #А03-3044/22

#разбор_полетов #дебиторка
@pronalog

Что запрашивать -
решать проверяющим

Компания Прогрупп Логистик получила требование вне рамок проверки.

Налоговики запрашивали все договоры займа с учредителем за пять лет.

Компания исполнять требование отказалась, за что получила штраф (5000 руб.).

Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь в требовании отсутствовали причины истребования договоров.

Но кассация с таким подходом не согласилась.

Оказалось, при анализе расчетного счета налоговики выявили неоднократное перечисление денежных средств в адрес учредителя с назначением платежа "возрат денежных средств согласно договору займа".

Вот и зацепились.

"Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов.

Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не определен и
устанавливается налоговым органом в конкретном случае".

Постановление АС ЦО от 18.05.23 по делу #А23-4148/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Обозвали "техничкой"?
Подумаешь!

Налоговики провели выездную проверку компании Лайт.

Решили, что налогоплательщик обладает признаками «технички», созданной с целью минимизации налогов контрагентов.

Доначислять при это самой проверяемой компании ничего не стали.

Полагая, что такой акт порочит репутацию, налогоплательщик подал возражения.
Но налоговики их даже рассматривать не стали.

И суды с этим согласились.

"Содержащиеся в акте выводы о наличии у общества «Лайт» признаков «технической» организации, не свидетельствуют о том выявленном налоговом правонарушении и не создают препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражаются в открытых информационных ресурсах".

Постановление АС УО от 18.05.23 по делу #А60-45102/22

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Где перевозки, а где аренда

Предприниматель Кириллов К.А. оказывал транспортные услуги (перевозка песка) на золотодобывающем карьере. Применял ЕНВД.

Надлшлвики решили, что по факту это были не перевозки, а аренда техники с экипадем. Пересчитали налоги по общей системе.

И суды поддержали проверяющих.

"Основная обязанность ИП по договорам с ООО состояла в перемещении песка в пределах участка недр.

При этом сохранность
перевозимого не имела существенного значения для заказчика, объем
загруженного в автомобиль и перевезенного песка с точностью не определялся и при приемке не проверялся".

"Использование грузовых автомобилей носило необходимый,
вспомогательный характер по отношению к основной деятельности заказчика – добыче золота".

Постановление АС ДВО от 19.05.23 по делу #А16-3539/2020

#разбор_полетов #перевозки
@pronalog

НДС по услугам управления

Компанию Гарант Сервис (совместное предприятие Сбербанк Лизинг и ГПН-Нояюрьскнефтегаз) создали для передачи в аренду буровых установок.

Функции единоличного исполнительного органа передали УК. Та выставляла акты с НДС.

Когда дело дошло до возмещения НДС, компания получила отказ.

Налоговики выяснили, что буровая установка в полном объеме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана. Что свидетельствует об отсутствии перспектив
получения дохода в 2022 году (проверяемый период).

Суды поддержали компанию.

Приобретение
управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой
НДС деятельности.

Отсутствие прибыли в текущих периодах не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Итог: -8,07 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 26.05.23 по делу #А81-10574/2022

#разбор_полетов #ндс
@pronalog

Больше 50% долгов налоги? Еще не всё пропало

В ДЕЗ Гагаринского района провели выездную и камеральные проверки.
Обвинили в работе с техническими подрядчиками, доначислив в общей сложности св.124 млн руб. Суды проиграли.

А там банкротство.

И поскольку более 50% требований кредиторов составили налоговые долги - привлекли трех директоров налогоплательщика к субсидиарке солидарно (презумпция доведения должника до банкротства).

Но ВС РФ решил, что не всё так однозначно.
Направил дело на новое рассмотрение.

Презумпция 50% является опровержимой - контролирующие лица могут доказывать отсутствие оснований для субсидиарки.

Ответчики приводили доводы со ссылками на доказательства о том, что объективной причиной банкротства послужило не налоговые долги, а создание акционером общества (департаментом) "клона" с переводом на него значительной части активов и деятельности должника.

И привлекать к субсидиарке солидарно в любом случае не правильно.

Кто-то из директоров заключил только один проблемный контракт (и сумма доначислений незначительна).

Другой вообще ничего не заключал, а лишь совершал исполнение по уже заключенным предшествующим
руководителем должника договорам.

Причем спорные контрагенты были победителями торгов, оказывали аналогичные услуги в иных округах, участвовали в судебных спорах, страховали ответственность и имели иные признаки реальных хозяйствующих субъектов.

"В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба".

Определение ВС РФ от 11.08.23 по делу #А40-133029/20

#разбор_полетов #банкротство #субсидиарка
@pronalog