Про писателя и поэта Александра Пелевина я узнал в 2022-м году, причем именно по стихам. Я заинтересовался и прочитал сперва его книгу Четверо, потом рассказы из разных сборников, Калинову яму, Покров-17 и наконец новую книгу Гори огнем.

Он идеально владеет словом, погружает в эпоху так, что не выберешься, причем одинаково хорошо и в прошлое и в будущее. Иногда, конечно, можно получить вывих мозга, пытаясь докопаться до сути. Но оно того стоит.

А ниже отдельными постами я опубликую два его стихотворения, которые случайно попались мне с разницей буквально в один день и благодаря которым я и начал читать его книги.

Александр Пелевин

Война спишет всё: долги, платежи, счета,
Дедлайны, проекты, идеи для новых книг,
И новую жизнь с перевернутого листа,
И твой прошлогодний заброшенный черновик.

Война перепишет фамилии наши из
Казённых бумажек на каменную плиту.
Крутись, барабан, лотерея приносит приз -
Свинцовый билетик в русскую пустоту.

Война спишет всё: продуктовый в твоём дворе,
Автобус «семёрку», потёртое кресло в нём,
Холодное тёмное пиво за сотню рэ,
Твои обещания – встретимся, мол, потом,

И давку в метро по утрам, и любимый бар,
И селфи из душа, и фразу «пойдём ко мне».
Война перепишет всё это в густой кошмар,
Ползущий коричневой ржавчиной по броне.

В потасканном бронике, ночью, на блокпосту
Какой-то совсем незнакомый тебе чувак
Стрельнёт сигарету, выдохнет в темноту
И скажет: «Ну, что тут поделать. Теперь вот так».

Александр Пелевин
Посвящение И. А. Бродскому

Забыты тревоги и страхи,
В закате блестит небосвод.
В красивой расшитой рубахе
Антонио нахуй идёт.

А мог бы сердечко украсть я
И деву всю ночь ублажать,
Но всё променяю на счастье
Антонио нахуй послать.

Я верю, я помню, я знаю.
Я выложил карты на стол.
Под солнцем цветущего мая
Антонио нахуй пошёл.

И видит мой сумрачный гений
Слепящий закат впереди.
Не бойся невзгод и сомнений,
Антонио, нахуй иди.

Летит неприкаянной птахой
И пишет об этом стихи
Антонио, посланный нахуй
За наши и ваши грехи.

Рассудком и жизнью рискуя,
Сквозь хмарь петербургских болот
Антонио в сторону хуя
Вершит свой великий поход.

Ах, как всё печально и просто!
Вот я, расхотев умирать,
Иду на Васильевский остров
Антонио нахуй послать.

Аркадий Гайдар — голубая чашка.

Понравилось мне строить конспирологические теории по тем или иным книгам. Решил я пройтись по литературе детства и офигел.

В голубой чашке ВООБЩЕ не надо строить никаких теорий. Там Гайдар добавил очень жирный бонус для взрослых. Нет, это не бонус. То, что мы видим в детстве это ширма. А то, что я назвал бонусом и есть основной сюжет, от которого я испытал неприкрытый восторг. В рассказе происходит скрытая от глаз читателя драма с открытым концом, причем, мы не знаем и начала драмы. В коротеньком простом рассказе сразу куча линий. Линия папы и Светланки очевидная. Мама с ними поссорилась и уехала в город, а они пошли гулять (ушли от мамы).

Линия Маруси это эмоции, о которых мы не знаем, но я попробую воспроизвести все хронологически.
Маруся вместо отдыха на даче всех и себя загружает работой. Когда работы не остаётся, к ней приезжает ее товарищ полярный летчик. Они долго разговаривают в саду под вишней. Летчик говорит ей, что улетает далеко и насовсем. «Ну, прощайте. Счастливый путь» отвечает женщина. Маруся провожает летчика до вокзала и почему-то быстро возвращается. Возвращается она злая. Ночью, когда папа спит, она откладывает книгу и долго задумчиво смотрит на него (по мнению дочки с любовью). Утром она обвиняет отца и дочь в том, что они разбили чашку и сваливает в город.

История отца. К Марусе приезжает ее старый товарищ полярный летчик. Расставшись с ним, она не проявляет к семье теплоты. Отец фантазирует, как возьмёт у нее нитки, запустит с дочкой змея, как они поставят вертушку, а завтра придумают ещё что-нибудь. В мечтах его нет Маруси. Только он и Светлана. Утром Маруся несправедливо их ругает за разбитую чашку и сваливает. Его гложет обида. Это слово было у них с дочкой ещё вечером. И он предлагает дочке «уйдем из этого дома куда глаза глядят» Уходят они и думает папа: Прощай, Маруся! А чашки твоей мы все равно не разбивали.
Вроде и шуточная мысль и ушли они из дома понарошку. Папа-то понимает, что они пошуляют и вернутся. Но настроение эта сцена создаёт то самое.
В конце прогулки папа все же проболтался о том, что его гложет.
– Откуда ты знаешь, что любит? Может быть, тебя еще любит, а меня уже нет.
Дочь убеждает, что мама смотрела на него с любовью и дальше приходит очень важная мысль.
«Мы не разбивали голубой чашки. Это, может быть, сама Маруся как-нибудь разбила. Но мы ее простили. Мало ли кто на кого понапрасну плохое подумает? Однажды и Светлана на меня подумала. Да я и сам на Марусю плохое подумал тоже.»
Они приходят домой, а там мама повесила их вертушку и все добрые, радостные и любят друг друга.

А ведь дочка понимает гораздо больше, чем кажется. И переживает она не из-за чашки. И песни ее режут по-живому, когда понимаешь, о чем они. И о летчике она говорит С ДОСАДОЙ.

Но… не было никакой драмы.
«Это все только серые злые мыши. И мы не разбивали. И Маруся ничего не разбивала тоже»
Или нет? Ведь последние слова рассказа:
«– Ну что?! – забирая с собой сонного котенка, спросила меня хитрая Светланка. – А разве теперь у нас жизнь плохая?
____
Прогудел и скрылся в тучах полуночный летчик.
– А жизнь, товарищи… была совсем хорошая!»

Это последние слова рассказа. Для меня это самый мрачный и меланхоличный рассказ Гайдара. Под обёрткой детской сказки спрятана страшная взрослая история, где непонятно, изменяла ли Маруся или герой все надумал, или летчик пытался без всякой надежды влезть в семью. Будет ли Маруся изменять или для нее эта история закрыта. Мы ничего этого не знаем. Мы можем догадываться по оттенкам эмоций, по поведению Маруси, какие ее гложут сомнения, по поведению, но не прямым мыслям героя, по песням девочки. Мы радуемся идиллическому вечеру, когда все наконец разрешилось, все счастливы.
— Разве теперь у нас жизнь плохая?
Пролетает летчик и…
—... жизнь была совсем хорошая.
Была.

Доброе утро, друзья.
Недавно обсуждали хоррор и я решил перечитать самую страшную книгу 2024. Зачем люди читают хоррор? Кто-то говорит, чтобы испытать чувство страха. Я никогда не боялся. Единственное, что из хоррора меня реально пугало, это заставка телекомпании ВИД и новости про террористов. Мне почему-то казалось, что эти мудаки могут припереться в уральскую деревню и захватить ее. Ещё пугала кричащая тётенька из криминальной России. Но к тому времени я прочитал Жребий Стивена Кинга, пока родители не видели. И вампиры, высасывающие весь город, меня не испугали. Я наоборот после прочтения испытал светлое чувство. Главгад побежден, город сожжён вместе с монстрами. Герои выжили. Но было не страшно. Так что, нет. Хоррор меня не пугает. Зато там есть неожиданные концовки, Стивен Кинг ввел в свое время фактор психологии и теперь даже в коротком рассказе авторы стараются раскрыть героев на все сто. Постараюсь немного написать о каждом рассказе, что меня привлекло или оттолкнуло.
1. ФРАГМЕНТЫ. АЛЕКСЕЙ ИСТРОВ
Учительница и двое ее учеников когда-то делали любительский фильм про двух мальчиков, создавших себе богов Собаку, Петуха и Свинью. Только похоже, съемочная группа реально создала этих божков. Понравилась атмосфера детства в воспоминаниях, главные герои во взрослой жизни, а главное, достаточно неожиданная концовка, хотя в названии дана подсказка.
2. ВОЛЧЬЯ СЫТЬ. ДМИТРИЙ ТИХОНОВ
Любим мы хоррор за атмосферу. Здесь у нас бесклюквенное средневековье. Оно ненастоящее. Это не наш мир. Но клюквы нет. А есть моральная диллема, которую надо решить папе и сыну, есть сестренка-оборотень и государев псоглавец. А ещё неожиданная концовка, раскрывающая, как в этом сеттинге становятся оборотнями
3. ВЫ ПОЕДЕТЕ НА БАЛ? ЕЛЕНА ЩЕТИНИНА.
Щетинина мастер создавать героев-детей, писать про детей и вокруг детей. У нее это получается без пожалейки. Просто ее крипи находится в мире детства. Здесь тетя узнает, что племянник нашел магазин, где можно попросить что угодно и расплатиться листочками.
Мне понравилось.
4. Ab Ovo СЕРГЕЙ ВОЗНЫЙ
Прям очень хорошо. Контрразведчик во время войны должен разобраться, что за хрень происходит в брянских лесах. Только похоже, там водятся не только полицаи-недобитки. Автор очень хорошо чувствует военную атмосферу. Я не заметил клюквы типа мадяновского чекиста или ещё какой современной херни по теме. А вот что заметил, так это очень хорошее знание Брянщины и ее истории. Благо у меня друг с тех земель, немного знаю.
5. СКАЗКИ СТАРОЙ ШИШИГИ ЯНА ДЕМИДОВИЧ
Бабка Шишига после конца света выживает и выхаживает выжившую девушку. А потом происходит твист. А потом ещё один твист. Говорить про эти твисты, только портить эффект от прочтения
6. ЛУНОХОД. ДМИТРИЙ КАРМАНОВ
Это история падения маленького мальчика, который стал большим дяденькой. Дьяволу здесь можно продать не только душу, да и вообще не душу. Очень понравились мысли, чувства персонажа, который
постепенно становился конченной тварью
7. ВСЕВОЛОД БОЛДЫРЕВ ПУСТАЯ НЕВЕСТА
Это ОЧЕНЬ годно. Непонятно, какой век (скорее всего 18 или 19) и вообще, наш это мир или параллельный. Городская девчонка, сирота живёт в деревне у тети. Мало того, что живётся ей несладко, так ее окружают суеверные тупые жестокие селюки. Зато теперь пшеница хорошая будет родиться.
8. САЙ-ФАЙ Дмитрий Лопухов.
Пять лет назад у парня пропал дед, который в свое время подсадил его на фантастику. Дед, кстати, родственник Эльзы Триоле и Лили Брик. А ещё в квартире у деда лежат странные журналы и почему-то дед фотался со всеми фантастами. Вроде рассказ хороший, но мне не очень зашло. Не знаю, почему. Не зацепило.
9. ДМИТРИЙ ЛАЗАРЕВ ПАВЕЛ ДАВЫДЕНКО. ВИЗАРАН
Атмосфера, все есть. Но не мой жанр. Плюс они маленькую девочку вместе с родителями поместили в этот трындец. А я не люблю, когда детей вот так. Мерзко. Не понравилось. Хотя и сделано качественно
10. Александр Матюхин. Несколько счастливых детей.
Внезапно понравилось. Неоднозначная с точки зрения морали сказка. УЖАС заключается в том, что женщина одна поднимает ребенка-инвалида. Очень инвалида. Но концовка светлая.
Продолжение следует.

Идём дальше.
10. ГЕРМАН ШЕНДЕРОВ. ПАПА
Лучше не связываться с РСП даже если ты зэка. Серьезно, не лезь, куколдом станешь. Здесь настолько офигенно прописан город, прописано постепенное раскрытие ситуации и трындеца, что диву даёшься. А конец не совсем предсказуемый.
11. ОКСАНА ЗАУГОЛЬНАЯ. ОХОТА НА МАВОК.
Опять древняя старина. Есть в этом сеттинге обычай, мавок дрюкать, как они на деревья лезть, да в поле бегать начнут. Тут и живые девки к веселью присоединяются. Только с героем беда происходит.
Понравилось. Концовка не самая ожидаемая
12. ВЛАДИМИР СУЛИМОВ СЫРОЕ МЯСО
Не стоит кормить домовых сырым мясом. А то такая хрень будет. Рассказ неплохой, но концовочный твист так себе, избитый.
13. Лин Яровой. ПОСЛЕДНИЙ РАЗ
Кладмен идёт в тайгу снимать суперклад. Прям такой оптовый. Но начинает твориться лютая дичь. Концовка неожиданная и светлая
14. ИРИНА ХРОМОВА ЧЕРНАЯ МАДОННА
Век девятнадцатый. Доктор едет в поместье, где умер барин. Его задача понять причину смерти. А в поместье девчушка, у которой горя столько, что на трёх взрослых хватит. И куколка. Это самая офигенная деконструкция сказки про куколку-помощницу.
15. Дмитрий Карманов. Зимний крест.
Не стоит лезть виртуально в мир мифологии, не стоит потом выкладывать ролики об этом. Серьезно. Не стоит лезть в эту тему. Рассказ крутой.
16. БАГРЯНОГОЛОВЫЙ. СТАНИСЛАВ МИЛЛЕР
Рассказ основан на страхе потерять ребенка. Я не люблю, когда детей приплетают с этой стороны. Это не мой хоррор
17. ЯНА ДЕМИДОВИЧ ГОЛОДНЫЙ ХЛЕБ
Дети пытаются выжить в голодный год. В наличии ведьмы, твари и возможность самому стать тварью. Неплохо, хоть и безысходно
18. ЕЛЕНА ЩЕТИНИНА АППЕТИТ ПРИХОДИТ ВО ВРЕМЯ ЕДЫ
На этот раз детей нет. Просто рассказ о том, к чему может привести чревоугодие.
19. Максим Кабир МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ НАЕМНИКИ. САГА.
Мальчик в детстве читал книжки про космических наемников. Он вырос и забыл о них, забыл о детской клятве. Очень атмосферное произведение, причем атмосфера добрая. Понравился и рассказ и концовка.
20. Дмитрий Лопухов. Лучшая жвачка в мире.
Два ребенка идут через весь город за лучшей жвачкой в мире, от которой можно умереть, поэтому ее запретили. Но она самая вкусная. Рассказ погружает в атмосферу детства и завиральных баек. Очень и очень понравился.

Хоррор это не только и не столько про страх. Просто, у непонятной страшной ситуации можно лучше раскрыть персонажа, поставить какие-то моральные вопросы. Да и вообще это реально интересно

Вспомнил про фразу «Не читал, но осуждаю».
В наше время она применяется в случаях, когда человек составляет мнение о книге, даже не ознакомившись с ней. На самом деле это не всегда нужно. Чтобы о некоторых вещах составить мнение, что они невкусные, достаточно их увидеть или понюхать. Или просто знать, что они невкусные. Иногда «не читал, но осуждаю» это как раз про невежество, пытающееся умничать.

Но изначально «не читал, но осуждаю» это совсем про другое.
Например, в наше время есть список Минюста, в котором содержатся экстремистские материалы. Там и майн Кампф и песня убей мента группы Психея. Так вот, если я скажу, что читал Майн Кампф и что это говнище редкостное, никто не возбудится. Ну, читал и читал. Или если у меня на телефоне найдется песня Психеи. Про мента. То же самое.

А вот в древние времена, если бы я написал в литературном журнале: «читал вашего этого Пастернака, говнище редкостное», товарищ майор сразу спросил бы не как я попал в литературный журнал, а где я раздобыл Пастернака. Товарищ майор умеет спрашивать и раскололся бы я до самой задницы. И поехали бы мои друзья в путешествие по России-матушке. При этом что-то написать я должен про эту книгу. Вот и приходилось изворачиваться людям независимо от того, читали они или нет. «Не читал я вашего Пастернака, но могу сказать, что говнище редкостное и вот почему...» ну или Солженицына, например.
Это я к тому, как все течет, меняется. Сижу, курю самокруточку с погарским табачком и размышляю, как поменялся, например, контекст одной фразы

Ребята, тут должны новенькие прийти с канала Краткая история. Я сегодня пригласил. Давайте будем гостеприимными, нальём всем по рюмочке денатурата и выпьем за историков

Вчера ЛитРес в честь дня женского счастья сделал мне скидку 35% на книги о любви. Пользоваться ей я, конечно же, не стал.

Но, знаете, а когда будет день мужского счастья? Думаю, в этот день мне предложат не книжки о том, как укротить хулиганку или ещё что-то любовное, а о настоящем мужском счастье. Не знаю, есть ли книги про тарелку дымящихся пельменей, про шашлыки под пивко в компании друзей на берегу озера. Дождемся дня мужского счастья и узнаем

Вы тут сидите и ничего не знаете, а там премию давали! Да не нам, куда вы все в бухгалтерию побежали? Писателям давали Ясную поляну.
Пока я ковырялся в списке, пытаясь понять, есть ли там базовые слоны и стоит ли вообще читать победителей, номинантов, шорт-листы и прочее, наткнулся вот на эту важную книжку.
Порадовала аннотация. Там прекрасно ВСЕ.

Героине романа «Голод» Лене тридцать лет. У нее понятная сложившаяся жизнь: карьера, ипотека, вечеринки, друзья. А ещё — булимия: уже больше десяти лет она сидит на диете, срывается, снова голодает — и так по кругу. Однажды Лена знакомится с мужчиной, страдающим от клептомании. Так начинается история взаимоисцеления от болезни, которой якобы не существует, которую не умеют лечить и о которой стыдно говорить в обществе.

«Голод» — это роман о том, как сложно бороться со стандартами красоты и идеального тела; как идея любви к себе из банальности и трюизма превращается в правило жизни

Это же гениально. Напоминает начало анекдота. Типа, зашли как-то в бар обжора и клептоман, а бармен им и говорит...
Или возвращается клептоман из командировки...

Я так понимаю, тетка с булимией избавится от голода потому, что клептоман у нее всю жратву сопрет. Мне кажется, этой книге не хватает трансгендерного бариста-самокатчика.

Короче, если хотите треш-обзор на следующей неделе на эту книгу, ставьте палец вверх. Если наберется больше десяти пальцев, придется читать

Я прочитал 15 процентов книги. Клептомана ещё нет

Утренний пост от подписчика. Друзья, напоминаю, что вы можете поделиться впечатлением о прочитанных книгах @streikbreher
Посты будут опубликованы в группе. Хорошего вам дня.

Доброе утро!

По поводу книги Станислава Кочеткова "Такси за линию фронта", вы просили поделиться. Так вот, делюсь.

В книге описываются события конфликта на Донбассе с 2014ого года. Главный герой занимается развозкой людей, часто через в прямом смысле слова через линию фронта – в 2014ом году, в самом начале, это было ещё реально, к тому же главный герой прекрасно знает местность, сказались охота/рыбалка/походы в прошлом.

Описываются мирные жители, инциденты на блокпостах, боестолкновения, когда главный герой (позывной "Волька") буквально бросает руль и хватает автомат.

По ходу повествования появляются новые персонажи – героический, но почти не управляемый сын друга с позывным Корчагин, некто Керим с непростым прошлым, украинские диверсанты... Повествование ведётся от их лиц, главы в частых названы их именами, но лично я всё равно на второй половине книги немного запутался, кто есть кто.

Заканчивается повествование уже в время СВО. Присутствует Мариуполь.

Язык у книги не скажу чтобы очень лёгкий, но читать интересно. До неё я прочитал "Донецкое море" Валерии Троицкой и вот её (книгу, не Валерию) проглотил буквально за день, текст просто летел. В "Такси..." такого нет.

Главное, чем цепляет книга – будничностью суровых испытаний и порой сюрреалистичностью происходящего, что герои книги – от военных до мирных – воспринимают, как должное. Привыкли. И к этому в процессе чтения привыкнуть сложно.

В целом – рекомендую. Книга жёсткая, красивая, лихая. 9 обстрелов такси из 10, 7 довезённых "300" из 10, 10 заваленных хохлодиверсантов и их пособников из 10.

А вот так выглядит мое противостояние с ЛитРес. Из 62 непрочитанных уведомлений 52 со словом пацана.

Примерно так я представлял себе героиню книги Голод Светланы Павловой, пока не загуглил фото автора

Илья Масодов — Мрак твоих глаз (сборник) Это... Это, знаете, был ералаш. Там писатель беседовал с детьми. Каждый ребёнок вставал и говорил "мне в вашей книжке понравилось..." а дальше взахлёб про то, как этот тому по кумполу. А этот тому по чайнику". Вот я так же готов рассказывать про эту книгу, именно про сборник. При этом даже не смогу выразить, а что, собственно, впечатлило. Тут реально все настолько плохо, что становится хорошим.

Язык немного примитивный, с кучей ненужных оборотов и сравнений. Но потом понимаешь, что только этот язык тут подходит. Это вроде как от лица мертвых девочек мы видим мир.

Диалоги в первом романе нелепые настолько, что им начинаешь верить. При этом остроумные. Но остроумие происходит, как в фильме Даун-Хаус, когда непонятно, что всерьёз, а что в шутку.

Кровища льётся рекой. Такие реки кровищи, что становится скучно. Ан нет. И это переходит в настолько плохое, что становится хорошим.

Абсурдные завязки сюжета, поступки героинь, все это отображает истинную бессмысленность и хтонический ужас на грани реальности и детских страшилок из пионерских лагерей. Кстати, не удивлюсь, если автор просто литературно обработал страшилки из детства. Вроде "Была одна девочка, её все обижали, а она сбежала из класса, умерла, а потом мертвая пришла и всю школу перебила".

Но третья книга немного выбивается. Для меня она оказалась тяжёлой. Слишком натуралистично описана жизнь за решёткой, слишком веришь психологическому насилию. И даже физическому. Правда, до определённого предела.

В общем, мерзко, отвратительно, ни о чем. Но я хочу ещё

Наконец-то долгожданные мысли о прочитанной книге ГОЛОД Светланы Павловой.

Чтобы осилить первую часть книги, мне пришлось употребить 400 грамм ханааского бальзаму. Пошло значительно легче. Вторая половина, где героиня встречает своего клептомана уже не требует для восприятия пробуждения тех темных сил, что даёт ханаанский бальзам, потому дочитывал я ее, поцеживая через соломинку дух Женевы.

Что могу сказать? Говорить об анорексии и булимии очень важно. Нет
У меня была знакомая анорексичка. Она выглядела, как выходец из Бухенвальда и резала себя скальпелем. Мы общались по сети и писали для одного паблика. Ее хобби было жарить ложки. Не знаю, что с ней сейчас. Я в том паблике давно не тусуюсь. Это просто к слову пришлось. Ну, не все могут похвастаться наличием в кругу знакомых настоящей анорексички? Ну да, в живую я ее ни разу не видел. И что с того? Ты хочешь обесценить мой опыт знакомства с анорексией, бездушная скотина?
В общем, под духом Женевы я забыл перекинуть в отложке пост с Масодовым на пару дней вперёд. Жаль, белую сирень, да ещё настоящую нехимозную нынче не достать.
Первая часть до 48% какая-то рваная. Я словно читаю чей-то бложик с похеренной разметкой. Героиня регулярно обжирается, блюёт и

Ловлю каждое её словечко, и даже когда убыстряющий механизм «зума» делает речь Тэ Бэ неловкой и глупой. Отправляю тексты, опережая дедлайн на день-два. И непременно в три часа ночи, чтобы не остался незамеченным мой остервенелый трудоголизм. Если честно, ради неё я даже закурила.

В моём мире это называется: «язык погрузился в жопу до самого желудка» а тех, кто так себя ведёт, могут попросить вытереть губы.
Но на самом деле, героиня видит в начальнице мать, которая вместо того, чтобы ее любить, трахалась с мужиками за стенкой. Мать там реально маргинальная, хоть и умудряется работать на трёх работах.
Вся первая половина книги полна тупых изречений с замашкой на контркультуру старой волны. Меня не отпускало чувство, что попытка на каждой странице херачить великие изречения вдохновлена Палаником. Только Паланик, как ни крути, гений и на тот же бойцовский клуб у него этих изречений примерно столько же, сколько у нее на первых пятидесяти страницах. Там не то, что повествование рваное, там непонятно, есть связь между абзацами. Банальный пример:

На встречу с Серёжиной мамой я уже и не надеялась, а тут на тебе: позвал на дачу.

До этого Сережа ни разу не упоминался. Первая мысль: «какой нахер Сережа?!» Мне несколько страниц не говорили, кто он такой и какого хрена должен знакомить ее с мамой. Я как раз успел допить первый стакан ханаанского бальзама.

Ещё, пока я не загуглил фото автора, которая сказала, что писала авто-фикшен (это когда торчат не только уши автора, но и гениталии) и рассмотрел рисунки в книге. Оказалось, вполне нормальная тетка. Есть фигура даже. Я реально изначально представлял себе увеличенную копию Новодворской и мамку интернет-оппонента.
До встречи с Ваней-клептоманом рваное повествование, внезапные врезки переписки с бабушкой.

Как только на группах поддержки героиня встречает Ваню-клептомана, они завязывают. Она обжираться, он воровать. У них любовь, все хорошо, цветочки, пони. Но однажды Лена (о том, как ее зовут, мы узнали через 20% повести, почти через сорок страниц) выносит ему мозг и он украл вилку. Ее параноит то, что он сорвался, хотя оба они полгода не жрали и не воровали. В итоге она теряет часы и вешает их на бедного парня. Обвиняет во всех смертных грехах, а когда они расстаются, она находит часы. Но хоть бы извинилась, паскуда.
Она увольняется с работы, скидывает Ване трудовую и такая: «блин, он не отвечает, что-то случилось?». В итоге находит своего клептомана в баре, они воссоединяются и... Вот я-то избавилась от недуга, а он все ещё ворует. А ничего, что к срыву его привела ты? А ещё она переписывалась с бабкой, которая давно умерла. Просто отвечала на старые письма. Позже я напишу свои мысли о книге, а то счётчик буковок уже уходит в минуса.

Итак, мои мысли по книге ГОЛОД Светланы Павловой, да продлятся ее годы без булимии и анорексии, творческих успехов ей и всех благ. Я прочитал книгу, написал пост по ней и немедленно выпил. Теперь готов озвучить мысли отдельно от сюжета и навеянные сюжетом.
Первое. Говорить о булимии очень важно. (С такими мыслями ты скоро перейдешь на безлактозную водку и начнёшь рассекать на самокате)
Страдают этим женщины. Заедают стресс, потом загоняются по поводу веса и снова заедают и так далее. Наверно, это стрёмно. Я не женщина, потому не знаю, а мужикам булимия не светит потому, что мы не заедаем стресс. Мы его запиваем. Это гораздо хуже. Мозг алкоголика начинает находить поводы для стресса и прибухивания во всем. Жизнь его превращается в ад и Израиль. А в Израиле плохо. Там сидит на берегу Мертвого моря Галкин, оставленный умирать. Как я понял, у баб с булимией такая же хрень. В общем, булимия это плохо.
Хорошо ли быть жирной? Тут надо спросить себя, реально ли ты жирная или просто следуешь моде на топ-моделей. Мужики любят не худых баб, а здоровых. В смысле, физически здоровых, способных выносить ребенка. Чтоб, значица, он там с голодухи не помер, но и чтобы в роддоме его не пришлось выгребать из-под тонны сала. Автор книги нормальная здоровая баба, способная выносить ребенка. Значит, диеты не нужны. Нужно немного больше двигаться и быть активной.
Второе. Это слово ВАЖНО в качестве синонима слову НУЖНО, НЕОБХОДИМО и так далее. Это придумали психологи. Типа, когда что-то НУЖНО делать, это воспринимается, как обязанность, а человек не хочет обязанностей. Услышав, что ему нужно подтирать задницу после туалета, он заплачет и убежит с грязной попкой. Поэтому мы говорим: «важно подтирать задницу после каждого акта дефекации». И человек такой, да. Это действительно важно, ведь тогда попа будет чистой. И мне будет удобно ходить. Я это дерьмо впитал в себя ещё на первом курсе заочки. И оно немного про другое, как видите. Оно не для того, чтобы говорить всему обществу, что важно знать о больных спидораком или важнл говорить о жирных без насмешки. Но соевые куколды любят психологию для бедных, так как изучить настоящую у них кишка тонка.
Третья мысль. Я все же не зря прочитал книжку. Серьезно. У Стинга была песня на тему: «русские тоже любят своих детей». И все пиндосы такие, да ладно! А мы думали, они детей на завтрак едят и заставляют тушить своими телами ядерный реактор!
Вот у меня был такой же шок. За время чтения я настолько глубоко погрузился в соевый куколдизм, что едва не добавил в дух Женевы соевое молоко. Наблюдать за ними мерзко. Реально мерзко. Я побывал на кинки-вечеринке (к счастью без подробностей) узнал, что соевые куколды вообще все считают дерьмом. МФЦ, дороги, автобусы, метро, магазины, телевизор, солнце, небо голубое. Они реально могут обсуждать это часами.
Героиня, попав в нормальную компанию начала нести соевую хрень, чем наверняка опозорила своего клептомана, в надежде, что девушки из его компании подпишутся на ее Инстаграм, увидят ее на коленях полуголого гея и станут ей завидовать. Охереть. Нормального человека от такого дерьма вырвет, как от неочищенной политуры, а она завидовать. Героиня держится за работу копирайтером, которую ненавидит. Блин, я тоже работал в офисе. Но поняв, что из себя представляют продажи, свалил на склад и ничуть не жалею. Даже в деньгах не потерял. Вернее, потерял, но немного и ненадолго. Зато мне не приходилось раскрывать воронку потребностей, чтобы впарить говно и я рассматриваю ситуации, а не кейсы. Ещё я понял, что вот эти эталонные соевые куколды, они все понаехавшие. Не москвичи. Они реально думают стать москвичами через понты. Даже считают себя москвичами и понтуются наличием любимых мест. Коренные москвичи, они нормальные. Я их видел, знаю.
Так вот, начал я с песни Стинга. Для меня стало реальным шоком, что у этих конченых мудаков есть родители, бабушки и они их любят. То есть, эталонный соевый куколд способен любить. Сказать, что я охренел, это значит ничего не сказать. Такие дела. А у меня все. Подписывайтесь на канал и никогда не пейте политуру. Это яд.

Друзья, тут немного неприбрано, бутылки из-под денатурата валяются. Просто мы сегодня обсуждаем соевую книгу о проблемах эээ ... Белого человека? Человекини? Не обращайте внимания, располагайтесь, наливайте рюмочку боярышника. И хорошего всем вечера

Ладно, у меня важный вопрос. Я тут смотрю Следствие вели.
Итак, вопрос. Сколько максимум Каневских вы одновременно видели в кадре? Я вот сейчас трёх увидел

Доброе утро, друзья. Наливаем рюмашечку кофе, ибо денатурат по утрам пьют только аристократы и дегенераты, устраиваемся поудобнее и давайте поговорим о таких устройствах для чтения, как электронные книги. Они же букридеры, ошибочно покетбуки (по названию фирмы) и e-lnk ридеры.
Штука прям, на мой взгляд, офигенная. Глаза говорят «спасибо, сэй», когда смотришь не в разноцветную лампочку, а в экран, похожий на бумагу.
Кто-то скажет: «ну и нахрена эта чушь нужна? Я могу в простую бумагу посмотреть, вот зумеры тупые»
Например, я перестал читать простые книги потому, что в туалет ее возьмёшь, а в автобус уже не факт. Задолбаешься кирпич носить. В общем, электронка дает плюс сто к отдыху глазам, плюс пятьдесят к заризме и плюс двести к экономии места в доме. Я не говорю про книги со схемами, но худлит и большинство околонаучных вещей удобно читать в электроне.
А ещё, если ты слепошарый, в бумажной книге ты шрифт не увеличишь, а в букридере запросто. Ещё там есть подсветка, но она работает не как на смартфонах, а по-хитрому. Светит сбоку и глаза не напрягает. Проверено.
Плюс на многих книгах есть регулировка света холодный/теплый. С теплым офигенно читать перед сном. Двадцать минут теплой подсветки на букридере и ты спишь, как младенец. Попробуй уснуть, когда со смартфона скроллишь, чё там у хохлов. Ага.
Но есть, блин, у них один минус. Они хрупкие, как бабкино яйцо. Первую электронную книгу я разбил в шестнадцать лет через неделю после покупки. Это была дешёвая ноунейм-книжка. Она лежала у меня в кармане в фирменном чехле. Я еду от родителей, представляю, как сейчас почитаю старый журнал Если, а она все. Я не поверил. Как так?! Чего она не работает?! Просто надавил, видимо, и все.
Жена дала мне попользоваться своей, лишь бы дитятко не плакало. Но мы поехали в Москву и я взял у барыг американскую nook. Она была с вау-эффектом. Читала всего два формата, но можно было словить экстаз, просто взяв ее в руки. Три тыщи рублей, меньше, чем китайская обошлась. Я тогда был контрактником и во время тревоги засунул ее под броник, да забыл. Когда после снимал броню, она со всего маху упала на бетонный пол. Корпус разлетелся, как у старых телефонов. Я думал, все. Дочитался. Ан нет. Корпус собрал и она работала дальше, пока однажды мы не переехали в палатки. Меня назначили истопником. Я повесил бушлат на спинку кровати, уже представлял, как лампово буду читать с двух ночи до утра, подкладывая дрова в печурку, но проснувшись, обнаружил, что экран разбит. То ли кто-то задел бушлат, то ли стеклянная подложка раскололась от перепада температур, но книжка отправилась в печку. Следующие книги у меня держались примерно по два года. Эпично разбилась одна. Я тогда читал «ДЕРЬМО» Ирвина Уэлша и в спящем режиме у меня на экране была обложка книги, которую я читаю. Вот это слово и осталось на ее экране навсегда. Слово, характеризующее ситуацию.
Что я скажу? Электронная книга это офигенно. Она быстро ломается, но не стоит брать дешёвые китайские книги. Во-первых, они более хрупкие, чем брендовые. Во-вторых, самое главное. Электронки мы берём не только, чтобы читать. Это у первую очередь вау-эффект, это экстаз, это чувство, я даже не знаю, с чем его сравнить. Каждый раз, когда берешь ее в руки, ты наслаждаешься. Формой буковок, цветом экрана, тактильностью. Это как девочки, когда они нюхают новые книжки, гладят их, фотаются с чашкой кофе и книжкой, только ярче и острее. И каждый день.