— Знаете, мистер Поттер, если бы Тот-Кого-Нельзя-Называть пришёл к власти в магической Британии и построил тюрьму, подобную Азкабану, он бы построил её, чтобы наслаждаться, наблюдая за страданиями своих врагов. И если бы однажды ему это зрелище опротивело, он бы приказал снести Азкабан уже на следующий день. Что же до тех, кто построил Азкабан, и тех, кто не стал сносить его, предпочитая произносить возвышенные проповеди и представлять себя кем угодно, но только не злодеями... Пожалуй, мистер Поттер, будь у меня выбор, с кем выпить чаю, с ними или Сами-Знаете-с-Кем, я бы выбрал Тёмного Лорда, как менее оскорбляющего мои чувства.

Гарри Поттер и методы рационального мышления.

Время спонтанных цитат из прочитанного

Дина Хапаева - Занимательная смерть

Я собирался сделать рубрику «Дети не ешьте #говно » еженедельной. Но вчера я пропустил день, поэтому буду писать в этой рубрике время от времени. Хотя, кто-то считает, что под эту рубрику попадают все мои последние посты. Однако, начнем.
Прочитать книгу я решил после многочисленных положительных отзывов на нее Полины Читалочки на Ютубе. Ну, думаю, девка филолог, не хер в стакане. Раз говорит, что книга офигенная и открыла ей на что-то глаза, стоит прочитать. Ну, раз она в этой рубрике, вы понимаете, что я ошибся. И вот почему книга здесь

Начать с того, что автор придумывает терминологию. Часть терминов, как танатопатия, она просто придумала. Другим словам придумала новые смыслы. В некоторых вещах, о которых пишет, разбирается очень слабо. Например, автор приводит рэп семидесятых годов, как пример танатопатии и ставит в один ряд с роком и металлом, причём, все три жанра она называет ГОТИЧЕСКИМИ лишь на том основании, что там поётся про смерть. То, что рэп семидесятых является музыкой преступного мира, автор игнорирует. А преступный мир, ВНЕЗАПНО, воспевает преступность, в том числе, убийства. Почему же тогда русский шансон не отнесен к готическим жанрам, хотя зародился он много раньше?

Самое милое. Автор не понимает книг, которые прочитала и цитирует, на которые ссылается. Например, она упорно именует Иных из Ночного дозора Лукьяненко вампирами. Причём, и светлых и тёмных. Специально игнорирует проблемы и вопросы, поднимаемые в книге, так как они не отвечают её теории.

Рассматривая танатопатию в мировой истории, автор упрямо игнорирует древний Рим, где гладиаторы резали друг друга для развлечения толпы. У неё история делится на три этапа. 1. Средние века. Там убивали, была чума, гроб гроб голод, смерть идет за тобой по пятам, но люди были добрее. Они не смотрели ужастиков. А на казни ходили посмотреть, чтоб прнисполниться морали. 2. Просвещение и гуманизм. Люди умирают, но ужастики не смотрят. А готический роман всяких Эдгаров По это прежде всего нравоучительная сказка. 3. После концлагерей люди перестали умирать и стали читать Толкина. От этого они полюбили ужастики, а мир докатился до того, что признал Сумерки шедевром. Гуманизм пал, монстры торжествуют, мир никогда не будет прежним.

Да, я не зря упомянул Толкина. Это он виноват в том, что людям стало интересно читать не про людей, а про всяких хоббитов мохнолапых. Кстати, хоббиты признаны монстрами через аргумент в стиле РЕН-ТВ. Смотрите, у Дракулы руки волосатые, а у хоббитов ноги. Совпадение? Не думаю. Нет, я тоже считаю людей с волосатыми ногами монстрами. Но, во-первых, это касается только женщин, во-вторых, осуждать человека за волосатые ноги это плохо.

Несмотря на многочисленные ссылки на источники, основная аргументация автора в целом похожа на передачи РЕН-ТВ. Причём, тема увлечения смертью вещь довольно обширная и для исследователя благодатная. Но, Хапаева не справилась.

Отдельно хочется отметить анализ книг про Гарри Поттера. Весь анализ сводится к старой шуточной копипасте про то, что Хагрид похитил мальчика и много лет насиловал его, а все эти Хргвартсы мальчик придумал, так как поехал кукушкой. Правда, автор, к счастью, не читала этой пасты, а потому обошлась без Хагрида и его кхе-кхе... волшебной палочки.
Между прочим, автор, описывая последнюю битву Поттера, его смерть для победы над злом и воскрешение из мертвых, почему-то полностью игнорирует явные христианские параллели. Впрочем, для неё характерна избирательная слепота во всем.

Вывод. Прочитать можно, но всерьёз воспринимать не стоит, не то случится разжижение мозга. Автор вроде владеет материалом, но смешивает несмешиваемое и игнорирует очевидное. А самое главное, в заключении вместо каких-то выводов, она просто кратко пересказала книгу и ещё раз напомнила, что коммунизм это плохо, гуманизм хорошо, игры зло, а вампиры и хоббиты одно и то же.

Когда-то в школе я читал стихотворение про хм... Легкомысленную женщину и рогатого мужа. Анна Ахматова _ Сероглазый король
На первый взгляд все понятно. Баба нагуляла от короля ребенка, дело житейское. Причем, судя по тому, как она страдает от его смерти, это был не один раз. Муж-рогоносец ничего не подозревает. НО
О гибели короля муж рассказал, вернувшись явно не с работы. На работу он только собирается. Обстоятельства гибели короля знает неплохо. Общается с женой достаточно прохладно, сказал про смерть короля и свалил дальше. Заходил просто за трубкой. Что там жена с дочкой? Да пофиг. Скорее всего, муж хорошо знает про то, что он куколд. И почему-то я уверен, что не просто так он больше суток не появлялся дома, либо не говорил жене новость, которую из других источников она пока не знает. Так что, сказочка-то не про эмоции хитрой шлюхи, а, подозреваю, про то, как муж не захотел быть рогоносцем.

Доброе утро, друзья. Я тут опять краду в ВК. Об чем это я, у большинства из нас все впереди. Мы ещё можем стать великими писателями

Это Аркадий Гайдар. Он прославился, как детский писатель, а потом был незаслуженно забыт. Помню, в детстве я завороженно читал его Мальчиша Кибальчича. И когда уже немного засранный западными хеппи эндами мозг осознал, что Мальчиш погиб и никто не спас его в последний момент, что кавалерия не прибыла, я мягко говоря охренел. В шесть лет или семь я ещё не знал, что словом охренел можно выразить гамму эмоций. Но Мальчиш погиб не зря. Плывут пароходы — привет мальчишу. Летят самолёты — привет мальчишу. Это было невероятно круто. Потом были разные рассказы, про Реввоенсовет, меланхоличный про голубую чашку, про приключения Чука и Гека. А потом я вырос и мудаки из интернета все обосрали. Оказывается, мой детский писатель кровожадный упырь, убийца и психопат. Он лично завалил миллиард хакасов и из какого-то озера возле Абакана никто не пьет воду после этого. Самое интересное, во всем этом дерьме меня не смутило то, что я знаю кучу хакасов, я мотал срочную в Абакане и никто не обмолвился о кровавом упыре Гайдаре. Вот тем, кто статьи писал, рассказали даже про бабушку, которая чьи-то мозги собирала в тарелку. А мне не сказали.
Позже я просек, что это лютый фейк, лютая дичь. У Гайдара действительно была непростая судьба и он испытывал жесточайшие головные боли. Свою бывшую жену, ту ещё суку, он вытаскивал из лап репрессивного аппарата. С ним дружил Паустовский и до конца жизни вспоминал с теплотой. Все его похождения в Хакасии задокументированы. За ним тогда наблюдало ГПУ и фиксировало каждый чих. Слишком яркий успешный командир.

А единственные засвидетельствованные массовые убийства были не в отношении хакасов, а в отношении цивилизованных немцев в сорок первом. Он пулеметным огнем положил несколько десятков нацистов, а вторым номером у него был лейтенант Тонковид. И это был не первый подвиг после того, как он, военный корреспондент, остался 18 сентября в окружённом Киеве. Он вывел полк из окружения, воевал с партизанами, вынес на себе комбата Прудникова, ходил в разведку, взял языка, погиб 26 октября, предупреждая своих о наступающих немцах. Прудников и Тонковид дожили до конца войны.
Современные эстеты (а по мнению Андрея Валентинова все эстеты мужеложцы) считают, что Гайдар воспевал в своих книгах смерть. Они нихера не поняли. Его книги говорят «не бойся». В том числе смерти. Его книги о честности, о необходимости нести ответственность за свои поступки, о добре.

Вечерним постом я скину обзор на рассказ «Голубая чашка» очень мне полюбившийся. Сам Гайдар считал его лучшим. В детстве я не понимал, почему. Там нет особого экшена, лишь ссора с мамой из-за пустяка и прогулка. А сейчас понял его глубину и то не всю. Но об этом другим постом. И то не поместится все. Так что, до вечера у вас есть время его перечитать, освежить воспоминания

Про писателя и поэта Александра Пелевина я узнал в 2022-м году, причем именно по стихам. Я заинтересовался и прочитал сперва его книгу Четверо, потом рассказы из разных сборников, Калинову яму, Покров-17 и наконец новую книгу Гори огнем.

Он идеально владеет словом, погружает в эпоху так, что не выберешься, причем одинаково хорошо и в прошлое и в будущее. Иногда, конечно, можно получить вывих мозга, пытаясь докопаться до сути. Но оно того стоит.

А ниже отдельными постами я опубликую два его стихотворения, которые случайно попались мне с разницей буквально в один день и благодаря которым я и начал читать его книги.

Александр Пелевин

Война спишет всё: долги, платежи, счета,
Дедлайны, проекты, идеи для новых книг,
И новую жизнь с перевернутого листа,
И твой прошлогодний заброшенный черновик.

Война перепишет фамилии наши из
Казённых бумажек на каменную плиту.
Крутись, барабан, лотерея приносит приз -
Свинцовый билетик в русскую пустоту.

Война спишет всё: продуктовый в твоём дворе,
Автобус «семёрку», потёртое кресло в нём,
Холодное тёмное пиво за сотню рэ,
Твои обещания – встретимся, мол, потом,

И давку в метро по утрам, и любимый бар,
И селфи из душа, и фразу «пойдём ко мне».
Война перепишет всё это в густой кошмар,
Ползущий коричневой ржавчиной по броне.

В потасканном бронике, ночью, на блокпосту
Какой-то совсем незнакомый тебе чувак
Стрельнёт сигарету, выдохнет в темноту
И скажет: «Ну, что тут поделать. Теперь вот так».

Александр Пелевин
Посвящение И. А. Бродскому

Забыты тревоги и страхи,
В закате блестит небосвод.
В красивой расшитой рубахе
Антонио нахуй идёт.

А мог бы сердечко украсть я
И деву всю ночь ублажать,
Но всё променяю на счастье
Антонио нахуй послать.

Я верю, я помню, я знаю.
Я выложил карты на стол.
Под солнцем цветущего мая
Антонио нахуй пошёл.

И видит мой сумрачный гений
Слепящий закат впереди.
Не бойся невзгод и сомнений,
Антонио, нахуй иди.

Летит неприкаянной птахой
И пишет об этом стихи
Антонио, посланный нахуй
За наши и ваши грехи.

Рассудком и жизнью рискуя,
Сквозь хмарь петербургских болот
Антонио в сторону хуя
Вершит свой великий поход.

Ах, как всё печально и просто!
Вот я, расхотев умирать,
Иду на Васильевский остров
Антонио нахуй послать.

Аркадий Гайдар — голубая чашка.

Понравилось мне строить конспирологические теории по тем или иным книгам. Решил я пройтись по литературе детства и офигел.

В голубой чашке ВООБЩЕ не надо строить никаких теорий. Там Гайдар добавил очень жирный бонус для взрослых. Нет, это не бонус. То, что мы видим в детстве это ширма. А то, что я назвал бонусом и есть основной сюжет, от которого я испытал неприкрытый восторг. В рассказе происходит скрытая от глаз читателя драма с открытым концом, причем, мы не знаем и начала драмы. В коротеньком простом рассказе сразу куча линий. Линия папы и Светланки очевидная. Мама с ними поссорилась и уехала в город, а они пошли гулять (ушли от мамы).

Линия Маруси это эмоции, о которых мы не знаем, но я попробую воспроизвести все хронологически.
Маруся вместо отдыха на даче всех и себя загружает работой. Когда работы не остаётся, к ней приезжает ее товарищ полярный летчик. Они долго разговаривают в саду под вишней. Летчик говорит ей, что улетает далеко и насовсем. «Ну, прощайте. Счастливый путь» отвечает женщина. Маруся провожает летчика до вокзала и почему-то быстро возвращается. Возвращается она злая. Ночью, когда папа спит, она откладывает книгу и долго задумчиво смотрит на него (по мнению дочки с любовью). Утром она обвиняет отца и дочь в том, что они разбили чашку и сваливает в город.

История отца. К Марусе приезжает ее старый товарищ полярный летчик. Расставшись с ним, она не проявляет к семье теплоты. Отец фантазирует, как возьмёт у нее нитки, запустит с дочкой змея, как они поставят вертушку, а завтра придумают ещё что-нибудь. В мечтах его нет Маруси. Только он и Светлана. Утром Маруся несправедливо их ругает за разбитую чашку и сваливает. Его гложет обида. Это слово было у них с дочкой ещё вечером. И он предлагает дочке «уйдем из этого дома куда глаза глядят» Уходят они и думает папа: Прощай, Маруся! А чашки твоей мы все равно не разбивали.
Вроде и шуточная мысль и ушли они из дома понарошку. Папа-то понимает, что они пошуляют и вернутся. Но настроение эта сцена создаёт то самое.
В конце прогулки папа все же проболтался о том, что его гложет.
– Откуда ты знаешь, что любит? Может быть, тебя еще любит, а меня уже нет.
Дочь убеждает, что мама смотрела на него с любовью и дальше приходит очень важная мысль.
«Мы не разбивали голубой чашки. Это, может быть, сама Маруся как-нибудь разбила. Но мы ее простили. Мало ли кто на кого понапрасну плохое подумает? Однажды и Светлана на меня подумала. Да я и сам на Марусю плохое подумал тоже.»
Они приходят домой, а там мама повесила их вертушку и все добрые, радостные и любят друг друга.

А ведь дочка понимает гораздо больше, чем кажется. И переживает она не из-за чашки. И песни ее режут по-живому, когда понимаешь, о чем они. И о летчике она говорит С ДОСАДОЙ.

Но… не было никакой драмы.
«Это все только серые злые мыши. И мы не разбивали. И Маруся ничего не разбивала тоже»
Или нет? Ведь последние слова рассказа:
«– Ну что?! – забирая с собой сонного котенка, спросила меня хитрая Светланка. – А разве теперь у нас жизнь плохая?
____
Прогудел и скрылся в тучах полуночный летчик.
– А жизнь, товарищи… была совсем хорошая!»

Это последние слова рассказа. Для меня это самый мрачный и меланхоличный рассказ Гайдара. Под обёрткой детской сказки спрятана страшная взрослая история, где непонятно, изменяла ли Маруся или герой все надумал, или летчик пытался без всякой надежды влезть в семью. Будет ли Маруся изменять или для нее эта история закрыта. Мы ничего этого не знаем. Мы можем догадываться по оттенкам эмоций, по поведению Маруси, какие ее гложут сомнения, по поведению, но не прямым мыслям героя, по песням девочки. Мы радуемся идиллическому вечеру, когда все наконец разрешилось, все счастливы.
— Разве теперь у нас жизнь плохая?
Пролетает летчик и…
—... жизнь была совсем хорошая.
Была.

Доброе утро, друзья.
Недавно обсуждали хоррор и я решил перечитать самую страшную книгу 2024. Зачем люди читают хоррор? Кто-то говорит, чтобы испытать чувство страха. Я никогда не боялся. Единственное, что из хоррора меня реально пугало, это заставка телекомпании ВИД и новости про террористов. Мне почему-то казалось, что эти мудаки могут припереться в уральскую деревню и захватить ее. Ещё пугала кричащая тётенька из криминальной России. Но к тому времени я прочитал Жребий Стивена Кинга, пока родители не видели. И вампиры, высасывающие весь город, меня не испугали. Я наоборот после прочтения испытал светлое чувство. Главгад побежден, город сожжён вместе с монстрами. Герои выжили. Но было не страшно. Так что, нет. Хоррор меня не пугает. Зато там есть неожиданные концовки, Стивен Кинг ввел в свое время фактор психологии и теперь даже в коротком рассказе авторы стараются раскрыть героев на все сто. Постараюсь немного написать о каждом рассказе, что меня привлекло или оттолкнуло.
1. ФРАГМЕНТЫ. АЛЕКСЕЙ ИСТРОВ
Учительница и двое ее учеников когда-то делали любительский фильм про двух мальчиков, создавших себе богов Собаку, Петуха и Свинью. Только похоже, съемочная группа реально создала этих божков. Понравилась атмосфера детства в воспоминаниях, главные герои во взрослой жизни, а главное, достаточно неожиданная концовка, хотя в названии дана подсказка.
2. ВОЛЧЬЯ СЫТЬ. ДМИТРИЙ ТИХОНОВ
Любим мы хоррор за атмосферу. Здесь у нас бесклюквенное средневековье. Оно ненастоящее. Это не наш мир. Но клюквы нет. А есть моральная диллема, которую надо решить папе и сыну, есть сестренка-оборотень и государев псоглавец. А ещё неожиданная концовка, раскрывающая, как в этом сеттинге становятся оборотнями
3. ВЫ ПОЕДЕТЕ НА БАЛ? ЕЛЕНА ЩЕТИНИНА.
Щетинина мастер создавать героев-детей, писать про детей и вокруг детей. У нее это получается без пожалейки. Просто ее крипи находится в мире детства. Здесь тетя узнает, что племянник нашел магазин, где можно попросить что угодно и расплатиться листочками.
Мне понравилось.
4. Ab Ovo СЕРГЕЙ ВОЗНЫЙ
Прям очень хорошо. Контрразведчик во время войны должен разобраться, что за хрень происходит в брянских лесах. Только похоже, там водятся не только полицаи-недобитки. Автор очень хорошо чувствует военную атмосферу. Я не заметил клюквы типа мадяновского чекиста или ещё какой современной херни по теме. А вот что заметил, так это очень хорошее знание Брянщины и ее истории. Благо у меня друг с тех земель, немного знаю.
5. СКАЗКИ СТАРОЙ ШИШИГИ ЯНА ДЕМИДОВИЧ
Бабка Шишига после конца света выживает и выхаживает выжившую девушку. А потом происходит твист. А потом ещё один твист. Говорить про эти твисты, только портить эффект от прочтения
6. ЛУНОХОД. ДМИТРИЙ КАРМАНОВ
Это история падения маленького мальчика, который стал большим дяденькой. Дьяволу здесь можно продать не только душу, да и вообще не душу. Очень понравились мысли, чувства персонажа, который
постепенно становился конченной тварью
7. ВСЕВОЛОД БОЛДЫРЕВ ПУСТАЯ НЕВЕСТА
Это ОЧЕНЬ годно. Непонятно, какой век (скорее всего 18 или 19) и вообще, наш это мир или параллельный. Городская девчонка, сирота живёт в деревне у тети. Мало того, что живётся ей несладко, так ее окружают суеверные тупые жестокие селюки. Зато теперь пшеница хорошая будет родиться.
8. САЙ-ФАЙ Дмитрий Лопухов.
Пять лет назад у парня пропал дед, который в свое время подсадил его на фантастику. Дед, кстати, родственник Эльзы Триоле и Лили Брик. А ещё в квартире у деда лежат странные журналы и почему-то дед фотался со всеми фантастами. Вроде рассказ хороший, но мне не очень зашло. Не знаю, почему. Не зацепило.
9. ДМИТРИЙ ЛАЗАРЕВ ПАВЕЛ ДАВЫДЕНКО. ВИЗАРАН
Атмосфера, все есть. Но не мой жанр. Плюс они маленькую девочку вместе с родителями поместили в этот трындец. А я не люблю, когда детей вот так. Мерзко. Не понравилось. Хотя и сделано качественно
10. Александр Матюхин. Несколько счастливых детей.
Внезапно понравилось. Неоднозначная с точки зрения морали сказка. УЖАС заключается в том, что женщина одна поднимает ребенка-инвалида. Очень инвалида. Но концовка светлая.
Продолжение следует.

Идём дальше.
10. ГЕРМАН ШЕНДЕРОВ. ПАПА
Лучше не связываться с РСП даже если ты зэка. Серьезно, не лезь, куколдом станешь. Здесь настолько офигенно прописан город, прописано постепенное раскрытие ситуации и трындеца, что диву даёшься. А конец не совсем предсказуемый.
11. ОКСАНА ЗАУГОЛЬНАЯ. ОХОТА НА МАВОК.
Опять древняя старина. Есть в этом сеттинге обычай, мавок дрюкать, как они на деревья лезть, да в поле бегать начнут. Тут и живые девки к веселью присоединяются. Только с героем беда происходит.
Понравилось. Концовка не самая ожидаемая
12. ВЛАДИМИР СУЛИМОВ СЫРОЕ МЯСО
Не стоит кормить домовых сырым мясом. А то такая хрень будет. Рассказ неплохой, но концовочный твист так себе, избитый.
13. Лин Яровой. ПОСЛЕДНИЙ РАЗ
Кладмен идёт в тайгу снимать суперклад. Прям такой оптовый. Но начинает твориться лютая дичь. Концовка неожиданная и светлая
14. ИРИНА ХРОМОВА ЧЕРНАЯ МАДОННА
Век девятнадцатый. Доктор едет в поместье, где умер барин. Его задача понять причину смерти. А в поместье девчушка, у которой горя столько, что на трёх взрослых хватит. И куколка. Это самая офигенная деконструкция сказки про куколку-помощницу.
15. Дмитрий Карманов. Зимний крест.
Не стоит лезть виртуально в мир мифологии, не стоит потом выкладывать ролики об этом. Серьезно. Не стоит лезть в эту тему. Рассказ крутой.
16. БАГРЯНОГОЛОВЫЙ. СТАНИСЛАВ МИЛЛЕР
Рассказ основан на страхе потерять ребенка. Я не люблю, когда детей приплетают с этой стороны. Это не мой хоррор
17. ЯНА ДЕМИДОВИЧ ГОЛОДНЫЙ ХЛЕБ
Дети пытаются выжить в голодный год. В наличии ведьмы, твари и возможность самому стать тварью. Неплохо, хоть и безысходно
18. ЕЛЕНА ЩЕТИНИНА АППЕТИТ ПРИХОДИТ ВО ВРЕМЯ ЕДЫ
На этот раз детей нет. Просто рассказ о том, к чему может привести чревоугодие.
19. Максим Кабир МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ НАЕМНИКИ. САГА.
Мальчик в детстве читал книжки про космических наемников. Он вырос и забыл о них, забыл о детской клятве. Очень атмосферное произведение, причем атмосфера добрая. Понравился и рассказ и концовка.
20. Дмитрий Лопухов. Лучшая жвачка в мире.
Два ребенка идут через весь город за лучшей жвачкой в мире, от которой можно умереть, поэтому ее запретили. Но она самая вкусная. Рассказ погружает в атмосферу детства и завиральных баек. Очень и очень понравился.

Хоррор это не только и не столько про страх. Просто, у непонятной страшной ситуации можно лучше раскрыть персонажа, поставить какие-то моральные вопросы. Да и вообще это реально интересно

Вспомнил про фразу «Не читал, но осуждаю».
В наше время она применяется в случаях, когда человек составляет мнение о книге, даже не ознакомившись с ней. На самом деле это не всегда нужно. Чтобы о некоторых вещах составить мнение, что они невкусные, достаточно их увидеть или понюхать. Или просто знать, что они невкусные. Иногда «не читал, но осуждаю» это как раз про невежество, пытающееся умничать.

Но изначально «не читал, но осуждаю» это совсем про другое.
Например, в наше время есть список Минюста, в котором содержатся экстремистские материалы. Там и майн Кампф и песня убей мента группы Психея. Так вот, если я скажу, что читал Майн Кампф и что это говнище редкостное, никто не возбудится. Ну, читал и читал. Или если у меня на телефоне найдется песня Психеи. Про мента. То же самое.

А вот в древние времена, если бы я написал в литературном журнале: «читал вашего этого Пастернака, говнище редкостное», товарищ майор сразу спросил бы не как я попал в литературный журнал, а где я раздобыл Пастернака. Товарищ майор умеет спрашивать и раскололся бы я до самой задницы. И поехали бы мои друзья в путешествие по России-матушке. При этом что-то написать я должен про эту книгу. Вот и приходилось изворачиваться людям независимо от того, читали они или нет. «Не читал я вашего Пастернака, но могу сказать, что говнище редкостное и вот почему...» ну или Солженицына, например.
Это я к тому, как все течет, меняется. Сижу, курю самокруточку с погарским табачком и размышляю, как поменялся, например, контекст одной фразы

Ребята, тут должны новенькие прийти с канала Краткая история. Я сегодня пригласил. Давайте будем гостеприимными, нальём всем по рюмочке денатурата и выпьем за историков

Вчера ЛитРес в честь дня женского счастья сделал мне скидку 35% на книги о любви. Пользоваться ей я, конечно же, не стал.

Но, знаете, а когда будет день мужского счастья? Думаю, в этот день мне предложат не книжки о том, как укротить хулиганку или ещё что-то любовное, а о настоящем мужском счастье. Не знаю, есть ли книги про тарелку дымящихся пельменей, про шашлыки под пивко в компании друзей на берегу озера. Дождемся дня мужского счастья и узнаем

Вы тут сидите и ничего не знаете, а там премию давали! Да не нам, куда вы все в бухгалтерию побежали? Писателям давали Ясную поляну.
Пока я ковырялся в списке, пытаясь понять, есть ли там базовые слоны и стоит ли вообще читать победителей, номинантов, шорт-листы и прочее, наткнулся вот на эту важную книжку.
Порадовала аннотация. Там прекрасно ВСЕ.

Героине романа «Голод» Лене тридцать лет. У нее понятная сложившаяся жизнь: карьера, ипотека, вечеринки, друзья. А ещё — булимия: уже больше десяти лет она сидит на диете, срывается, снова голодает — и так по кругу. Однажды Лена знакомится с мужчиной, страдающим от клептомании. Так начинается история взаимоисцеления от болезни, которой якобы не существует, которую не умеют лечить и о которой стыдно говорить в обществе.

«Голод» — это роман о том, как сложно бороться со стандартами красоты и идеального тела; как идея любви к себе из банальности и трюизма превращается в правило жизни

Это же гениально. Напоминает начало анекдота. Типа, зашли как-то в бар обжора и клептоман, а бармен им и говорит...
Или возвращается клептоман из командировки...

Я так понимаю, тетка с булимией избавится от голода потому, что клептоман у нее всю жратву сопрет. Мне кажется, этой книге не хватает трансгендерного бариста-самокатчика.

Короче, если хотите треш-обзор на следующей неделе на эту книгу, ставьте палец вверх. Если наберется больше десяти пальцев, придется читать

Я прочитал 15 процентов книги. Клептомана ещё нет

Утренний пост от подписчика. Друзья, напоминаю, что вы можете поделиться впечатлением о прочитанных книгах @streikbreher
Посты будут опубликованы в группе. Хорошего вам дня.

Доброе утро!

По поводу книги Станислава Кочеткова "Такси за линию фронта", вы просили поделиться. Так вот, делюсь.

В книге описываются события конфликта на Донбассе с 2014ого года. Главный герой занимается развозкой людей, часто через в прямом смысле слова через линию фронта – в 2014ом году, в самом начале, это было ещё реально, к тому же главный герой прекрасно знает местность, сказались охота/рыбалка/походы в прошлом.

Описываются мирные жители, инциденты на блокпостах, боестолкновения, когда главный герой (позывной "Волька") буквально бросает руль и хватает автомат.

По ходу повествования появляются новые персонажи – героический, но почти не управляемый сын друга с позывным Корчагин, некто Керим с непростым прошлым, украинские диверсанты... Повествование ведётся от их лиц, главы в частых названы их именами, но лично я всё равно на второй половине книги немного запутался, кто есть кто.

Заканчивается повествование уже в время СВО. Присутствует Мариуполь.

Язык у книги не скажу чтобы очень лёгкий, но читать интересно. До неё я прочитал "Донецкое море" Валерии Троицкой и вот её (книгу, не Валерию) проглотил буквально за день, текст просто летел. В "Такси..." такого нет.

Главное, чем цепляет книга – будничностью суровых испытаний и порой сюрреалистичностью происходящего, что герои книги – от военных до мирных – воспринимают, как должное. Привыкли. И к этому в процессе чтения привыкнуть сложно.

В целом – рекомендую. Книга жёсткая, красивая, лихая. 9 обстрелов такси из 10, 7 довезённых "300" из 10, 10 заваленных хохлодиверсантов и их пособников из 10.

А вот так выглядит мое противостояние с ЛитРес. Из 62 непрочитанных уведомлений 52 со словом пацана.

Примерно так я представлял себе героиню книги Голод Светланы Павловой, пока не загуглил фото автора

Илья Масодов — Мрак твоих глаз (сборник) Это... Это, знаете, был ералаш. Там писатель беседовал с детьми. Каждый ребёнок вставал и говорил "мне в вашей книжке понравилось..." а дальше взахлёб про то, как этот тому по кумполу. А этот тому по чайнику". Вот я так же готов рассказывать про эту книгу, именно про сборник. При этом даже не смогу выразить, а что, собственно, впечатлило. Тут реально все настолько плохо, что становится хорошим.

Язык немного примитивный, с кучей ненужных оборотов и сравнений. Но потом понимаешь, что только этот язык тут подходит. Это вроде как от лица мертвых девочек мы видим мир.

Диалоги в первом романе нелепые настолько, что им начинаешь верить. При этом остроумные. Но остроумие происходит, как в фильме Даун-Хаус, когда непонятно, что всерьёз, а что в шутку.

Кровища льётся рекой. Такие реки кровищи, что становится скучно. Ан нет. И это переходит в настолько плохое, что становится хорошим.

Абсурдные завязки сюжета, поступки героинь, все это отображает истинную бессмысленность и хтонический ужас на грани реальности и детских страшилок из пионерских лагерей. Кстати, не удивлюсь, если автор просто литературно обработал страшилки из детства. Вроде "Была одна девочка, её все обижали, а она сбежала из класса, умерла, а потом мертвая пришла и всю школу перебила".

Но третья книга немного выбивается. Для меня она оказалась тяжёлой. Слишком натуралистично описана жизнь за решёткой, слишком веришь психологическому насилию. И даже физическому. Правда, до определённого предела.

В общем, мерзко, отвратительно, ни о чем. Но я хочу ещё