Сколько уже можно терпеть одиночество или "я хотела найти родственную душу, а в итоге работаю с людьми с нарциссическим расстройством личности".
Боль работы с нарциссом в том, что ты для него в лучшем случае аксессуар или функция, а тебя самого словно нет. Не возможно строить отношения, когда тебя не видят в упор. Можно задавать сколько угодно вопросов, но услышаны они не будут. Так же и интерпретации. Остаётся только быть зеркалом. Долго и упорно.
Зато как радостно, когда объект всё же обнаружен.
В работе с такими клиентами необходима регулярная групповая поддержка (интервизия или балинтовская группа) для профилактики проф. выгорания.
#процесс #пограничность #интервизия
Боль работы с нарциссом в том, что ты для него в лучшем случае аксессуар или функция, а тебя самого словно нет. Не возможно строить отношения, когда тебя не видят в упор. Можно задавать сколько угодно вопросов, но услышаны они не будут. Так же и интерпретации. Остаётся только быть зеркалом. Долго и упорно.
Зато как радостно, когда объект всё же обнаружен.
В работе с такими клиентами необходима регулярная групповая поддержка (интервизия или балинтовская группа) для профилактики проф. выгорания.
#процесс #пограничность #интервизия
👍4
Вряд ли это работает для всех случаев, но во многих - да.
Людям, имеющим опыт организации бизнеса, проще начать частную практику, нежели тем, кто всю жизнь работал в найме.
У первых обычно есть достаточно высокая степень принятия ответственности, рискованность, навыки выдерживания нестабильности. Если проблемы есть, то чаще они заключаются именно в идентичности "психолог".
У людей из найма к этому может плюсоваться масса невыдерживаемых страхов связанных с рисками, нестабильностью, взятием на себя ответственности, становлением "родителем самому себе".
Помимо идентичности психолога, не выращена идентичность предпринимателя.
А из поиска постоянного "плеча", которое скажет "я всё организую", частную практику открыть крайне сложно.
Поэтому людям из найма еще предстоит развивать в себе "предпринимательскую жилку".
Помимо, естественно, психотерапии, в которой идёт проработка страхов, можно так же искать для себя фигуры для идентификации. Например, читать биографии предпринимателей, участвовать в тусовках предпринимателей - так сказать, организовывать себе новые нейронные связи.
При этом идентичность психолога может входить в конфликт с идентичностью предпринимателя.
Многие бизнес-советы психологу могут казаться чрезчур категоричными и пропитанными невротизмом.
При этом предпринимателю могут быть не понятны альтруизм психолога или стремление работать с "бедолагами и жертвами", это ведь не то, что приносит прибыль.
Поэтому решать сей конфликт внутри себя тоже приходится.
Мне нравится читать подобные (см. пост выше) мысли людей из бизнес мира.
Порой кажется, ну я же это знаю сто лет, почему не применяю?
Порой возникает сопротивление, и тогда я думаю о том, где в этом точка роста?
А какой взгляд на эту тему у вас?
Вы предприниматель или человек из найма?
#частнаяпрактика #профидентичность
Людям, имеющим опыт организации бизнеса, проще начать частную практику, нежели тем, кто всю жизнь работал в найме.
У первых обычно есть достаточно высокая степень принятия ответственности, рискованность, навыки выдерживания нестабильности. Если проблемы есть, то чаще они заключаются именно в идентичности "психолог".
У людей из найма к этому может плюсоваться масса невыдерживаемых страхов связанных с рисками, нестабильностью, взятием на себя ответственности, становлением "родителем самому себе".
Помимо идентичности психолога, не выращена идентичность предпринимателя.
А из поиска постоянного "плеча", которое скажет "я всё организую", частную практику открыть крайне сложно.
Поэтому людям из найма еще предстоит развивать в себе "предпринимательскую жилку".
Помимо, естественно, психотерапии, в которой идёт проработка страхов, можно так же искать для себя фигуры для идентификации. Например, читать биографии предпринимателей, участвовать в тусовках предпринимателей - так сказать, организовывать себе новые нейронные связи.
При этом идентичность психолога может входить в конфликт с идентичностью предпринимателя.
Многие бизнес-советы психологу могут казаться чрезчур категоричными и пропитанными невротизмом.
При этом предпринимателю могут быть не понятны альтруизм психолога или стремление работать с "бедолагами и жертвами", это ведь не то, что приносит прибыль.
Поэтому решать сей конфликт внутри себя тоже приходится.
Мне нравится читать подобные (см. пост выше) мысли людей из бизнес мира.
Порой кажется, ну я же это знаю сто лет, почему не применяю?
Порой возникает сопротивление, и тогда я думаю о том, где в этом точка роста?
А какой взгляд на эту тему у вас?
Вы предприниматель или человек из найма?
#частнаяпрактика #профидентичность
👍6
Слишком активный терапевт.
Разные методы подразумевают разную степень активности специалиста.
Тем не менее даже если это метод директивный, сессия - по-прежнему остаётся пространством для клиента.
Я же люблю психодинамику. В этом подходе предполагается минимальная активность психолога, а повышение этой активности - это факт для анализа.
Что он может означать?
Излишняя активность терапевта напоминает суету. Часто она проявляется, когда в поле между клиентом и психологом возникает тревога и что-то непереносимое.
Обычно ситуацию помогают прояснить вопросы себе: "Для чего я сейчас говорю или делаю вот это?"
И конечно же супервизия, так как на самоанализе далеко не уедешь.
Несколько примеров, когда могут возникать такие моменты:
✔️ если в жизни клиента есть перекосы в отношениях в вопросах принятия ответственности и активности/пассивности.
К примеру, гипотетическая клиентка всё всегда за всех решает, она вся такая активная, её окружают пассивные мужчины и она "тащит всё на себе". Придя в терапию она может благополучно возложить ответственность на специалиста, "сложить лапки" и ждать результата. Если спец включится в игру "кто кого тащит", то ему придётся отыгрывать роль именно того, кто тащит, так как пассивная роль уже занята клиентом. Вот тут-то и проявится излишняя активность терапевта. Если терапевтическая цель всё же дать клиенту другой опыт, то тут стоит подумать как выйти за рамки этой игры.
✔️ Если у специалиста имеется непроработанный травматизм, из-за которого пассивность связывается с беспомощностью и чем-то опасным.
Пример: специалист испытал в прошлом насилие (либо был его свидетелем), в котором он был в беспомощной пассивной позиции. Если такая травма не проработанна, пассивность и бессилие остаются невыносимыми, вызывающими сильную тревогу. Защищаясь от этого человек будет всячески стремиться занять роль ведущего, контролирующего процесс.
В этом случае обязательна личная психотерапия специалиста. Вообще факт непроработанного травматизма изрядно препятствует практике в принципе.
✔️ Если у клиента имеется травма насилия, он может бессознательно вовлекать терапевта в роль насильника посредством проективной идентификации. В этом случае специалист может не просто активничать, а делать это ещё и весьма болезненно для клиента, хотя для того это может быть вполне привычным. В этом случае поможет регулярная супервизия для обнаружения бессознательных процессов.
Ну и в целом этот пункт списка вполне может быть связан с первым.
Тема активности и пассивности часто проявляется во всяческих садо-мазахистических историях.
✔️ Вопросы размытой проф. идентичности так же часто толкают специалистов на излишнюю активность. Спец таким образом может пытаться быть эффективным и хорошим, чтобы таким образом как-то утвердиться. Однако часто это из серии "лучшее враг хорошего".
Порой для клиента более важно присутствие человека рядом, а не машины по выдаче техник, интерпретаций и рекомендаций.
Как мне видится вопрос степени активности - важный и достоен исследования как относительно конкретных случаев, так и в принципе относительно своего стиля работы.
Ну и вопросик для саморефлексии: какую позицию в работе чаще всего занимаете вы? Ипочему для чего?
Так же мне будет интересно почитать, если вы поделитесь в комментариях своими размышлениями и, возможно, опытом на эту тему.
#процесс
Разные методы подразумевают разную степень активности специалиста.
Тем не менее даже если это метод директивный, сессия - по-прежнему остаётся пространством для клиента.
Я же люблю психодинамику. В этом подходе предполагается минимальная активность психолога, а повышение этой активности - это факт для анализа.
Что он может означать?
Излишняя активность терапевта напоминает суету. Часто она проявляется, когда в поле между клиентом и психологом возникает тревога и что-то непереносимое.
Обычно ситуацию помогают прояснить вопросы себе: "Для чего я сейчас говорю или делаю вот это?"
И конечно же супервизия, так как на самоанализе далеко не уедешь.
Несколько примеров, когда могут возникать такие моменты:
✔️ если в жизни клиента есть перекосы в отношениях в вопросах принятия ответственности и активности/пассивности.
К примеру, гипотетическая клиентка всё всегда за всех решает, она вся такая активная, её окружают пассивные мужчины и она "тащит всё на себе". Придя в терапию она может благополучно возложить ответственность на специалиста, "сложить лапки" и ждать результата. Если спец включится в игру "кто кого тащит", то ему придётся отыгрывать роль именно того, кто тащит, так как пассивная роль уже занята клиентом. Вот тут-то и проявится излишняя активность терапевта. Если терапевтическая цель всё же дать клиенту другой опыт, то тут стоит подумать как выйти за рамки этой игры.
✔️ Если у специалиста имеется непроработанный травматизм, из-за которого пассивность связывается с беспомощностью и чем-то опасным.
Пример: специалист испытал в прошлом насилие (либо был его свидетелем), в котором он был в беспомощной пассивной позиции. Если такая травма не проработанна, пассивность и бессилие остаются невыносимыми, вызывающими сильную тревогу. Защищаясь от этого человек будет всячески стремиться занять роль ведущего, контролирующего процесс.
В этом случае обязательна личная психотерапия специалиста. Вообще факт непроработанного травматизма изрядно препятствует практике в принципе.
✔️ Если у клиента имеется травма насилия, он может бессознательно вовлекать терапевта в роль насильника посредством проективной идентификации. В этом случае специалист может не просто активничать, а делать это ещё и весьма болезненно для клиента, хотя для того это может быть вполне привычным. В этом случае поможет регулярная супервизия для обнаружения бессознательных процессов.
Ну и в целом этот пункт списка вполне может быть связан с первым.
Тема активности и пассивности часто проявляется во всяческих садо-мазахистических историях.
✔️ Вопросы размытой проф. идентичности так же часто толкают специалистов на излишнюю активность. Спец таким образом может пытаться быть эффективным и хорошим, чтобы таким образом как-то утвердиться. Однако часто это из серии "лучшее враг хорошего".
Порой для клиента более важно присутствие человека рядом, а не машины по выдаче техник, интерпретаций и рекомендаций.
Как мне видится вопрос степени активности - важный и достоен исследования как относительно конкретных случаев, так и в принципе относительно своего стиля работы.
Ну и вопросик для саморефлексии: какую позицию в работе чаще всего занимаете вы? И
Так же мне будет интересно почитать, если вы поделитесь в комментариях своими размышлениями и, возможно, опытом на эту тему.
#процесс
👍6
Готовность к практике
Я еще не проработалась, куда мне практиковать?!
У меня недостаточно знаний, как я могу быть психологом?!
Стандартный набор размышлений начинающего специалиста.
Как же все-таки понять можно практиковать или нет?
В клинической практике есть вполне чёткий чек-лист с критериями личностной готовности специалиста к началу частной практики, и это:
✔️ отсутствие актуального кризисного состояния или заболевания, препятствующего практической работе
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в денежных средствах
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в половых отношениях
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в общении
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в признании
✔️ интерес к практической деятельности.
Но это значит, что основные жизненные сферы специалиста должны быть минимально закрыты, а базовые потребности удовлетворены.
Если какой-то пункт не закрыт или закрыт слабо, то рекомендовано проходить психотерапию на его решение. Практика здесь еще возможна.
Если не закрыто большее количество пунктов, то практическую работу стоит отложить до закрытия острых проблем.
Почему так?
Для безопасности, как клиента, так и специалиста.
Если потребности не удовлетворены, и основные сферы не закрыты, то возникает высокая вероятность использования психологом клиента, выпадание из терапевтической позиции ради удовлетворения своих потребностей.
Например.
Специалист остро нуждающийся в деньгах, может быть соблазнен идеей удерживать дольше клиента в терапии без необходимости, тормозить прогресс. В том числе это может происходить и бессознательно.
Или может брать случаи, в которых он очевидно не компетентен, но деньги ведь нужны.
Если от оплаты конкретного клиента зависит, будет что покушать завтра психологу или нет, то мы имеем дело с зависимыми отношениями, а не терапевтическими. Поэтому психологу важно обеспечить себе либо какой-то финансовый запас, либо альтернативный источник дохода.
Специалист, не удовлетворенный сексуально, может буквально соблазнять клиентов, флиртовать с ними.
В отсутствии общения, спец может начать воспринимать работу с клиентами за дружбу, и проявляться в ней уже не как специалист. Уходящие клиенты могут расцениваться как бросающие в одиночестве предатели.
Будучи в кризисе, специалист может использовать клиента для размещения в нем своих тяжелых переживаний.
При этом, конечно, каждый из нас может попасть в кризисную ситуацию. В такие моменты важно давать себе тайм-аут в практике и поддержку в виде терапии, чтобы как минимум выйти из шокового состояния.
Использование клиента ради своих выгод нарушает этический кодекс психолога.
Реальность, конечно, более разнообразна, чем гласит буква этического закона.
Но можно как минимум к этому стремиться, помня что этический кодекс пишется кровью.
Но заметьте в этом чек-листе нет критериев по количеству дипломов и часов обучения и супервизий в конкретных методах. Хотя наличие базового образования всё же по умолчанию.
Как вам такая тема?
Готовы ли вы к практике согласно такому чек-листу?
#частнаяпрактика
Я еще не проработалась, куда мне практиковать?!
У меня недостаточно знаний, как я могу быть психологом?!
Стандартный набор размышлений начинающего специалиста.
Как же все-таки понять можно практиковать или нет?
В клинической практике есть вполне чёткий чек-лист с критериями личностной готовности специалиста к началу частной практики, и это:
✔️ отсутствие актуального кризисного состояния или заболевания, препятствующего практической работе
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в денежных средствах
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в половых отношениях
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в общении
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в признании
✔️ интерес к практической деятельности.
Значит ли это, что психолог должен быть идеально проработан по всем фронтам? - Нет.Но это значит, что основные жизненные сферы специалиста должны быть минимально закрыты, а базовые потребности удовлетворены.
Если какой-то пункт не закрыт или закрыт слабо, то рекомендовано проходить психотерапию на его решение. Практика здесь еще возможна.
Если не закрыто большее количество пунктов, то практическую работу стоит отложить до закрытия острых проблем.
Почему так?
Для безопасности, как клиента, так и специалиста.
Если потребности не удовлетворены, и основные сферы не закрыты, то возникает высокая вероятность использования психологом клиента, выпадание из терапевтической позиции ради удовлетворения своих потребностей.
Например.
Специалист остро нуждающийся в деньгах, может быть соблазнен идеей удерживать дольше клиента в терапии без необходимости, тормозить прогресс. В том числе это может происходить и бессознательно.
Или может брать случаи, в которых он очевидно не компетентен, но деньги ведь нужны.
Если от оплаты конкретного клиента зависит, будет что покушать завтра психологу или нет, то мы имеем дело с зависимыми отношениями, а не терапевтическими. Поэтому психологу важно обеспечить себе либо какой-то финансовый запас, либо альтернативный источник дохода.
Специалист, не удовлетворенный сексуально, может буквально соблазнять клиентов, флиртовать с ними.
В отсутствии общения, спец может начать воспринимать работу с клиентами за дружбу, и проявляться в ней уже не как специалист. Уходящие клиенты могут расцениваться как бросающие в одиночестве предатели.
Будучи в кризисе, специалист может использовать клиента для размещения в нем своих тяжелых переживаний.
При этом, конечно, каждый из нас может попасть в кризисную ситуацию. В такие моменты важно давать себе тайм-аут в практике и поддержку в виде терапии, чтобы как минимум выйти из шокового состояния.
Использование клиента ради своих выгод нарушает этический кодекс психолога.
Реальность, конечно, более разнообразна, чем гласит буква этического закона.
Но можно как минимум к этому стремиться, помня что этический кодекс пишется кровью.
Но заметьте в этом чек-листе нет критериев по количеству дипломов и часов обучения и супервизий в конкретных методах. Хотя наличие базового образования всё же по умолчанию.
Как вам такая тема?
Готовы ли вы к практике согласно такому чек-листу?
#частнаяпрактика
👍11❤7
Что думаете о зависти клиентов к своим терапевтам? Сталкивались с этой темой в практике или личной терапии?
#процесс
#процесс
Говорят, понедельник - день тяжелый.
Как на счёт устроить разрядку?
Сажусь за книгу с названием "Запретные отношения и как на них заработать".
А как называется ваше произведение?
#юморок
Как на счёт устроить разрядку?
Сажусь за книгу с названием "Запретные отношения и как на них заработать".
А как называется ваше произведение?
#юморок
😁7
На каких клиентов мы ориентируемся в своем контенте?
Недавно смотрела эфир одного аналитика, где он отвечал на вопросы о психотерапии. Отвечая на вопрос: "А можно ли решить свои проблемы самостоятельно, и всем ли вообще нужна терапия?" - он сравнил терапию с бытовой техникой. Зачем стирать вручную, если есть стиральная машина? Зачем мыть посуду вручную, если можно пользоваться посудомойкой? Зачем пытаться решить свои проблемы самостоятельно если есть соответствующие специалисты?
На кого ориентирован этот спитч?
Когда ты думаешь, где взять денег "на покушать", ты не выбираешь посудомойку. Но когда базовые потребности закрыты, то почему бы и нет?
Речь аналитика направлена на тех, кто ассоциирует себя с теми, кто упрощает жизнь, а не экономит на ней. Это платежеспособные клиенты. Стоимость встречи у этого специалиста 6000 рублей при полном отсутствии каких-либо гарантий решения вопроса в короткие сроки, и даже напротив с трансляцией идеи о долгой работе.
Другой пример.
Я нередко слышу высказывания о том, что терапия должна быть доступной, людям нечем платить за помощь, у них же и так проблемы, откуда у них деньги? А еще все хотят быстрых решений и волшебных таблеток... И тырыпыры.
Опираясь на эти идеи, психолог может ставить низкие ценники, устраивать распродажи, тем самым ориентируясь именно на такую неплатежеспособную аудиторию. Поставить высокий ценник - кажется чем-то недостижимым.
Это можно сравнить с такой ситуацией: девушки, которые хотят выйти замуж.
Одна считает, что ей будет подстать только успешный мужчина. Другая руководствуясь идеей "лучше плохенький, зато мой", находит один за одним алкоголиков. А кто-то считает, что "всех адекватных мужиков уже расхватали", и постоянно ей "не везёт."
Говорит ли это о том, что в мире только успешные, или только алкоголики, или только "женатики"?
Конечно же, нет.
Но кто ищет, тот найдёт.
В пси-бизнесе аналогично. Клиенты бывают разные.
А вот почему мы ориентируемся на тех, на кого ориентируемся, это уже другой вопрос.
Вопрос, с которым неплохо разбираться.
#продвижение
Недавно смотрела эфир одного аналитика, где он отвечал на вопросы о психотерапии. Отвечая на вопрос: "А можно ли решить свои проблемы самостоятельно, и всем ли вообще нужна терапия?" - он сравнил терапию с бытовой техникой. Зачем стирать вручную, если есть стиральная машина? Зачем мыть посуду вручную, если можно пользоваться посудомойкой? Зачем пытаться решить свои проблемы самостоятельно если есть соответствующие специалисты?
На кого ориентирован этот спитч?
Когда ты думаешь, где взять денег "на покушать", ты не выбираешь посудомойку. Но когда базовые потребности закрыты, то почему бы и нет?
Речь аналитика направлена на тех, кто ассоциирует себя с теми, кто упрощает жизнь, а не экономит на ней. Это платежеспособные клиенты. Стоимость встречи у этого специалиста 6000 рублей при полном отсутствии каких-либо гарантий решения вопроса в короткие сроки, и даже напротив с трансляцией идеи о долгой работе.
Другой пример.
Я нередко слышу высказывания о том, что терапия должна быть доступной, людям нечем платить за помощь, у них же и так проблемы, откуда у них деньги? А еще все хотят быстрых решений и волшебных таблеток... И тырыпыры.
Опираясь на эти идеи, психолог может ставить низкие ценники, устраивать распродажи, тем самым ориентируясь именно на такую неплатежеспособную аудиторию. Поставить высокий ценник - кажется чем-то недостижимым.
Это можно сравнить с такой ситуацией: девушки, которые хотят выйти замуж.
Одна считает, что ей будет подстать только успешный мужчина. Другая руководствуясь идеей "лучше плохенький, зато мой", находит один за одним алкоголиков. А кто-то считает, что "всех адекватных мужиков уже расхватали", и постоянно ей "не везёт."
Говорит ли это о том, что в мире только успешные, или только алкоголики, или только "женатики"?
Конечно же, нет.
Но кто ищет, тот найдёт.
В пси-бизнесе аналогично. Клиенты бывают разные.
А вот почему мы ориентируемся на тех, на кого ориентируемся, это уже другой вопрос.
Вопрос, с которым неплохо разбираться.
#продвижение
👍5
Как готовиться к войне с клиентом
#вредныесоветы
Всегда нужно помнить, что рано или поздно клиент спросит: "А что ты сделалдля хип-хопа в свои годы? Где мой разультат?"
Поэтому нужно быть готовым к тому, чтобы ему противостоять.
Готовиться нужно заранее, чтобы к тому месту, когда клиент захочет застать вас в расплох своим вопросом, у вас был внушительный список того, что вы сделали.
В этот список можно будет ткнуть клиента моськой и сказать: я же тебе давал домашки, а ты сам не делал!
Да, домашки это первое что нужно в этом списке. Домашки, как можно больше домашек. Они показывают, на сколько вы заинтересованы в том, чтобы дать результат клиенту. Если результата нет, вы уже сделали максимум, и значит клиент недостаточно старался.
Второе это, конечно же, множество всевозможных техник во время сессии, лучше использовать всё, что знаете, чтоб наверняка.
Встаньте в директивную позицию и расскажите клиенту как справляться с эмоциями, как выходить из конфликтов и еще чего-нибудь. Дайте список литературы для внеклассного чтения. Психообразование это всегда хорошо и полезно.
Если вы делаете это всё, то ваша совесть чиста и вы полностью готовы к войне с клиентом 💪🏻
#процесс
#вредныесоветы
Всегда нужно помнить, что рано или поздно клиент спросит: "А что ты сделал
Поэтому нужно быть готовым к тому, чтобы ему противостоять.
Готовиться нужно заранее, чтобы к тому месту, когда клиент захочет застать вас в расплох своим вопросом, у вас был внушительный список того, что вы сделали.
В этот список можно будет ткнуть клиента моськой и сказать: я же тебе давал домашки, а ты сам не делал!
Да, домашки это первое что нужно в этом списке. Домашки, как можно больше домашек. Они показывают, на сколько вы заинтересованы в том, чтобы дать результат клиенту. Если результата нет, вы уже сделали максимум, и значит клиент недостаточно старался.
Второе это, конечно же, множество всевозможных техник во время сессии, лучше использовать всё, что знаете, чтоб наверняка.
Встаньте в директивную позицию и расскажите клиенту как справляться с эмоциями, как выходить из конфликтов и еще чего-нибудь. Дайте список литературы для внеклассного чтения. Психообразование это всегда хорошо и полезно.
Если вы делаете это всё, то ваша совесть чиста и вы полностью готовы к войне с клиентом 💪🏻
#процесс
😁7👍2
Столкнулась тут с такой формулировкой:
"Я начинающий специалист, у меня мало клиентов, я еще не заработала на супервизию."
Звучит идея о том, что на супервизию надо заработать.
Идея - которая обрубает проф. рост на корню, и в каком-то смысле загоняет в замкнутый круг: ты недостаточно профи, чтобы у тебя было много клиентов, но так как у тебя мало клиентов - ты не можешь вкладываться в повышение профессионализма.
В итоге имеем зависимые отношения с клиентами, вместо терапевтических, да еще и без супервизии. Как вам такое?
В проф. сообществах ходят такие рекомендации для тех, кто на старте практики:
✔️ супервизировать в первый год каждую 3-ю сессию, второй год - каждую 5-ую сессию с каждым клиентом
✔️ супервизировать каждый случай обрыва терапии
✔️ супервизировать первые встречи, которые не завершились переводом в терапию (если это не договоренность на разовую встречу).
Другими словами супервизировать каждый раз, когда не удалось построить контакт с клиентом, либо он оборвался.
Действительно, хочется воскликнуть: "Ёлы палы, а откуда деньги на это брать?!"
Ну начнем с того, что работать первый год в ноль часто вполне себе стандартная практика среди психологов. Обычно начинающий спец. совмещает практику с какой-то еще работой, что позволяет ему с одной стороны не зависеть от клиентов, и с другой стороны нарабатывать опыт.
Конечно, это не каждый случай, но мысль о том, что "я закончу обучение и сразу у меня будет много клиентов и много денег", как правило, иллюзорна.
Успешные примеры, конечно, есть, но это не правило.
Второй момент - это вопрос кого выбрать в супервизоры. И тут можно придумать много разных критериев себе: умный, именитый, аккредитованный, дает сертификат о часах, имеет опыт 20 лет...
Например, если залезть на b17 и поискать супервизоров, можно найти спецов в ценовом диапазоне 4-6 тыс. руб. за встречу.
И вот если специалист сам берет тысячи по 2 за сессию, то видя расценки, конечно, может улететь мыслью куда угодно: от "наверное надо вначале заработать хорошо" до "ну нафиг, пойду на супервизию только если прижмет".
Да еще бывает и такое, что страшно пойти к супервизору, кажется, что он придавит своим авторитетом такого новичка. Убегая от своих переживаний начинающий спец может избегать супервизии как таковой.
Кто-то придумывает собраться своей старой студенческой тусовкой и анализировать друг друга.
Это точно лучше чем полное отсутствие какой бы то ни было рефлексии практики, однако, "ровестники" не всегда могут подсветить нужные моменты в силу той же нехватки опыта.
Оптимальные варианты для начинающего спеца по цене таковы:
✔️ посещение групповых супервизий;
✔️ выбор в роли супервизора коллегу-психолога, возможно без регалий, но с большим опытом, чем у самого.
Плюс групповых супервизий в том, что это расширяющий опыт. Минус - часто приходится ожидать своей очередности чтобы вынести случай.
Порой помощь нужна срочно, здесь лучше подойдёт индивидуальный формат.
И последний момент связан с ценой на собственные услуги.
Часто начинающие специалисты берут клиентов за "символическую" плату, аргументируя это малым опытом. Но такая политика вовсе не учитывает, что этого клиента потом на супервизию нужно выносить.
Как вам перспектива работать 5 сессий, чтобы потом всё заработанное отдать на супервизию?
Если ставить себе символическую цену, то действительно придётся на супервизию либо забить, либо копить. Адекватная цена на свои услуги решает эту проблему.
Супервизия - это как гигиена для психолога. И это то, что необходимо учитывать в ценообразовании на свои услуги, а не то, на что нужно копить.
#супервизия #интервизия
"Я начинающий специалист, у меня мало клиентов, я еще не заработала на супервизию."
Звучит идея о том, что на супервизию надо заработать.
Идея - которая обрубает проф. рост на корню, и в каком-то смысле загоняет в замкнутый круг: ты недостаточно профи, чтобы у тебя было много клиентов, но так как у тебя мало клиентов - ты не можешь вкладываться в повышение профессионализма.
В итоге имеем зависимые отношения с клиентами, вместо терапевтических, да еще и без супервизии. Как вам такое?
В проф. сообществах ходят такие рекомендации для тех, кто на старте практики:
✔️ супервизировать в первый год каждую 3-ю сессию, второй год - каждую 5-ую сессию с каждым клиентом
✔️ супервизировать каждый случай обрыва терапии
✔️ супервизировать первые встречи, которые не завершились переводом в терапию (если это не договоренность на разовую встречу).
Другими словами супервизировать каждый раз, когда не удалось построить контакт с клиентом, либо он оборвался.
Действительно, хочется воскликнуть: "Ёлы палы, а откуда деньги на это брать?!"
Ну начнем с того, что работать первый год в ноль часто вполне себе стандартная практика среди психологов. Обычно начинающий спец. совмещает практику с какой-то еще работой, что позволяет ему с одной стороны не зависеть от клиентов, и с другой стороны нарабатывать опыт.
Конечно, это не каждый случай, но мысль о том, что "я закончу обучение и сразу у меня будет много клиентов и много денег", как правило, иллюзорна.
Успешные примеры, конечно, есть, но это не правило.
Второй момент - это вопрос кого выбрать в супервизоры. И тут можно придумать много разных критериев себе: умный, именитый, аккредитованный, дает сертификат о часах, имеет опыт 20 лет...
Например, если залезть на b17 и поискать супервизоров, можно найти спецов в ценовом диапазоне 4-6 тыс. руб. за встречу.
И вот если специалист сам берет тысячи по 2 за сессию, то видя расценки, конечно, может улететь мыслью куда угодно: от "наверное надо вначале заработать хорошо" до "ну нафиг, пойду на супервизию только если прижмет".
Да еще бывает и такое, что страшно пойти к супервизору, кажется, что он придавит своим авторитетом такого новичка. Убегая от своих переживаний начинающий спец может избегать супервизии как таковой.
Кто-то придумывает собраться своей старой студенческой тусовкой и анализировать друг друга.
Это точно лучше чем полное отсутствие какой бы то ни было рефлексии практики, однако, "ровестники" не всегда могут подсветить нужные моменты в силу той же нехватки опыта.
Оптимальные варианты для начинающего спеца по цене таковы:
✔️ посещение групповых супервизий;
✔️ выбор в роли супервизора коллегу-психолога, возможно без регалий, но с большим опытом, чем у самого.
Плюс групповых супервизий в том, что это расширяющий опыт. Минус - часто приходится ожидать своей очередности чтобы вынести случай.
Порой помощь нужна срочно, здесь лучше подойдёт индивидуальный формат.
И последний момент связан с ценой на собственные услуги.
Часто начинающие специалисты берут клиентов за "символическую" плату, аргументируя это малым опытом. Но такая политика вовсе не учитывает, что этого клиента потом на супервизию нужно выносить.
Как вам перспектива работать 5 сессий, чтобы потом всё заработанное отдать на супервизию?
Если ставить себе символическую цену, то действительно придётся на супервизию либо забить, либо копить. Адекватная цена на свои услуги решает эту проблему.
Супервизия - это как гигиена для психолога. И это то, что необходимо учитывать в ценообразовании на свои услуги, а не то, на что нужно копить.
#супервизия #интервизия
🔥7❤1👍1
Моя статья про выход на фриланс и проработку синдрома самозванца
https://www.b17.ru/article/413912/?prt=428884
https://www.b17.ru/article/413912/?prt=428884
B17.ru — Сайт психологов
Фриланс, синдром самозванца и страх свободы
В связи увеличением продолжительности жизни населения, среди людей стало вполне естественным будучи взрослым кардинально менять сферу профессиональной ...
👍2
Кто подумал, что я продаю супервизионную группу?
Я ее не продаю.
Хотя студенты и выпускники ЕШП могут попасть на супервизию ко мне:
а) в индивидуальном формате
б) в групповом формате в рамках сообщества "Мастер трансформаций".
Я ее не продаю.
Хотя студенты и выпускники ЕШП могут попасть на супервизию ко мне:
а) в индивидуальном формате
б) в групповом формате в рамках сообщества "Мастер трансформаций".
- Съешь еще блинчик!
- Нет, нет, бабушка! Я уже наелась.
- Ну как же так?! Ну может тебе тогда бутербродик сделать?
- Да я наелась, бабушка, не лезет уже!
- Ну на, хотя бы конфетку!
- 😖🤢😡
Замечен такой момент - мы, психологи, можем становиться для себя такими вот бабушками, которые говорят:
- ну как же так? Нужно еще клиентов!
Внутри себя ты чувствуешь, что достаточно. Но какой-то голосок подпевает: "Надо ещё! Ну хотя бы подписчиков в блог!"
Причем это не обязательно про 20 клиентов в неделю. Для кого-то и 3 клиента в неделю, на самом деле, нормально.
А кому-то и вовсе в этот период жизни, может хотеться уединения, а не клиентов.
Но надо же! Да?
"Как же можно так мало есть?!"
И вот вопрос: а по чьим меркам мало-то?
Вчера на встрече в "Мастере трансформаций" затрагивали эту тему достаточности.
Когда ты голодный пришел в кафе и ждёшь свои блюда, то поедающий вкусности неподалёку от тебя, может вызывать зависть, ведь тебе тоже хочется.
Когда ты сыт, то тебя уже мало интересует какие там блюда на соседних столиках.
Находясь в своей достаточности, становится всё равно сколько там клиентов и подписчиков у твоих конкурентов:
какое мне дело до других, если мне хватит?!
Но где эта норма достаточности?
Нужно ли слушать внутреннюю бабульку, у которой ты всегда недоедаешь или есть какие-то другие сигналы?
#частнаяпрактика
- Нет, нет, бабушка! Я уже наелась.
- Ну как же так?! Ну может тебе тогда бутербродик сделать?
- Да я наелась, бабушка, не лезет уже!
- Ну на, хотя бы конфетку!
- 😖🤢😡
Замечен такой момент - мы, психологи, можем становиться для себя такими вот бабушками, которые говорят:
- ну как же так? Нужно еще клиентов!
Внутри себя ты чувствуешь, что достаточно. Но какой-то голосок подпевает: "Надо ещё! Ну хотя бы подписчиков в блог!"
Причем это не обязательно про 20 клиентов в неделю. Для кого-то и 3 клиента в неделю, на самом деле, нормально.
А кому-то и вовсе в этот период жизни, может хотеться уединения, а не клиентов.
Но надо же! Да?
"Как же можно так мало есть?!"
И вот вопрос: а по чьим меркам мало-то?
Вчера на встрече в "Мастере трансформаций" затрагивали эту тему достаточности.
Когда ты голодный пришел в кафе и ждёшь свои блюда, то поедающий вкусности неподалёку от тебя, может вызывать зависть, ведь тебе тоже хочется.
Когда ты сыт, то тебя уже мало интересует какие там блюда на соседних столиках.
Находясь в своей достаточности, становится всё равно сколько там клиентов и подписчиков у твоих конкурентов:
какое мне дело до других, если мне хватит?!
Но где эта норма достаточности?
Нужно ли слушать внутреннюю бабульку, у которой ты всегда недо
#частнаяпрактика
🔥6👍4❤1
Forwarded from Размышления психолога
"Все болезни от нервов."
С точки зрения когнитивно-поведенческой психотерапии это 👆🏻иррациональная установка, содержащая когнитивное искажение.
Хотя я и приверженец психодинамики, но в данном случае я вполне согласна с КПТшниками.
Нередко к нам, психологам, приходят люди с физическими симптомами и надеются на исцеление.
И вот тут важно разделять: одно дело, когда человек прошел мед. обследование и никаких физиологических отклонений не обнаружено либо ему поставлен диагноз из "чикагской семерки",
другое дело, когда человек из страха идти к врачам и узнать свой диагноз, надееться излечиться силой мысли.
Да, в принципе у любой болезни может присутствовать психогенный фактор, и мы можем с этим работать. Однако, это вовсе не говорит о том, что разрешив его, симптом/болезнь пройдет.
С телесными симптомами в первую очередь должен работать телесный врач.
Например, паническая атака может быть симптомом невроза, но может иметь физиологические причины.
Симптомы депрессии вроде астении, нарушение сна, аппетита, снижения либидо, настроения могут быть психогенными, а могут исходить из проблем с щитовидкой, гормональных сбоев и других телесных болезней.
Головные боли могут быть симптомом невроза, а могут быть неврологией.
Именно поэтому подход должен быть комплексным.
Потому что врачи не работают с психикой, а психологи не разбираются в телесной диагностике.
Можно дообследоваться у врачей до дыр, и остаться с симптомом и без диагноза, если причина симпома в психике.
Точно так же можно годами ходить к психологам, но продолжать страдать от симптоматики, если причина в физиологии.
Во втором случае порой в психотерапии необходимо поработать, чтобы взять ответственность за своё здоровье и не ждать, что "мама заметит симптомы и отведет в поликлинику". С помощью психотерапии можно преодолеть тревогу и страхи перед медицинскими обследованиями и диагнозами.
С помощью психотерапии можно определить вторичные выгоды не заниматься лечением тела, а так же понять для чего нужно верить в то, что все болезни он нервов.
Однако, психотерапия не поможет тогда, когда телу нужны медикаменты.
Если бы психотерапия была столь всесильна, то наверное у нас не было бы эпидемий, рака и ВИЧ.
Всем здоровья, господа!
С точки зрения когнитивно-поведенческой психотерапии это 👆🏻иррациональная установка, содержащая когнитивное искажение.
Хотя я и приверженец психодинамики, но в данном случае я вполне согласна с КПТшниками.
Нередко к нам, психологам, приходят люди с физическими симптомами и надеются на исцеление.
И вот тут важно разделять: одно дело, когда человек прошел мед. обследование и никаких физиологических отклонений не обнаружено либо ему поставлен диагноз из "чикагской семерки",
другое дело, когда человек из страха идти к врачам и узнать свой диагноз, надееться излечиться силой мысли.
Да, в принципе у любой болезни может присутствовать психогенный фактор, и мы можем с этим работать. Однако, это вовсе не говорит о том, что разрешив его, симптом/болезнь пройдет.
С телесными симптомами в первую очередь должен работать телесный врач.
Например, паническая атака может быть симптомом невроза, но может иметь физиологические причины.
Симптомы депрессии вроде астении, нарушение сна, аппетита, снижения либидо, настроения могут быть психогенными, а могут исходить из проблем с щитовидкой, гормональных сбоев и других телесных болезней.
Головные боли могут быть симптомом невроза, а могут быть неврологией.
Именно поэтому подход должен быть комплексным.
Потому что врачи не работают с психикой, а психологи не разбираются в телесной диагностике.
Можно дообследоваться у врачей до дыр, и остаться с симптомом и без диагноза, если причина симпома в психике.
Точно так же можно годами ходить к психологам, но продолжать страдать от симптоматики, если причина в физиологии.
Во втором случае порой в психотерапии необходимо поработать, чтобы взять ответственность за своё здоровье и не ждать, что "мама заметит симптомы и отведет в поликлинику". С помощью психотерапии можно преодолеть тревогу и страхи перед медицинскими обследованиями и диагнозами.
С помощью психотерапии можно определить вторичные выгоды не заниматься лечением тела, а так же понять для чего нужно верить в то, что все болезни он нервов.
Однако, психотерапия не поможет тогда, когда телу нужны медикаменты.
Если бы психотерапия была столь всесильна, то наверное у нас не было бы эпидемий, рака и ВИЧ.
Всем здоровья, господа!
👍6❤3
Мы с вами тоже можем обесценивать сессии, и как клиенты, и как терапевты.
Про то, почему клиенту могут казаться сессии пустышками написала пост (см. ниже👇🏻)
А когда мы обесцениваем сессии как психологи?
📌 Если сессия с клиентом вызывает свои переживания, которые не удаётся сконтейнировать, психика может включать защиту обесценивание. Часто это может быть связано с нарциссическими переживаниями, когда позиция Я неустойчива.
📌 Сессия может ощущаться пустой так же, когда происходит разыгрывание и терапевта захватил контрперенос, связанный с клиентской историей.
Долженствования, ложное представление о профессии "психолог", промахи в диагностике и нереалистичные ожидания от себя и клиента, перекос в распределении ответственности в паре клиент-психолог, непроработанный собственный травматизм, - всё это может быть причинами обесценивания сессий.
Что еще забыла? Пишите в комментариях.
Решение для нас, психологов, - супервизия и психотерапия
#супервизия #процесс
Про то, почему клиенту могут казаться сессии пустышками написала пост (см. ниже👇🏻)
А когда мы обесцениваем сессии как психологи?
📌 Если сессия с клиентом вызывает свои переживания, которые не удаётся сконтейнировать, психика может включать защиту обесценивание. Часто это может быть связано с нарциссическими переживаниями, когда позиция Я неустойчива.
📌 Сессия может ощущаться пустой так же, когда происходит разыгрывание и терапевта захватил контрперенос, связанный с клиентской историей.
Долженствования, ложное представление о профессии "психолог", промахи в диагностике и нереалистичные ожидания от себя и клиента, перекос в распределении ответственности в паре клиент-психолог, непроработанный собственный травматизм, - всё это может быть причинами обесценивания сессий.
Что еще забыла? Пишите в комментариях.
Решение для нас, психологов, - супервизия и психотерапия
#супервизия #процесс
👍7
Forwarded from Размышления психолога
"Бывают ли сессии - пустышки? И нормально ли это?" - вопрос на форуме.
Дальше пояснение: 3 сессии были полезные, а четвертая - ни о чем.
Человек в замешательстве, обманулись его ожидания. А что собственно произошло?
Вообще я понятия не имею, что произошло конкретно в том случае, я даже ветку форума не особо читала.
Но сама ситуация довольно распространенная.
С чем она может быть связана?
📌 Если клиент пребывает в иллюзиях о том, что терапевт всё разрулит, даст результат аки волшебную таблетку, или о том, что каждая сессия дарует облегчение, то его ждёт разочарование.
На самом деле терапия это работа. Не терапевт даёт результат, а сам клиент его создает. Терапевт создает условия для изменений (это рамки и терапевтические отношения).
То, как проявляется и что делает клиент в этих отношениях, зависит от самого клиента. Соответственно, если за встречу не было озвучено ничего важного и актуального, то это выбор (часто неосознанный) клиента именно так распорядиться временем. Даже если метод, в котором работает психолог, подразумевает директивную ведущую позицию специалиста, клиент всегда может сказать, что он не хочет обсуждать/делать это, а хочет то.
📌 Активность терапевта в первые встречи обычно бывает выше, чем в последующие. На первых встречах специалист обычно узнает детали истории клиента, чтобы лучше понимать кто перед ним. Далее терапевт может становиться более пассивным, отдавая место и ответственность клиенту (в зависимости от подхода специалиста).
Когда терапевт делает шаг назад и перестает включаться в ведущую роль, клиенту может становиться несколько тревожно, его охватывает некоторая неопределенность: "Если мной не рулят, куда рулить мне?"
Здесь может возникнуть и агрессия на терапевта: "Чувак, с фига ли ты меня не спасаешь, кидаешь тут барахтаться?"
Ну и если этот клубок переживаний осознать и выразить невозможно, то обесценивание приходит на помощь. Why not? Как говорится.
📌 Банальное сопротивление изменениям точно так же может приводить к обесцениванию. Бессознательно не хочу изменений —> терапия опасна —> надо по-хитрому свалить из неё —> ах точно, тут же разговоры ни о чём.
📌 Сессия может казаться пустышкой, когда происходит разыгывание клиентом и терапевтом какой-то бессознательной истории. И на самом деле это очень важно, но оно вне сознания. Если суметь это вытащить в поле сознания, будет море пользы.
Что же делать клиенту, если ему кажутся сессии пустышками?
Ответ на этот и многие другие вопросы о психотерапии один:
сказать и обсудить это со своим специалистом.
Мне кажется, терапия мне не помогает.
Мне кажется, что наши сессии ни о чем.
Мне кажется, что вы делаете то и то, и мне это не нравится.
Мне не нравится, что здесь происходит.
Я не понимаю, что здесь происходит и что мы делаем.
Всё это нормальные фразы для терапевтических отношений.
Озвучив свои чувства/ощущения/мысли о самом процессе терапии, а так же проведя совместно со своим терапевтом анализ того, что происходит, можно взять оооочень много пользы.
Ну а если эти вопросы не выносятся в контакт с терапевтом, но обсуждаются на форуме, с подружками, "одноразовыми" психологами, то это уже разыгрывание какого-то паттерна поведения. Который увы, не подвергается анализу, что соответственно не приводит к изменениям.
Дальше пояснение: 3 сессии были полезные, а четвертая - ни о чем.
Человек в замешательстве, обманулись его ожидания. А что собственно произошло?
Вообще я понятия не имею, что произошло конкретно в том случае, я даже ветку форума не особо читала.
Но сама ситуация довольно распространенная.
С чем она может быть связана?
📌 Если клиент пребывает в иллюзиях о том, что терапевт всё разрулит, даст результат аки волшебную таблетку, или о том, что каждая сессия дарует облегчение, то его ждёт разочарование.
На самом деле терапия это работа. Не терапевт даёт результат, а сам клиент его создает. Терапевт создает условия для изменений (это рамки и терапевтические отношения).
То, как проявляется и что делает клиент в этих отношениях, зависит от самого клиента. Соответственно, если за встречу не было озвучено ничего важного и актуального, то это выбор (часто неосознанный) клиента именно так распорядиться временем. Даже если метод, в котором работает психолог, подразумевает директивную ведущую позицию специалиста, клиент всегда может сказать, что он не хочет обсуждать/делать это, а хочет то.
📌 Активность терапевта в первые встречи обычно бывает выше, чем в последующие. На первых встречах специалист обычно узнает детали истории клиента, чтобы лучше понимать кто перед ним. Далее терапевт может становиться более пассивным, отдавая место и ответственность клиенту (в зависимости от подхода специалиста).
Когда терапевт делает шаг назад и перестает включаться в ведущую роль, клиенту может становиться несколько тревожно, его охватывает некоторая неопределенность: "Если мной не рулят, куда рулить мне?"
Здесь может возникнуть и агрессия на терапевта: "Чувак, с фига ли ты меня не спасаешь, кидаешь тут барахтаться?"
Ну и если этот клубок переживаний осознать и выразить невозможно, то обесценивание приходит на помощь. Why not? Как говорится.
📌 Банальное сопротивление изменениям точно так же может приводить к обесцениванию. Бессознательно не хочу изменений —> терапия опасна —> надо по-хитрому свалить из неё —> ах точно, тут же разговоры ни о чём.
📌 Сессия может казаться пустышкой, когда происходит разыгывание клиентом и терапевтом какой-то бессознательной истории. И на самом деле это очень важно, но оно вне сознания. Если суметь это вытащить в поле сознания, будет море пользы.
Что же делать клиенту, если ему кажутся сессии пустышками?
Ответ на этот и многие другие вопросы о психотерапии один:
сказать и обсудить это со своим специалистом.
Мне кажется, терапия мне не помогает.
Мне кажется, что наши сессии ни о чем.
Мне кажется, что вы делаете то и то, и мне это не нравится.
Мне не нравится, что здесь происходит.
Я не понимаю, что здесь происходит и что мы делаем.
Всё это нормальные фразы для терапевтических отношений.
Озвучив свои чувства/ощущения/мысли о самом процессе терапии, а так же проведя совместно со своим терапевтом анализ того, что происходит, можно взять оооочень много пользы.
Ну а если эти вопросы не выносятся в контакт с терапевтом, но обсуждаются на форуме, с подружками, "одноразовыми" психологами, то это уже разыгрывание какого-то паттерна поведения. Который увы, не подвергается анализу, что соответственно не приводит к изменениям.
👍9🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Что нужно сказать себе, когда кажется, что понимаешь всю ситуацию клиента
#юморок
#юморок
👍3😁3
Не всегда клиент, пришедший на сессию, хочет решения своих проблем.
Однажды, мой супервизор сказал мне: "В ваших отношениях происходит то, как если бы в автомобиле зажать педали тормоза и газа одновременно. Ваш клиент жмёт тормоз, а вы усиленно давите на газ. Но топливо сжигает газ. И это ваше топливо, Наталия!"
Похожие истории вижу и на чужих супервизиях, когда психолог чуть-ли не вытанцовывает перед клиентом, а тот просто игнорит терапию.
Истиный запрос клиента обычно не совпадает с озвученным.
Но мы, психологи, можем впрягаться в решение проблем клиента, а потом сами же страдать от того, что наша работа словно безрезультатна, а помощь не принята.
Отыгрываем ли мы тут какие-то клиентские сценарии или пытаемся восполнять личные дефициты? - Как всегда вопрос для исследования и рефлексии.
#процесс #юморок
Однажды, мой супервизор сказал мне: "В ваших отношениях происходит то, как если бы в автомобиле зажать педали тормоза и газа одновременно. Ваш клиент жмёт тормоз, а вы усиленно давите на газ. Но топливо сжигает газ. И это ваше топливо, Наталия!"
Похожие истории вижу и на чужих супервизиях, когда психолог чуть-ли не вытанцовывает перед клиентом, а тот просто игнорит терапию.
Истиный запрос клиента обычно не совпадает с озвученным.
Но мы, психологи, можем впрягаться в решение проблем клиента, а потом сами же страдать от того, что наша работа словно безрезультатна, а помощь не принята.
Отыгрываем ли мы тут какие-то клиентские сценарии или пытаемся восполнять личные дефициты? - Как всегда вопрос для исследования и рефлексии.
#процесс #юморок
👍12😁1
Сериал "Комплекс бога" - наглядное пособие о последствиях нарушения сеттинга и этики, а так же отсутствия супервизии и личной психотерапии у специалиста.
#этика #рекомендасьён
#этика #рекомендасьён
❤2👍2