Однажды, когда я пришла на супервизию с очередным "сложным" клиентом, мой супервизор сказал мне с улыбкой: "Мне так нравятся ваши клиенты, пограничники как на подбор!"
На что я воскликнула, стоя уже практически на пороге отчаяния: "Ну почему же так? Почему ко мне приходят такие клиенты?"
Прояснив откуда ко мне приходят клиенты, он задал мне простой вопрос: "А о чем вы пишите в своих соц. сетях?"

Я прорабатывала ЦА на консультации с маркетологом и взяла прекрасную с точки зрения маркетинга тему для продвижения - тему личных границ. Только маркетинг вовсе не учитывает уровень организации личности людей, которые такими темами могут интересоваться.

Маркетологи понятия не имеют кто такие довербальные, доэдипальные, эдипальные клиенты, кто такие пограничники и психотики.  Между тем для психолога и последующей работы это имеет очень большое значение, так как главный ресурс этого бизнеса - сама личность специалиста.
+ для работы с определенными типами клиентов необходима соответствующая подготовка.
К примеру, поток обесценивающих клиентов вначале практики может просто убить у специалиста всё желание работать и разрушить его самооценку.

Поэтому при составлении портрета ЦА этот фактор стоит учитывать.

Тогда я, сама того не подозревая, составила портрет клиента, с которым мне будет сложно работать и писала тексты для такого клиента. Такие люди ко мне и приходили, и я страдала. Для чего - это была уже тема моей личной терапии.

Чем ближе тема продвижения к оральной стадии развития, тем она более продающая, но тем больше разрушенных клиентов можно привлечь.
И вот тут вопросы: хотите и готовы ли вы с такими клиентами работать?
И если вы сознательно выбираете себе сложных клиентов, то для чего?

Это важные вопросы, которые влияют и на работу, и на продвижение, и на ресурс специалиста, но простой маркетинговый подход к составлению портрета ЦА эти вещи не учитывает.

Бывают разные подходы к выбору продукта и ЦА:
🔹 можно взять имеющуюся аудиторию, сказать, что она целевая, исследовать её и придумать под нее продукт;
🔹 можно придумать продукт и искать под него людей;
🔹 можно отталкиваться от рыночного спроса и идти на широкую аудиторию;
🔹 а можно отталкиваться от личных ценностей и желаний.

Если в каких-то других бизнесах может быть важнее всего прибыль, а на закрытии заявки взаимодействие с клиентом заканчивается, то в психологическом консультировании продажа - это начало отношений, а обход фактора заботы о личном ресурсе может стать практически фатальной ошибкой, ведущей к выгоранию и неэффективной работе.

Поэтому описывая свою ЦА важно учитывать не только маркетинговые показатели и вопрос "а кто может у меня это купить", но и свои личные предпочтения.

Я неоднакратно видела специалистов, которые не хотят к себе в клиенты людей, желающих волшебных таблеток, при этом ориентируются именно на них, потому что "ну таких же больше".

И может получиться такая история: ориентируясь на рыночный спрос, в страхе остаться одному специалист берет клиентов, которых в глубине души не принимает или даже ненавидит и презирает и желает их исправить, а затем удивляется, что они не приходят к нему на вторую встречу.

И ещё ложка дегтя в идею о том, чтобы писать портрет клиента с себя. Это не всегда хорошая идея.

Пример, гипотетический, но не из воздуха.
Психолог: "Я была такой дурочкой раньше, а сейчас поумнела. Хочу помогать таким же как я была, чтобы они тоже поумнели."
Факт 1. На входе нарциссическое отношение к клиенту: "я знаю, что ему нужно пройти такой же путь как и я".
Факт 2. Отсутствие принятия себя в прошлом (была "дурочка"), и соответственно отсутствие принятия клиента-клона: он "дурачок", его надо исправить.
Вопрос: на сколько терапевтичны будут эти отношения?

Вот, оказывается, сколько подводных камней встречается в нашей работе и продвижении себя!

Кто еще сомневается в том, что рефлексия практики нужна на разных уровнях и верит, что "правильный" маркетинг поможет ему в организации практики?
#продвижение

🎉🎉🎉 С Новым Годом!🥂
Благодарю вас за то, что вы здесь со мной!
Желаю всего хорошего всем нам в 2023 году!

Магия 🔮

Как часто вы видите это слово в рекламных посылах?
А как часто вы сами покупаетесь на магичность?

Меня, честно говоря, потряхивает от этого слова.
Я знаю этих людей, которые покупаются на эти красивые слоганы о волшебных изменениях. Я часто с ними работаю. Вернее с их разочарованием.

"Ах, Наталия, они так красиво пишут и говорят, но ведь в жизни так не работает!" - слышу я от людей, иллюзии которых разбились о реальность.

Но вновь и вновь хочется верить, что найдётся "настоящий волшебник".

Вначале на волне идеализации и вправду может показаться, что всё так чудесно. Но потом туман идеализации рассеивается и...
А тут уже в зависимости от личности человека: кто-то падает в тотальное обесценивание, кто-то утопает в меланхолии...
Люди, различающие многообразие тонов жизни, реже покупаются на магию и волшебство, такие люди могут прибегать к магическому мышлению в моменты серьёзных кризисов и потрясений.

Магия - триггерное слово. Употребляя его в определенных контекстах можно привлечь определенную аудиторию.

Например, если верить в теорию поколений и опираться на неё, то нынешние 30-40 летние люди в большинстве своем весьма инфантильны. Поэтому обещание магии и волшебства - очень простой и действенный способ продать практически что угодно большой аудитории.
С другой стороны, если не хочется иметь дело с возрастными детьми и людьми в тяжелом кризисе, то, пожалуй, магию лучше обойти стороной и отстроиться от неё. Конверсия при этом может быть меньше, но аудитория придет иного качества.

Но есть ещё один вопрос, касающийся уже нашей профессии:
на сколько этично эксплуатировать тему магии и волшебства для своего продвижения психологу?

Можно уйти от этических дилемм, молвив что-то вроде: "Я вкладываю в слово "Магия" свой смысл, и я не отвечаю за то, как понимают его другие".
Только на сколько это честно по отношению к клиенту?
Эти вопросы остаются открытыми.
Вообще маркетинг психологов содержит очень много этических дилемм, но вернёмся к основной теме.

Тема магии - мощная штука для манипуляций. Можно на них поддаваться, можно их производить самому, можно выйти из подобных игр...

А что предпочитаете вы?
#продвижение

Очередной разнос, готовьте тапки!

Это мои размышления, не претендую на истину в последней инстанции.
Можно соглашаться, можно не соглашаться, можно спорить и предлагать свои аргументы.

Психотерапия - это магия.

Мне не нравится такая формулировка, и вот почему 👇🏻

1️⃣ Если психотерапия это магия, которая случается, то значит все результаты или их отсутвие это заслуга магии? Только магия влияет на результат? Где в магии ответственность?

Я неоднократно наблюдала как люди, верящие в волшебство психотерапии, не могут присвоить себе результаты этой терапии.
Потому что одно дело, когда я, как клиент, пришла в терапию, работала в ней и поэтому получила результат. Другое дело, когда я пришла и со мной случилась магия. Чувствуете разницу?

2️⃣ Если я терапевт и считаю терапию - магией, значит стало быть я - маг?
И что это значит? И если я маг, а магия не случается, что тогда?
Здесь та же история: если терапия - магия, то как распределяется ответственность в паре клиент-психолог? Кто влияет на результаты?

Психолог, перепутавший свою роль с ролью мага, может посыпать голову пеплом, из-за того что нет результатов - магия так и не случается. Он может рвать душу ради того, чтобы та приключилась, при этом не замечать, как освобождает клиента от ответственности в принципе и рассматривает его исключительно как объект, с которым что-то нужно делать, но не видит в клиенте личность. Вот так магия!

3️⃣ Допустим мы называем магией то, что происходит в отношениях клиент-психолог или сами отношения.
Тогда вопрос: зачем? Почему не называть вещи своими именами?

Мне почему-то это очень напоминает что-то подобное:
люди, испытавшие на себе насилие нередко могут говорить как-то так: "Со мной случилось это." Заменяя реальные действия насилия вроде бы нейтральным словом "это" можно защитить свою психику от боли осознания реальности.

Но от чего нужно защищаться называя психотерапию и отношения в ней другим словом?

У меня нет ответа.
Разве что могу предположить, что неопределенность, которую мы все испытваем в терапии и как клиенты, и как терапевты, может быть невыносимо тяжелой и вызывать сильную тревогу. Но если так, то почему бы не тренировать толерантность к неопределенности?

Википедия гласит:
магия - действия, связанные с верой в способности человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу, людей, подчиняя себе сверхъестественные силы и манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и обрядов.

Если мы сравниваем психотерапию с магией, то в какие способности мы верим, что является предметом влияния, что мы подчиняем себе и что мы назовём заклинаниями, амулетами и обрядами?
Где в этом всём отношения двух личностей, и какие они тогда, эти отношения?

Имея ввиду всё вышесказанное, для меня остается открытым вопрос: для чего сравнивать психотерапию с магией?
#процесс #продвижение

Сколько уже можно терпеть одиночество или "я хотела найти родственную душу, а в итоге работаю с людьми с нарциссическим расстройством личности".

Боль работы с нарциссом в том, что ты для него в лучшем случае аксессуар или функция, а тебя самого словно нет. Не возможно строить отношения, когда тебя не видят в упор. Можно задавать сколько угодно вопросов, но услышаны они не будут. Так же и интерпретации. Остаётся только быть зеркалом. Долго и упорно.
Зато как радостно, когда объект всё же обнаружен.

В работе с такими клиентами необходима регулярная групповая поддержка (интервизия или балинтовская группа) для профилактики проф. выгорания.
#процесс #пограничность #интервизия

Вряд ли это работает для всех случаев, но во многих - да.
Людям, имеющим опыт организации бизнеса, проще начать частную практику, нежели тем, кто всю жизнь работал в найме.

У первых обычно есть достаточно высокая степень принятия ответственности, рискованность, навыки выдерживания нестабильности. Если проблемы есть, то чаще они заключаются именно в идентичности "психолог".

У людей из найма к этому может плюсоваться масса невыдерживаемых страхов связанных с рисками, нестабильностью, взятием на себя ответственности, становлением "родителем самому себе".

Помимо идентичности психолога, не выращена идентичность предпринимателя.
А из поиска постоянного "плеча", которое скажет "я всё организую", частную практику открыть крайне сложно.
Поэтому людям из найма еще предстоит развивать в себе "предпринимательскую жилку".
Помимо, естественно, психотерапии, в которой идёт проработка страхов,  можно так же искать для себя фигуры для идентификации. Например, читать биографии предпринимателей, участвовать в тусовках предпринимателей - так сказать, организовывать себе новые нейронные связи.

При этом идентичность психолога может входить в конфликт с идентичностью предпринимателя.
Многие бизнес-советы психологу могут казаться чрезчур категоричными и пропитанными невротизмом.
При этом предпринимателю могут быть не понятны альтруизм психолога или стремление работать с "бедолагами и жертвами", это ведь не то, что приносит прибыль.

Поэтому решать сей конфликт внутри себя тоже приходится.

Мне нравится читать подобные (см. пост выше) мысли людей из бизнес мира.
Порой кажется, ну я же это знаю сто лет, почему не применяю?
Порой возникает сопротивление, и тогда я думаю о том, где в этом точка роста?

А какой взгляд на эту тему у вас?
Вы предприниматель или человек из найма?
#частнаяпрактика #профидентичность

Слишком активный терапевт.

Разные методы подразумевают разную степень активности специалиста.
Тем не менее даже если это метод директивный, сессия - по-прежнему остаётся пространством для клиента.

Я же люблю психодинамику. В этом подходе предполагается минимальная активность психолога, а повышение этой активности - это факт для анализа.

Что он может означать?

Излишняя активность терапевта напоминает суету. Часто она проявляется, когда в поле между клиентом и психологом возникает тревога и что-то непереносимое.

Обычно ситуацию помогают прояснить вопросы себе: "Для чего я сейчас говорю или делаю вот это?"
И конечно же супервизия, так как на самоанализе далеко не уедешь.

Несколько примеров, когда могут возникать такие моменты:
✔️ если в жизни клиента есть перекосы в отношениях в вопросах принятия ответственности и активности/пассивности.

К примеру, гипотетическая клиентка всё всегда за всех решает, она вся такая активная, её окружают пассивные мужчины и она "тащит всё на себе". Придя в терапию она может благополучно возложить ответственность на специалиста, "сложить лапки" и ждать результата. Если спец включится в игру "кто кого тащит", то ему придётся отыгрывать роль именно того, кто тащит, так как пассивная роль уже занята клиентом. Вот тут-то и проявится излишняя активность терапевта. Если терапевтическая цель всё же дать клиенту другой опыт, то тут стоит подумать как выйти за рамки этой игры.

✔️ Если у специалиста имеется непроработанный травматизм, из-за которого пассивность связывается с беспомощностью и чем-то опасным.
Пример: специалист испытал в прошлом насилие (либо был его свидетелем), в котором он был в беспомощной пассивной позиции. Если такая травма не проработанна, пассивность и бессилие остаются невыносимыми, вызывающими сильную тревогу. Защищаясь от этого человек будет всячески стремиться занять роль ведущего, контролирующего процесс.
В этом случае обязательна личная психотерапия специалиста. Вообще факт непроработанного травматизма изрядно препятствует практике в принципе.

✔️ Если у клиента имеется травма насилия, он может бессознательно вовлекать терапевта в роль насильника посредством проективной идентификации. В этом случае специалист может не просто активничать, а делать это ещё и весьма болезненно для клиента, хотя для того это может быть вполне привычным. В этом случае поможет регулярная супервизия для обнаружения бессознательных процессов.
Ну и в целом этот пункт списка вполне может быть связан с первым.
Тема активности и пассивности часто проявляется во всяческих садо-мазахистических историях.

✔️ Вопросы размытой проф. идентичности так же часто толкают специалистов на излишнюю активность. Спец таким образом может пытаться быть эффективным и хорошим, чтобы таким образом как-то утвердиться. Однако часто это из серии "лучшее враг хорошего".
Порой для клиента более важно присутствие человека рядом, а не машины по выдаче техник, интерпретаций и рекомендаций.

Как мне видится вопрос степени активности - важный и достоен исследования как относительно конкретных случаев, так и в принципе относительно своего стиля работы.

Ну и вопросик для саморефлексии: какую позицию в работе чаще всего занимаете вы? И почему для чего?

Так же мне будет интересно почитать, если вы поделитесь в комментариях своими размышлениями и, возможно, опытом на эту тему.
#процесс

Готовность к практике

Я еще не проработалась, куда мне практиковать?!
У меня недостаточно знаний, как я могу быть психологом?!

Стандартный набор размышлений начинающего специалиста.

Как же все-таки понять можно практиковать или нет?

В клинической практике есть вполне чёткий чек-лист с критериями личностной готовности специалиста к началу частной практики, и это:
✔️ отсутствие актуального кризисного состояния или заболевания, препятствующего практической работе
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в денежных средствах
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в половых отношениях
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в общении
✔️ отсутствие острого желания или необходимости в признании
✔️ интерес к практической деятельности.

Значит ли это, что психолог должен быть идеально проработан по всем фронтам? - Нет.

Но это значит, что основные жизненные сферы специалиста должны быть минимально закрыты, а базовые потребности удовлетворены.

Если какой-то пункт не закрыт или закрыт слабо, то рекомендовано проходить психотерапию на его решение. Практика здесь еще возможна.
Если не закрыто большее количество пунктов, то практическую работу стоит отложить до закрытия острых проблем.

Почему так?
Для безопасности, как клиента, так и специалиста.

Если потребности не удовлетворены, и основные сферы не закрыты, то возникает высокая вероятность использования психологом клиента, выпадание из терапевтической позиции ради удовлетворения своих потребностей.

Например.
Специалист остро нуждающийся в деньгах, может быть соблазнен идеей удерживать дольше клиента в терапии без необходимости, тормозить прогресс. В том числе это может происходить и бессознательно.
Или может брать случаи, в которых он очевидно не компетентен, но деньги ведь нужны.
Если от оплаты конкретного клиента зависит, будет что покушать завтра психологу или нет, то мы имеем дело с зависимыми отношениями, а не терапевтическими. Поэтому психологу важно обеспечить себе либо какой-то финансовый запас, либо альтернативный источник дохода.

Специалист, не удовлетворенный сексуально, может буквально соблазнять клиентов, флиртовать с ними.
В отсутствии общения, спец может начать воспринимать работу с клиентами за дружбу, и проявляться в ней уже не как специалист. Уходящие клиенты могут расцениваться как бросающие в одиночестве предатели.

Будучи в кризисе, специалист может использовать клиента для размещения в нем своих тяжелых переживаний.
При этом, конечно, каждый из нас может попасть в кризисную ситуацию. В такие моменты важно давать себе тайм-аут в практике и поддержку в виде терапии, чтобы как минимум выйти из шокового состояния.

Использование клиента ради своих выгод нарушает этический кодекс психолога.

Реальность, конечно, более разнообразна, чем гласит буква этического закона.
Но можно как минимум к этому стремиться, помня что этический кодекс пишется кровью.

Но заметьте в этом чек-листе нет критериев по количеству дипломов и часов обучения и супервизий в конкретных методах. Хотя наличие базового образования всё же по умолчанию.

Как вам такая тема?
Готовы ли вы к практике согласно такому чек-листу?
#частнаяпрактика

Что думаете о зависти клиентов к своим терапевтам? Сталкивались с этой темой в практике или личной терапии?
#процесс

Говорят, понедельник - день тяжелый.
Как на счёт устроить разрядку?

Сажусь за книгу с названием "Запретные отношения и как на них заработать".

А как называется ваше произведение?
#юморок

На каких клиентов мы ориентируемся в своем контенте?

Недавно смотрела эфир одного аналитика, где он отвечал на вопросы о психотерапии. Отвечая на вопрос: "А можно ли решить свои проблемы самостоятельно, и всем ли вообще нужна терапия?" - он сравнил терапию с бытовой техникой. Зачем стирать вручную, если есть стиральная машина? Зачем мыть посуду вручную, если можно пользоваться посудомойкой? Зачем пытаться решить свои проблемы самостоятельно если есть соответствующие специалисты?

На кого ориентирован этот спитч?

Когда ты думаешь, где взять денег "на покушать", ты не выбираешь посудомойку. Но когда базовые потребности закрыты, то почему бы и нет?

Речь аналитика направлена на тех, кто ассоциирует себя с теми, кто упрощает жизнь, а не экономит на ней. Это платежеспособные клиенты. Стоимость встречи у этого специалиста 6000 рублей при полном отсутствии каких-либо гарантий решения вопроса в короткие сроки, и даже напротив с трансляцией идеи о долгой работе.

Другой пример.
Я нередко слышу высказывания о том, что терапия должна быть доступной, людям нечем платить за помощь, у них же и так проблемы, откуда у них деньги? А еще все хотят быстрых решений и волшебных таблеток... И тырыпыры.
Опираясь на эти идеи, психолог может ставить низкие ценники, устраивать распродажи, тем самым ориентируясь именно на такую неплатежеспособную аудиторию. Поставить высокий ценник - кажется чем-то недостижимым.

Это можно сравнить с такой ситуацией: девушки, которые хотят выйти замуж.
Одна считает, что ей будет  подстать только успешный мужчина. Другая руководствуясь идеей  "лучше плохенький, зато мой", находит один за одним алкоголиков. А кто-то считает, что "всех адекватных мужиков уже расхватали", и постоянно ей "не везёт."

Говорит ли это о том, что в мире только успешные, или только алкоголики, или только "женатики"?
Конечно же, нет.
Но кто ищет, тот найдёт.

В пси-бизнесе аналогично. Клиенты бывают разные.
А вот почему мы ориентируемся на тех, на кого ориентируемся, это уже другой вопрос.
Вопрос, с которым неплохо разбираться.
#продвижение

На основе реальных событий
#юморок #супервизия

Как готовиться к войне с клиентом
#вредныесоветы

Всегда нужно помнить, что рано или поздно клиент спросит: "А что ты сделал для хип-хопа в свои годы? Где мой разультат?"
Поэтому нужно быть готовым к тому, чтобы ему противостоять.

Готовиться нужно заранее, чтобы к тому месту, когда клиент захочет застать вас в расплох своим вопросом, у вас был внушительный список того, что вы сделали.
В этот список можно будет ткнуть клиента моськой и сказать: я же тебе давал домашки, а ты сам не делал!

Да, домашки это первое что нужно в этом списке. Домашки, как можно больше домашек. Они показывают, на сколько вы заинтересованы в том, чтобы дать результат клиенту. Если результата нет, вы уже сделали максимум, и значит клиент недостаточно старался.

Второе это, конечно же, множество всевозможных  техник во время сессии, лучше использовать всё, что знаете, чтоб наверняка.

Встаньте в директивную позицию и расскажите клиенту как справляться с эмоциями, как выходить из конфликтов и еще чего-нибудь. Дайте список литературы для внеклассного чтения. Психообразование это всегда хорошо и полезно.

Если вы делаете это всё, то ваша совесть чиста и вы полностью готовы к войне с клиентом 💪🏻
#процесс

Столкнулась тут с такой формулировкой:
"Я начинающий специалист, у меня мало клиентов, я еще не заработала на супервизию."

Звучит идея о том, что на супервизию надо заработать.
Идея - которая обрубает проф. рост на корню, и в каком-то смысле загоняет в замкнутый круг: ты недостаточно профи, чтобы у тебя было много клиентов, но так как у тебя мало клиентов - ты не можешь вкладываться в повышение профессионализма.

В итоге имеем зависимые отношения с клиентами, вместо терапевтических, да еще и без супервизии. Как вам такое?

В проф. сообществах ходят такие рекомендации для тех, кто на старте практики:
✔️ супервизировать в первый год каждую 3-ю сессию, второй год - каждую 5-ую сессию с каждым клиентом
✔️ супервизировать каждый случай обрыва терапии
✔️ супервизировать первые встречи, которые не завершились переводом в терапию (если это не договоренность на разовую встречу).

Другими словами супервизировать каждый раз, когда не удалось построить контакт с клиентом, либо он оборвался.

Действительно, хочется воскликнуть: "Ёлы палы, а откуда деньги на это брать?!"

Ну начнем с того, что работать первый год в ноль часто вполне себе стандартная практика среди психологов. Обычно начинающий спец. совмещает практику с какой-то еще работой, что позволяет ему с одной стороны не зависеть от клиентов, и с другой стороны нарабатывать опыт.
Конечно, это не каждый случай, но мысль о том, что "я закончу обучение и сразу у меня будет много клиентов и много денег", как правило, иллюзорна.
Успешные примеры, конечно, есть, но это не правило.

Второй момент - это вопрос кого выбрать в супервизоры. И тут можно придумать много разных критериев себе: умный, именитый, аккредитованный, дает сертификат о часах, имеет опыт 20 лет...

Например, если залезть на b17 и поискать супервизоров, можно найти спецов в ценовом диапазоне 4-6 тыс. руб. за встречу.
И вот если специалист сам берет тысячи по 2 за сессию, то видя расценки, конечно, может улететь мыслью куда угодно: от "наверное надо вначале заработать хорошо" до "ну нафиг, пойду на супервизию только если прижмет".
Да еще бывает и такое, что страшно пойти к супервизору, кажется, что он придавит своим авторитетом такого новичка. Убегая от своих переживаний начинающий спец может избегать супервизии как таковой.

Кто-то придумывает собраться своей старой студенческой тусовкой и анализировать друг друга.
Это точно лучше чем полное  отсутствие какой бы то ни было рефлексии практики, однако, "ровестники" не всегда могут подсветить нужные моменты в силу той же нехватки опыта.

Оптимальные варианты для начинающего спеца по цене таковы:
✔️ посещение групповых супервизий;
✔️ выбор в роли супервизора    коллегу-психолога, возможно без регалий, но с большим опытом, чем у самого.

Плюс групповых супервизий в том, что это расширяющий опыт. Минус - часто приходится ожидать своей очередности чтобы вынести случай.
Порой помощь нужна срочно, здесь лучше подойдёт индивидуальный формат.

И последний момент связан с ценой на собственные услуги.
Часто начинающие специалисты берут клиентов за "символическую" плату, аргументируя это малым опытом. Но такая политика вовсе не учитывает, что этого клиента потом на супервизию нужно выносить.
Как вам перспектива работать 5 сессий, чтобы потом всё заработанное отдать на супервизию?
Если ставить себе символическую цену, то действительно придётся на супервизию либо забить, либо копить. Адекватная цена на свои услуги решает эту проблему.

Супервизия - это как гигиена для психолога. И это то, что необходимо учитывать в ценообразовании на свои услуги, а не то, на что нужно копить.

#супервизия #интервизия

Моя статья про выход на фриланс и проработку синдрома самозванца

https://www.b17.ru/article/413912/?prt=428884

Кто подумал, что я продаю супервизионную группу?

Я ее не продаю.
Хотя студенты и выпускники ЕШП могут попасть на супервизию ко мне:
а) в индивидуальном формате
б) в групповом формате в рамках сообщества "Мастер трансформаций".

- Съешь еще блинчик!
- Нет, нет, бабушка! Я уже наелась.
- Ну как же так?! Ну может тебе тогда бутербродик сделать?
- Да я наелась, бабушка, не лезет уже!
- Ну на, хотя бы конфетку!
- 😖🤢😡

Замечен такой момент - мы, психологи, можем становиться для себя такими вот бабушками, которые говорят:
- ну как же так? Нужно еще клиентов!

Внутри себя ты чувствуешь, что достаточно. Но какой-то голосок подпевает: "Надо ещё! Ну хотя бы подписчиков в блог!"

Причем это не обязательно про 20 клиентов в неделю. Для кого-то и 3 клиента в неделю, на самом деле, нормально.
А кому-то и вовсе в этот период жизни, может хотеться уединения, а не клиентов.
Но надо же! Да?

"Как же можно так мало есть?!"

И вот вопрос: а по чьим меркам мало-то?

Вчера на встрече в "Мастере трансформаций" затрагивали эту тему достаточности.

Когда ты голодный пришел в кафе и ждёшь свои блюда, то поедающий вкусности неподалёку от тебя, может вызывать зависть, ведь тебе тоже хочется.
Когда ты сыт, то тебя уже мало интересует какие там блюда на соседних столиках.

Находясь в своей достаточности, становится всё равно сколько там клиентов и подписчиков у твоих конкурентов:
какое мне дело до других, если мне хватит?!

Но где эта норма достаточности?
Нужно ли слушать внутреннюю бабульку, у которой ты всегда недоедаешь или есть какие-то другие сигналы?
#частнаяпрактика