NIE Progresívne

Forwarded from Miro Del

This media is not supported in your browser

Nebadateľné programovanie populácie

Pozrite, čo som práve dostal. Počujete ten presvedčivý tón moderátora v kvízovej súťaži? Dobre že sa od šťastia nezajakával, že môžeme patriť k organizácii ktorá nás bezpodmienečne ochráni

Lež jako věž

Skutočnosť je taká, že článok 5 síce hovorí o ozbrojenom útoku a spôsobe ako má byť posudzovaný, ale jednoznačne ponecháva na jednotlivých členských krajinách akú a či vôbec nejakú akciu podniknú… Tu je potrebné zdôrazniť, že táto časť vety väčšinou nie je interpretovaná, nieto aby bola príslušne zdôraznená. Niekedy je dokonca úplne ignorovaná !!!
Napriek tomu nám naši Amerike poslušní politici klamú veselo ďalej. Dovolím si tvrdiť, že ani sami nepoznajú znenie článku. Iba poslušne opakujú naučené frázy a tvária sa veľmi spokojne, že sa nám dostalo toľkého šťastia a možeme sa zaradiť medzi agresorské krajiny. Všetci svorne nám totiž tvrdia, že zmluva je založená na zásade mušketierov – jeden za všetkých, všetci za jedného. Tým je naša bezpečnosť zaručená a koniec debaty.

Aby táto lož dostala punc dôveryhodnosti a bola prijatá k všeobecnej spokojnosti, zopakovala ju aj niekdajšia ministerka zahraničných vecí SŠA, mäsiarka z Balkánu – Albrightová v Prahe, kde vyhlásila a to v rozpore s článkom 5: ,,Ak dôjde k ohrozeniu SR, budeme my ( SŠA ) zaviazaní k spoločnej obrane.“ Túto lož nám médiá s radosťou opakovali stále dookola tak dlho, až si Albrightová od Havla vyslúžila odporúčanie, že by mohla byť budúcou českou prezidentkou.

Jedna vec je ale klamať tupú a ničomu nerozumejúcu verejnosť za akú nás majú a druhá vystúpiť pred zahraničným výborom Senátu. Tam totiž vystúpila tá istá Albrightová 7.októbra 1997, ale už ako zodpovedná ministerka zahraničia v diskusii o ,,rozšírení, nákladoch a Rusku.“Citujem z dokumentu: ,,Rozšírenie… nás nezaväzuje ( does not bind us) reagovať na každý násilný incident tým, že by sme išli do vojny.“

Hoci Senát počul tieto slová rád, nestačilo mu to. Obrátil sa priamo na prezidenta o stanovisko k tejto veci. K článku 5 sa im dostalo vysvetlenie, že útok na jedného z členov neznamená, že sa USA musia zúčastniť sporu. Čo dodať…

K problematike článku 5 pripravilo rozbor aj Kongresové výskumné stredisko. Výsledok? ,,Článok 5 Severoatlantickej zmluvy nezaisťuje (does not guarantee) použitie sily na pomoc žiadnemu spojencovi, ktorý by bol napadnutý. NATO považujeme za organizáciu kolektívnej obrany, nie kolektívnej bezpečnosti. Toto je podstata organizácie. Článok 5 prehlasuje, že členovia NATO musia zvážiť (consider) možnosť ísť na pomoc. Pomoc však nie je zabezpečená zmluvou. Pomoc spojencom nie je bezpodmienečná (is not unconditional).“Inými slovami povedané, stanovisko amerického Kongresového výskumného strediska hovorí, že pred vstupom do konfliktu musí byť jasne definovaný výlučne (!) americký národný záujem (…for the United States to fulfill a collective defense commitment, U.S. national interests must clearly be affected).

Takže taká je skutočnosť a toto ukrýva článok 5. To iba naši vládni predstavitelia v záujme zakrývania pravdy sa hrajú na mušketierov. Napriek tvrdeniam politikov, OSN i samotného NATO ktoré sú účelovo zavádzajúce realitou je, že pomocou v prípade ozbrojeného útoku môže byť zásielka dvoch nákladných áut plných gumákov a zateplených rukavíc. Ak vôbec.

Jediné na čom vždy záležalo a záleží, je americký záujem. Aj za cenu miliónov nevinných životov. My totiž nie sme pre hegemóna rovnocenný partner. Sme jedni z mnohých určených iba na špinavú prácu. Sme dobrí jedine na bezplatné poskytnutie územia, vzdušného priestoru, živej sily a techniky. Udatní americkí vojaci budú v bezpečí oddychovať, kým tupé velenie našej armády visiace na perách amerických generálov bude posielať na smrť naše deti.

Tak ako na Okrajine

@Miro_Del

🔥1

72 views20:06