Для людей долетевших до C-level или около есть занятный способ следить за индустрией за пределами возможностей личного нетворка.

Когда идут большие финансовые маневры на рынке - кредиты, инвестиции - к ним обращаются за консультацией, чтобы получить дополнительную проверку, а не в фигню ли мы вкладываемся.

Есть агентства, которые находят таких людей и организуют с ними разговор. Все конфидециально - заказчик не представляется, и предмет интереса не всегда прямо называется.

Но раз уж позвали экспертом, то поди сможете связать концы из вопросов и понять если не кто, то хотя бы кого. Ищут линкедином, так что полезно держать профиль актуальным.

Многих возмущает, что ИИ "просто связывает слова по ассоциациям". Но должен отметить что и люди на определенных позициях и в определенных сферах часто занимались ровно тем же самым, и наиболее преуспевали именно те, кто быстрее вычислил какие слова с какими лучше сочетаются в каком словесном контексте, даже так и не поняв, что все эти слова на самом деле значат.

В принципе в какой-то степени всякое представление (кроме ультра-экспертов) упрощено и это норм, пока это упрощение достаточно хорошо предсказывает.

Однако местами это абстрагирование достигало полного отрыва от реальности и люди к взаимному удовольствию уже комбинировали слова, которые в реальности не стыкуются. Это одновременно забавно и печально с точки зрения тех присутствующих, кто реальность понимают.

И хотя спустя какое-то время реальность склонна брать свое, но продержаться такая "идея" может довольно долго, месяцы, год+.

А когда проблема вскороется, то вовсе не факт, что поймут ее первоисточник. Скорее, какой-то из "творцов" окажется крайним, а остальные продолжат тоже самое.

Мы несколько несправедливы к ИИ в этом смысле.

Ну вот, пока я сидел и тормозил написать, большой человек со сцены уже озвучил мою гениальную догадку, что именно программирование так бодро прет в ИИ, что там есть возможность легко само-провериться и сделать поправку на реальность. Уже не прославлюсь "открытием".

Код исполняется, есть результат, и это либо обратная связь для обучения, либо повод для агента пойти на второй круг и попробовать что-то другое. Такая проверка _автоматизируема_.

Вот где можно быстро автоматически проверять результат, там и будет наибольший прогресс и успех.

Пока что намного труднее определить качество текста, видео, музыки - цепляют ли, нравятся ли. Хотя если для специфических нужд рекламы, то именно там прут "независимые агенты, которые самостоятельно работают 24/7" (вот openclaw и все такое) - а именно генерят контент, публикуют и смотрят реакции. Где откликнулось - то и хорошо. Насколько могу судить, впрочем, там еще нет особой автокоррекции процесса, есть автовыбор лучшего результата, а процесс тюнится таки вручную. Но может я и упускаю что-то.

До программирования (пару лет назад) такая авто-проверка например очень хорошо работала в синтезе химических препаратов. Автоматизированная фабрика производит массы вариантов вещества и сразу проверяет в контрольных реакциях, находя оптимальный состав. Но это нишевая тема и широкой публике особо интересно не было.

Строго и с цифрами я этого доказать не могу, но имею стойкое ощущение, что сокращения персонала от ИИ - они на самом деле в большинстве случаев не от ИИ. Слишком рано они начались, до того как устоялись практики реально сильно режущие время.

Однако, очень удобно было бы списать на ИИ решение всех накопленных проблем.

Не секрет, что в экономике и инвестициях уже несколько лет некоторое охлаждение. А до того набирали как сумасшедшие под самые разные проекты, которые позже не взлетели и не оправдались. Большое сокращение персонала для заметной компании выглядит не ахти - вызывает вопросы к прошлым решениям руководства , переоценка потенциала и тп.

А тут бац и ИИ превращает сокращение из вынужденного признания прошлых ошибок в инновационность, в повышение эффективности, в предусмотрительность. Это же сплошные плюсы в публичной сфере.

Получается такой удобный "пожар в воинской части", когда все утерянное и украденное раннее списывается на недавний пожар.

Это, понятно, не означает совершенно что экономии нигде нет (разумеется есть), и что нигде не могла реально эффективность так резко вырасти (в некоторых случаях результаты очень мощные). Все это где-то есть. Просто во многих случаях оно выглядело выстрелившим слишком рано. Выглядело плохо коррелирующим с достижениями компании во внедрении ИИ, но хорошо кореллирующим с раздутыми прежде ресурсами.

Согласен, что неоднозначно, что можно поспорить. Просто ощущение из прежнего корпоративного опыта.

Пишут, что Амазон попытался ускорить внедрение ИИ дешбордом кто больше токенов потратил … ну и в строгом соответствии с Goodhart’s Law народ просто начал жечь токены направо и налево, а самые умные начали гонять циклы из сжигающих задач.

Эта музыка с метриками не закончится никогда :)

Ловите «вредный совет»

Был у меня давно коллега, старший директор по очень важному направлению, кто при возникновении любой проблемы в проекте, в очередном отчете прямо писал его разумеется прямо на слайде (корпорация же!), но в одном списке с ~10ю успешными свершениями. Свершения были впрочем кратно меньшего масштаба

Типа:
- (οκ) отправил письмо
- (ок) провел митинг
- …
- (οκ) нарисовал презентацию
- (х) лежит прод

ну я здесь утрирую конечно, там чуток другой уровень. Но для руководства компании все пункты были на поверхностный взгляд неразличимыми. Глянули слайд, ну он на 90% зеленый - все хорошо.

Кому было понятно происходящее, те переглядывались и поддразнивали человека за глаза “мистер вечнозеленый слайд”. но схема устойчиво работала. “Где спрятать лист? - В лесу” и не спалиться на проблемах, но и не спалиться на попытке скрыть.

Познакомился с новым для себя форматом "меж-корпоративный стартап".

Как это выглядит
• стартап: потому что маленький
• меж: потому что от каждой корпорации выделили по полтора человека
• корпоративный: потому что рабочего кода пока не увидел, зато написано много массивных формальных спецификаций

Попался изящный способ развести Клода на данные владельца.

ИИ довольно много со временем начинает помнить и учитывать. Для нужд сбора был подсунут сайт, который запросил Клода пройти проверку (под соусом cloudflare antibot защиты). В ходе проверки клод слил данные о хозяине.

Не ввел в поле ввода (он не так глуп), но последовательно в ходе «проверки» дернул URLы, которые реализуют алфавит. Типа пройдите на http://…/a если первая буква имени А и тд.

Дальше есть некоторые воплощаемые нюансы о том как подсунуть такой сайт, но это в целом реализуемо. Интересный вектор

https://ayush.digital/blog/the-memory-heist

Помню довольно болезненное открытие разницы мышления инвесторов и управляющих.

Вот приходят управляющие с планами, мы старались, мы думали, вот какой-то план, вот вложения, вот рост. Вы нам дали задачу на рост, вот он рост. Деньги даже не дополнительные извне, а из прибыли. А инвестор нос воротит, чего ему не нравится и не понять.

А дело в том, что как управляющие мы мыслим одним бизнесом (другого то у нас нет) и мыслим внутри него. Прибыль есть, почему бы не вложить часть, чтобы сделать ее еще больше.

А у инвестора бизнесов много. Деньги в разных. Растут там с разной скоростью. Возникает логичный вопрос - потратить заработанное в этом же бизнесе с одной отдачей, или забрать себе, переложить в другой и потратить там? Там может быстрее и лучше растет,потенциал выше. У вас 5%, у них 10%. Деньги то не ваши (управляющих), деньги то мои (собственника).

Вот такая гонка бывает с невидимым конкурентом.

В какой-то степени оно переносится и на уровень продуктов внутри одного бизнеса, но там все-таки прозрачнее отказы.

На неделе возникла мысль в обсуждении о внедрении ИИ в организациях, что есть мощный ограничивающий социальный фактор - это ответственность. Ответственность в смысле blame или первый русский вопрос "кто виноват".

Если ты задачу поручил ване и он ее запорол, то виноват ваня. Там есть некоторое пространство для маневра, но в целом так.

Если ты запустил задачу через ИИ и что-то пошло не так, то виноват ... ты сам. Сейчас-то еще можно отползти что ИИ плохой и сырой, но когда все дозреет - такие отмазки уже не пройдут.

Поэтому это против интересов руководителей начиная от среднего звена, чтобы команду разогнали, а поставили сплошь ИИ.

Такая интересная комбинация действующих сил - руководитель заинтересован заменить на ИИ всех (экономический фактор), КРОМЕ ближайшего к себе круга (социальный фактор). Потому что важная роль ближайшего круга - это быть виноватыми, если что пойдет не так.

Это понятно для ситуаций, где отвечаешь перед дядей, а не перед собой - у предпринимателя такого ограничения не будет.

Я как-то с интересом узнал, что есть ниша зиц-CTO в стартапах - их задача просто оказаться виноватым перед инвестором, если проект не пошел. Фаундер и идея хорошие, а CTO и воплощение плохое.

Пока только не могу вычислить, какую картину должны будут выплотить эти действующие силы.

Когда ИИ полтора года назад был еще довольно хромой, для меня было актуально сравнение с интернами.

Когда-то в компании была такая программа и мне тоже выдавали интерна на год. Всегда есть какая-то задача, где интересен что-то понять, но много рутины, надо копать, и некогда, ну и вот такая часто приземляется на интерна. Интерн ничего не знает и много ошибается. С хорошим интерном раунд от "промпта" до результата сутки, с не очень хорошим - неделя.

Вот старый сырой ИИ давал такие же неидеальные результаты, как новый интерн, НО за 5 минут, а не за сутки. И за 20 баксов (подписка), а не за 150-500 (интерну тоже платят). И при всей его сырости, кто привык решать задачи с интернами, тот может нарешать на порядок больше с ИИ.

И тут уже на все галлюцинации, на "ты прав, надо было иначе", становилось совершенно пофиг 🙂

Сейчас, конечно, уровни уже другие