Суд считает, что истцом не представлено как доказательств получения ответчиком каких-либо доходов вследствие нарушения прав истца, так и доказательств того, что истцом не получена упущенная выгода, которая при наличии в его обороте спорной денежной суммы была бы безусловно получена в силу его хозяйственной деятельности.

Истец не является банком или иной кредитной организацией, предоставляющей кредиты под проценты, равные ставке рефинансирования Банка России.

ООО ЧОО «Интраст» не представлены доказательства помещения свободных денежных средств в депозиты и иные вклады или вложения их в финансовые инструменты под заявленный процент годовых доходов, не представлены иные доказательства, позволяющие прийти к выводу о бесспорно упущенной истцом прибыли в заявленной сумме (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В случае не поступления документа о снятии ареста (запрета)
от уполномоченного органа, статьей 33 Закона о регистрации предусмотрена возможность предоставления заинтересованным лицом в орган регистрации прав заявления о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Подача заявления осуществляется путем личного обращения
в многофункциональный центр предоставления государственных
и муниципальных услуг (МФЦ) либо, при наличии у заявителя электронной цифровой подписи, в электронном виде.

В рамках рассмотрения заявления орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

«При определении размера арендной платы судебная коллегия принимает во внимание протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом, согласно которому среднемесячная стоимость арендной платы за квартиру по схожим характеристикам в адрес составляет сумма».

«При этом, судебная коллегия учитывает, что при разрешении спора стороной ответчика представленный истцом протокол осмотра доказательств и рассчитанная на его основе рыночная стоимость арендной платы не оспорены».

Судами признан обоснованным довод Банка о том, что условия проведения торгов в форме публичного предложения с учетом обстоятельств конкретного дела не соответствовали цели обеспечения привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей, поскольку при проведении торгов в течение трех рабочих дней произошло снижение цены реализации имущества с 85 588 000 рублей до 3 450 000 рублей (более чем в 24 раза).

Суды оценили данные факты как создание ситуации, при которой имущество должника реализуется со стремительным снижением цены в короткий период времени до стоимости, очевидно несоразмерной целям продажи имущества в процедуре банкротства, что привело к нарушению прав кредиторов на получение удовлетворения за счет реализованного актива Общества.

Доводы о заинтересованности покупателя и низкой цене реализации не способны повлиять на судьбу торгов, учитывая, что продажа имущества по более высокой цене не состоялась из-за отсутствия спроса на первоначальных и повторных торгах, к процедуре проведения которых претензий не заявлено.