«При этом законодательство о банкротстве не устанавливает такого правила, при котором лицам, привлекаемым арбитражными управляющими для целей процедур банкротства, например, электронным торговым площадкам, достаточно получить аккредитацию в любой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, чтобы иметь возможность оказывать свои услуги, о чем фактически ставит вопрос антимонопольный орган.
По мнению Судебной коллегии, положения абзаца 9 пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве свидетельствуют о возможности установления саморегулируемой организацией к привлекаемым арбитражным управляющим лицам требования об аккредитации той саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, привлекающий этих лиц.
Данное требование предопределяется необходимостью обеспечения эффективного контроля со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за действиями своих членов, с учетом того, что в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве с саморегулируемой организации могут быть взысканы компенсационные выплаты в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей».

«свидетельствуют о возможности установления саморегулируемой организацией к привлекаемым арбитражным управляющим лицам требования об аккредитации»

«Таким образом, ответчик знал и мог предвидеть последствия, которые могут возникнуть у него в связи с неисполнением предварительного договора в согласованный сторонами срок, ответчиком не доказан факт причинения ему убытков действиями истца. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и возникшими у ответчика убытками в виде возвращенного задатка в двойном размере».

«Отменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции, установив, что заключение предварительного договора имело место после наложения обеспечительных мер, т.е. Победитель торгов знал и мог предвидеть последствия согласования условия о задатке, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска».

После признания юридического лица банкротом арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или любого из конкурсных кредиторов принимает в порядке, установленном для рассмотрения обособленных споров, решение о
включении в реестр требований кредиторов требований лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым на имущество
юридического лица, признанного банкротом, наложен арест. Данное решение может быть принято вне зависимости от наличия согласия на это лица,
заявившего в уголовном деле гражданский иск.