Самое интересное в этой истории, что кассация никак не отреагировала на то, что первый продавец реально получил деньги и отдал их на погашение СВОИХ кредитов.

Я запросила в БКИ сведения обо всех его активных займах, которых у него было стопицот.

Направила запросы всем кредиторам и выяснилось, что чудесным образом после продажи квартиры они все закрылись.

Как говорится, совпадение? Не думаю.

Получается, что у нас теперь даже если должник получил деньги и закрыл свои долги, все равно он не понимал, что творит и сделку нужно отменить 🤦🏻‍♀️

Как обосновать взыскание уплаченных за объект на банкротных торгах средств не с мошенников, а с банка:

"Кредитный договор, заключенный от имени должника в
результате мошеннических действий третьих лиц в отсутствие его воли на вступление в сделку, является ничтожным. В связи с этим требование банка, основанное на данном договоре, не подлежит включению в реестр".

Получается, что банк не имел права включаться с таким требованием в реестр, поэтому, пусть компенсирует убытки.

Эта позиция совсем свежая, от июня 2025 года. Сохраните обязательно, мало ли, вдруг придется столкнуться.

Сказать спасибо как всегда можно огонечком))

Сегодня Верховный суд рассмотрел вопрос погашения уголовных арестов в банкротном деле.

Жалобу оставили без удовлетворения. Это значит, что арбитражный суд в рамках банкротного дела такой арест гасить не вправе.

У нас остается только районный суд или погашение ареста как следствие возбуждения дела о банкротстве. Мотивировки пока нет, но по "отголоскам" складывается впечатление, что все останется как и было: есть вступивший в силу приговор - можно погасить, нет такого - погасить нельзя.

После публикации текста определения поделюсь подробностями.

Месяц назад Конституционный суд вынес определение, которое оставлено без внимания. А в нем очень важные положения относительно выселения не совершеннолетних и добросовестности покупателя.

Одни из важнейших мыслей:

«Проявляя должную осмотрительность, она могла узнать о договоренности, оформленной доверенностью, порождающей обязательства и ограничения у нового собственника».

Здесь все чудеснее и чудеснее. Покупатель должен проверить выписку ЕРГН и точка. О существующих доверенностях и договоренностях между супругами, а тем более, когда один из них собственником не является, покупатель знать не может.

«Кроме того, правоприменительная практика не исключает сохранение за ребенком права пользования спорным жильем до достижения им совершеннолетия или отказа в удовлетворении требования о выселении его из жилья по требованию нового собственника».

Эта правовая мысль хороша с точки зрения защиты прав несовершеннолетних. Они, действительно, не могут защитить свои права, остается надеяться только на родителей, которые часто не думают о последствиях. Вместе с тем, как соотнести это с положениями СК РФ, согласно которому, местом жительства н/л признается место жительства его родителей.
Плюс, как видите, назревает существенный риск выселения детей. Скоро могут быть первые звоночки предоставления им отсрочки до совершеннолетия. Вместе с ребенком, конечно, ее предоставят и родителю.

«Использование же такого варианта в этой ситуации с целью защиты жилищных прав несовершеннолетнего должно рассматриваться в качестве исключительного инструментария, доступного судам, который – несмотря на требования предсказуемости и стабильности гражданского оборота, а также соблюдения прав добросовестного приобретателя – тем не менее является конституционно оправданным, если при совершении сделки по отчуждению жилого помещения продавец с очевидностью нарушил свои родительские обязанности по удовлетворению потребностей несовершеннолетнего в жилье, что повлекло невозможность удовлетворения такой потребности иным способом».

Здесь все как обычно: несмотря на то, что покупатель добросовестный и продавец, очевидно, нарушил права детей, пусть решает свои проблемы сам.

Это мнение КС дает понять, что, скорее всего, судебная практика, которая сейчас резонансно формируется по делам о признании сделок недействительными, устоит.

Ссылка на определение Конституционного суда

Все обсуждения в чате группы.

Ссылка для тех, кто еще не присоединился: https://t.me/+cHsMD9MIdakyYzVi

Продавец был вменяемым, это установила экспертиза. Но квартиру у покупателя все равно забрали.

Фабула дела: бабушка по всем канонам мошеннических спецопераций продала квартиру, а деньги отдала жуликам. Сделка была через нотариуса.

Интересный факт: мошенники сказали ей, что в квартире будет задержание преступников и бабушке нужно снять квартиру, в которой пожить пару месяцев. Поэтому, когда покупатель с риэлтором пришли на осмотр, в квартире никто не жил. Здесь, конечно, есть вопрос к риэлтору: когда она получала у бабушки-продавца ключи, почему не спросила на каких правах и где она живет.

Мнение судов:

Суд 1 инстанции провел экспертизу по результатам которой установлено, что

На момент заключения договора купли-продажи от 29.12.2022 года Григорьева М.С. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляция, поддерживая мнения суда 1 инстанции указала:

Григорьева М.С. не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, указанные действия совершены Григорьевой М.С. под влиянием обмана, поскольку намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры.
При установленном факта искажения воли Григорьевой М.С. при совершении спорной сделки под влиянием информации и действий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной

Это тот самый юридический критерий, про который я постоянно говорю. У вменяемости и направленности воли всегда 2 стороны: медицинская и юридическая.

И, несмотря на медицинскую вменяемость, воля продавца не была направлена на отчуждение, а значит, сделка недействительна.

Ссылка на дело

После приема позвонили почти сразу и через 1,5 часа мы уже забрали решение. Председатель в этом суде всегда помогает🔥

К судье у меня нет вопросов. Он, действительно, работает от рассвета до заката по 100 процессов в день. Колоссальная нагрузка.

Что нужно отметить по опыту последних нескольких лет: запись на прием к председателю за 1-2 месяца до самого приема, раньше не примут.

Смысл идти на прием есть только в том случае, если с даты вынесения решения прошло хотя бы 4-5 месяцев.

В этом суде как в фильме интерстеллар, когда на нашей планете прошел год, а там 10 минут))

Друзья, я сделала общую статью про медицинский и юридический критерии на Дзене.

Если полезно, поставьте, пожалуйста лайк на ДЗЕНЕ, т.к. я только создала канал, и, буду честна, хочется немножко положительного отклика для мотивации🫶

https://dzen.ru/a/aRXur5N7MEjd63jg

У клиента на вторичке собственнику принадлежала квартира на основании свидетельства о праве на наследство.

Умерший наследодатель приобрел ее по договору дарения. На момент смерти даритель был еще жив.

Я сразу запросила нотариальный отказ дарителя (дарение было 7 лет назад) от прав на этот объект.

Клиент с огромным удивлением узнал, что в этой ситуации у того, кто подарил квартиру есть возможность «без суда и следствия» вернуть ее обратно.

Скажите, нужно подготовить широкий объясняющий пост на эту тему или здесь все очевидно?

С завидным постоянством участники торгов продолжают покупать объекты, оформленные на «покупателя-прокладку».

В чате я писала, что дают отрицательные юридические заключения, когда нахожу такие схемы. К моему сожалению, многие инвесторы на предупреждения не реагируют, потому что должники красноречиво убеждают их в том, что собираются выезжать и проблем не будет. Еще одно возражение - «этого не может быть, это не логично».

Друзья, я не спорю ни с кем. Не навязываю свое правовое вИдение. У меня есть опыт и юр. познания, которыми руководствуюсь при подготовке заключения о проверке недвижимости.

Ни при каких условиях я не ориентируюсь на эмоции, разговоры, логику и убеждения. У меня есть закон и факт, которые, как лупа, показывают истину.

Что касается популярный мошеннической схемы, когда на торгах покупается имущество, выбывшее против воли собственника из его владения, то эта ситуация не нова.

Еще в 2020 году Верховный суд постанавливал точно такие же судебные акты. Он писал:

Кроме того, Суд обратил внимание, что в случае проявления Дмитрием Решетниковым минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, – осмотра недвижимости перед заключением сделки, – он неизбежно узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом, а также о пороках регистрационной записи о восстановлении права собственности Дьяконовой на квартиру. В связи с этим добросовестным приобретателем Решетников считаться не может. «Он, равно как и финансовый управляющий, выехавший на осмотр квартиры только после ее продажи с торгов, не вправе в силу абзаца второго пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ обосновывать возражения по иску Ингуловой В.Б. ссылками на то, что они разумно полагались на записи государственного реестра о правах Дьяконовой М.С., не зная об их недостоверности», – подчеркнул ВС.

Как видите, все по-классике. В квартире продолжал жить не должник, а прошлый собственник.

Принимать решение о покупке, конечно, каждому самостоятельно. Я могу только подсветить, что это ред флаг. Риск, который нельзя нивелировать.

Дело: N А40-109856/2017

Вопрос на засыпку.

Была нотариальная сделка, оплата через аккредитив. Все условия в ДКП как обычно, никаких изысканных конструкций)

Нотариус отказалась включать в ДКП условие о том, что он является актом приема-передачи. Сказала, что это запрещено законом, составляйте АПП и пропишем, что он заключается через 3 дня с даты регистрации перехода права собственности к покупателю. В тот момент времени углубляться в детали не было, потому что параллельно шла вторая сделка.

Читаю закон: ст. 551 и 556 ГК определяют момент исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю: передача должна состояться до госрегистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Возможно, это как-то связано с расчетами после сделки, т.к. у нас был аккредитив. Но это не точно) Кто-то сталкивался с таким вопросом? Есть мысли?

Почему я читаю очень много книг.

Потому что юристу нужно уметь оспорить договор дарения.

Одним из оснований является то, что одаряемый плохо обращается с подарком, допуская его разрушение и утрату в случае, если имущество представляет собой высокую не материальную ценность для дарителя.

Мой коллега-юрист в одном из исков пишет:

Подаренная ответчику вещь - недвижимое имущество, представляет для истца - дарителя большую неимущественную ценность, поскольку вещь, ставшая подарком, является хранилищем эмоциональной энергии, восторга, гордости, осознания чувства обеспеченной старости, оставить свой след в истории. В подаренную вещь вложена вся жизнь семьи истца за несколько лет.

Хранилище эмоциональной энергии, как звучит!)

П.С.: пост про дарение будет уже завтра.

Вышла моя статья про отмену дарения.
Старалась рассказать обо всех рисках простым языком. Сказать спасибо можно лайком под постом на Дзене❤️

https://dzen.ru/a/aR6tWidxXFZrSwoJ

Смелый 2 Кассационный суд (Москва) отменил решение 1 и 2 инстнции, которые забрали квартиру у добросовестного покупателя.

Хотела краткие тезисы вам выписать, но они все там важные.

Хороший такой разбор полетов получился, почитайте.

Прочла в чате ваши мысли по поводу ситуации с обманом «ФСБ» и возвратом денег покупателям.

Мое и юридическое и личное мнение сводится к тому, что продавцы, которых ввели в заблуждение, должны возвращать деньги покупателям. До тех пор, пока не вернут - покупатель пользуется квартирой.

Уверена, что судебная практика повернет к этому, дадим ей время.

Определение Верховного суда по уголовным арестам.

С ними нужно быть очень аккуратными. У меня сейчас в производстве есть 7 дел, по которым высокая вероятность погашения.

По остальным я дала свое мнение - будет отказ. Прочитав определение, утвердилась в нем.

Верховный суд отправляет покупателей обжаловать постановления об аресте в порядке 125 УПК, что в 99% случаев бессмысленно.

Да, у меня есть положительные кейсы по погашению в порядке 125 УПК, но это те, что возникли после покупки на торгах.

Нужно понимать, что формулировка "с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты" трактуется гораздо шире, чем на первый взгляд.

Она не означает, что утром вынесли решение о признании должника банкротом, а вечером Росреестр все погасил.

Никто не отменял последовательную процедуру гашения, что для арестов приставов, что для судебных арестов: подготовка заявлений, жалоб и тд.
В случае с банкротством формулировка о погашении позволяет не доказывать, что есть основания для их снятия. Но все остальное остается прежним.

И вот таких хитростей, котоыре кажутся очевидными на первый взгляд в торгах очень много. Я не устану повторять, что часто инвесторы не учитывают временные интервалы на решение подобных вопросов и заходят в убыточные лоты.

Позиция "авось, пронесет", "всегда прокатывало", "меньше знаешь, крепче спишь" - заведомо проигрышная, если вы настроены играть и зарабатывать в долгую.

Именно поэтому мы с вами здесь и разбираем нюансы. Не как пугалки, а как инструменты, с помощью которых можно минимизировать риски и достойно зарабатывать 👍

Цитата из иска должника)

В копилку к иску другого должника, в котором он пишет, что «как ягненок пришел в погожий день в суд напиться воды, но суд поступил как волк» 😅

Есть у меня предположение, что «заслуженным людям» эти иски пишет один и тот же поэт-басенник.