⚡️У Виктора Момотова изъяли активы на 9 млрд. рублей

Для этого Останкинскому суду потребовалось 15 рабочих дней и 4 судебных заседания (с учетом нескольких перерывов).

Суд проверил всю цепочку владения активами, допросил всех секретных свидетелей, выявил всех конечных бенефициаров и изъял все активы.

СМИ пишут, что Виктор Момотов покинул зал еще до вынесения решения.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

⚖️ Верховный суд защитил сына нотариуса от взыскания ущерба за отмененную сделку

14 окт — РАПСИ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела необычное дело — о возмещении ущерба с наследника нотариуса, который заверил договор купли-продажи недвижимости по чужому паспорту.

Впоследствии это повлияло на еще одну сделку по продаже этой же квартиры: она была отменена. Покупатель спорной недвижимости сначала судился с самим нотариусом, а когда тот скончался — заявил иск и к наследнику.

По мнению истца, отец ответчика при удостоверении предыдущего договора купли-продажи не выполнил необходимые требования закона об удостоверении личности гражданина и подлинности предъявленного документа.

Мнения судебных инстанций

Суд первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании ущерба с наследника отказал, отметив, что заявитель уже проиграл аналогичное дело, где ответчиком был сам нотариус.

«Судом уже было установлено, что при удостоверении первого договора купли-продажи квартиры нотариусом были предприняты все возможные действия по установлению личности продавца, в то время как противоправные действия лиц, результатом которых стало заключение сделки купли-продажи имущества, не указывают на виновные действия нотариуса, находящиеся в причинно-следственной связи с передачей во исполнение договора купли-продажи денежных средств», — указано в судебном акте.

Таким образом, ранее уже было установлено отсутствие противоправности действий нотариуса и причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими для истца последствиями, а также вины нотариуса, констатировал суд первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции все же пришел к выводу о ненадлежащем выполнении нотариусом возложенных на него обязанностей по установлению личности участника сделки, что повлекло причинение ущерба последнему покупателю. Поэтому суд пришел к выводу о взыскании с наследника умершего нотариуса данного ущерба.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами.

Позиция ВС

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России, отмечает ВС.

Он напоминает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Такое положение направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, поясняет ВС.

«Преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства <...> могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле», — уточняет высшая инстанция.

Однако в данном споре новыми участниками стали наследник и страховая компания, которые как раз не оспаривали ранее сделанный вывод суда о правильном выполнении нотариусом своих обязанностей по установлению личности участника сделки, обращает внимание ВС.

А при разбирательстве с самим нотариусом суд отмечал, что им были предприняты все возможные действия по установлению личности продавца и в данном случае отсутствует противоправность действий.

«Таким образом, (заявитель) как лицо, ранее участвовавшее в качестве истца в деле по иску о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного нотариального действия, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности факт надлежащего выполнения нотариусом возложенных на него обязанностей», — отмечает ВС.

Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы своих полномочий и фактически повторно рассматривал вопрос о надлежащем выполнении нотариусом обязанностей, его определение подлежит отмене, пришла к выводу высшая инстанция.

📄 Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 56-КГ25-14-К9