Должник погасил долг. Признают ли торги недействительными?
(часть 2).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей»

Должник и залогодатель – третье лицо вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога или его реализацию в любое время до завершения реализации предмета залога, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). При этом под завершением процедуры реализации предмета залога понимается объявление победителя торгов и подписание протокола об их результатах, имеющего силу договора (пункт 6 статьи 448 ГК РФ), или подписание договора купли-продажи с третьим лицом, или завершение процедуры оставления залога за собой.

Как видите, завершением процедуры реализации правоприменитель называет 3 точки:
✅подписание протокола;
✅подписание ДКП;
✅уведомление залогодержателя.

Уверена, у вас возникнет вопрос: в силу 448 ГК РФ протокол имеет силу договора, тогда зачем среди оснований названо подписание ДКП?

П. 6 ст. 448 ГК РФ говорит:

лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Обратите внимание: договора, а не договора купли-продажи.

Ранее в ст. 448 ГК было указание не только на ДКП, но и на ПДКП. То есть по результатам торгов можно было заключить два вида договора.

Интересно, что в 2021 году Верховный суд в одном из своих актов высказался, что если в ст.448 ГК РФ теперь не указано на право заключения ПДКП, то это не значит, что его нельзя заключить по результатам торгов.

Что нам говорит судебная практика по этому вопросу? Приведу засиленный кассацией пример:

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент оплаты стоимости квартиры, обязательства должника перед взыскателем, в обеспечение которых реализовывалась квартира, были исполнены в полном объеме и залог в силу закона был прекращен, фактически с победителем торгов заключен договор купли-продажи не в отношении залогового имущества.

Здесь возникает еще один вопрос: если победитель оплатил имущество и параллельно должник оплатил долг взыскателю. На чьей стороне будет закон?

Полагаю, что решающим моментом будет являться поступление денежных средств на расчетный счет залогодержателя.

Именно этот момент согласуется и с вышеуказанным постановлением пленума и с практикой, которые делают акцент именно на исполнении обязательства должником.

Здесь нужно учитывать, что деньги победителя торгов попадут сначала в УФК, затем в ОСП, где в течение 3х дней пройдут проверку и затем в срок до 5 банковских дней будут перечислены залогодержателю.

Опять же, если вы изучите практику по вопросу погашения ипотеки, а именно, когда залогодержатель обязан ее погасить, то увидите, что здесь суды руководствуются не поступлением ден.средств на счет взыскателя, а списанием со счета плательщика. То есть, сколько будут идти деньги банку не имеет значения. Победитель торгов списал у себя средства и точка.

В целом, умысел понятен: если ипотека погашена должником, то исполнить обязательство второй раз нельзя. Вместе с тем не ясно очевидное противоречие норм права, судебной практики по залогам и по признанию торгов недействительными.

Похоже на басню про лебедя, щуку и рака, где каждый тянет в свою сторону.

На сегодняшний день мне известно от клиентов о 8 таких случаях (6 из них этого года, как-то резко возросло число против 2 за прошлые годы), в каждом из которых суд встал на сторону должника.

Отмечу, что везде деньги должника пришли первыми.

Вижу большие сложности с пониманием:

▶️как проверять судебную подноготную должника, в каких решениях и что учитывать;
▶️что изучить в банкротом деле, на что обратить пристальное внимание;
▶️В каких случаях есть преимущественное право покупки в банкротстве и в арестовке;
▶️Почему у детей тоже есть преимущественное право покупки и как оно реализуется;
▶️Как найти заявление должника об изменении цены и тд.

По ответам в чате заметила, что у изучивших чек-листы вопросов не возникает, максимально правильно ориентируются и исключают для себя эти риски.

Учитывайте, что риск преимущественного права - это одно из популярнейших оснований для признания торгов недействительными в этом году. А так как он чаще встречается в банкротстве, где вернуть свои деньги в 99% случаев нельзя, то стоит иметь понимание, как это правило работает. Чек-лист по судебной работе стоит 16500, по преимущественному праву и долям - 15500.

Здесь их описание: https://xn--b1aafdaikdb4beilbpd1aik3qla.xn--p1ai/materialy/

Насколько я вижу, почти у всех активные участники торгов их приобрели и пользуются🔥 Для тех, кто не успел купить по спец цене, сделаю на сегодня и завтра подарок: -15% при покупке одного чек-листа и - 20% при покупке 2х.

❗️Больше постов про классические ситуации с детскими долями, преимущественное право и судебные акты в канале не будет, т.к. это уже база, без которой в торгах делать нечего и по этим темам абсолютно вся информация в чек-листах собрана.

Чтобы приобрести чек-листы со скидкой, напишите мне лично в ТГ @prof156, я направлю ссылку на оплату (доступна оплата картой, СБП, рассрочка).

❓Вопрос: в каком размере оплачивать госпошлину за иск о выселении и снятии с рег.учета?

В чате коллеги справедливо задавали вопросы про оплату одной госпошлины, т.к. требования связаны. Но именно в этом и кроется ответ.

В 2024 году утратил силу п. 22 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46, применяемый по аналогии в судах общей юрисдикции (районных), согласно которому:

если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Да, Пленум больше не актуален, но я изучила свежую практику (2025 года) и суды продолжают на него ссылаться. Скорее всего, потому что именно в этой части изменений в законе не было.

Текущее обоснование звучит так:

в соответствии с пп. 3, п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц 3000 руб. Если в заявлении, поданном в суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

По требованиям о снятии с рег.учета+выселении суды практически единогласно указывают:

«Как усматривается из искового заявления истцами заявлено два требования, вместе с тем госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере за каждое требование не оплачена».

То есть, оплачиваются, действительно, две госпошлины, т.к. это разные требования, хоть и связанные. А за связанные требования закон говорит платить по их количеству.

Вместе с тем, не нужно оплачивать госпошлину за каждого ответчика, как это указал суд в определении, размещенном мною постом выше.

Подобного рода вопрос рассматривал Ленинградский областной суд, который пришел к трезвым выводам:

«Множественность лиц на стороне ответчика, а также оспариваемых записей о регистрации права, с учетом вышеуказанного в рассматриваемом случае правового значения не имеет».

Более глубокое правовое объяснение, применимое к нашей ситуации с выселенцами – это то, что требования вытекают из одного основания: на торгах заключен ДКП и состоялся переход права.

По теме госпошлин считаю важным коснуться еще и оплаты связанных требований.

Потому что требования, являющиеся способом восстановления нарушенного права, то есть производным от заявленных требований, оплате государственной пошлиной не подлежат.

Приведу пример, чтобы было понятно.

Заявляем иск, в котором когда просим признать уведомление регистратора о приостановлении недействительным и обязать его повторно рассмотреть заявление (в целях регистрации права на Покупателя).

Повторное рассмотрение в таком случае – это не самостоятельное требование и за него платить не нужно.

🔖Судебная практика.
Еще один способ изменения цены имущества, из-за которого торги признают недействительными.

С февраля я отслеживала решение по одному из дел о признании торгов недействительными в г. Москве. И только в конце сентября судья наконец-то изготовил мотивированное решение. Теперь у покупателя впереди апелляция и возврат средств. Это еще 1,5-2 года.

Акцентирую внимание на таких огромных сроках, т.к. риск был виден до торгов. Нужно было только глубоко проверить лот.

Фабула дела: должник подал иск о признании торгов недействительными. Его довод был простой: еще до торгов он подал иск об оспаривании оценки автомобиля, который пристав выставил по цене, оказавшейся ниже рыночной.

Обстоятельства дела: пристав в установленные сроки возбудил ИП и привлек компанию для оценки имущества. Оно не было залоговым, поэтому такая обязанность возложена на ОСП. На дату торгов срок действия оценки, установленный в законе, тоже не был пропущен.
Мы уже знаем, что его нужно проверять в первую очередь. Здесь все было чисто.

Мнение суда: признать торги недействительными.

Что здесь интересно: обычно мы видим, что должник обращается с заявлением об оспаривании действий СПИ, если имущество не залоговое.

В этой ситуации он сначала пошел с иском к привлеченной приставом оценочной компании, выиграл его, затем признал в судебном порядке действия пристава незаконными и параллельно подал иск о признании торгов недействительными.

Не очень поняла, зачем нужна была такая сложная процессуальная конструкция, торги и так бы признали недействительными.

Что ключевое: если бы покупатель заранее проверил информацию по нужным судам, то увидел бы, что идет процесс об оспаривании оценки. Это стоп-риск для участия. Не потерял бы деньги и средства.

Если вы не хотите оказаться в такой ситуации, начните с чек-листа по судам. После него однозначно сможете исключать такие риски.