Во простых ситуациях можно обойтись собственными силами. Например, классические случаи с выселением часто не требуют глубокого юридического вмешательства.

Здесь я только помогаю сократить сроки своевременным заявлением нужных ходатайств в тексте иска, использую формулировки, которые судьи копируют в свои решения, исключаю лишних третьих лиц и тем самым экономлю вагон времени победителю торгов (после всех перечислений поняла, что «только» было лишним🙂).

Но есть ситуации, когда критически важно знать не текст закона, а то, как он трактуется, потому что от этого будет зависеть всё.

За прошлую неделю было много сложнейших кейсов. По их следам делюсь с вами важными примерами, чтобы не совершать чужих ошибок.

Первый пример. Есть два вида торгов:

1.     На заключение договора — это когда после победы вы автоматически считаетеcь заключившим договор. Протокол = договор купли-продажи. Если ОТ передумал или тянет, можно смело идти в суд.

2.     На право заключения договора — здесь всё тоньше. Протокол — это просто приглашение к переговорам. И если ОТ вдруг решит «передумать», суд может его поддержать.

Разница в названиях для многих не существенна, но последствия полярно разные.

Второй пример. Если вы участвовали в банкротных торгах и ОТ нарушил процедуру или, как сейчас часто бывает, появился второй скрытый собственник с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя, то можно взыскать убытки с ФУ.

Но есть нюансы:

1. В подавляющем большинстве случаев убытки в виде % за пользование денежными средствами взыскиваются именно с должника❗️, а не с ФУ. Вы просуживаетесь и встаете в реестр.
Если не верите (а это нормально, мы же здесь делимся разной практикой👌🏼), вчитайтесь в судебные акты о взыскании убытков именно в нашей с вами классической ситуации: признали торги недействительными, когда не было «очевидных» нарушений.

2. С ФУ взыщут тогда, когда, например, он утверждал положение, обладал информацией о скрытом собственнике и не включил в положение информацию о наличии преимущественного права покупки у него.

Да, и ещё одно: в судах, особенно загруженных, вроде Московских или Екатеринбургских, никто не будет разбираться, если вы указали в иске не того ответчика. Судья не обязан вам подсказывать, и, если вы не заявили ходатайство о замене ответчика — получите отказ и возвращайтесь на старт.

Вчера я проверяла практику Верховного суда по этому вопросу: десятки отказных определений🤯. Да, я понимаю, что многим кажется логичным взыскание убытков с ОТ. Но логический подход к сложному делу в суде всегда ведет к поражению.

Это к вопросу, почему наши с вами коллеги каждый день доверяют мне проверку объектов или обращаются за помощью в суде🤝🏼. Потому что самому видна только верхушка айсберга, а проверять или бороться нужно с первопричиной.

⚡️На чек-лист по судебным актам осталось только 4 места по предоплате

Он получился максимально прикладным. Разобрала как находить дела, как работать с многостраничными банкротными делами, самые популярные сложные случаи и дополнительно решила ввести блок популярных вопросов, которые часто приводят к признанию торгов недействительными.

И почему я раньше не сделала именно формат чек-листов? Это так удобно, все по полочкам, с обоснованиями, ссылкой на судебную практику и со всеми скриншотами.

В чек-лист по арестам вместо видео (т.к. будут все подробные скриншоты) внесла образцы заявления, жалобы и иска о погашении арестов🔥 Его польза теперь бесконечна.

Комплект из 4х чек-листов со скидкой исчерпан. Добавим еще 5 мест до 15.06. Затем только по полной цене.

Для примера прикрепляю структуру чек-листа по судебным делам и часть вопросов из него.

✏️Кейс клиента:

Фабула: Выселил должников из квартиры через суд. Получил решение, все как обычно "признать прекратившими право пользования таким-то жилым помещением, выселить".
Сдал решение с отметкой о вступлении в законную силу в МФЦ.

Ответ от МВД (через МФЦ): не снимем с рег.учета.

Как думаете, в чем причина?

П.С.: пожизненного права нет, суд вынес решение законно.

Подсказка: абсурд на стороне МВД.

📢Ушло третье обращение в Правительство по вопросам безобразия в работе ОТ и ССП.

С 8 утра готовила текст, вышло аж 14 листов. На каждый их довод дала ответ с приложением фактов.

Спасибо большое всем, кто направил мне примеры ответов РИ и примеры их "молчания". Дополнила своими кейсами из практики и у нас с вами получился мощный запрос.

Ждем ответ, держу вас в курсе🤝🏻

Кейс клиента🔔

Фабула: на арестованных торгах продано имущество должника - залоговая квартира.
Взыскание обращено банком из-за неуплаты долга супругами-заемщиками.

Наша позиция (на опережение): признать торги недействительными.

Обоснование:
В 2007 году супруги заключили договор займа под залог квартиры с банком.
Но при продаже имущества с торгов не учтено:
Квартиру 90х по договору инвестирования приобрел должник вместе со своей прошлой супругой
В 2020 году он умер
В 2022 году произошел раздел имущества между первой супругой и должником
Торги состоялись в 2023 году.

Важно: есть решение суда об обращении взыскания на объект, засиленное апелляцией.
Более того, есть решение суда, которым первая супруга оспаривала залог, но его признали действительным.

Решение суда: признать торги недействительными.

Мы судились больше года. При подаче суд иск не принял, сославшись на нарушение правил подсудности.

Я подала частную жалобу на возврат иска и апелляция отменила определение суда, обязала его принять наш иск.

Как видите, путь был не из простых с самой даты подачи.
Ситуация, действительно, сложная. Но мы справились💪🏼

Вывод: не каждый залоговый объект на который обращено взыскание решением суда, даже засиленным апелляцией, безопасен.

Поэтому, проверяйте ВСЕ судебные дела. Ошибки можно было избежать до покупки.

Как проверить - здесь: https://xn--b1aafdaikdb4beilbpd1aik3qla.xn--p1ai/product/chek-list-sudebnye-dela-praktika/

🏠 Земельный участок под торговлю внезапно стал «зеленой клумбой» (из обзора Верховного суда).

Фабула: собственник двух участков в черте города (один под административные здания, второй под торговлю) обнаруживает, что по новому генплану и ПЗЗ его участки становятся зелёной зоной.
Теперь это территория озеленения специального назначения. Следовательно, никакой торговли и офисов.

Собственник идёт в суд с требованием признать недействительными изменения в генплан и ПЗЗ, которые лишили его права на постройки на своей земле.

Мнение судов:
Первая инстанция отказала истцу, указав, что всё по закону, город имел право утвердить изменения в ГП и ПЗЗ.
Апелляция и кассация поправили 1 инстанцию и поддержали истца.

Позиция Верховного суда: закон не требует сохранять существующие ВРИ при принятии нового генплана.

Городу нужно озеленение – это часть стратегии развития до 2030 года. Участки истца находятся рядом с будущей транспортной магистралью и садоводством. Их перевели в зелёную зону, чтобы защищать от шума и загрязнений.

Вот так живешь, планируешь, а потом в администрации «решили» и все твои планы улетели в трубу. Равно как и деньги. Кому теперь нужен участок с таким ВРИ🤷🏻‍♀️