Forwarded from Alex
если не дает вставить, то вы можете перетащить мышкой текст из Ворда в окошко формы ))
🔥4👏4
А еще сегодня выиграли кассацию в Арбитражном суде Московского округа, который отправлял на новый круг дело, в котором суды отказали должнику в признании торгов недействительными.
Я подключилась на стадии первого заседания второго круга, т.е. задача была со звездочкой)
Грамотно выстроила позицию, максимально обложила суд каждой инстанции нужной нам релевантной судебной практикой, которую раскрываю в закрытом канале и.. ПОБЕДА! 🔥
Судьи были несказанно рады практике, отрывали ее с руками у меня.
80% успеха дела - нужный судебный акт и его толкование, применительно к вашему кейсу.
Я искренне удивлена, почему некоторые инвесторы недооценивают этот инструмент и не пользуются.
Подписаться можно по ссылке в этом посте: https://t.me/profurul/978
Я подключилась на стадии первого заседания второго круга, т.е. задача была со звездочкой)
Грамотно выстроила позицию, максимально обложила суд каждой инстанции нужной нам релевантной судебной практикой, которую раскрываю в закрытом канале и.. ПОБЕДА! 🔥
Судьи были несказанно рады практике, отрывали ее с руками у меня.
80% успеха дела - нужный судебный акт и его толкование, применительно к вашему кейсу.
Я искренне удивлена, почему некоторые инвесторы недооценивают этот инструмент и не пользуются.
Подписаться можно по ссылке в этом посте: https://t.me/profurul/978
👏14👍8🔥5❤3💯1
Ошибка инвестора: считать, что управляющий подаст в Росреестр решение суда о банкротстве и аресты на недвижимости будут погашены. Мнение Верховного суда
Фабула дела:
Должница признана банкротом, ее недвижимость продали на торгах.
В ЕГРН продолжали числиться запреты на рег. действия, ранее наложенные судебными приставами. ФУ обратился в Росреестр и потребовал погасить записи, ссылаясь на то, что по Закону о банкротстве с момента признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты и ограничения снимаются. Росреестр отказал, указав, что сначала необходимо обратиться к органу, который наложил ограничения, т.е. В данной ситуации к приставам.
Спор пошел в суд, перед которым встал вопрос: вправе ли Росреестр самостоятельно погасить в ЕГРН запрет, наложенный приставом, только на основании решения о признании собственника банкротом?
Ответ судов: нет. Хотя ст. 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты и ограничения снимаются, само решение о банкротстве не является актом, отменяющим конкретное постановление пристава. Если запрет наложил пристав, именно пристав должен его снять, т.е. вынести постановление. И только после этого запись об арестепогашается в ЕГРН.
Кассация однозначно указала, что закон о недвижимости не дает Росреестру полномочий самостоятельно отменять запрет или постановление пристава только потому, что собственник признан банкротом. Основание для снятия ограничения возникает вследствие банкротства, но реализовать его должен тот орган или должностное лицо, которым ограничение было наложено.
Поэтому суды фактически сказали: обращаться нужно не к Росреестру с требованием исключить запись из ЕГРН, а в ФССП за погашением запрета приставом.
Управляющий не согласился, пошел в Верховный Суд, который 11 декабря 2025 года определением № 308-ЭС25-12108(1) отказал в передаче жалобы в СКЭС, согласившись с тем, что при отсутствии сведений о снятии приставом наложенного им ограничения у Росреестра нет оснований самостоятельно погашать запись.
Фабула дела:
Должница признана банкротом, ее недвижимость продали на торгах.
В ЕГРН продолжали числиться запреты на рег. действия, ранее наложенные судебными приставами. ФУ обратился в Росреестр и потребовал погасить записи, ссылаясь на то, что по Закону о банкротстве с момента признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты и ограничения снимаются. Росреестр отказал, указав, что сначала необходимо обратиться к органу, который наложил ограничения, т.е. В данной ситуации к приставам.
Спор пошел в суд, перед которым встал вопрос: вправе ли Росреестр самостоятельно погасить в ЕГРН запрет, наложенный приставом, только на основании решения о признании собственника банкротом?
Ответ судов: нет. Хотя ст. 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты и ограничения снимаются, само решение о банкротстве не является актом, отменяющим конкретное постановление пристава. Если запрет наложил пристав, именно пристав должен его снять, т.е. вынести постановление. И только после этого запись об арестепогашается в ЕГРН.
Кассация однозначно указала, что закон о недвижимости не дает Росреестру полномочий самостоятельно отменять запрет или постановление пристава только потому, что собственник признан банкротом. Основание для снятия ограничения возникает вследствие банкротства, но реализовать его должен тот орган или должностное лицо, которым ограничение было наложено.
Поэтому суды фактически сказали: обращаться нужно не к Росреестру с требованием исключить запись из ЕГРН, а в ФССП за погашением запрета приставом.
Управляющий не согласился, пошел в Верховный Суд, который 11 декабря 2025 года определением № 308-ЭС25-12108(1) отказал в передаче жалобы в СКЭС, согласившись с тем, что при отсутствии сведений о снятии приставом наложенного им ограничения у Росреестра нет оснований самостоятельно погашать запись.
🔥13❤3🤯3💯3👌1
Пользуюсь ли я ИИ?
Постоянно. И в работе и в жизни.
1️⃣ Создаю чаты-личности, которые дают оценку принятым мною решениям как конкретное лицо или совет лиц. Например, несколько предпринимателей, чьи компетенции и способы управления для меня образцовые.
Здесь важен промпт, который опередит, от какой личности и что брать, в какой пропорции, изучит реальную личность этих лиц, а не медийную.
2️⃣ В подготовке документов проверяю через ИИ ошибки документов и структурирую их.
Что я не делаю через ИИ: не готовлю правовую позицию.
Правовая позиция - это база всех баз, основа работы юриста.
Когда к нам попадает запрос по судебному спору, сначала готовится позиция:
1. какие ключевые споры в нужном разделе практики были по таким вопросам;
2. какие основные аргументы необходимо заявить;
3. какие общие и спец нормы применимы.
По первому пункту ИИ все еще допускает выдумки. По третьему пункту (ключевому) в 70% случаев делает ошибку, если это сложный спор. Например, об исключении имущества из КМ, о признании торгов недействительными и тд. Зато, например, выселение, не обремененное отсрочкой подготовит хорошо.
При этом при наличии от меня 1 и 3 пунктов, с задачей об основных аргументах справляется отлично.
Америку не открою, ИИ - это супер инструмент для аналитики и структурирования. Но содержательная часть пока в руках специалиста, который знает, как определить, о чем нужно заявить и на что сослаться.
Постоянно. И в работе и в жизни.
Здесь важен промпт, который опередит, от какой личности и что брать, в какой пропорции, изучит реальную личность этих лиц, а не медийную.
Что я не делаю через ИИ: не готовлю правовую позицию.
Правовая позиция - это база всех баз, основа работы юриста.
Когда к нам попадает запрос по судебному спору, сначала готовится позиция:
1. какие ключевые споры в нужном разделе практики были по таким вопросам;
2. какие основные аргументы необходимо заявить;
3. какие общие и спец нормы применимы.
По первому пункту ИИ все еще допускает выдумки. По третьему пункту (ключевому) в 70% случаев делает ошибку, если это сложный спор. Например, об исключении имущества из КМ, о признании торгов недействительными и тд. Зато, например, выселение, не обремененное отсрочкой подготовит хорошо.
При этом при наличии от меня 1 и 3 пунктов, с задачей об основных аргументах справляется отлично.
Америку не открою, ИИ - это супер инструмент для аналитики и структурирования. Но содержательная часть пока в руках специалиста, который знает, как определить, о чем нужно заявить и на что сослаться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8💯8❤4👌1
Раз в квартал я анализирую, каких рисков при покупке недвижимости на торгах и на вторичке было больше всего.
Абсолютный победитель этого квартала - риск привлечения к субсидиарной ответственности.
Стало много случаев, когда должник/продавец визуально юридически чистые. На сайте налоговой за ними или нет компаний или 1-2.
При этом, когда начинаю смотреть, в каких организациях ранее физик был учредителем/участником/руководителем, выясняются интересные подробности.
Уже который случай, когда идет банкротство компании и в рамках этого банкротного дела лицо привлекают к субсидиарной ответственности.
При этом виде ответственности физик отвечает своим имуществом по долгам компании.
Сегодня закончила проверять банкротный лот, где ФУ выставил на торги объект, а параллельно ФУ в деле о банкротстве компании, где должник был ген.директором 7 лет назад, привлк должника к субсидиарке и утвердил положение о продаже того же объекта.
Все могло закончиться тем, что победитель получил бы испол лист к должнику, как это принято в банкротных торгах.
Похожая ситуация была в проверке вторички в августе. Кристально чистые продавцы, один из которых сотрудник гос.органа. Подняла старое юр лицо, а там уже вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.
Абсолютный победитель этого квартала - риск привлечения к субсидиарной ответственности.
Стало много случаев, когда должник/продавец визуально юридически чистые. На сайте налоговой за ними или нет компаний или 1-2.
При этом, когда начинаю смотреть, в каких организациях ранее физик был учредителем/участником/руководителем, выясняются интересные подробности.
Уже который случай, когда идет банкротство компании и в рамках этого банкротного дела лицо привлекают к субсидиарной ответственности.
При этом виде ответственности физик отвечает своим имуществом по долгам компании.
Сегодня закончила проверять банкротный лот, где ФУ выставил на торги объект, а параллельно ФУ в деле о банкротстве компании, где должник был ген.директором 7 лет назад, привлк должника к субсидиарке и утвердил положение о продаже того же объекта.
Все могло закончиться тем, что победитель получил бы испол лист к должнику, как это принято в банкротных торгах.
Похожая ситуация была в проверке вторички в августе. Кристально чистые продавцы, один из которых сотрудник гос.органа. Подняла старое юр лицо, а там уже вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.
🔥17🤯7❤1
Пу-пу-пу. Верховный суд вчера все-таки отменил все нижестоящие судебные акты о том, что нотариальное удостоверение ДКП с торгов, где есть детские доли не нужно. Еще теплится надежда, что нотариус будет нужен только в каких-то отдельных ситуациях.
Жду мотивировку, расскажу подробности.
Жду мотивировку, расскажу подробности.
🔥19🤯7
Если земельный участок фактически является дорогой, то торги могут признать недействительными
Участок может быть в частной собственности , иметь ВРИ для ИЖС и совершенно законно находиться в конкурсной массе. Но если фактически по нему проходит дорога общего пользования, обеспечивающая доступ к другим участкам, риск последующего оспаривания торгов очень высокий.
Хороший пример - дело № А41-36167/2017 о банкротстве застройщика коттеджного поселка «Успенский лес».
Фабула дела:
В конкурсную массу должника были включены и впоследствии проданы на торгах:
ЗУ 532 кв. м, КН 50:20:0041514:1262;
ЗУ 14 243 кв. м, КН 50:20:0041514:1260;
внутрипоселковый водопровод;
электрические сети протяженностью 1 377 м.
Право собственности должника на имущество было зарегистрировано в ЕГРН. Объекты включили в конкурсную массу, провели торги и заключил договоры с победителями.
ТСЖ оспорило торги, указав, что продано общее имущество жителей поселка: дороги и территории общего пользования, водопровод и электрические сети, созданные для обслуживания поселка и за счет его жителей.
Первая инстанция в иске отказала.
Суд указал, что сообщения о торгах опубликованы надлежащим образом, участникам обеспечен равный доступ, процедура приема заявок соблюдена, результаты оформлены протоколами, победители определены, договоры заключены.
Т.е. с точки зрения процедуры сами торги были проведены правильно.
Кроме того, первая инстанция посчитала, что ТСЖ не обладает необходимыми полномочиями для их оспаривания, т.к. Участником торгов не являлось.
Апелляция решение отменила, признала торги недействительными. Кассация оставила этот вывод в силе.
Что победитель мог увидеть еще ДО покупки:
Самый показательный объект - это участок площадью 14 243 кв. м.
Если до торгов осмотреть лот, то можно было безошибочно понять, что это дорога.
Суд установил:
Но самое интересное - это было видно не только при выезде на место или при анализе ГПЗУ.
Еще в 2022 году в рамках банкротного дела выносилось определение суда, в котором этот объект фигурировал следующим образом:
Причем собрание кредиторов тогда принимало решение исключить участок из перечня имущества для реализации и рассматривало вопрос о его разделе.
Т.е. при полноценном изучении банкротного дела еще до подачи заявки победитель мог увидеть стоп-риск. Но он не придал этому значения, потому что по данным реестра это не дорога.
Именно на это ссылались ответчики, т.е. покупатели объектов.
Они указывали, что по ВРИ участок дорогой не является, имеет значительную площадь и его можно разделить.
Суд этот довод отклонил, указав, что если существовала часть участка, которую можно было использовать самостоятельно, ее следовало выделить и поставить на кад. учет до торгов, сохранив при этом права собственников участков поселка.
Продавать целиком участок, включающий дорогу общего пользования, а после продажи ссылаться на возможность его раздела нельзя.
Причем после торгов участок 14 243 кв. м действительно прекратил существование, тк из него образовали три новых земельных участка.
Второй риск тоже можно было установить до торгов:
На участке площадью 532 кв. м находилось зарегистрированное сооружение - ВЗУ (водозаборный узел).
На участке 14 243 кв. м - КНС (канализационная насосная станция).
Но землю и расположенные на ней сооружения выставили отдельными лотами.
В результате земельные участки приобрел один человек, а ВЗУ и КНС другой.
Это нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта. Банкротство собственника исключения из этого правила не создает.
То есть здесь красный флаг выявлялся даже без исследования двадцатилетней истории поселка: достаточно было установить, какие зарегистрированные объекты расположены в границах приобретаемого участка и кому/каким лотом они продаются.
Участок может быть в частной собственности , иметь ВРИ для ИЖС и совершенно законно находиться в конкурсной массе. Но если фактически по нему проходит дорога общего пользования, обеспечивающая доступ к другим участкам, риск последующего оспаривания торгов очень высокий.
Хороший пример - дело № А41-36167/2017 о банкротстве застройщика коттеджного поселка «Успенский лес».
Фабула дела:
В конкурсную массу должника были включены и впоследствии проданы на торгах:
ЗУ 532 кв. м, КН 50:20:0041514:1262;
ЗУ 14 243 кв. м, КН 50:20:0041514:1260;
внутрипоселковый водопровод;
электрические сети протяженностью 1 377 м.
Право собственности должника на имущество было зарегистрировано в ЕГРН. Объекты включили в конкурсную массу, провели торги и заключил договоры с победителями.
ТСЖ оспорило торги, указав, что продано общее имущество жителей поселка: дороги и территории общего пользования, водопровод и электрические сети, созданные для обслуживания поселка и за счет его жителей.
Первая инстанция в иске отказала.
Суд указал, что сообщения о торгах опубликованы надлежащим образом, участникам обеспечен равный доступ, процедура приема заявок соблюдена, результаты оформлены протоколами, победители определены, договоры заключены.
Т.е. с точки зрения процедуры сами торги были проведены правильно.
Кроме того, первая инстанция посчитала, что ТСЖ не обладает необходимыми полномочиями для их оспаривания, т.к. Участником торгов не являлось.
Апелляция решение отменила, признала торги недействительными. Кассация оставила этот вывод в силе.
Что победитель мог увидеть еще ДО покупки:
Самый показательный объект - это участок площадью 14 243 кв. м.
Если до торгов осмотреть лот, то можно было безошибочно понять, что это дорога.
Суд установил:
«Земельный участок представляет собой, в том числе, проезд, улицу, через которую осуществляется доступ на другие земельные участки»
Но самое интересное - это было видно не только при выезде на место или при анализе ГПЗУ.
Еще в 2022 году в рамках банкротного дела выносилось определение суда, в котором этот объект фигурировал следующим образом:
«Назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования по территории ТСЖ "Успенский лес")»
Причем собрание кредиторов тогда принимало решение исключить участок из перечня имущества для реализации и рассматривало вопрос о его разделе.
Т.е. при полноценном изучении банкротного дела еще до подачи заявки победитель мог увидеть стоп-риск. Но он не придал этому значения, потому что по данным реестра это не дорога.
Именно на это ссылались ответчики, т.е. покупатели объектов.
Они указывали, что по ВРИ участок дорогой не является, имеет значительную площадь и его можно разделить.
Суд этот довод отклонил, указав, что если существовала часть участка, которую можно было использовать самостоятельно, ее следовало выделить и поставить на кад. учет до торгов, сохранив при этом права собственников участков поселка.
Продавать целиком участок, включающий дорогу общего пользования, а после продажи ссылаться на возможность его раздела нельзя.
Причем после торгов участок 14 243 кв. м действительно прекратил существование, тк из него образовали три новых земельных участка.
Второй риск тоже можно было установить до торгов:
На участке площадью 532 кв. м находилось зарегистрированное сооружение - ВЗУ (водозаборный узел).
На участке 14 243 кв. м - КНС (канализационная насосная станция).
Но землю и расположенные на ней сооружения выставили отдельными лотами.
В результате земельные участки приобрел один человек, а ВЗУ и КНС другой.
Это нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта. Банкротство собственника исключения из этого правила не создает.
То есть здесь красный флаг выявлялся даже без исследования двадцатилетней истории поселка: достаточно было установить, какие зарегистрированные объекты расположены в границах приобретаемого участка и кому/каким лотом они продаются.
🔥4❤1👏1👌1
С водопроводом и электросетями риск был еще очевиднее
На торги отдельно выставили внутрипоселковый водопровод 1 579 м и электрические сети 1 377 м.
Уже само описание лотов требовало ответить на вопрос: кого обслуживают эти сети и почему они являются индивидуальной собственностью застройщика, если обеспечивают весь поселок?
При исследовании истории объектов выяснилось, что застройщик привлекал деньги покупателей участков по инвестиционным договорам именно на создание инженерной инфраструктуры: электросетей, водоснабжения, канализации, дорог и других общепоселковых объектов.
В 2013 году застройщик и ТСЖ заключили соглашение, которым предусматривалась передача инженерных сетей на баланс ТСЖ. В дальнейшем ТСЖ за счет жителей годами оплачивало эксплуатацию и ремонт сетей.
Суд установил:
«объекты общепоселковой инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры (инженерные сети) были возведены, в том числе, за счет денежных средств граждан - собственников земельных участков и предназначались для удовлетворения общих потребностей жителей поселка»
Здесь можно было обнаружить все риски даже без выезда на объект, но покупатели предпочли довериться КУ, который почему-то счел законным продавать дороги и коммуникации.
На торги отдельно выставили внутрипоселковый водопровод 1 579 м и электрические сети 1 377 м.
Уже само описание лотов требовало ответить на вопрос: кого обслуживают эти сети и почему они являются индивидуальной собственностью застройщика, если обеспечивают весь поселок?
При исследовании истории объектов выяснилось, что застройщик привлекал деньги покупателей участков по инвестиционным договорам именно на создание инженерной инфраструктуры: электросетей, водоснабжения, канализации, дорог и других общепоселковых объектов.
В 2013 году застройщик и ТСЖ заключили соглашение, которым предусматривалась передача инженерных сетей на баланс ТСЖ. В дальнейшем ТСЖ за счет жителей годами оплачивало эксплуатацию и ремонт сетей.
Суд установил:
«объекты общепоселковой инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры (инженерные сети) были возведены, в том числе, за счет денежных средств граждан - собственников земельных участков и предназначались для удовлетворения общих потребностей жителей поселка»
Здесь можно было обнаружить все риски даже без выезда на объект, но покупатели предпочли довериться КУ, который почему-то счел законным продавать дороги и коммуникации.
👍6🔥5🤯1
Создала канал про риски покупки недвижимости на вторичке.
Присоединяйтесь здесь в телеграмме: https://t.me/aleksandrycheva
В Максе тоже: https://max.ru/channel_proveritnedvijimost
Присоединяйтесь здесь в телеграмме: https://t.me/aleksandrycheva
В Максе тоже: https://max.ru/channel_proveritnedvijimost
Telegram
ВТОРИЧКА | АЛЕКСАНДРЫЧЕВА
Проверка квартир и продавцов, сложные сделки, споры и защита собственности в суде. Реальная практика и важные новости.
Сайт: https://проверитьнедвижимость.рф
Сайт: https://проверитьнедвижимость.рф
👍3
В закрытом канале на этой неделе рассказала, каким иском (точнее, какиими несколькими исками) можно взыскать уплаченные за объект на банкротных торгах деньги, дпже если суд применил реституцию с должника.
Это архиполезно, обязательно присоединяйтесь и сохраните.
А сегодня рассказала подробности определения Верховного суда, вышедшего на прошлой неделе, согласно которому теперь все объекты с детскими долями регистрируются только через нотариальный ДКП.
С одной стороны - этот суд.акт и для нотариусов, в том числе, которые теперь не смогут отказать в заключении нотариального ДКП по результатам торгов. С другой стороны - где взять разрешение опеки?
Не станет ли это цепочкой: поход к нотариусу - требование разрешение опеки - получение отказа опеки - предоставление его нотариусу - отказ нотариуса - оспаривание отказа нотариуса?
Ссылка на доступ в закрытый канал со всеми подробностями, разборами и документами: https://t.me/tribute/app?startapp=sSkd
Это архиполезно, обязательно присоединяйтесь и сохраните.
А сегодня рассказала подробности определения Верховного суда, вышедшего на прошлой неделе, согласно которому теперь все объекты с детскими долями регистрируются только через нотариальный ДКП.
С одной стороны - этот суд.акт и для нотариусов, в том числе, которые теперь не смогут отказать в заключении нотариального ДКП по результатам торгов. С другой стороны - где взять разрешение опеки?
Не станет ли это цепочкой: поход к нотариусу - требование разрешение опеки - получение отказа опеки - предоставление его нотариусу - отказ нотариуса - оспаривание отказа нотариуса?
Ссылка на доступ в закрытый канал со всеми подробностями, разборами и документами: https://t.me/tribute/app?startapp=sSkd
👍5🤯5
Две тонкости в регистрации в залоговой квартиры: что именно требует Росреестр и кого нужно вести к нотариусу
Вчера мне задали два вопроса по сделкам с залоговой недвижимостью. На первый взгляд они о разном, но в обоих случаях решающим оказывается не общее правило, а точная формулировка: какое именно действие требуется совершить.
1️⃣ Первый вопрос: уведомление Росреестра о приостановлении регистрации из-за отсутствия заявления залогодержателя.
Здесь нужно сначала выяснить, что именно указано в уведомлении.
Росреестр может требовать:
🔵 заявление о погашении записи об ипотеке;
🔵 заявление о переходе права собственности.
Это разные ситуации и разные способы защиты права.
Если речь идет именно о погашении записи об ипотеке, заявление залогодержателя не требуется. Можно смело оспаривать такое уведомление.
Другая ситуация, когда Росреестр требует заявление о переходе права собственности от залогодержателя. В судебной практике по этому вопросу есть разные подходы: одни суды считают такое заявление необходимым, другие нет. Оба подхода на уровне кассаций. Здесь нужно или оспаривать уведомление РР, или гасить запись об ипотеке. Нет ипотеки = нет залогодержателя = некому подавать заявление.
2️⃣ Второй вопрос: нотариальная форма сделки, если у квартиры несколько собственников. Постом выше писала, что теперь нотариус обязателен, если есть детские доли.
Но это не означает, что все собственники должны лично прийти к нотариусу. Нотариальная форма отвечает только на один вопрос: как должен быть оформлен договор.
А кто его подпишет - это отдельный вопрос. Например, если залоговая квартира продается в процедуре банкротства, от имени собственников действует финансовый управляющий. Он подписывает договор и подает заявления на регистрацию ото всех собственников.
Поэтому возможна такая ситуация: договор удостоверяет нотариус, но к нему приходит не каждый собственник, а их представитель, т.е. финансовый управляющий.
Иными словами, нотариальный договор не означает, что необходимо собрать всех собственников у нотариуса. Главное, чтобы договор подписал тот, кто вправе действовать от их имени.
Вчера мне задали два вопроса по сделкам с залоговой недвижимостью. На первый взгляд они о разном, но в обоих случаях решающим оказывается не общее правило, а точная формулировка: какое именно действие требуется совершить.
Здесь нужно сначала выяснить, что именно указано в уведомлении.
Росреестр может требовать:
Это разные ситуации и разные способы защиты права.
Если речь идет именно о погашении записи об ипотеке, заявление залогодержателя не требуется. Можно смело оспаривать такое уведомление.
Другая ситуация, когда Росреестр требует заявление о переходе права собственности от залогодержателя. В судебной практике по этому вопросу есть разные подходы: одни суды считают такое заявление необходимым, другие нет. Оба подхода на уровне кассаций. Здесь нужно или оспаривать уведомление РР, или гасить запись об ипотеке. Нет ипотеки = нет залогодержателя = некому подавать заявление.
Но это не означает, что все собственники должны лично прийти к нотариусу. Нотариальная форма отвечает только на один вопрос: как должен быть оформлен договор.
А кто его подпишет - это отдельный вопрос. Например, если залоговая квартира продается в процедуре банкротства, от имени собственников действует финансовый управляющий. Он подписывает договор и подает заявления на регистрацию ото всех собственников.
Поэтому возможна такая ситуация: договор удостоверяет нотариус, но к нему приходит не каждый собственник, а их представитель, т.е. финансовый управляющий.
Иными словами, нотариальный договор не означает, что необходимо собрать всех собственников у нотариуса. Главное, чтобы договор подписал тот, кто вправе действовать от их имени.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👍3👏1
Крик души
Куда пропала элементарная вежливость между людьми?
Мне каждый день пишут по 5-10 человек в личные сообщения, задают вопросы по своим ситуациям, некоторые даже скидывают файлы.
Во-первых, у меня все консультации платные. Бесплатно я помогаю нуждающимся как волонтер. Инвесторов нуждающимися не считаю.
Если кто-то считает "ну это же просто короткий вопрос", то подумайте, сколько вы в своей профессии обучались и продолжаете обучаться, чтобы "просто ответить на вопрос". Знаменитая притча про то, что ударить стоить 100р., а знать, где ударить - в сто раз дороже, очень верная.
Взаимодействие очень простое: вы кратко пишите вопрос, например, "РР приостановил регистрацию из-за того-то, можно ли оспорить". Ответ да/нет бесплатен, это норма. Все остальное глубже - это консультация.
И, во-вторых, из всех, кто мне пишет, а я отрываюсь, бесплатно анализирую вопрос, даю полный ответ (все равно такое делаю, многие в этом чате подтвердят),примерно 5% людей пишут спасибо. 3% пишут большое спасибо за помощь. И 1% пишут - сколько оплатить за консультацию.
Остальные получают ответ и либо просто молча закрывают чат или пишут - ок. Еще интереснее, когда спустя месяц-пол года, как ни в чем не бывало возвращаются и продолжают диалог, указав, что за это время сделали, воспользовавшись моей рекомендацией.
Может, кончено, меня как-то иначе воспитали: научили благодарить людей за помощь, совет или направление, в котором нужно смотреть.
Я давно пользуюсь привелегией предпринимательства (хоть что-то для нас☺️) - иметь право выбрать того, с кем будешь работать.
И я выбираю тактичных и вежливых людей, а они выбирают меня. И раз работы много, значит и воспитанных людей тоже много, спаибо вам, друзья 🫶
Куда пропала элементарная вежливость между людьми?
Мне каждый день пишут по 5-10 человек в личные сообщения, задают вопросы по своим ситуациям, некоторые даже скидывают файлы.
Во-первых, у меня все консультации платные. Бесплатно я помогаю нуждающимся как волонтер. Инвесторов нуждающимися не считаю.
Если кто-то считает "ну это же просто короткий вопрос", то подумайте, сколько вы в своей профессии обучались и продолжаете обучаться, чтобы "просто ответить на вопрос". Знаменитая притча про то, что ударить стоить 100р., а знать, где ударить - в сто раз дороже, очень верная.
Взаимодействие очень простое: вы кратко пишите вопрос, например, "РР приостановил регистрацию из-за того-то, можно ли оспорить". Ответ да/нет бесплатен, это норма. Все остальное глубже - это консультация.
И, во-вторых, из всех, кто мне пишет, а я отрываюсь, бесплатно анализирую вопрос, даю полный ответ (все равно такое делаю, многие в этом чате подтвердят),примерно 5% людей пишут спасибо. 3% пишут большое спасибо за помощь. И 1% пишут - сколько оплатить за консультацию.
Остальные получают ответ и либо просто молча закрывают чат или пишут - ок. Еще интереснее, когда спустя месяц-пол года, как ни в чем не бывало возвращаются и продолжают диалог, указав, что за это время сделали, воспользовавшись моей рекомендацией.
Может, кончено, меня как-то иначе воспитали: научили благодарить людей за помощь, совет или направление, в котором нужно смотреть.
Я давно пользуюсь привелегией предпринимательства (хоть что-то для нас☺️) - иметь право выбрать того, с кем будешь работать.
И я выбираю тактичных и вежливых людей, а они выбирают меня. И раз работы много, значит и воспитанных людей тоже много, спаибо вам, друзья 🫶
🔥41💯20👏15❤11
Лайфхак при проверке недвижимости с торгов:
видите в банкротном деле или в простом судебном деле (для арестовки) решение о привлечении руководителя/участника/учредителя юр.лица-должника к субсидиарной ответственности на крупные суммы - сразу ищите уголовные аресты по делам, которые еще рассматриваются + аресты по материалам, которые еще не переданы в суд как уголовное дело.
В отношении застройщиков или физиков, которые собирают деньги как инвестиции в строительство - это тоже в 7 из 10 случаев выливается в уголовный арест, которого в ЕГРН нет.
Сегодня проверяла очередные торги имуществом застройщика. В выписке ареста нет, но в деле есть определение о привлечении ген директора к субсидиарке. Пошла проверять его дела и нашла уг арест на имущество компании, которого нет в выписке.
видите в банкротном деле или в простом судебном деле (для арестовки) решение о привлечении руководителя/участника/учредителя юр.лица-должника к субсидиарной ответственности на крупные суммы - сразу ищите уголовные аресты по делам, которые еще рассматриваются + аресты по материалам, которые еще не переданы в суд как уголовное дело.
В отношении застройщиков или физиков, которые собирают деньги как инвестиции в строительство - это тоже в 7 из 10 случаев выливается в уголовный арест, которого в ЕГРН нет.
Сегодня проверяла очередные торги имуществом застройщика. В выписке ареста нет, но в деле есть определение о привлечении ген директора к субсидиарке. Пошла проверять его дела и нашла уг арест на имущество компании, которого нет в выписке.
👍15❤6🤯6🔥3
Два часа этого воскресного дня посвятила дискуссии трех мощнейших юристов про сделки купли-продажи.
Разбирают то самое принципиальное для нас с вами, как для участников торгов, противоречие: 167 и 461 статьи Гражданского кодекса.
167 статья говорит о реституции: т.е. что приобрел, то и отдал (недвижимость/деньги).
461 статья - это камень преткновения в наших судах с организаторами торгов. Именно она говорит о том, что продавец отвечает за убытки, если сделка признана недействительной по обстоятельствам, возникшим до заключения ДКП. Классические примеры: должник погасил долг до торгов, объект уже не принадлежал должнику, решение суда отменено.
Но часть судов упорно игнорируют ее или считают не подлежащей применению, поэтому ориентируются только на статью о реституции.
У одного из участников нашего чата суд даже недавно написал: 461 статья не применяется, потому что ОТ - это не обычный продавец.
Что-то я не помню положений в законе, где было бы сказано, что у нас право делит продавцов на обычных и не обычных. Порядок заключения дкп: посредством торгов или без них - делит. Но это на 461 и право на убытки не влияет.
В общем, то, что иногда кажется очень простым, для юристов может оказаться глубокой дискуссией. И там, действительно, есть над чем задуматься. Очень интересная наука)
Разбирают то самое принципиальное для нас с вами, как для участников торгов, противоречие: 167 и 461 статьи Гражданского кодекса.
167 статья говорит о реституции: т.е. что приобрел, то и отдал (недвижимость/деньги).
461 статья - это камень преткновения в наших судах с организаторами торгов. Именно она говорит о том, что продавец отвечает за убытки, если сделка признана недействительной по обстоятельствам, возникшим до заключения ДКП. Классические примеры: должник погасил долг до торгов, объект уже не принадлежал должнику, решение суда отменено.
Но часть судов упорно игнорируют ее или считают не подлежащей применению, поэтому ориентируются только на статью о реституции.
У одного из участников нашего чата суд даже недавно написал: 461 статья не применяется, потому что ОТ - это не обычный продавец.
Что-то я не помню положений в законе, где было бы сказано, что у нас право делит продавцов на обычных и не обычных. Порядок заключения дкп: посредством торгов или без них - делит. Но это на 461 и право на убытки не влияет.
В общем, то, что иногда кажется очень простым, для юристов может оказаться глубокой дискуссией. И там, действительно, есть над чем задуматься. Очень интересная наука)
👍11🔥3❤2💯1