Сейчас сам иду выполнять свои же рекомендации. В ближайшее время выложу следующий пост в цепочке по информационной работе. А пока приведу цитату из своей базы :

«Подлинная культура духа подтверждается способностью одновременно удерживать в сознании две прямо противоположные идеи, и при этом не терять другой способности – действовать»
(Ф. С. Фитцжеральд)

Следующий базовый пост в цепочке. Про преобразования которые позволяют переводить одни ресурсы в другие.

💾 Две новости.
1 - Из-за всем известных недавних событий я отказался от планов запускать YouTube канал. По ряду причин. Возможно еще запущу, но не в ближайшее время. Также немного меняю жизненный вектор, поэтому здесь пока буду публиковать лишь небольшие тг-посты вместо полноценных статей.

2 - Недавно я записал около 4-5 часов видео по с подробной настройкой Obsidian, а также подробно рассказываю-показываю систему информационной работы которой посвящены несколько из последних постов. Все на примере своей базы. Если вы много учитесь, или же ведете сложные исследовательские проекты возможно заинтересует.

Стоимость доступа к этим видео - 4000 руб. Писать мне @nick_senin .

источник видео

⚙️ На видео Харитон Матвеев на интервью Ивану Замесину рассказывает как он переходит от планирования по часам к планированию по минутам. Условно назовем такой подход микрорасписанием. В этом нет ничего сверхнового, просто большее дробление своего плана. Многие известные деятели и бизнесмены используют что-то подобное.

Рассмотрим какие у этой практики могут быть сильные и слабые стороны.

⭐️Pros :
- "Работа занимает все отведенное на нее время" - один из законов Паркинсона. Насколько мне известно научных обоснований у всех этих законов нет. Кстати, может кто-то слышал о подобном - буду очень признателен если поделитесь. Так или иначе подобный эффект есть. Особенно для повторяющихся задач.
- Принципы Ципфа/Парето. Жесткое ограничение по времени увеличивает вероятность что будут сделаны именно те задачи которые дадут бОльшую часть результата.
- Поход микрорасписаний заставляет оптимизировать свое время. Правда тут нужно уметь это делать. Исходя из моих данных для продуктивной работы необходимо 15% рабочего времени тратить на анализ и оптимизацию своих действий. Минимум.

🌑Cons :
- Получение гарантированных творческих результатов довольно проблематично спланировать, особенно если у вас нет инструментов для этого. Но творческая активность может быть ограничена по времени.
- Само составление микрорасписания занимает кучу времени. Это одна из причин почему я, например, считаю подход академика Любищева к управлению временем не очень эффективным. Чтобы нивелировать этот минус можно использовать интуитивное целеполагание на уровне минут.


На данный момент я продолжаю иногда тестировать практику микрорасписаний. Для этого использую виджет toggl track. Это довольно древнее приложение которое позволяет трэкать время в ручном режиме. Могу подтвердить что так на известных типах задач за 2-3 часа работы можно переделать огромную кучу дел.

🛠 Навыки > 📘Знания

Как правило навыки ценятся больше чем знания. "Знать то и я знаю, но мне сделать нужно. Сможешь?" - нередко именно так описывается взаимодействие заказчика и исполнителя. Возникает вопрос как развивать навыки. Для того чтобы стать спецом начального уровня в средней предметной области требуется прорешать 200 специально подобранных задач/кейсов. Но где их брать? Рассмотрим несколько способов :

📌 Использовать интерактивные обучающие материалы
По сути те же задачники, но более прокачанные. По сути via regal для развития навыков, так как сочетают в себе набор возможностей которые недоступны для классических задачников. Как правило используется в IT и для IT более актуально чем для других предметных областей.

📌 Использовать готовые задачники
Если Вы нашли хороший задачник под какой-либо навык - это крайне хорошо. Особенно если это не просто набор рандомных задач, а продуманная структура.

На этом в целом заканчиваются конвенциональные способы развивать навыки и начинаются способы с изподвыподвывертами.

📌 Обучалки -> задачи "с ответами"
Пусть у нас есть материал где спикер-специалист в реальном времени решает несколько задач. Мы начинаем смотреть/читать эту обучалку и как только слышим/видим "а сейчас мы сделаем X" мы ставим на паузу и пробуем этот самый Х сделать самостоятельно.

Далее у нас либо получается, либо не получается. Если все ок то мы смотрим обучалку далее и видим где были допущены ошибки, где можно сделать более оптимально. Если не получается, то генерим набор вопросов, ответы на которые должны разрешить наши сложности. И это не просто отвлеченные вопросы, а реальная боль. Ответы на них отлично отпечатаются на подкорке. Затем все равно смотрим обучалку далее и старательно находя ответы.

📌 Способ "А что если?"
Для того чтобы этот способ сработал нам нужен исходный ресурс в виде обучалок, либо упражнений.

Пусть в этом ресурсе рассказывается или требуется сделать что-то с Параметром1 равным X2 и Параметром2 равным Y4. У каждого из параметров есть и другие значения : X1 , X2, X3 а для другого параметра Y1 , Y2 , Y3 , Y4.

И мы можем их скомбинировать в других вариантах. Так мы получим из одной задачи или обучалки сразу набор задач :

X1 - Y2
X2 - Y4
X3 - Y3
...

Минус такого похода в том что задачи получаются довольно похожие, хотя возможно выйти на интересные случаи. В целом изменять исходные задачи можно и другими способами.

📌 Способ "А подкинь ка мне задачку"
Суть способа в том чтобы напрячь специалиста или наставника чтобы тот дал несколько задач на тренируемый навык. Проблемы тут только две : не всегда задачедатель рядом есть, количество задач которые могут быть так сгенерированы часто ограничено.

Только вернулся с TeamLeadConf. Выступал с докладом про грамотное составление чек-листов через интервью. Там меня ожидаемо немного напрягли на тему того чтобы развить доклад. Ну чтож, в ближайшее время выкачу серию постов про эффективное самообучение. В т. ч. через задавание вопросов. На эту тему попсы не меньше чем по продуктивности.

🪙 Когда мы начинаем изучать новую для себя область, то почти сразу попадаем в ловушку ощущения ложного понимания. Для того чтобы этого не происходило хорошо бы иметь некоторые ориентиры (milestones) своего прогресса.

И такие универсальные опорные пункты есть. Универсальные в том смысле что не привязаны к предметной области.

Вот в этом видео И. Л. Викентьев выделяет несколько уровней понимания-моделирования. Как мне кажется многие зря обходят вниманием эту информацию, в целом такая рамка очень полезна.

Итак let's go inside с моими комментариями.

💊Уровень "самопсихотерапии"
Большинство граждан по большинству вопросов находятся на этом уровне. Тут обитают всякие мистические и полумистические объяснения происходящих явлений, а научный метод даже не ночевал.

Возьмем некоторого условного Васю который любит что-нибудь покритиковать с дивана. Например, действия городских властей по благоустройству улиц. Но ирония в том что Вася вероятно даже не сможет повторить имеющийся результат при заданных ресурсах. Может быть даже с подробной инструкцией.

Вместо этого работает набор стереотипов, и тех самых псевдонаучных суждений.

🔧 Уровень подмастерья.
В мире IT такой уровень понимания принято называть Junior. Тут профессионализмом еще даже не пахнет, а все действия совершаются только в четко заданных рамках и желательно по инструкции. Ключевой момент - подмастерье сам получить целый результат еще не может.

От уровня самопсихотерапии это отличается тем что тут за счет подражания что-то начинает получаться. И начинается мучительный процесс осознавания собственных компетенций.

В следующем посте раскрою остальные уровни

КАК ОЦЕНИТЬ ПРОГРЕСС В ОБУЧЕНИИ. ЧАСТЬ 2
Продолжение предудущего поста ...

⭐️ Уровень "Я сделалъ"
Итак, на этом уровне мы выходим на минимально профессиональные рельсы , и получаем результат "на тройку". Не очень, но хоть что-то. Детально тут расписывать нечего, однако важно заметить что в сложных и новых областях дойти даже до этого уровня бывает очень сложно и процесс растягивается на годы.

🪜 Уровень оптимального результата
От более продвинутых специалистов требуется уже оптимальный результат удовлетворяющий каким-то требованиям качества. Или давайте о них говорить как о параметрах качества.

Тут важно подчеркнуть что эти самые параметры для начало нужно узнать. А это далеко не всегда самоочевидно.

Вообще при изучении новой области нужно эти параметры выявлять и тщательно собирать. Как минимум для того чтобы можно было себя оценивать. Делать это можно с помощью своей базы знаний.

Для новичка в программировании, например, вообще не очевидно что есть такие параметры качества кода как читабельность, расширяемость, поддерживаемость, и многие другие на самом деле. Вместо этого используется подход предыдущего уровня "работает и ладно".

📐Уровень прогнозирования.
Некоторое время я и сам не понимал почему этот уровень находится выше чем уровень оптимального результата. Но потом до меня дошло что "сконструировать систему" , и даже "оптимально сконструировать систему" это вообще не то же самое что и "предсказать развитие системы".

Тут тоже надолго останавливаться не буду, как минимум потому что очень редко когда кто-то доходит до этого уровня хоть в какой-то из областей деятельности.

---

Пользуясь этими уровнями как некоторой картой, вы можете более точно структурировать направление своего обучения.

Как сейчас выглядит мой ежедневный воркфлоу в Obsidian

🤚 Суперзубрежка с помощью Obsidian

Последний месяц перенастраиваю свою систему под обучение. Можно сказать что сейчас меня все устраивает процентов на 50. В частности, наконец, написал свой плагин для более быстрой сортировки индекса.

Но сейчас хочу поделиться связкой плагинов которая позволит создавать материалы для зубрежки со скоростью света.

Погнали. Какие ингредиенты нам понадобятся :
- Obsidian обыкновенный;
- Плагин Obsidian to Anki;
- Плагин Templater;
- Приложение Anki для десктопа;
- Vim mode - по вкусу;

Способ приготовления :
Устанавливаем все вышеперечисленное. Для тех кто не знает Anki - это , наверное, самая известная программа которая позволяет эффективно запоминать почти любую информацию с помощью интервального повторения.

Когда мы изучаем новую область часто есть много знаний которые нужно выучить. Не выучить + понять + разобраться. А просто тупо выучить. Тут нам подобная технология может помочь.

Как только все будет установлено нужно связать Obsidian и приложение Anki. Делается это с помощью быстрой установки add-on-а, это довольно просто.

Далее нужно создать темплейт для того чтобы выделенный текст из любой заметки улетал в выбранную колоду карточек для запоминания. Для этого используем Templater, базовый шаблон для карточки и функцию которая позволяет добавлять выделенную часть заметки сразу в anki карточку (tp.file.selection()).

Затем используем полученный темплейт выделив нужный фрагмент в любой части vault-a , руками добавляем разворот карточки ... profit

Готовое блюдо :
Даже на первых тестах этого темплейта у меня на создание Anki-карточки уходило около 4-5 сек 🔥 В итоге максимум за 5 мин почти любой конспект превращается в колоду заметок которые затем можно учить хоть на ходу, хоть в транспорте, и т. д. И если регулярно заниматься это не просто "выучил и забыл на следующий день". Это выучил и реально запомнил.

Меня три раза попросили записать видео по предыдущему посту. Вот оно : https://youtu.be/2HZ0rgZyYLE .

Вот ссылки на темплейты из видео :
https://disk.yandex.ru/d/KCK1HqzNqw_plA
https://disk.yandex.ru/d/cxQnd1f6opZklg
https://disk.yandex.ru/d/heYZRIkusUnwqQ

❓ Несмотря на то что я на данный момент не занимаюсь темой вопросов она все равно постоянно "выскакивает". Зачем вообще нужно уметь задавать вопросы :

- в разы бустить процесс обучения с помощью Наставника или продвинутого Коллеги;
- правильно общаться с гуглом и другими поисковиками;
- управлять своим процессом мышления и творчества;

Это основное. Теперь несколько основных выводов исходя из моих прошлых исследований :
- в ряде ситуаций отмалчиваться и не задавать вопросы глупо;
- из десяти вопросов сработать может только один;
- нужно уметь генерировать открытые вопросы десятками;
- проще всего генерировать вопросы исходя из (ментальных) моделей. Примеры универсальных простых моделей : цель-антицель, подсистема-система-надсистема, причина-следствие, проблема-ресурс-решение, и т. д. По каждой из них можно придумать с десяток открытых вопросов.
- чем более детальна ваша модель на основании которой задается вопрос, тем больше полезных знаний Вы можете ожидать в ответе;
- хороший вопрос "отсекает" то что вам уже известно, и "покрывает" максимум того что не известно;
- одиночные вопросы к людям неэффективны, нужно уметь детализировать ответы через цепочки уточняющих вопросов;
- чем больше Вас удивляет ответ, тем более важно раскрыть его и верифицировать реальными примерами;

Продолжение следует ...

🔰 Как прокачать интуицию и понимание в самообразовании

Поделюсь небольшим приемом как можно универсально улучшать свое понимание. Контекст использования : изучение некоторой комплексной разработки, области знаний или концепта.

Примеры :
- Системный подход;
- Теория решения изобретательских задач;
- React (или ,кстати, многие другие либы );
- Функционально-стоимостной анализ;
- Канбан;
- и т. д. , и т. п.

Скорее всего новую область вы начинаете изучать с составления конспекта, или набора заметок. Вероятно суммарный объем будет от нескольких печатных листов.

А теперь попробуйте выразить всю суть вашего конспекта в нескольких предложениях. Да так чтобы все что относится к изучаемой области включалось в этот абзац, но не было ничего лишнего. Подглядывать в википедию, и другие источники тут бессмысленно. Ведь мы тренируем свое понимание самой сути. Или , что равнозначно, прокачиваем свою интуицию...

Готово? А теперь нужно сделать еще одно преобразование. Попробуйте уместить всю суть в одно небольшое предложение по тем же правилам. Понятно что это будет серьезное упрощение, но оно тем не менее очень полезно. При желании вы всегда можете все "развернуть" с помощью полноценного конспекта.

Пара примеров.
❎ Функционально-стоимостной анализ - это способ эффективно найти и убрать излишние "косты" в исследуемой структуре. Это не мое обобщение.
❎ Системный подход - это способ подумать обо всем важном что касается системы в будущем а также в вертикальных и горизонтальных отношениях. Это уже мое обобщение.

☄️ Написал статью про LYT фреймворк. Для узкого круга читателей. Примерная тематика следующих статей - продуктивность общая.

🌐 Браузер здорового человека

Вчера посмотрел видео про Arc браузер. И единственный вопрос - а почему , черт подери, никто раньше такое не сделал?

Когда делается практически любой массовый продукт то в процессе происходит интересный парадокс. Нужно чтобы им могла довольно быстро овладеть домохозяйка из Айовы. Но в то же время это накладывает серьезные ограничения на продуктивных топ перформеров. Именно поэтому любой распространенный браузер, стандартная клавиатура, стандартные файловые менеджеры, текстовые редакторы и т. д. это полное гавно с точки зрения продуктивности. И далеко не всегда инструмент можно допилить до нужных кондиций. Да и вообще мало кто берется делать что-то новое, "ведь уже есть X".

Но иногда появляются кастомные программируемые клавиатуры, проги вроде Superhuman или Alfred.

Возвращаемся к браузерам. В Arc-е присутствует довольно много интересных фич. Но мне в глаза сходу бросились две - логика работы с табами и встроенная возможность рестайлить и изменять веб-страницы.

Попытки сделать что-то удобоваримое с табами предпринимались уже давно. Вот, например, Biscuit browser. По общей функциональности он сильно проигрывает тому же хрому. Несмотря на это я его использовал несколько месяцев. Главная киллерфича заключается в том что он позволяет создавать воркспейсы для разных контекстов, да еще и каждый таб работает как отдельное независимое приложение.

Правда есть ряд "НО". Нет поддержки расширений. Которых у меня больше 14-ти к слову. И где-то десятью я регулярно пользуюсь...

Кстати о расширениях. Есть несколько замечательных расширений которые позволяют прописывать свои CSS стили для конкретных веб-страниц. С помощью этого можно блокировать определенные отвлекающие элементы часто посещаемых сайтов. Мощная штука.

В Arc-е обе эти возможности завезли по умолчанию. Логика работы с табами реализована через удобнейшие воркспейсы(Spaces) как в Obsidian + тот же принцип отдельных приложений что и в Biscuit. А моддить веб-страницы можно с помощью бустов (Boosts). Помимо стилей можно в принципе частично заменять определенный контент.

Этот факт очень круто бьется с некоторыми из моих последних разработок... Представьте что вы заходите в какую-нибудь соц. сеть и вместо своей прелестиленты видите приложуху которая предлагает вам потренировать какой-нибудь навык)

И все это на базе Chromium. А это значит что можно будет пользоваться расширениями. Которые ,кстати, значительно поредеют ввиду того что многое будет доступно из коробки. Вывод - как только этот браузер выйдет в паблик я мигрирую 😃

🎬 Где-то с месяц назад провели беседу в сообществе Zettelkasten о моей кривой истории что касается управления знаниями, об инфоцыганах, процессе составления рефератов и быстром чтении. Увековечу этот материал здесь : https://www.youtube.com/watch?v=dxDw8WXcUKU

🎲 Я год шпионил за собой - что из этого вышло. Новая большая статья по азам личной эффективности.

💎 Готовлю лекцию по работе с личным помощником. Сам я уже более двух лет эффективно делегирую задачи. Тема довольно интересная, но и в то же время загаженная.

Некоторые типовые ошибки при использовании этого инструмента :

- Личная неорганизованность при попытках делегирования;
- Начиная с некоторого уровня развития личной эффективности делать все самому(я быстрее все сделаю сам и т. д.);
- Делегирование того что можно автоматизировать или вообще не делать;
- Отсутствие контроля качества выполняемой работы;
- Кривой выбор помощника;
- Делегирование работ которые вы не в состоянии оценить или (оптимально) выполнить. За исключением фриланса;
- Отсутствие центральной таблицы/ресурса для организации взаимодействия;

🔋 Почему нам сложно переделывать работу по многу раз, и что с этим делать?

Пару лет назад я готовил доклад на конференцию. Сам доклад был на 80% готов почти за год. Но все равно переделывать приходилось много раз. Где-то после четвертого раза я обнаружил мощное сопротивление тому чтобы ,наконец, допилить работу.

О чем и сообщил организатору. Энергия просто не выделялась от слова "совсем". В то время мне даже приснился сон в котором пловец проплывает всю дистанцию и сдается за несколько метров до финиша. Примерно так я себя чувствовал.

Сейчас спустя несколько лет исследований я вижу что это распространенный барьер. Разберем причины и возможные решения.

📍 Основная причина заключается в следующем : твой мозг понимает что выделяемая энергия не приводит ни к каким улучшениям -> это направление деятельности перестает обеспечиваться. Действительно, зачем тысячу раз переделывать одно и то же? Ведь это ничего качественно нового не дает. Не к чему стремиться.

📍 Есть и вторая причина которая основывается на эффекте включения фрустрации когда ожидания не оправдываются. Представьте что вы купили мороженное, но когда распечатали пачку оказалось что там только половина вкусняшки. Или мы запланировали что-то сделать за неделю, а это занимает два месяца. Фрустрация welcome.

Есть два способа обойти этот барьер.

🔧 Первый способ непсихологический. Если тебе нужно много раз переделывать некоторый проект который имеет конкретный срок сдачи, то скорее всего либо ты не понимаешь что требуется, либо тот для кого этот проект делается. И ключевое слово тут - требования. Возможно они неполны, неконкретны или отсутствуют. И нужно учиться требования выявлять, конкретизировать. Даже если это проект "для себя". Ребята которые делают сложные системы очень неплохо в этом понимают. Иначе бы проекты вроде полетов на Луну или Марс регулярно факапились. Ведь переделать носитель спутника когда он в космосе нельзя...

🔧 Но не все проекты имеют четкие дедлайны. Многие представляют скорее процесс непрерывного совершенствования. Сюда относятся многие творческие проекты или разработка продукта, например. В этом случае переделывать нужно постоянно и хронически. Тут нам поможет рефрейминг который заключается в том что мы регулярно выделяем время на доделки и воспринимаем это не как движение к вершине, а как спиральное улучшение. И не забываем про то чтобы планировать крупные релизы. Так называемые "скачки качества".

Давайте проведем мини исследование : у вас когда-нибудь проявлялся такой барьер?