Записки студентов

Интересный жанр - студенческие записки... За годы чтения лекций их было много: серьезных и курьезных. Какими бы они ни были, они демонстрируют интерес студента к содержанию лекции, что не может не радовать. Ниже привожу лишь некоторые, которые по тем или иным причинам захотелось включить в свою "коллекцию" (орфография и пунктуация авторов сохранены, курсивом выделены примечания лектора).

-- А 12 морских миль – это сколько в километрах? Сразу же следует записка от другого студента с более чем исчерпывающим ответом:
-- 1 мор.миля = 1,85 км, 1 баррель = 159 л (вот это правильно, баррель очень помог разобраться в действии уголовного закона в пространстве!))

-- А чем руководствовались, когда отменили именно для женщин смертную казнь? Ладно еще дети и старики – это гуманизм. Но ведь женщина также думает, как и мужчина, или может делается поблажка для женщин из-за их неспособности осознать? (записка с несколько сексистским, я бы сказала, оттенком; писал, как Вы понимаете, юноша))

-- Можно считать бездействием несовершение тех действий, которые лицо не обязано было совершать? Таким образом, если да, то можноли признать приготовлением к побегу недоложение заключенным о ненадлежащем исполнении обязанностей охранником, которое способствует побегу? (хороший вопрос, кто знает ответ, пишите в комментариях)

-- В англо-американском праве нет понятия объективной вины? (чего у них только нет))

-- Одна записка с двумя вопросами: 1) В Чечне Президент Рамзан Кадыров ввел ограничения на продажу спиртных напитков? Имеет ли он право?
2) Рамзан Кадыров хочет ввести в Республиках Сев.Кавказа многоженство возможно ли это? (записка «политическая»)

-- А если преступник хотел убить полицейского, но промахнулся и убил беременную женщину? (вопрос на отклонение действия, кто знает ответ - пишите)

-- А если убийца человека обнаружил, что оказывается не убил… его жертва осталась жива, но умрет в течение времени ближайшего. Преступник решает спасти свою жертву и отвозит в больницу. Таким образом предотвратив смерть. Как квалифицировать это преступление? (почти сценарий фильма)

-- А бывают ли единичные случаи клептомании? Когда человек один раз крадет сам не знает почему (возможно, что-то личное)

-- А если наркоманам заморозить участки мозга, отвечающие за удовольствия, они не станут ЭМО?
Сразу же вторая записка от другого студента: «ЭМО – это депрессивные философы» (согласна, это именно философское направление)

-- А между прочим еще Даниил Хармс писал о страсти Льва Толстого к детям!!! «Бывает бегает за детьми, отлавливает и к себе в комнату». Можно ли эти действия расценивать как педофилию? (вопрос библиофила или библиомана – как правильно?)

-- А если насильник обещал жертве жениться на ней? Это все равно насилие? (как говорится, «обещать не значит жениться»)

-- А как квалифицируется изнасилование в результате случайного стечения обстоятельств? (это как?)

-- Насильник не угрожал, он просто трезво оценил свои способности (согласна, трезвая оценка своих способностей не угроза).

-- А если причина отсутствия эрекции – внешность девушки? (вопрос об обстоятельствах, не зависящих от воли виновного, при покушении).

Сегодня 40 дней со дня ухода из жизни Анны Валерьевны Серебренниковой

На этой фотографии 1987 года она - студентка 1 курса юридического факультета МГУ (во втором ряду крайняя справа). Рядом ее будущий муж - Сергей Подсыпанин (в первом ряду), с которым она прожила 33 года.

Такой девочкой я, будучи ее однокурсницей, помню Аню с того дня, когда она на одном из факультетских мероприятий, стоя у доски в аудитории для семинаров, в платье в крупную клетку, читала стихи на немецком языке.

Потом были годы учебы в аспирантуре, работы на кафедре, совместные учебники и учебные пособия... Аня всегда была добрым и по-детски, если можно так сказать, наивным, искренним человеком. Очень любила свою семью. Потом, уже живя отдельно от родителей, непрестанно им помогала. Не чаяла души в дочке Маше. В Московском университете работала до последних своих дней, планировала с осени продолжить чтение лекций на 3 курсе и спецкурса по зарубежке в магистратуре.

Все это было в жизни и остается в памяти. Анечка, Царствие Небесное!

Обсуждение законопроекта об "адвокатской монополии" на судебное представительство

Друзья, сегодня (16 июля) в 20.00 на платформе Телеграм-канала пройдет стрим, на котором предполагается обсуждение законопроекта об "адвокатской монополии" (текст проекта есть в Консультанте+).

В обсуждении проекта примет участие аспирант нашей кафедры и по совместительству юрист компании "Меллинг, Войтишкин и Партнеры" Павел Ларионов.

Все интересующиеся современными проблемами адвокатуры присоединяйтесь.

Магистерская программа "Право и медицина"

Друзья, рада вам представить еще одну межкафедральную магистерскую программу юридического факультета Московского университета, набор на которую впервые объявлен в этом году. Это программа "Право и медицина" (руководитель - профессор кафедры конституционного и муниципального права, д.ю.н. Александра Алексеевна Троицкая). Учитывая преподавательский состав, включающий ведущих специалистов в области медицинского и фармацевтического права, биомедицины, конкурентного права, интеллектуальной собственности, страхования, экономики и т.д., программа интересная и многообещающая, аналогов которой, думаю, на сегодняшний день нет.

Программа включает и уголовно-правовой блок: две дисциплины, подготовленные нашей кафедрой (проф. Н.Е. Крыловой и доц. П.П. Степановым). Свою дисциплину "Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности" читаю с 2014 г. в рамках кафедральной магистерской программы, теперь же появилась возможность делать это в команде коллег - специалистов других правовых сфер.

Подробнее о программе вы можете узнать из презентации и непосредственно на сайте юридического факультета МГУ.

Принудительные работы: новое прочтение

23 июля 2025 г. подписан Федеральный закон № 218-ФЗ о внесении изменений в УК и УПК РФ, вступающий в силу с 20 января 2026 г., которым принудительные работы трансформируются из наказания, альтернативного лишению свободы, в самостоятельный вид наказания.

Альтернативность наказания означала возможность его назначения только тогда, когда суд, определивший подсудимому лишение свободы в пределах 5 лет, приходил к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания и постановлял заменить лишение свободы принудительными работами (на самом деле несамостоятельность этого наказания была условной, поскольку оно могло быть назначено и «самостоятельно» при определении наказания «ниже низшего», при замене наказаний в случае злостного уклонения от других видов наказаний и т.д.).

Сложная схема назначения, сочетание в принудительных работах как виде наказания сразу нескольких институтов – условного осуждения, замены наказания, лишения свободы, исправительных работ (а по моему мнению, это некий вид ограничения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду), приводили на практике к тому, что процент назначения принудительных работ был весьма невысоким (в 2024 г. они были назначены 4% осужденных, а до этого процент был еще ниже, в 2017 г. - году введения этого наказания - всего 0,08%).

По информации, озвученной в ходе одного из недавних заседаний клуба «De lege lata» (см. с 01:25), вновь открывшиеся и хорошо оснащенные исправительные центры, предназначенные для отбывания принудительных работ, пустуют, да и в тюрьмах, как было сказано, «дефицит» осужденных: из 4,5 тыс. мест заполнено 1,4 тыс. С 2000 г. число осужденных в российских исправительных колониях сократилось в 4 раза. Возможно, этим продиктован изменившийся подход законодателя к принудительным работам.

Обращение законодателя к мерам, не связанным с лишением свободы, можно только приветствовать. Но что-то мне подсказывает, что расширение случаев применения принудительных работ произойдет не за счет сокращения назначения лишения свободы (ведь места лишения свободы тоже не заполнены), а за счет сокращения назначения исправительных работ – более мягкого наказания, которые, согласно тому же новому закону, теперь будут отбываться только по месту работы. Боюсь, что именно безработные осужденные (совершившие преступления, не требующие жесткого реагирования), и будут пополнять исправительные центры, что не позволяет позитивно оценить новый закон в целом.

Уголовная ответственность за сексуальную агрессию во Франции

В свете обсуждения вопроса об усилении ответственности за изнасилование в России (а мне представляется, проблема не в усилении ответственности, а в создании четкой и отражающей современное состояние девиантности в этой сфере системы норм) интересен опыт Франции.

По сравнению с первоначальной редакцией УК Франции, введенного в действие с 01.03.1994 г., система норм об ответственности за половые преступления существенно изменена:

1️⃣ скорректировано общее определение сексуальной агрессии и уточнено, что она наказуема независимо от характера взаимоотношений между виновным и потерпевшим, включая наличие между ними брачных отношений;

2️⃣ наряду с насилием, принуждением, угрозой и обманом как способами совершения сексуальной агрессии введено в качестве самостоятельного случая совершение агрессии в отношении несовершеннолетнего (нечто подобное нашей "беспомощности" в составах половых преступлений); при этом психическое принуждение или обман могут констатироваться сугубо исходя из разницы в возрасте между потерпевшим и исполнителем и из юридической или фактической власти, которой последний обладает над потерпевшим;

3️⃣ к сексуальной агрессии отнесены случаи, когда потерпевший подвергается насилию не со стороны исполнителя, а со стороны третьего лица (вроде нашего "посредственного причинения вреда") либо совершает соответствующие действия в отношении самого себя;

4️⃣ введены статьи об инцестных сексуальных агрессиях, включая изнасилование (вспомним резонансное дело сестер Хачатурян); таковыми признаются действия широкого круга лиц:

1) прямого родственника по восходящей линии, 2) брата, сестры, дяди, тети, двоюродного дедушки, двоюродной бабушки, племянника или племянницы, 3) супруга, сожителя, партнера перечисленных лиц, обладающих юридической или фактической властью над потерпевшим

Как мы видим, в ряде случаев речь не может идти о кровосмесительстве, здесь учтен, скорее, социальный фактор;

5️⃣ уточнено понятие изнасилования, теперь так:

«Любой акт сексуального проникновения какого-либо рода или любой орально-генитальный акт, совершенный в отношении другого лица или в отношении исполнителя путем насилия, принуждения, угрозы или обмана»

В прежней редакции указывалось только на "проникновение", теперь объективная сторона расширена плюс добавлено указание на совершение действий в отношении исполнителя преступления, т.к. он может принуждать совершить сексуальные действия в отношении себя;

6️⃣ добавлены новые квалифицирующие признаки изнасилования:

лицом, находящимся в состоянии явного алкогольного опьянения или под явным воздействием наркотических средств; если потерпевший вступил в контакт с исполнителем посредством электронных телекоммуникационных сетей; в отношении лица, занимающегося проституцией, в ходе занятия данной деятельностью; если в момент совершения преступных действий присутствовал или помогал несовершеннолетний; если потерпевшему было введено какое-либо вещество без его ведома с целью утраты им способности осознавать и контролировать свои действия.

Наличие этих признаков повышает максимальное наказание с 15 (за "простое" изнасилование) до 20 лет лишения свободы.

⚡️Возбуждено уголовное дело из-за скальпеля, оставленного в теле пациентки — врачи признали вину

СУ СК России возбудил уголовное дело по ненадлежащему оказанию медицинской помощи в отношении медработников одного из медучреждений Сочи после того, как пациентка заявила, что врачи забыли во время операции внутри ее тела скальпель.

Как рассказала «РЕН-ТВ» пациентка, в январе 2023 года ей диагностировали онкологию на поздней стадии. Врачи провели операцию по удалению опухоли кишечника. Спустя несколько месяцев после хирургического лечения она направилась в Екатеринбург для прохождения курса химиотерапии. На компьютерной томографии в брюшной полости обнаружили скальпель, который вплотную прилегал к артерии.

«Мой курс химиотерапии, второй курс химиотерапии, из-за операционного вмешательства, оставленного скальпеля, был перенесен на месяц. То есть по факту потеряно время», — рассказала женщина.

По ее словам, в медучреждении признали ошибку и провели ей еще одну операцию по извлечению инородного тела. Пациентка обратилась в Следственный комитет, а также она обвинила врачей в несвоевременной диагностике онкологического заболевания, когда опухоль была уже внушительных размеров. Ход расследования взял на контроль глава СУ СКР Александр Бастрыкин.

Административно-наказуемое причинение смерти человеку

С 2012 г. причинение смерти человеку влечет не только уголовную, но и административную ответственность. Первоначально такая ответственность была установлена за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП). В 2020 г. в условиях ковидной пандемии административная ответственность была введена за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, повлекшее смерть человека (ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП). В обоих случаях речь шла об ответственности юридических лиц, а не физических. К физическим лицам применялись статьи УК (соответственно 219 и 207.2).

Существование двух видов юридической ответственности за общественное опасное деяние поднимало проблему определения границ уголовного и административного права. Для уголовного права эти границы очерчены понятием преступления (ч. 1 ст. 14 УК) и его неотъемлемым свойством – общественной опасностью, присущей только преступлениям (что бы ни говорил на этот счет Конституционный Суд). Включение составов причинения смерти человеку в КоАП размывало указанные границы и добавляло аргументов в пользу существования публично-правовой ответственности как ответственности особого вида.

До 2020 г. можно было успокаивать себя тем, что в указанных случаях административная ответственность юридического лица выступает субсидиарной по отношению к уголовной ответственности физического лица (хотя практика не склонна привлекать к ответственности сразу двух субъектов – физическое и юридическое лицо).

Однако в 2020 г. в ст. 6.3 КоАП была включена часть 3 о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, совершенном в особой обстановке и повлекшем причинение вреда здоровью любой степени тяжести или смерть человека. Норма предусматривала административную ответственность уже для всех субъектов: граждан; должностных лиц; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридических лиц. Понятно, что первые три субъекта – это физические лица, которые также подлежат ответственности по ст. 236 УК за аналогичное нарушение специальных правил, повлекшее смерть человека. Возникла прямая межотраслевая конкуренция, которую попытался разрешить Верховный Суд РФ, разъяснив, что

административная ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП наступает лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 236 УК.

Как мы видим, Верховный Суд «развел» ответственность по ее субъектам: для юридических лиц – административная, для физических – уголовная, по сути заблокировав применение ст. 6.3 КоАП в отношении физических лиц, причинивших по неосторожности смерть человеку.

Однако Верховный Суд уклонился от ответа на вопрос, может ли причинение смерти человеку в принципе не быть уголовно-наказуемым? При той общественной опасности, которая присуща посягательствам на один из важнейших объектов правовой охраны – жизнь человека.

Не был дан ответ и относительно тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате нарушения тех же правил. Административная ответственность по КоАП возможна или следует применять УК? Проблема статей 6.3 КоАП и 236 УК еще и в различном описании объективной стороны: в УК предусмотрены массовое заболевание/отравление и угроза тем же, а далее – смерть. В КоАП же последствия описаны в виде вреда здоровью различной степени тяжести и смерти. Следовательно, тяжкий вред здоровью, не повлекший смерть или массовое заболевание/отравление, необходимо квалифицировать по КоАП – даже если речь идет о физических лицах как субъектах. Таким образом, проблема административной ответственности физических лиц за наиболее серьезные посягательства на личность не снята.

Уголовная ответственность юридических лиц

В предыдущем посте затронута проблема ответственности юридических лиц за общественно опасные деяния. По вопросу об уголовной ответственности юридических лиц (корпораций, организаций) в разное время мною были опубликованы несколько работ. Список их привожу ниже в хронологическом порядке (тексты первых двух работ прилагаю).

1️⃣ Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Моск.ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 3. С. 69-80 (работа, с которой я начала исследование данной проблемы).

2️⃣ Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ. В сб.: Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права. Науч. редактор Н.Ф. Кузнецова. - М.: Городец, 2009. С. 75-108 (наиболее объемная работа, включающая анализ проектов УК РФ 1992 и 1994 гг. и доктринальных позиций российских ученых, характеристику международно-правовых аспектов и уголовного законодательства отдельных зарубежных стран).

3️⃣ К вопросу о введении "института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц". В сб.: Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. С. 109-113.

4️⃣ Концептуальные проблемы введения института уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации. В сб. Уголовно-правовое воздействие в отношении юридических лиц: Материалы российско-немецкого уголовно-правового семинара (26 июня 2012 г.). - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 59-72 (третья и четвертая работы - опубликованные доклады, подготовленные в рамках научных мероприятий).

Всем добрый день! Если вдруг кто-то пропустил эту информацию... понимаю.... лето))) Принят ФЗ Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики.
САМОЕ ГЛАВНОЕ - в российском законодательстве появилось общее понятие "цифровая платформа" - цифровая платформа - информационная система, и (или) сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и (или) программы для электронных вычислительных машин, обеспечивающие технические, организационные, информационные и иные возможности для взаимодействия неограниченного круга лиц, в том числе в целях обмена информацией и ее распространения, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Давайте вспомним подходы к платформам, которые базируются на зарубежном законодательстве - есть транзакционные платформы (через которые совершаются сделки, к примеру, Вайдберриз, Озон...) и нетранзакционные (соцсети - фейсбук, в контакте, телеграм, поисковики, операционные системы и др.). В российском законе помимо понятия цифровая платформа дано понятие посредническая цифровая платформа - цифровая платформа, обеспечивающая взаимодействие оператора, партнеров и пользователей в целях заключения гражданско-правовых договоров, предоставляющая технические возможности размещения заказов и (или) карточек товаров, работ, услуг, совершения сделок, осуществления оплаты товара, работы, услуги пользователем в пользу партнера, соответствующая дополнительным критериям, установленным законом, и включенная в реестр посреднических цифровых платформ.
По сути посреднические цифровые платформы - синоним транзакционных цифровых платформ, именно об этих цифровых платформах речь идет и в Законе о защите конкуренции.

Увы.... очень многое из того, что я написала летом, придётся корректировать с учетом нового закона 😘