Сегодня интересный опыт про продуктовую стратегию

Привет, это Владимир. Мне временно досталась еще одна команда с продактом, и там был небольшой бардак. Поэтому я решил вместе с этим продактом написать статегию. Не в стиле Джобса, а просто чтобы было примерное направление движения.

Во-первых, часто, когда ты что-то подобное просишь, ты видишь глаза человека, который вроде слово “стратегия” понял, но что именно делать пока не уверен. Тут лучше просто помочь со структурой, которую ожидаешь. Просто, чтобы не получить что-то уж совсем раслывчатое.

Далее, ты часто можешь услышать что-то типа “Нам это не нужно, мы знаем, что делать”. Это отлично, значит записать не составит труда, верно?

Потом ты видишь уважительное кивание, когда показываешь в пример какую-то другую команду и их стратегию.
(А продакт их – сын маминой подруги!)
Ты практически в реальном времени видишь расширение сознания и выражение лица “Ахренеть, это и вправду план на год вперед в понятном виде!”.

Потом ты видишь ухмылку “Сделаю такую же завтра, проще-простого”.

Через неделю продакт возвращается без половины волос и говорит, что всё оказалось сложнее, чем он думал. И вообще – вот его первая версия. Виной этому эффект “Да там все ясно”, который заставляет нас игнонировать сложные продуктовые вопросы и плавать в операционке. А когда ты это “ясно” вытаскикаешь на сцену и применяешь к нему логику (“Проблема пользователя, импакт для бизнеса, технические ограничения и тд”), то многие “ясно” просто разваливаются. Когда один за другим разваливаются все “ясно”, то начинаешь седеть: “А что дальше-то!? У меня что, нет планов!?”

Через три-четыре итерации “фидбек менеджера/коллег/переделка” стратегия обретает форму и достигает того самого волшебного эффекта, который можно описать так: “Вроде и планы аж на год вперед, а вся история связная, понятная и реалистичная с точки зрения исполнения”.

Данный артефакт (обычно слайды) важно сделать до начала следующего года (в крайнем случае - в начеле текущего). Огромный плюс: этот док вы будете использовать десятки раз, то объясняя директору план, то напоминая команде компас, то онбордя новичка, и т.д. Свою стратегию я открываю раз по 5 в месяц и, конечно, постоянно немного полирую новыми мыслями.

Есть ли у вас такой док? Если нет, сможете ли вы записать путь от “сейчас” до “31 декабря 2024 года” в понятной любому читателю (программист, нетехнарь-дизайнер, CEO) форме? Если да, снимаю продуктовую шляпу.

Если интересно, то в следующем посте поделюсь шаблоном стратегии.

Делюсь чек-листом по продуктовой стратегии.
По реакциям и комментам 👆видно, что тема горячая.

Сразу обратите внимание на две вещи. Во-первых, не нужно ожидать от шаблона магии - вам всё равно придется ответить на “сложные” продуктовые вопросы (например, какую проблему пользователя вы решаете).
Во-вторых, чтобы ответить на эти главные вопросы, вам нужно будет задать 20 других более мелких вопросов, например:

- Какая конверсия была на странице регистрации?
- Насколько сервис отзывов готов принимать данные о моем продукте?
- Что заставляет меня верить, что вот тут поможет ML?
- Какую метрику выбрать для главной линии экспериментов?
- Уверен ли я, что эту API интеграция реалистично сделать за 2 квартала?

И так далее. А для этого нужны (барабанная дробь) - хард скиллы. Так что пишите стратегию, а когда почуствуете, что не хватает мат. части, то посмотрите на наши симуляторы. Вот тут можно пройти обзорный тест по всем скиллам продакта, из которого есть ссылки на бесплатные уроки по каждой теме:
- Технологии для продакта
- A/B тестирование
- Аналитика, SQL для продакта
- Основы ML
- Планирование и Исследование рынка


Ну и вот сам шаблон по продуктовой стратегии.


Качайте скилл и да достигнет ваша стратегия обещанных в презетации высот.
Если нет, то CEO вам это обязательно в конце года напомнит 😉

У Ahoy вышел новый подкаст. 70 минут пользы и инсайтов.

В гостях Андрей Менде, Senior PM ML в Booking и автор в образовательном проекте ProductDo, рассказал о плюсах переезда в Амстердам, как изменилась продуктовая культура в Booking с ростом компании, почему не всегда нужно стремиться стать менеджером, почему практическое образование лучше теоретического и для кого оно подходит больше всего.

Делюсь трюком, которым я пользуюсь, чтобы проверять готовность идей к разработке:
Тест "Начинаем завтра!"

Привет, это Владимир. На неделе я встречался с продактом из соседнего департамента и услышал от нее отличную идею, которую она предлагает для нас сделать. Поскольку конкретный пример вам будет не очень понятен без контекста (а NDA никто не отменял), давайте предположим, что мы в компании Spotify и “идея” состоит в том, чтобы показывать ближайшие концерты группы неподалеку от слушателя.

В чем же проблема, классная же идея? В том, что я слышу эту идею уже в пятый раз. 2 года назад идея была из разряда “Вау, это надо попробовать” и тогда я ушел со встречи радостный – скоро будет инновация. Потом я несколько раз слышал это идею на встречах и стратегических презентациях. Потом мы договорились, что нам нужно иметь какой-то конкретный первый шаг. И вроде пожали руки.

Но на этой неделе я опять получил “идею”: она немного обросла деталями MVP, но по-прежнему не прошла “начинаем-завтра-тест”.

Тест очень простой – вы спрашиваете себя или коллегу: “Если у нас завтра появляется 5 свободных программистов/дизайнеров/итд, проработана ли идея продактом так, чтобы ее можно было прямо завтра начать кодить?”

Тест заставляет мозг перейти из мира мечтаний в мир “на меня пристально смотрят 5 программистов” и принять все продуктовые решения, которые иначе заблочат всех на первом же повороте. Например, в нашем случае продакт должен посмотреть на данные и утвердить:

- Радиус “ближайших городов” - 200 km
- MVP: только артисты одного лейбла, который дает нам доступ к своей базе данных концертов
- Показываем только дату/название клуба внизу странички артиста - ссылки пока не кликабельные
- Меряем событие viewed этот элемент > 3 seconds

Вот эта идея уже проходит “начинаем завтра-тест". Так что вы удивитесь, что вместо месяцев мучительных двиганий тикета по Jira, это MVP будет запущено за неделю.

Я решил кардинально поменять работу и место жительства

Всем привет, это Константин!
Сейчас у меня достаточно свежий (и успешный) опыт поиска работы, который может быть полезен многим.

Для начала давайте расскажу о том, что из себя представляет типичный процесс найма. Если мы говорим про крупные компании, то пройти придется 5-6 интервью. В компаниях поменьше, все будет попроще и количество этапов поменьше. Но по моему личному опыту, чем больше компания – тем лучше там всё стандартизировано, тем более прогнозируемы принципы, по которым тебя проверяют. Подстраиваясь под требования больших компаний, проходить собеседования в компании поменьше в любом случае будет значительно проще. Поэтому предлагаю сфокусироваться на Big Tech подходе к найму сотрудников.

Итак, структура всех этих собеседований держит свое начало скорее всего из корпоративных принципов и культуры MAANG. Для начала ты всегда проходишь два стандартизированных звонка.

-1-
Первый - это скрининг с рекрутером, на котором будет оцениваться твоя общая адекватность и насколько ты соответствуешь заявленному в резюме опыту. Обычно это формальный звонок, на котором достаточно нормально отработать вступительную речь о себе, своем кратком опыте и последних заслугах. Поскольку эту речь придется повторять на каждом вашем собеседовании. Я бы посоветовал хорошенько ее отрепетировать и добавить побольше красивых цифр и метрик, которых вы успешно достигли на последнем месте работы.

-2-
Следующий этап один из самых важных. На нем продакт менеджер из компании нанимателя будет проверять насколько ты соответствуешь гордому званию продакт менеджера. В некоторых компаниях просят рассказать про свой предыдущий опыт, какие-то самые интересные моменты из своей карьеры и разобрать определенные кейсы (которые тоже нужно подготовить заранее!). В некоторых компаниях наоборот –от вас потребуют решение метафорических кейсов в вакууме. Мой самый любимый пример про человека, который решал кейс о построении продукта для телепортации при найме в Google 🙂 В такого рода интервью проверять будут прежде всего ваше умение логически мыслить и декомпозировать проблему на уровне: кто наши пользователи? какую проблему мы для них решаем? в чем может заключаться потенциальное решение? на какой сегмент/рынок это рассчитано? и т.д.

Этот этап является только началом и своего рода входными воротами в основную часть. Если этот этап тоже пройден, то обычно назначают еще 4 интервью.

-3...-
Цель каждого интервью заранее прописана (Strategy, Leadership, Analytics, System Design, etc.). Самым последним этапом обычно ставят собеседование непосредственно с вашим hiring manager. По результатам всех этапов участники обычно выставляют вам свои баллы и разного уровня комментарии (которыми они с вами особо не поделятся). Если в конечном итоге коллектив решит, что ты соответствуешь указанной позиции, уровню, leadership principles компании нанимателя и прочим стандартам, то тебе сделают оффер. Весь этот процесс от начала и до конца обычно занимает 3 месяца и больше. В больших международных компаниях с такими вещами никто не торопится.

Какие практические советы я хотел бы сразу оставить для читателей:

1. Процесс прохождения интервью обычно стандартизирован. К нему вполне можно подготовиться, если знать к чему готовиться заранее (Например, материалов под MAANG интервью в интернете/ютубе полно).

2. Многие недооценивают "Introduce your self" речь и насколько она у них плохая. Свою я переделывал много раз. Здесь лучше подумать и попрактиковаться о кого-то со стороны.

3. Кейсы для ваших интервью нужно подготовить заранее! Интервью - это достаточно стрессовый процесс, который требует максимального фокуса. Вспоминать какие-то удачные ситуации и конкретные цифры из прошлого на ходу может быть не самой лучшей идеей.

4. В каждой компании имеются свои Leadership Principles, на которые тебя будут проверять и под которые ты можешь подстроить собственные кейсы, чтобы заработать себе дополнительные очки. Вот пример принципов из Amazon, которые многие берут за основу при построении своих больших корпораций и стартапов.

(продолжение)

5. Решение кейсов со сферическими конями в вакууме для построения телепортов должно быть описано в книге Crack the PM Interview. Я лично не читал🙃, но слышал о ней и другие авторы канала эту книгу советуют. Но если что, примеров в ютубе тоже хватает.

Если эта тема вам интересна, обязательно ставьте 👍 и задавайте вопросы. Тогда я продолжу раскрывать эту нелегкую тему. Главное запомнить, что прохождение интервью - это тоже навык, который желательно тренировать и практиковать отдельно.

Всё написанное в статье является исключительно моим личным опытом, а не выдержками из чужих статей и фантазий.

У нас в команде возник спор: используют ли русскоязычные продакты идиому "business as usual"?

Что-то вроде: "У меня на этой неделе плэнниг спринта, потом гурминг бэклога. Короче, business as usual."

Как продакты решают споры? Смотрят в данные!
Как блогеры узнают мнение подписчиков? Устраивают опросы!

Помогите нам расширить коллекцию стикеров.

Сегодня посмотрим на ML задачку для продакта вместе с Владимиром.

Кейс: относится ли пользователь к выбранной нами категории.
Например, в финансовом продукте это может быть "fraud" / "non fraud". В случае аренды самокатов - "Risky" / "Non risky" катающийся. В случае Google - являетесь ли вы роботом (которого шлют на капчу) или нет. Привет чат-жпт ботам!

Это может звучать странно, но с точки зрения ML эти кейсы решаются абсолютно одинаково. Так что выберем обобщенный: в большом онлайн магазине понять, является ли пользователь мошенником и направить его по "другому" пути (например, попросить доп. документы перед покупкой).

Как бы вы подходили к решению? Начали бы думать над какими-то условиями:

- Пользователь только что зарегистрировался и сразу бежит покупать. Разумная гипотеза, но в то же время это может быть и нормальным поведением.
- Пользователь уже N раз заказывал и отменял товар. Тоже логично, но иногда и это нормально.
- Пользователь скопировал номер кредитки, а не ввел его

А что насчет типа браузера? Устройства? А какая страна IP-адреса? Стоимость покупки? Категории товара?
А имейл "выглядит" адекватно (jeka.ivinin99@gmail.com) или странно (dfs863199939339@gmail.com). Или это не странно? Ну и так далее.

Какое из этих правил важнее? Первые два? Или второе, четвертое и седьмое? А может все вместе? А они равнозначные?

Горе тому продакту, который решить решать эту задачу мышцей продуктового решения. Зато слава тому, кто увидит в задаче стандартную ML-задачу классификации (classification problem).

Фичами модели станут перечисленные выше критерии, целевой функцией - классы "Fraud" / "Non fraud".

Магия ML в том, что если запихнуть в алгоритм циферки для, скажем, 100 пользователей, помеченных "хорошими" и еще 100, помеченных "мошенниками", то ML-ка сумеет сама найти оптимальную связь между всеми критериями и для нового случая (приготовившегося платить нового пользователя) сумеет дать свой предикшн.

Если хотите, научиться видеть ML-задачки там, где сегодня видна стена и приоткрыть себе дверь в инновационные продукты, приходите на курс ML для продакта от Sr.ML PM @ Booking .com Андрея Менде. Он один из тех продактов, которые очень глубоко разбирается в теме - я сам с ним постоянно советуюсь. А еще можно пройти симулятор "Основы ML для продакта" и получить базу ML-подготовки и потом решить, хочется ли добавить к ним живую часть и более продвинутый симулятор.

Старт живого потока 20 марта. Продолжительность 5 недель. Ранняя цена действует еще два дня. Начиная с выходных будет дороже.

В следующем посте я расскажу, что может пойти не так с подходом выше в реальной жизни, и что по этому поводу делать.

P.S. Про идеи для стикеров мы помним – дайте плз еще немного времени на анализ🙏

Сегодня стартует новый поток курса "ML для продакта"!

Привет, это Андрей.

Что нового в этом потоке:
- если вы еще не сталкивались с ML на практике, вы можете пройти симулятор по основам ML и разобраться с основными понятиями – этого будет достаточно, чтобы дальше полноценно участвовать в курсе
- у нас появились практические задания по ML: часть в виде симуляторов, часть в форме командных заданий
- живые воркшопы, где мы вместе разбираем различные кейсы по применению ML в продуктах

Уникальная ценность этого курса в том, что мы будем разбирать именно те аспекты, за которые отвечает продакт менеджер. Не архитектуры моделей, не оптимизацию гиперпараметров, а выбор бизнес кейса, управление сложным циклом разработки и внедрение в продукт.

Воркшопы проходят по средам в 17:00 CET (19:00 GMT+3).
Записи сохраняем, но личное участие бесценно.

Запрыгивайте в последний вагон, пока поезд катится еще медленно.

Я вижу много советов, как хакнуть интервью: игры с LinkedIn профайлом, заучивание стандартных ответов, “корректировка” опыта в лучшую сторону и вот это все. Давайте посмотрим, что может пойти не так.

Если вы, как 95% продактов честно работаете и растите скилл, то написанное ниже к вам не относится. Но для данного примера предположим, что вы решили прыгнуть выше своей головы (например, будучи джуном запрыгнуть сразу в Core или Sr), и по каким-то причинам вам это удалось. Бывает всякое – ведь интервьюеры тоже люди и они могли не выспаться или давать вам “общие” вопросы, к которым легко подготовиться.

Итак, оффер в руке, а с ним и ощущение, что вы хакнули систему. Что же может пойти не так?

1. Во-первых, в большинстве компаний HR делает какие-то скрининги вашего резюме и всякие факт-чеки. И если, например, вы написали, что работали в Google 5 лет, а потом выяснилось, что нет, то на этом сказочке конец.

2. Далее следует испытательный срок. В разных компаниях процедура немного разная, но, если по-простому, то после 2-3-4 месяцев наступает день, в который вы либо продолжаете работать, либо… заканчиваете. За этот срок вполне можно отличить тех, кто попал на позицию случайно (например, по фидбеку команды, отсуствию базовых навыков типа написания PRD, А/Б тестирования и тд) и принять сложное решение начинать найм на роль с нуля.

3. Далее следует годовая оценка сотрудников. В больших компаниях существует система оценки перформанса, обычно складывающаяся из соотвествия планки роли (например, синьор должен делать сильно более сложные штуки, чем джун), бизнес достижений, фидбека команды и коллег. Например, если синьор в итоге и командой не смог толком управлять, и цели завалил, и клиенты жалуются, то год для него закончится так себе. В некоторых странах увольнением (почитайте книгу No Rules Rules про то, как в Netflx чистят нижние 10% перформеров), а в странах с более сильной соц. защитой - просто пониженными зарплатами.

Ну и помимо перечисленных выше фактических препятствий, есть еще более тонкие психологические: синдром самозванца будет реветь на всю, впечатление коллег надо будет долго растить обратно, и в целом работа из приятного планомерного роста превратится в непонятно кому нужную гонку. Что-то типа забега на 20 км, когда вы еле-еле бегаете 3 – в принципе можно, но вместо кайфа от дофамина и рассматривания птичек вы будете с красным лицом и пыхтением бороться за жизнь.

Мораль простая: доводите выданные вам проекты, качайте хард скиллы, зарабатвайте авторитет. Так вы получите более интересный проект, потом еще один, потом уже начнете выбирать проекты сами. Потом компании. А потом, если захотите, откроете свою.