Привет! Это Владимир.

Представьте, что вы пытаетесь продвинуть ваш блог или рассылку. Вводные:
– вы публикуете «посты» каждую неделю,
– около 20 000 пассивных читателей,
– около 3 000 открывают ваши электронные письма.

Итак, вы проснулись, и у вас возникла фантастическая идея — вы хотите попробовать новый стиль для заголовков своих сообщений: вы хотите сделать их более личными и дружескими (что бы это ни значило для вашей аудитории). И вот вопрос: хороший ли это ход для вашего бизнеса? Будут ли читатели чаще открывать сообщения после изменений?

Конечно, можно сказать "Я хочу перейти на новый стиль обращений и точка". И, может быть, даже в данной конкретной ситуации это неплохое решение. Но чем больше у вас аудитория, тем опаснее полагаться на такие "предположения", что всем понравится то, что кажется вам удачным. Одним людям больше нравится информационный стиль, другим – эмоциональный. Но мы понятие не имеем кому что нравится.

Продолжение разбора этого кейса в лонгриде на Медиуме: "A simple example of how A/B testing can help creators reach more readers". Всё объяснил на простых примерах.

А как бы вы решали такую задачу?

Друзья, запись вчерашнего стрима на нашем YouTube канале.

Всем привет! Это Константин.

Поскольку на продактов обычно ложатся еще и обязанности проджектов по поводу оценки и ведения спринтов, хотелось бы поднять этот холиварный топик. Здесь я поделюсь своей личной болью планирования объема работ своих команд. В разработке задачи часто принято оценивать в т.н. story points. Для тех, кто не знает, это некие абстрактные единицы, призванные заменить оценку задач в часах. Например, у нас в команде используются числа Фибоначчи: 1,2,3,5,8,etc.

На бумаге идея звучит красиво. Людям свойственно ошибаться в оценке объема и сложности задач. А такого рода абстрактные единицы позволяют не привязываться к точному времени. Т.е. если мы за последние несколько спринтов выполнили в среднем 20 стори поинтов за спринт, то в следующем мы будем ждать примерно то же.

Но на практике я пока не видел ни одной команды, где бы это нормально работало. И сейчас я постараюсь объяснить почему. В реальной жизни мы строим роадмапы на несколько месяцев вперед и чаще всего используем квартальное планирование. Волшебным образом бизнес не устраивает абстрактная оценка и все хотят знать (хотя бы примерно) какие задачи мы успеем довести до продакшена, а от каких придется отказаться. И все начинают планировать инициативы в человеко-часах и человеко-неделях.

Вторая часть проблемы начинается, когда ты пытаешься перевести этот роадмап, оцененный в неделях/днях/часах в стори поинты во время планирования задач на спринты. Оказывается, что перевести его нормально не получается и в итоге вы всё оцениваете заново, потому что переводить стори поинты в часы (и наоборот) некорректно. При этом каждый спринт ты видишь кол-во выполненных стори поинтов и волей-неволей переводишь их объем в фактические человеко-часы. Получается некоторый парадокс при котором часто складывается ситуация, когда “телега рулит лошадью”. Для соблюдения всех формальностей используются стори поинты, но для “реальной” оценки объема работа по прежнему используются человеко-часы/недели/месяцы.

Лично для себя я пока не нашел абсолютно верного решения. Поэтому обычно я придерживаюсь устоявшихся практик в той компании, в которой я работаю. С одной стороны, я понимаю всю красоту идеи абстрактного мышления. С другой – я вижу потребность бизнеса и людей к привязке к каким-то реальным срокам, а не абстрактным величинам. Интересно, что я за свою карьеру успел поработать инженером, аналитиком и менеджером. А эта история с оценкой объема задач командами и несостыковкой с ожиданиями бизнеса преследует меня от роли к роли 🙂.

Делитесь в комментариях вашим мнением по этому поводу и как вы решили эту проблему для себя.

Привет, друзья!
С вами Владимир. В продолжение предыдущего поста, записал мини-подкаст про планирование и стори поинты – как мы это делаем в Booking 👇

Знаете, что меня больше всего бесит в процессе планирования?

Это люди, у которых в голове есть такая ментальная модель, похожая на пирамиду. Вверху сияет миссия, миссия раскладывается на цели. Цели, конечно же, можно разложить на инициативы, инициативы в свою очередь состоят из эпиков, ну а эпики уже команды должны разложить на задачи и подзадачи.

Команды выполняют свои задачи, эпики закрываются, по инициативам можно рапортовать зеленый статус 'On track', благодаря этому цели достигаются, и миссия воплощается.

Выглядит все очень круто и стройно на красивых схемах в презентациях. Есть только одна проблема: продуктовая разработка так вообще не работает. В реальности где-то между верхнеуровневыми целями компании и задачами на уровне команд находится зона черной магии, которая не снилась и Дамблдору. Среди адского хаоса из бэклогов команд, лязгая, отправляются поезда деплоев. И это каким-то вообще необъяснимым образом приводит к (часто совершенно неожиданным) бизнес результатам.

Но тем не менее, в каждом цикле планирования к вам будут приходить люди, которые будут присылать вам спрэдшиты площадью в несколько квадратных километров, и просить "просто разложить инициативы на эпики", это же так просто! Есть единственный способ донести до этих прекрасных людей, почему эта простая и стройная схема плохо описывает реальность. Возьмите их за руку, и пригласите спуститься с вами в сердце Мордора, где под звуки трудовых выкриков и стонов боли, в жерле девелопмент инстанса выковывается ценность для пользователя. Возможно они что-то поймут через пару кварталов.

Самое обидное, когда твои бывшие товарищи, которые еще два квартала назад плечом к плечу с тобой лили расплавленный код прямо на стейджинг, получив промоушен, забывают свое заводское прошлое, и начинают видеть мир через эту же призму Jira.Align, SAFe или другой "пирамидальной" парадигмы.

UPD. Что я буду делать, когда вырасту до большого менеджера? Ставить командам очень хорошие цели по OKR – это правда важно, и ни в коем случае не лезть в тактическое планирование. Когда команда работает, у вас как у лидера к ней может быть только два вопроса: "Есть какие-то блокеры? Чем я могу помочь?"

Привет, это Владимир.
Сегодня отвечаю на ваши вопросы к предыдущим постам и рассказываю, как преодолеть пропасть между тикетами в спринте и годовыми целями компании.

Бесплатно пройти один из уроков нашего курса по планированию и попрактиковаться в OKR можно тут.

Я увлеченно рассказывал за завтраком в Лиссабоне как мне здорово и комфортно в работать в букинге с точки зрения коммуникаций. Особенно по сравнению с атмосферой и культурой общения в некоторых российских компаниях, где я работал. В букинге принят супер корректный тон общения. Вы не встретите не то, что на агрессии или пассивной агрессии в общении, никакого проявления сильных эмоций.

На конференции, где я недавно выступал с докладом про управление ML продуктами, на завтраке я подсел за стол к Саше Клименко. Мы дружим, потому что она тоже делает обучение в формате симуляторов, только ее тема – коммуникации и софт скиллы.

На конференции Саша делала воркшоп, по коммуникациям и конфликтам в команде. Я сам попасть не смог, но видел очень сильно впечатлившихся людей, которые были участниками сцен, где Саша мастерски отыгрывала роль токсичного коллеги.

Но у меня-то таких почти нет. Для убедительности я пересказал Саше пару историй про то, как фидбэк по поводу некорректной коммуникации, запарывал моим коллегам годовой performance review или даже промоушен. Короче, будь няшным или умри. Для меня это отлично, потому что выглядит как корректная, профессиональная рабочая коммуникация, и у меня никогда не было проблем ее соблюдать.

Пока я с упоением про все это рассказываю, я краем глаза начинаю замечать, что Саша явно закипает. Я вообще не мастер в софт скиллах, но после 15-ти лет в двух браках научился инстинктивно распознавать надвигающуюся опасность.

Реакция Саши меня, мягко говоря, удивила. Лекция, которую она мне после этого (достаточно эмоционально) прочитала, немного пошатнула мою уверенность в том, что я живу в коммуникационном раю.

Я вам расскажу, что Саше не понравилось, но сначала хочу узнать ваше мнение. Как вы считаете: корпортивная культура, где все супер корректные и особо не проявляют эмоций в рабочем контексте – это утопия или антиутопия?

Привет, это Андрей.
Некоторое время назад мы запустили курс "ML для продактов", причем не в виде наших любимых симуляторов, а в формате живых занятий и групповой работы над кейсами. Управление ML продуктами – относительно новая область, поэтому мы начали с MVP. Но не остановились на нем)

На курс приходят в том числе продакты, которые еще никогда не работали с машинным обучением. Чтобы дать всем на старте одинаковую базу, к началу второго потока, Владимир сделал "вводный" симулятор – Базовый ML для продактов. Это пять глав, где мы разбираем что такое лейблы, что такое фичи, чем precision отличается от recall, и какие модели реально применяются для коммерческих задач.

Обратите внимание, что курсы разные: «основа» это для тех, у кого не-ML продукт и ML - вспомогательный инструмент, нужный иногда. Курс поможет эти «иногда» замечать, структурно подходить и в итоге стать чуть лучшим Classical PM, добавив еще один скилл в копилку.

«Управление ML продуктом» для тех, у кого продукт и есть какая-то ML задачка (например, ранжирование). Их называют PM ML. Курсы дополняют друг друга: если вы хотите с нуля и сразу в PM ML, то нужно пройти оба.

Базовый симулятор успешно прошел тестирование, и теперь мы готовы открыть его для всех по ранней цене. Он небольшой, пока недорогой, проходится за пару дней (или недель – зависит от темпа), дает всю необходимую базу на очень простых примерах: вы вручную построите регрессию с одной переменной в Google.Sheets, и решите пять очень разных кейсов.

Отзывы подтверждают, что этот симулятор отлично справляется с задачей "познакомить с ML тех, кто еще не сталкивался с такими технологиями в своей продуктовой карьере". Если вы уже работали хотя бы с парой кейсов, то ничего нового вы скорее всего не узнаете, лучше присоединяйтесь к следующей когорте нашего продвинутого курса ML для продакт менеджеров.

Посмотреть программу и купить симулятор "Базовый ML для продакт менеджеров" можно тут.
До конца декабря действует ранняя цена.

Если вы учились на нашем первом ML-потоке, симулятор вам положен бесплатно. Проверьте чат ML for PM. May'23 😉

P.S. Кстати, этот симулятор, как и любой другой наш курс, можно купить в подарок. Оплатите курс, и в назначенный вами день мы пришлем письмо с доступом в торжественном оформлении.

Хо-хо-хо! Саша Клименко, с которой мы спорили в Лиссабоне про то, уместно ли требовать от людей не проявлять негативные эмоции на работе, опубликовала разбор ситуации в своем канале.

Можете почитать (обратите внимание на продолжение в следующем посте).

Я не со всеми тезисами согласен, но прочитать о том, какие негативные последствия могут быть у культуры тотальной корректности, мне было очень интересно. Разбор получился полнее, в том числе, благодаря вашим комментариям под предыдущим постом. Спасибо за развернутые мысли и интересное обсуждение!