💡 Как AI-агенты начинают работают не “в теории”, а в продуктовых процессах

Вчера провели воркшоп с Сергеем Паращенко из канала Product Cult — уже в рабочем, прикладном формате. За 6 часов разобрали, как использовать Cursor AI для быстрых прототипов, deep research и сборки результатов.

🤖 Отдельно посмотрели, как AI можно встроить в реальные продуктовые задачи
От подготовки материалов для офиса до проектирования системы оценки владельцев продукта в рамках ассессмента и их дальнейшего развития. Получился вполне применимый разбор того, где AI реально экономит время и снижает рутину.

🛠 Что особенно полезно:
🎯 Cursor AI хорошо подходит для быстрого прототипирования и проверки гипотез.
🎯 AI-агенты уже можно использовать не только в разработке, но и в аналитике, исследованиях и упаковке результатов.
🎯 Чем ближе сценарий к реальной задаче команды, тем выше шанс, что инструмент приживётся, а не останется “интересной демкой”.

🎓 После такой сессии ушли не только с новыми идеями, но и с желанием сразу же пилить свой пэт-проект

Какой сценарий применения AI в продуктовой работе вам кажется самым практичным: прототипы, research или автоматизация рутины?
Возможно, уже что-то собрали и запустили? Делитесь!

#новости

🔥 Миграция — это не продукт. Но команды упорно делают вид, что дедлайн = ценность.

Кейс: вендор уходит — KPI один: «перенести X% функционала к сроку». Всё подчинено миграции. Бэклог растёт из списка «что было», а не «что нужно».
В итоге: фичи переехали, но поведение пользователей не изменилось. Где-то вырос latency, где-то просел SLA, часть сценариев вообще умерла — но формально цель достигнута.

❗️ Главная ловушка: метрики становятся следствием бэклога.
Сделали фичу → придумали, как её померить. Хотя должно быть наоборот: есть метрика → под неё собирается работа.

✅ Что разворачивает мышление:
— фиксируем 2–3 продуктовые метрики на период (например: время ответа, успешность ключевого сценария, retention)
— режем «наследие»: не всё из старой системы обязано переехать
— каждая задача проходит фильтр: какую ценность даёт сейчас, а не «потому что было»

🎓 Практика: на одной команде убрали ~30% запланированного переноса. Взамен сфокусировались на 3 сценариях — и получили рост успешных операций +18% без полного паритета с легаси.

❓ А вы делаете «миграцию ради галочки» или улучшаете результат пользователя под шумок дедлайна?

#статья

🔥 «Хочу больше денег» — самая популярная и самая пустая цель, которую я слышал и ставил себе сам.

Я тоже проходил этот путь: первые серьёзные деньги → эйфория → быстрое привыкание → новая планка → тревога. И в какой-то момент ловишь себя на мысли: «А что именно я пытаюсь закрыть?» Этот вопрос неприятный, но без него деньги начинают управлять тобой.

🌟 Реальность, о которой редко говорят:
Богатство не равно спокойствие. У обеспеченных людей выше уровень тревожности, хуже сон и постоянное ощущение «недостаточно». Деньги не дают автоматом ни свободы, ни счастья — они усиливают текущее состояние.

✅ Поэтому ключ — не «как заработать», а «зачем мне деньги».
Разберём мотивы:
🎯 Безопасность. Деньги = «я в порядке». Но после определённого уровня включается страх потери. Чем больше накопил, тем больше боишься потерять. Иллюзия безопасности превращается в контроль и напряжение.
🎯 Свобода. Да, деньги покупают выбор: где жить, чем заниматься. Но часто возникает ловушка: ты уже не можешь остановиться, потому что уровень жизни вырос. В итоге работаешь больше, чем до «свободы».
🎯 Статус. Деньги как валюта признания. Проблема в том, что к статусу быстро привыкают — и ты, и окружающие. Самооценка снова падает.
🎯 Власть. Деньги дают влияние. Но оно временное и условное. Потеря ресурса = потеря «силы».
🎯 Счастье. Гарвардское исследование показало: ключ к счастью — отношения и удовлетворённость жизнью, а не уровень дохода. Люди, выбирающие время вместо денег, в среднем счастливее.

⚡️ Ловушка успеха соцсетей — создание иллюзии короткого пути.
«Сделай X — получи Y». Реальность — это годы системной работы и среда. За «успешным успехом» часто выгорание и пустота. Люди продают не бизнес — они продают картинку жизни.
И ты начинаешь хотеть не деньги, а чужую жизнь.

В какой-то момент планка становится недостижимой.
И только остановка даёт возможность задать себе честный вопрос: «А это вообще моё?»
Есть десятки примеров, когда люди с деньгами уходят в «тише жить» — не из слабости, а потому что поняли: цель была ложной.

Сэм Полк (экс-трейдер) прямо писал: зависимость от денег бесконечна. «Достаточно» не наступает.
Георгий Соловьёв (основатель Skyeng) признавал, что гонка за IPO как целью уводит от реального развития продукта.

📌 Что делать, если хочется выйти из этой гонки:
🎯 Прогоняйте каждое «хочу денег» через 5 «зачем?». До уровня эмоции, а не логики.
🎯 Чистите инфополе: половина желаний — не ваши.
🎯 Смотрите на модель: деньги → время → навыки → актив. Если цепочка не строится — вы в ловушке потребления.
🎯 Проверяйте: это про развитие или про компенсацию страха, статуса, пустоты?
🎯 Учитесь финансовой грамотности — она снижает тревогу лучше, чем рост дохода.

Важный момент: прибыльные бизнесы часто скучные и «не в тренде». Тренды создают внимание, а деньги делает системность.

🔥 Деньги — нормальное желание.
Но оно должно быть осознанным. Иначе вы просто реализуете чужой сценарий.

🔈 А сколько вам нужно денег?
Я, к примеру, сейчас стремлюсь к 1 млн чистыми в месяц. Осознанно.

#статья

⚡️ Тревога по заказу: как паблики продают вам ощущение катастрофы
В последнее время тревожность у людей перестала быть реакцией на новости — она стала фоновой музыкой дня.
Уверен, вам тоже знакомо это чувство, когда ты не можешь понять, почему что-то запрещают, усложняют, а нормальной коммуникации нет.
Люди не просто переживают период, они живут в режиме негативного потока, усиленного пабликами, лентами и тревожными сценариями.
Хочется дать немного контекста, чтобы кратко разобраться в логике событий.

📌 Для себя выделил несколько тем, которые беспокоят больше всего:
🎯 Инфляция: «пишут, что падает», а хлеб, молоко, проезд и услуги реально стали дороже.
Пояснение: то, что ты реально потребляешь каждый день, попадает в меньший вес в индексе — отсюда разрыв между цифрами и ощущениями. Это не значит, что нам везде врут об инфляции.
🎯 Налоги: везде поднимают, добавляют новые сборы и «мелкие, но везде» точки удержания.
Пояснение: темпы роста доходов в бюджет сократились, а потребности государства всё равно нужно закрывать, поэтому нагрузка распределяется мелко, но повсеместно. Ключевой инструмент — как раз налоги. Жить становится дороже, это так. Но это не значит, что впереди ждет только финансовый крах. Структурных элементов для этого я не вижу.
🎯Блокировки и цифровой контроль: борьба с VPN, давление на Telegram, активный переход в «Макс».
Пояснение: это часть политики цифрового суверенитета — контроль над каналами, данными и гос‑сектором. Эта тема для меня пока самая сложная для полного понимания. При этом, вижу ее +- вот так: на одной чаше весов — доходы малого и среднего бизнеса, который активно вовлечен в ТГ и их налоговая база, которую они платят в бюджет, на другой — необходимый уровень контроля со стороны гос-ва и ущерб от утечек данных и теневой экономики при использовании иностранного мессенджера. Вряд ли выбор идет исключительно основываясь на деньгах, думаю, причины тут не столь тривиальны. Пока перевешивает та чаша, на которой лежит "контроль".

❗️Важный момент:
Я не говорю, что это плохо или хорошо. Я так же ощущаю изменения. Некоторые из них мне тоже не нравятся и усложняют решения каких-то задач.
Ловил себя на том, что живу в этом тревожном треке. Поэтому, я хочу кратко указать причинно-следственные связи. Мне это помогает с ясной головой оценивать ситуацию.

🎓 Основной вывод простой:
Тревога — это не индикатор реального уровня угрозы, а показатель того, как ты воспринимаешь информацию.

✅ Несколько простых действий, которые помогают снизить тревогу:
🎯Разделяй новости на факты, оценки, эмоции.
🎯Сокращай новостной скролл.
🎯Не отдавай право на интерпретацию пабликам — ты вправе пересчитать, проверить, задать вопрос.
🎯Инвестируй в себя: навыки, мобильность, небольшой запас и понимание, как всё работает — это твой щит от тревоги, а не иллюзия, что «всё само рассосётся».

🫂 Если откликается, накидайте реакций, отдельным постом разберем темы, чтобы глубже понять, что происходит.

PS: рекомендую к просмотру подкаст с Николаем Мячиным, автором канала Простая экономика. Доступно разбирает сложные экономические темы простым языком.

#статья

🔥 «Кадров не хватает» — одна из самых раздражающих фраз последнего года.
Особенно когда ты ищешь работу 5 месяцев и ловишь 0 офферов.

❗️ Недавно общался со знакомым продактом.
Он вкатился через курсы в 2025. Обещали: «удалёнка, 300k, быстро зайдёшь».
Сделал всё «по учебнику»: резюме, портфолио, отклики.
200+ откликов → тишина.
На каком-то этапе он перестал переписывать резюме и начал задавать другой вопрос: «а я вообще рынку нужен?»

❓ Параллельно обсуждал ситуацию с нанимающим менеджером:
Он открыл вакансию — 150+ откликов за неделю. Половина кандидатов — один и тот же человек с разными именами.
Курсы научили выглядеть специалистом. Не научили делать результат.
Добавим ИИ: всё, что можно дать джуну «на вырост», теперь закрывается быстрее и дешевле.
Бизнес не жестокий — он рациональный.

⚡️ Тут может возникнуть тревожность:
🎯 Тебе говорят «дефицит кадров»
🎯 Ты видишь «очередь из 30 человек на место»
И не понимаешь, где правда.

🎓 Правда в том, что дефицит есть.
Но он есть в конкретных ролях: врачи, строители, учителя и т.д.
По направлению IT есть важные нюансы:
— «войти в айти» продали как лёгкий лифт. А по факту, это вход в одну из самых плотных очередей на рынке.
— Рынку не нужны «вошедшие в айти». Нужны те, кто влияет на деньги. Нет влияния на выручку или затраты — нет тебя на рынке.

💡 Что с этим делать?
Если ты в поиске работы:
— Не откликайся «во всё подряд». Выбери 1–2 роли и 1 домен.
— Упакуй не навыки, а результат: что делал, какие цифры менял.
— Делай упор на кейсы, а не на курсы. При этом, избегать курсов не нужно.

Если ты в начале карьерного пути:
— Не продавай себе сказку про лёгкий вход.
— Выбирай навык, который связан с деньгами компании.
— Сразу смотри, можно ли показать результат руками.

Если ты уже в профессии:
— Становись не «ещё одним специалистом», а человеком, который ускоряет, экономит или растит выручку.
— ИИ не убирает всех, но быстро убирает тех, кто делает простое и одинаковое. Повышай навык работы с ним.

А вы сейчас в поиске? Сколько времени это занимает?

#статья

❗️ Официальная инфляция — 5–6%. В магазине — «всё подорожало вдвое». Кто врёт?

Короткий ответ: никто. Просто все меряют разное.
В посте про причины тревожности одной из причин была инфляция.
Сегодня разберу эту тему подробнее в том числе на своем личном опыте.

❓ Что такое «официальная» инфляция
Росстат считает индекс цен производителей по огромной корзине — 500+ товаров и услуг: от хлеба и бензина до телевизоров, стрижек и авиабилетов.
У каждой позиции свой вес. Итог — средняя температура по стране.

Важно разделять, что это не «на сколько подорожала именно ваша жизнь».
Это «на сколько в среднем подорожала корзина условного россиянина».
Поэтому официальные ~5–6% годовых — не враньё. Но и не ответ на вопрос «почему мой чек в Пятёрочке вырос сильнее».

🎓 Почему личная инфляция ощущается выше
🎯 Разная корзина. В статистике много того, что вы не покупаете каждый месяц: техника, мебель, услуги с умеренным ростом. А вы судите по тому, что видите ежедневно: молоко, хлеб, проезд, ЖКХ, такси.
🎯 Разные веса. Даже если продукты выросли на 10%, а их доля в общей корзине Росстата — 25%, в индекс это ляжет как +2,5%, а не +10%.
🎯 Психология. Мозг запоминает скачки — яйца, масло, бензин. Подешевевшую курицу или акцию на технику — нет. Банк России отмечает: субъективные ощущения о ценах обычно в 1,5–2 раза выше официальной цифры.
🎯 Подмена понятий. «Инфляция замедлилась» ≠ «цены упали». Замедлилась — значит растут медленнее, чем год назад. Но растут.

📌 Мой личный эксперимент: 2,5 года бюджета
С начала 2024 веду таблицу и записываю ВСЕ траты. Каждый кофе, подписка, отпуск, кредитка, подарок. Без «примерно».
Вот что показывает моя «личная инфляция»:
— 2024 — средний расход в месяц: N рублей.
— 2025 — средний расход в месяц: +6,3% к 2024.
— 2026 — за 5 месяцев средний расход: +16,4% к 2025 и +22,7% к 2024.
Итого, мой бюджет растёт ощутимо быстрее, чем уровень инфляции.

🎓 Какого хера? Почему так происходит?
Официальная цифра — правда про рынок в целом.
Мой бюджет — правда про мою жизнь.
Разница — не ошибка Росстата. Это разная методология.

Вот несколько моих причин:
🎯 Часть роста — не инфляция, а изменение образа жизни: отпуск, обновление техники, курсы, подарки. Цены на яблоки не выросли на 24% — выросла моя корзина решений.
🎯 Моя корзина ≠ корзина Росстата. У меня весомые: подписки, путешествия, обучение, техника. В статистике их доля другая. И часто скорость изменение цен именно на эти категории выше, чем средняя по всем продуктам.
🎯 Инфляция накопительная. Т.е. если продукт стоил 100р, то при 5 % инфляции его цена изменяется вот так: 1 год - 100 р, 2 год - 105, 3 год - 110.25, 4 год - 115.76. Итого изменение цены не 5*3=15%, а 15.76%.

🧠 Продуктовый взгляд
ИПЦ — как North Star Metric для всей экономики: одна цифра, понятная сверху, бесполезная для принятия личных решений.
Личный бюджет — как unit-экономика семьи: единственная метрика, по которой реально можно что-то менять.
Государство смотрит на ИПЦ. Вы — на свой средний чек. И оба правы в своём контексте.

✅ Что я для себя вынес
🎯 Не спорить с Росстатом — спор бессмысленный.
🎯 Считать личную инфляцию — хотя бы раз в квартал: средний расход за 3 месяца vs тот же период год назад.
🎯 Отделять «подорожало» от «я стал тратить больше»: это разные проблемы и разные решения.
🎯 Планировать бюджет с запасом 10–15% сверх официальной инфляции — реалистичнее, чем верить одной цифре из новостей.

💡 Главная мысль
Официальная инфляция не врёт — она усредняет.
Ваш кошелёк не врёт — он персонален.
Правда — в разрыве между ними. И чем дольше вы его игнорируете, тем больше сюрпризов в конце месяца.

❓ А вы ведёте бюджет?
Если да — насколько ваш средний чек вырос за последний год? Больше 5% или меньше?

#статья

🔥 97% продактов уже в AI. 77% компаний не видят эффекта.

Недавно на Conversations один из главных докладов назывался «Культурный долг: скрытая цена AI-трансформации».
Я вспомнил воркшоп с Cursor: за 6 часов команда собрала прототипы, research, даже черновик системы ассессмента продактов.
Все ушли заряженные. А через месяц: «Кто что реально внедрил?».
Тишина. Не потому что AI не работает. Потому что пилот ≠ продукт.

🎓 Цифры, которые все цитируют, но мало кто разбирает
🎯 По данным ProductSense 2026: — 97% продактов уже используют AI в работе — 77% компаний не видят значимого влияния на продуктовые метрики;
🎯 McKinsey добавляет масла: 88% компаний экспериментируют с AI, 81% не видят ощутимой отдачи на EBIT.
То есть мы не в фазе «попробовать ChatGPT». Мы в фазе «все попробовали — и ничего не изменилось». Звучит как провал.

❗️ Где разрыв, на мой взгляд — 4 причины
1. AI внедрили в задачу, а не в процесс
Сгенерировали PRD за 20 минут — красиво. Но discovery, приоритизация и ревью с командой остались теми же. Скорость написания выросла. Скорость принятия решений — нет.
Это как купить спорт кар (не электричку 😁) и ездить в пробке на первой передаче.

2. Метрики не те
Считаем «сколько человек открыло Copilot», а не «на сколько сократился time-to-market» или «на сколько выросла конверсия». Формально AI есть. Фактических изменений нет.
Помните наш разбор NSM? Та же ловушка: меряем активность, а не ценность.

3. Пилот без unit-экономики
MVP на GPT стоит копейки. Продакшен — токены × пользователи × latency × compliance × поддержка. На демо всё летает. В проде счёт приходит в конце квартала — и внезапно AI «не окупается».

4. Когнитивный долг команды
Команда делегирует мышление инструменту. Брейнштормы быстрее — но не глубже. Презентации красивее — но не умнее. AI выровнял доступ к информации. Конкурентное преимущество — в качестве суждений. А его как раз и атрофируют.

💡 Главная мысль
🎯 Разрыв между 97% и 77% — не про технологию. Это про зрелость внедрения.
🎯 AI не провалился. Провалилась логика: «купили инструмент → ждём магию».
🎯 Продакт 2026 года выигрывает не тот, кто быстрее пишет промпты. А тот, кто задаёт вопросы до внедрения и отвечает на них: 1) Какую метрику это сдвинет? 2) Что изменится в процессе, не только в скорости написания? 3) Сколько это стоит в проде?
Если нет ответов — вы не внедряете AI. Вы покупаете успокоение для отчёта.
Остальное — классная демка. Демки P&L не двигают.

❓ А у вас как?
AI уже дал измеримый эффект в продукте — или пока в стадии «все пользуются, никто не считает»?

#статья

🔥 «Команда из одного человека»
Фраза, которую я вижу в каждом втором тренде в ленте.
Cursor, агенты, MVP за выходные. Лайки — огонь. Комментарии: «вот будущее продакта».
Действительно ли все так радужно?

❓ Давайте разбираться
🎯Правда из ленты.
На ранней гипотезе один продакт уже может дотащить «идея → кликабельный прототип → первый фидбэк» без очереди в Jira. Я это видел своими глазами, да и делал своими руками.
🎯Правда из корпорации.
Тут другой контур: согласования, legacy, compliance, стейкхолдеры, которые не смотрят демо в Cursor — они смотрят на метрики и риски.

Нельзяграм со своими трендами продаёт скорость прототипа.
Бигтех живёт скоростью принятия решений и раскатки. Это близко, но все-таки про разное.

🎓 Где же будущее?
Сбер выпустил документ "Концепция трансформации жизненного цикла разработки программного обеспечения в эпоху ИИ".
Из ключевого:
🎯 Да, там Tiny Team — 4–5 человек вместо десятка.
🎯 Да, роль сжимается в Product Engineer.
🎯 Но в документе же: в такой команде минимум двое senior. Это не «уволили всех и выдали AI агента». Это дорогая команда, где каждый тянет шире.

И главное — они называют вещи своими именами.
🎯 Прикрутить AI к старому процессу — прирост порядка 11–25%.
🎯 Перестроить процесс под агентов — 25–50% и выше.
🎯 Коротко: код пишется быстрее, а релизный цикл часто — как вчера. Узкое место не в IDE.

Плюс нюанс, который из трендов выпадает: мульти-агентная обвязка жрёт ~15% больше токенов, чем чат.
Без FinOps это не «дешёвая команда из одного», а счёт в конце к отчетного периода.

⚡️ Что это значит
🎯 Тренд не «продакт больше не нужен». Тренд: продакт, который умеет в AI, выигрывает у продакта, который не умеет.
🎯 Если ты сейчас в поиске работы или растёшь внутри компании — развивать навыки вайбкодинга нужно не вместо продуктового мышления, а ВМЕСТЕ. Суждение, метрика, trade-off, разговор со стейкхолдером — это не автоматизируется красивым промптом.
🎯 Команда из одного человека — пока утопия и кликбейт для залетающих видео, если мы говорим об интерпрайзе. При этом, тренд актуальный и двигаться по нему компании точно будут.

#статья

🔍🔍🔍🔍 В поисках продуктового аналитика в Т-Банк — приложение Майти

Знакомый нанимает в команду. Даю в канале, потому что верю, что так быстрее найдём своего человека.

🎓 Продукт:
🎯 Мобильное приложение для сотрудников Майти — путь от найма и адаптации до ежедневной работы и обучения.
🎯 Десятки тысяч пользователей. Персонализация по ролям: люди видят свои сценарии, не свалку функций.
🎯 Это не ритейл-приложение с красивым DAU в сторе. Внутренний продукт, где аналитика реально двигает процессы компании. Если вам важен только «модный B2C» — мимо.

⚡ Вилка: 200–350к.
🎯 Ищем уверенного middle (ориентир 2–4 года): SQL и Python не «для галочки», а в ежедневной работе.
🎯 База, без которой дальше не поедем: матстат, теорвер, A/B-тесты — не «слышал на курсе», а можете объяснить дизайн эксперимента и прочитать результат.

❓ Отбор и формат:
🎯 2 технических собеседования. Сразу честно — без «лёгкого знакомства и оффера за день».
🎯 Офис или удалёнка — по договорённости.

❗️ Зайдёт, если вы:
🎯 Хотите отвечать за всю аналитику, а не только её часть.
🎯 Хотите быть реальной частью продуктовой команды и отвечать за то, чем будут пользоваться тысячи людей.
🎯 Проверяли гипотезы, копали сегменты, объясняли, почему метрика поехала;

❗️ Скорее нет, если:
🎯 junior без уверенного SQL — вилка и задачи не про обучение с нуля;
🎯 матстат и A/B «когда-то проходили» — на двух техсобесах это всплывёт сразу;
🎯 «хочу в продакт-менеджмент» без аналитической базы;
🎯 ждёте только внешний продукт «для миллионов клиентов».

🎈 Дополнительно:
🎯 Полное описание вакансии — тут.
🎯 Как откликнуться: резюме мне в личку — https://t.me/pavelgabedava

#найм

❓ Когда последний раз задача в Jira изменила вашу стратегию — а не наоборот?
Если честно — у большинства ответ «не помню». И это не потому, что команда «не читает стратегию».
Я сам после квартальных сессий чувствовал облегчение: слайды сошлись, OKR красивые, руководство кивнуло — можно жить.
Jira при этом не закрывается: sprint идёт, тикеты копятся.
Связь со слайдами проверяешь не каждый понедельник — а когда смотришь на бэклог целиком. И тогда понимаешь: стратегия так и осталась на экране.

🧍 Квартальная сессия — та самая
Зал или Zoom на 100500 человек.
На экране три приоритета, дерево метрик, стрелочки между OKR — всё сходится. Кто-то из бизнеса говорит «наконец-то ясно». Вы выдыхаете.
На следующий день — обычный спринт. Jira открыта, задачи летят, «срочно» прилетает в личку.
Со стратегией на слайдах сверяться некогда — и, кажется, незачем: «мы же договорились на сессии».
А потом — планирование. Смотришь на бэклог целиком — двести тикетов.
🎯 Половина — «как было»: баги, техдолг, «попросили из саппорта», «надо к релизу конкурента».
🎯 Ещё четверть подписана «стратегические», но если спросить на стендапе — «какой из трёх приоритетов квартала это закрывает?» — пауза.
Потом: «ну… в целом всё важно».
Стратегия не провалилась. Она просто не дошла до уровня «берём / не берём».

И сразу снимаем любимых виноватых.
🎯 Не Jira.
🎯 Не «разработчики не читают Confluence».
🎯 Не «CPO плохо написал документ».
Разрыв появляется раньше — там, где красивая формулировка должна стать фильтром для конкретного тикета. И часто некому сказать «нет», потому что отказ не считается работой.

🎓 Где ломается перевод
Я это проходил не один раз.
Спринт за спринтом бэклог жил своей жизнью — как река, которая разливается, пока ты смотришь на карту местности.
На ретро спросил: кто помнит, какой OKR закрывает задача №847? → тишина.
Не потому что команда ленивая. Потому что между слайдом и тикетом никто не построил мост.
Удобнее быть переводчиком («сейчас объясню, что имел в виду CPO»), чем фильтром («эта задача не из стратегии, в бэклог не попадает»).

💡 Про стратегию — с oговоркой
Стратегия — сложная система принятия решений.
Рынок, ресурсы, ставки, компромиссы между функциями — я видел разные рамки, и в каждой компании под словом «стратегия» понимали что-то своё.
Это нормально. Система и правда большая.
Но на земле, у продакта, есть один слой, который решает, живая она или декоративная: что мы сознательно не делаем — и бьёт ли этот ответ по конкретным тикетам.
Пока «не делаем» не режет бэклог, стратегия существует только в презентации. В корпорации и финтехе это особенно больно: чем больше согласующих, тем красивее слайды и тем слабее отказ.

Был раз — на планировании я задал вопрос, от которого обычно отмахиваются: «что из квартала выкидываем, если берём это?» Помолчали. Потом реально выкинули треть. Никто не умер. Стратегия на тот квартал наконец стала фильтром, а не красивой картинкой на стене. Так бывает реже, чем хотелось бы — но когда бывает, чувствуешь разницу сразу. И понимаешь, чего не хватало все предыдущие месяцы.

❓ Что я делаю, когда не хочу снова утонуть в тикетах
Ещё один alignment и OKR в описании эпика — косметика. Я давно перестал на это надеяться.
Работает другое — и первое время всем неприятно, потому что приходится думать вслух.
Один вопрос: «Какой приоритет мы закрываем — и что из приоритетов мы из-за этого не берём?» Нет ответа — для меня это шум, не задача.
Согласованный отказ — единственное доказательство, что система работает. Всё остальное — список хотелок с логотипом.

ℹ️ Идеализировать не буду
Половину входящего вы не контролируете.
Но вторая половина — ваша. И именно она через пару планирований превращается в те двести тикетов «как было», если её не фильтровать.

#статья