Сергей Петров - стройка без сюрпризов
357 subscribers
172 photos
20 videos
7 files
165 links
Стройка без сюрпризов - для тех, кто не хочет терять деньги на бумаге, а не на бетоне.
Инженерно-правовое сопровождение проектов. 20+ лет мирового опыта на стыке инжиниринга и судебной экспертизы.
Связаться со мной: @srgs_life
Download Telegram
🔥 Расценки вместо рынка — это либо дичайшая некомпетентность, либо целенаправленное удушение стройбизнеса

Скажу как есть - Главгосэкспертиза вынуждена согласовывать сметную стоимость по ГЭСН и ценам из ФГИС ЦС. Тут вариантов у них не много, а если прямо сказать только один! А если хотите посчитать по реальному прайсу поставщика — пройдите отдельную процедуру конъюнктурного анализа, которую вам с высокой вероятностью завернут, если хоть запятая не по методике.
❓ А теперь вопрос на миллион:
вы вообще видели стройку, где материал покупают по расценке 2001 года, проиндексированной коэффициентом?
Я — нет. Я вижу компании, которые покупают металл, подорожавший на 70-75% с начала пандемии (это не я придумал, это Счётная палата), фанеру дороже на 40%, утеплитель — на 22% (данные НОСТРОЙ), а смету им согласовывают по базе, в которой ещё год назад было на четверть меньше актуальных цен. Не знаю почему это делают, но видимо много денег на счету с прицелом потом разберёмся, а в итоге что получается?
Кто-то скажет: ну это просто неповоротливая бюрократия, обычная для любой госсистемы. Может быть. Но когда неповоротливость системная, предсказуемая и бьёт конкретно по оборотке малого и среднего подрядчика — в какой-то момент разница между "случайно плохо работающая система" и "работающая именно так, как задумано" перестаёт иметь значение для того, кто теряет бизнес. НОСТРОЙ и сибирские саморегуляторы не просто ворчат в курилке — они официально выносят тему занижения стоимости госконтрактов на обсуждение. Федресурс каждый год фиксирует тысячи открытых дел о банкротстве в стройке. Это не теория заговора, это уже статистика.
Если бы я хотел за три года выдавить с рынка весь малый и средний строительный бизнес, оставив только крупных игроков с запасом прочности и юротделом под конъюнктурный анализ, — я бы делал ровно то, что делает сейчас система ценообразования. Совпадение? Решайте сами. Похоже на диверсию.
Я своё мнение сказал.

#безцензуры #ГГЭ #сметнаястоимость #стройбизнес
🤷‍♀1
Коллеги, приветствую.
Снова я возвращаюсь к теме кадров. Вот что мне попалось на глаза и это меня очень насторожило.

⚠️ ПРОБЛЕМЫ В СТРОЙКЕ

Вице-премьер Марат Хуснуллин оценивает нехватку кадров в стройотрасли в 200 тыс. человек, глава Минстроя Ирек Файзуллин — в 150 тыс. Расхождение в 50 тысяч человек показательно само по себе: отрасль выросла на 30% с 2020 года, а точного учёта кадрового голода до сих пор нет.
Источник: kommersant.ru / 1prime.ru, сентябрь-октябрь 2026

💬 Ну что ж, если два первых лица стройки не могут сойтись в оценке дефицита даже в пределах 50 тысяч человек, о каком системном планировании подготовки кадров вообще может идти речь? Это не статистическая погрешность — это прямое признание, что отрасль считает людей «на глазок». Рост на треть за шесть лет при таком уровне учёта — рецепт для хронического кадрового голода, который будут затыкать мигрантами до бесконечности. Без нормальной цифровой HR-аналитики (привет, снова ТИМ) эта дыра так и останется неизмеримой — а значит, и нерешаемой системно.
Как на мой взгляд, сейчас в отрасли гораздо больше показатель нехватки специалистов, как минимум вдвое.
👍2
Коллеги,
ну вот и наступил
полный пи...ц!!!
Выборы закончились и началось...

Приглашаем принять участие в одной из критических событий отрасли — НСФ-2026!

Прямо на площадке СПбГАСУ вы услышите почему у нас реальная жопа...и кто несёт за это персональную ответственность.

Даты: 15-16 октября
Место: г. Санкт-Петербург, СПбГАСУ
Форматы: очно и онлайн

Главная тема обсуждений на форуме в 2026 году —

‼️ Безопасность критической инфраструктуры России ‼️

🔥 Будем говорить о:
🔹 какая новая ответственность по Указу президента № 604. Кому защищаться, как защищаться, от чего защищаться и при чём тут капитальное строительство?
🔹 советы куда срочно бежать выбирать ЗОК и других средств защиты.
🔹 полный тупик в цифровизации строительного производства: BIM, Реестры нормативных требований, исполнительная документация и строительный контроль.

А как вы думаете способствует ли цифровизация повышению безопасности?

Ознакомиться с деталями и зарегистрироваться вы можете на официальном сайте: тык здесь!

До встречи в Санкт-Петербурге!

*Только для тарифа «Профессионал».
🔥2
...снова очередной системный показатель некомпетентности подрядной организации, которая не перестроилась и не рассчитала свои риски.

⚠️ Мегаподрядчик из Омска «Стройтраст» строил мосты на миллиарды — теперь банкрот

«Стройтраст» — один из крупнейших подрядчиков Омска, вёл капремонт моста у Телецентра почти за 3 млрд ₽.
Сейчас это четвёртая за год попытка кредиторов признать компанию банкротом, а директора Армана Акопяна суд дисквалифицировал за невыплату зарплаты рабочим.

Источник: ngs55.ru, 10.10.2026

💬 Классическая история падения мегаподрядчика (почему называют в России таких подрядчиков мегаподрядчиками не совсем понимаю) — но данная компания, которая ворочала миллиардными госконтрактами на мостах (что-то мне подсказывает, что такие подряд были просто куплены), довела дело до дисквалификации директора за долги по зарплате.
И это не единичный сбой, а уже симптом: когда подрядчик берёт объёмы, которые не может обслуживать финансовым плечом (т.е.наверняка не прочитал финансовые риски. Здесь возникает вопрос - А считал ли он вообще риски при покупки таких госконтрактов?), первыми почему-то страдают рядовые рабочие, которым просто не платят.
На фоне роста банкротств в стройке на 41% год к году (писал об этом раньше) это уже не исключение, а тревожный паттерн по всей отрасли — и омский кейс отличный повод присмотреться к финансовой устойчивости подрядчиков, а не только к красивым объёмам в портфеле.
🔊 Что-то пошло не так?! или это заведомо сфабрикованный план ухода компании от долгов!!!
Будьте внимательны, таких случаев будет теперь много..
🔥1
Подрядчик против государства: Россия и Китай

🏗 Подрядчик против государства: кто кого — Россия и Китай сравнили почти одинаково
 
За последние 10 лет суды двух стран независимо друг от друга пришли к одному выводу: заказчик (в том числе государственный) не может прятаться за бумажками, если реально виноват сам. Смотрите подборку.
 
Россия — хроника побед подрядчика:
 
• 2016, дело А58-4189/2014 — ВС РФ встал на сторону подрядчика в Якутии: заказчик прислал проект с 624 радиаторами вместо 250 тендерных, подрядчик установил всё без допсоглашения (отопление школы, зима близко). Суд: добросовестность важнее бумажки.
 
• 2021, дело А41-95103/2019 (Пушкино) — ВС РФ взыскал 57,6 млн руб. за непроектное укрепление конструкций школы, хотя цена контракта по 44-ФЗ была твёрдой.
 
• 2025, дело А26-10638/2023 — оплата работ даже без положительного заключения экспертизы, если в недоделках виноват заказчик.
 
• 2026, дело А73-1280/2020 (аэропорт Экимчан) — ВС РФ взыскал с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» 98,9 млн руб. убытков: проект был кривой, реальный объём работ оказался в 2,4 раза больше заявленного (407 млн вместо 170).
 
Китай — тот же тренд, но единым пакетом:
 
29.06.2026 Верховный народный суд КНР выпустил разъяснение «(II)» по строительному подряду и сразу 6 образцовых дел. Главное — волостное правительство и комитет транспорта годами не подписывали аудиторское заключение, отказываясь платить за мост. Суд назвал это прямо: «以审压款、以审拖款» — «давить и вытянуть платёж через аудит» — и взыскал через судебную экспертизу. В том же пакете: генподрядчик и субподрядчик отвечают солидарно по зарплатам рабочим, недостроенный объект оплачивается пропорционально (83,5%), а не ноль.
 
💬 Разница между нашей и китайской практикой — не в выводах, а в оформлении. 📍
У нас это разрозненные определения ВС РФ, которые юристы годами собирают по одному и складывают в копилку аргументов.
В Китае — один документ и шесть кейсов разом, официально, от Верховного суда, с открытым перечнем формулировок вроде «давить платёж аудитом». То есть там государство как заказчик публично и системно признаёт: бюрократическая волокита — это не оправдание, это нарушение.
Нам бы такой уровень прямоты не помешал: сколько добросовестных подрядчиков разоряются, пока ждут экспертизу или допсоглашение, которое заказчик просто не хочет подписывать. Если работы реально выполнены и нужны объекту — деньги должны идти, а не прятаться за процедуру.

Но есть хорошая новость: тренд у нас тот же, просто без красивой обёртки в виде единого разъяснения.
А что вы думаете?
 
#судебнаяпрактика #госконтракт #подрядчик #Китай
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
Кто о чем, а я снова о крупных проектах в которых я принимаю небольшое участие.

🌍 Мегастройки за рубежом: аэропорт Al Maktoum в Дубае — $35 млрд

‼️ Продолжается строительство аэропорта Al Maktoum International — $35 млрд, 70 кв.км (в 5 раз больше нынешнего Dubai International), расчётная мощность 260 млн пассажиров/год и 12 млн тонн грузов. Первая фаза по графику откроется в 2032 году. Источник: agbi.com, constructionreviewonline.com.

💬 Вы только вдумайтесь в цифру - 260 млн пассажиров в год — это больше, чем сегодня обслуживают любые два крупнейших аэропорта мира вместе взятые и это примерно в 3,7 раза больше, чем все три московских аэропорта вместе сейчас, и в 13 раз больше Пулково.
ОАЭ в очередной раз строит не под текущий спрос, а под спрос через 15-20 лет — та самая разница между инфраструктурой, которая догоняет рост, и инфраструктурой, которая его создаёт.
И почему в РФ нет и не будет в ближайшие 5 лет точно таких проектов?
Может быть нет стратегов в развитии?! Да нет, на мой взгляд все просто, у нас нет в Минстрое таких людей, которые мыслят масштабно.
А что вы думаете?
#дайджест #стройотрасль #12октября
🔥2
Несколько дней ранее...
📸 На полях НОТЕХ в Петербурге — разговор с Игорем Евгеньевичем Маныловым и подписание соглашения о сотрудничестве с НОТЕХ

❗️Игорь Евгеньевич - это человек с Большой Буквы - Заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник РФ 1 класса, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» с 2015 года, через чьё ведомство проходит практически вся проектная документация страны, прежде чем объект получает право строиться.

Разговор получился не протокольным, а по делу — говорили о транскрибации, о ИИ и о кибернетическом управлении. Это ровно то пересечение, в котором я сам сейчас работаю. Только Главгосэкспертиза уже много лет системно двигает цифровизацию и качество проверки проектной документации в масштабе всей страны, а мы с коллегами по Ассоциации АЦКУ и ТК 711 занимаемся тем, чтобы нормативные требования вообще стали понятны машине, а не только человеку. А именно, это семантика, онтологии, SMART-стандарты, SMART-контракты, образовательная платформа и Цифровые Активы.
💡Да, это разные точки входа в одну и ту же задачу, но надо сделать так, чтобы контроль качества в стройке перестал держаться на одной только внимательности эксперта.

Именно поэтому такие разговоры ценны не как нетворкинг ради нетворкинга — а как сверка курса с человеком, который видит отраслевую экспертизу не с одной стройки, а со всей страны сразу.

Если хотите узнать об Игоре Евгеньевиче больше — посмотрите его интервью: https://dzen.ru/video/watch/6acbc4fc25f2b07921578d3a?share_to=link

#НОТЕХ #Главгосэкспертиза #стройотрасль #нетворкинг
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Немного скрытых моментов о 44ФЗ, читайте и "радуйтесь" на что вы подписываетесь.

⚖️ Контракт по 44-ФЗ:
9 ловушек, которые заказчик закладывает против подрядчика заранее

Все дела, которые недавно я разбирал (Якутия, Пушкино, аэропорт Экимчан), — это история о том, как подрядчик пробивался через барьеры, встроенные в контракт изначально.
‼️ Вот сами барьеры -
1. Твёрдая цена + лимит 10% на изменения Ст. 95 ч.1 п.1.3 44-ФЗ разрешает менять цену не более чем на 10%, и только по соглашению сторон. Формально — защита бюджета от разгона смет. На практике — любые доп.работы сверх лимита заказчик может просто не согласовывать, пока вы не окажетесь в ситуации «либо работай бесплатно, либо останови объект». ВС РФ (дело Пушкино, 57,6 млн) допустил превышение лимита только когда работы объективно необходимы для сохранности объекта — но это нужно доказывать через суд, а не получать автоматически.
2. Расчёт 10%-го лимита от первоначальной цены Отдельный нюанс: ВС РФ разъяснил, что увеличение по п.1.3 ч.1 ст.95 считается от первоначальной цены контракта, а не от уже изменённой допсоглашениями. Если у вас уже было одно повышение — второе consideration резервов почти не остаётся.
3. Односторонний отказ заказчика — без зеркального права у подрядчика Ст. 95 ч.9, 19 44-ФЗ и ст. 717 ГК РФ дают заказчику право отказаться от контракта в любой момент, без объяснения причин, с оплатой фактически выполненного. У подрядчика симметричного права нет — он может отказаться только по ограниченному перечню нарушений заказчика (просрочка оплаты, непредоставление фронта работ), и каждый такой отказ оппонент потом пытается переквалифицировать как «отказ без оснований» = односторонний разрыв по вине исполнителя с потерей обеспечения.
4. Оплата привязана к заключению экспертизы/аудита — без срока на его выдачу Контракт обычно формулирует: «оплата производится после положительного заключения госэкспертизы» — но срок на выдачу самой экспертизы часто не прописан или прописан рамочно. Результат — заказчик может годами «ждать аудит», не платя ни рубля (ровно это разбирал ВНС КНР: «以审压款» — «давить платёж аудитом»). У нас тот же механизм закрыт делом А26-10638/2023 (2025): если вина в затягивании на заказчике — оплата обязательна и без заключения. Но это тоже судебный довод, а не автоматическая защита в тексте контракта.
5. Диспропорция штрафов — ПП РФ №1042 Штраф подрядчика за нарушение обязательств — от 10% цены контракта (до 3 млн ₽) и по убывающей шкале до 0,1% при контрактах свыше 10 млрд ₽. Штраф заказчика — фиксированная сумма 1 000–100 000 ₽ независимо от размера контракта. На контракте в 500 млн ₽ подрядчик рискует штрафом в миллионы, заказчик — максимум сотней тысяч. Пени считаются по обеим сторонам одинаково (1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы задолженности), но заказчик — бюджетная организация, взыскание с которой на практике идёт месяцами через казначейство.
6. Обеспечение исполнения контракта (ст. 96 44-ФЗ) Деньги или банковская гарантия на 5-30% цены контракта изымаются из оборота подрядчика на весь срок исполнения. При любом формальном поводе (не прошла экспертиза, есть незначительные недочёты в акте) заказчик вправе не возвращать обеспечение до полного устранения — даже если спор по существу идёт о сумме в разы меньше самого обеспечения.
7. Банковская гарантия с безакцептным списанием (ст. 45 44-ФЗ) Гарантия обычно предусматривает безакцептное списание по первому требованию заказчика — банк платит, не разбираясь, прав заказчик или нет. Оспаривать можно только постфактум, через суд, и уже после того как деньги ушли и ваши отношения с банком (который потом взыскивает эту сумму с вас) испорчены.
⚖️ Продолжение...
8. Обязанность продолжать работы при разногласиях по доп.работам и цене Типовая формулировка контракта: подрядчик обязан выполнять работы независимо от наличия разногласий по доп.соглашению, а спор о доплате решать «в установленном порядке» (то есть через суд, постфактум). Фактически вас обязывают кредитовать заказчика работой, пока суд через год-два не разберётся, кто прав — ст. 716 ГК РФ даёт право приостановить работы лишь в узком перечне случаев (непригодные материалы, указания заказчика создают угрозу годности результата), отказ в согласовании цены сюда не входит.
9. Реестр недобросовестных поставщиков (ст. 104 44-ФЗ) как репутационный риск при любом конфликте Если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке (даже спорно, даже если позже это оспорено), сведения о подрядчике автоматически уходят в РНП на 2 года — это блокирует участие в госзакупках вообще, не только с этим заказчиком. Угроза РНП часто используется заказчиком как инструмент давления ещё до суда: «не будете бесплатно делать доп.работы — пойдёте в реестр».

💬 Если читать эти девять пунктов подряд, становится ясно: закон построен не как равный контракт, а как инструмент одной стороны, которая сама же пишет правила.
Подрядчик обязан продолжать работать, кредитовать заказчика своими деньгами и техникой, рисковать репутацией в реестре — и только потом, через суд, доказывать, что он всё делал правильно.
Вся судебная практика, которую мы разбирали — это не щедрость судов к подрядчикам, а латание дырок в системе, которая изначально спроектирована несимметрично.
Вывод для бизнеса простой: выигрывать такие споры в суде — это план Б.
План А — закладывать защиту ещё на этапе подготовки заявки и подписания контракта:
- фиксировать все исходные данные официальной перепиской,
- не начинать доп.работы без хотя бы протокола совещания с подписью заказчика, и
- держать юриста на расчёте неустойки с первого дня просрочки,
а не когда сумма штрафа уже выросла до угрожающей.
#44фз #госконтракт #юрсопровождение #риски
🛡 Подрядчик по 44-ФЗ — не беззащитен.

5 рабочих
инструментов, которые реально спасают

В прошлый раз разбирали 9 ловушек, которые закон закладывает против подрядчика.
Логично спросить: а что тогда вообще делать?
Хорошая новость — закон не однозначно против вас, и судебная практика последних лет даёт конкретные, рабочие прецеденты защиты.

‼️ Вот пять инструментов, которые реально работают — не в теории, а в конкретных выигранных делах.

1. Превышение 10%-лимита цены — можно, если грамотно обосновать
ВС РФ в деле Пушкино (57,6 млн ₽) встал на сторону подрядчика: превышение лимита допустимо, когда доп.работы объективно необходимы для сохранности объекта. Фиксируйте необходимость доп.работ актом сразу — и у вас реальный шанс отстоять оплату.

2. Заказчик не может бесконечно «ждать экспертизу», не платя
Дело А26-10638/2023 (2025): если в затягивании получения заключения виноват заказчик, суд обязывает платить и без заключения. Закрывает одну из самых болезненных ловушек.

3. Фиксация с первого дня решает исход спора — не юрист в последний момент
90% выигранных дел объединяет одно: доказательная база собиралась с самого начала. Протокол совещания с подписью заказчика на каждое доп.задание, переписка по почте, акты по этапам — ваша страховка в суде через год.

4. Пени с заказчика — взыскивать можно и нужно
Пени (1/300 ключевой ставки ЦБ) считаются симметрично для обеих сторон. Заказчик просрочил оплату — считайте и предъявляйте с первого дня просрочки.
5. Приостановка работ законна — если оформлена правильно
Ст. 716 ГК РФ даёт право приостановить работы при непригодных материалах заказчика или угрозе годности результата. Разница между «законной приостановкой» и «просто не вышли на объект» — один документ: акт, направленный заказчику официально, до остановки работ.

💬 Вывод следующий, подрядчик, который готовится заранее — фиксирует, документирует, не тянет с претензиями — выигрывает. План Б (суд) работает только тогда, когда план А (документооборот с первого дня) был выстроен правильно.
Именно с этим я и помогаю своим клиентам — выстроить защиту до того, как она понадобится.

#44фз
#госконтракт #юрсопровождение #защитаподрядчика
👍1
И снова то чего не хватает для развития в России...стоит взять на вооружение...

🌍 Китай завершил проходку первого из 27 тоннелей на кыргызском участке железной дороги Китай-Киргизия-Узбекистан (500+ км, от Кашгара через Тянь-Шань до узбекского Андижана) — часть инициативы «Один пояс — один путь». На трассе также строят 43 моста, 88 участков полотна и 20 станций.
Источник: naukatv.ru, 24.kg, 13.10.2026

💬 Эта дорога тихо, без громких пресс-релизов, перекраивает логистическую карту Евразии — маршрут из Китая в Европу и на Ближний Восток в обход России и Казахстана.
27 тоннелей в горах Тянь-Шаня это инженерный подвиг, но политический смысл тут важнее инженерного: Китай методично строит альтернативу существующим коридорам.
Так вот нашей стройотрасли стоит следить не только за красотой проходки, но и за тем, кому в итоге достанутся транзитные деньги.
А что вы думаете?
ПОСТ-РЕЛИЗ
15.10.2026

Первый день Невского строительного форума 2026: от столетия технологической зависимости до спора об искусственном интеллекте
15 октября 2026 года, Санкт-Петербург

Сегодня в Санкт-Петербурге прошёл первый день Невского строительного форума 2026. Центральной темой дня стала безопасность объектов критической инфраструктуры в свете Указа Президента РФ №604 от 24 августа 2026 года — форум последовательно разобрал её от исторической рамки и регуляторики до прикладных инженерных решений и живой дискуссии о месте искусственного интеллекта в отрасли.

Форум открыл главный доклад президента Международной корпорации строительного инжиниринга (МКСИ), председателя Наблюдательного совета АЦКУ Сергея Петрова «Промышленность России: от советского наследия к новой критической инфраструктуре».

Доклад провёл слушателей через столетнюю историю технологической зависимости страны — от индустриализации 1930-х при участии американского инженера Альберта Кана до сегодняшних 43% импорта оборудования из Китая и 660-кратного разрыва в вычислительных мощностях для искусственного интеллекта — и подвёл к Указу №604 как к развилке персональной ответственности за безопасность объектов.

Подробный разбор доклада — в отдельном пресс-релизе форума.

Вслед за главным докладом прошла серия из нескольких выступлений, раскрывших тему с разных сторон:
— Елена Чеготова разобрала, что Указ №604 меняет прямо сейчас для застройщиков и эксплуатирующих организаций — новые обязательные требования и то, кто отвечает лично при их не выполнении,
— отдельный доклад был посвящён физической защите объектов: нормам, ГОСТам и современным материалам для защиты от взрыва, обстрела и тарана, и тому, почему часть действующей нормативной базы не рассчитана на сегодняшние угрозы.
— остановились на самом болезненном и практическом вопросе — как без потери месяцев проходить Госэкспертизу, Ростехнадзор и МЧС по защищённым объектам, и какие ошибки в проектной документации чаще всего срывают согласование.
— разобрали цифровые риски: чьи алгоритмы и программное обеспечение сегодня управляют системами безопасности на критических объектах и что может предложить взамен отечественный рынок,
— ну и завершила пленарное заседание Елена Звонарёва своим на мой взгляд отличным докладом «Как объединить физическую охрану, инженерную защиту и цифровую безопасность объекта критической инфраструктуры в единую систему», ключевым тезисом которого было сегодня о трех контурах защиты на объекте, которые работают изолированно, не обмениваясь данными друг с другом, и именно это — главная уязвимость, которую нужно закрывать в первую очередь.
В её докладе был представлен поэтапный путь интеграции трёх контуров — от минимального (согласованные регламенты и единая матрица угроз на этапе проектирования, реализуемость оценена докладчиком в 95%) до максимального (единый орган управления и сквозная ответственность на всём жизненном цикле объекта, реализуемость — 25%), с опорой на международный опыт (директивы ЕС CER и NIS2, методология ОЭСР «все угрозы — всё правительство») и российскую практику (решения ЦеСИС НИКИРЭТ для энергетики, платформа «цифровой двойник» Интегра-С, проект нацстандарта «Интеграционные платформы систем охраны и безопасности» НИЦ Охрана Росгвардии).
Конечно же пленарное заседание завершилось предложением профессиональному сообществу сформировать типовую модель комплексной системы безопасности объектов критической инфраструктуры на весь их жизненный цикл.
To be continued...
🔥1
Далее в программе был экспертный поединок -  «Нужен ли отрасли искусственный интеллект?
А с естественным уже всё хорошо?».

Красная команда Елены Чеготовой и Сергея Петрова отстаивала позицию, что прежде чем говорить о прорыве благодаря ИИ, отрасли стоит навести порядок в собственных процессах — начиная с того, что сегодня даже два инженера одного проекта могут по-разному трактовать один и тот же норматив.
Оппонирующая синяя команда, в составе Сергея Драгомирова и Ai-ассистента Семеныча, отстаивала позицию, что искусственный интеллект способен обеспечить реальный прорыв в отрасли уже сегодня.
Результат поединка был подитожен третейским судъей Еленой Звонаревой единым мнение об использовании ИИ обоих команд как инструмента который уже можно разумно принять сегодня!

День завершился бизнес-ужином для участников форума вместе с экспертами форума.
В неформальном формате обсуждали совместные инициативы, прозвучавшие в течение дня.
Результатом такого общения были вынесены вопросы, которые планируются изложить Минстрою в качестве предложений по решению сложившейся ситуации.

Завтра будет 2й день - дисскусионный, где в рамках дисскусии будет возможность обсудить злободневные вопросы про ТИМ, ИД, РНТ и ЗОК.
🔥2
🏗️ КРУПНЫЙ ПРОЕКТ РФ

В Солнечногорске (Подмосковье, у трассы М-11) 16.10 началась стройка самого большого СИЗО в мире — 4000 мест, 37,75 млрд ₽, площадь зданий свыше 48 тыс. м² на участке 42,7 га. Завершение запланировано к октябрю 2031 года.
Источник: ФСИН, 59.ru, ridus.ru, 16.10.2026

💬 Любопытный факт - Россия ставит мировой рекорд не в жилье и не в инфраструктуре, а в пенитенциарном строительстве. С инженерной точки зрения объект нетривиальный — это полноценный город на 42,7 га со своей логистикой, безопасностью и инженерными системами, спроектированный на 5-летний цикл. С точки зрения госзаказа — показательный пример долгосрочного бюджетного планирования (финансирование расписано по годам до 2031-го), чего так не хватает гражданским стройкам, живущим от моратория до моратория.
Возникает вопрос - к чему мы готовимся, увеличивая количество мест в СИЗО?!
👍2
ПОСТ-РЕЛИЗ
16.10.2026

Второй день Невского строительного форума 2026: четыре «Цифровых тупика» — от информационного моделирования до реестра нормативных требований от
16 октября 2026 года, Санкт-Петербург

Сегодня в Санкт-Петербурге на площадке СПбГАСУ «Точка роста»  завершился пятый Невский строительный форум.

Если первый день был посвящён стратегической рамке — технологической зависимости отрасли и безопасности критической инфраструктуры, — то второй день целиком прошёл в формате дискуссионного клуба «Цифровой тупик»: четыре сессии подряд, каждая — о конкретной, нерешённой проблеме цифровизации отрасли.

📍 Тупик ТИМ -
Первую сессию дня открыл вопрос, почему технологии информационного моделирования так и не стали единым языком для всех участников строительства: несовместимость форматов, разрыв между проектом и стройкой, отсутствие внятных стандартов.
В президиуме — заместитель генерального директора ООО «Межрегиональный институт экспертизы», судебный эксперт Сергей Драгомиров, эксперт по градостроительному законодательству и цифровизации Елена Чеготова и заместитель декана строительного факультета СПбГАСУ по профориентационной работе, доцент кафедры организации строительства, к.т.н. Сергей Бовтеев.

📍 Тупик исполнительной документации и цифрового контроля
Вторая сессия разобрала, почему бумага всё ещё побеждает электронный документооборот на стройплощадках и кто должен сделать первый шаг к цифровизации — заказчик, подрядчик или государство, а также статистику по регионам из «зелёной зоны светофора», где исполнительная документация на бюджетных объектах уже обязана вестись в электронном виде.
Президиум: Сергей Драгомиров, Елена Чеготова, директор ООО «Стройформ» Алексей Деревянко и руководитель компании «ППР-СТРОЙ», соискатель СПбГАСУ Глеб Переведенцев.

📍 Тупик РНТ
После кофе-брейка дискуссия перешла к цифровому реестру нормативных требований (РНТД), заработавшему на портале Стройкомплекс.рф с 1 марта 2026 года: вместо единого окна отрасль получила лабиринт, или всё же нет?
В Президиуме был я, заместитель директора управления создания информационных продуктов производственного департамента АО «Кодекс» Оксана Лигай и Сергей Драгомиров.
Центральный тезис сессии: реестр, объединивший требования изысканий, проектирования, экспертизы, строительства и эксплуатации в одном месте, сегодня справляется с задачей «где лежит документ», но пока не отвечает на вопрос «что применимо к конкретному объекту прямо сейчас» — и это нормально для первой версии реестра такого масштаба.
Я провёл параллель с лестницей зрелости нормативного документа из работы ПТК 711 над SMART-стандартами: РНТД сегодня — это переход с уровня «бумага» на уровень «машиночитаемая XML-структура», но ещё не уровень семантики, на котором норматив понятен не только человеку, но и машине.
Участники предложили три практических шага уже сегодня:
- использовать реестр как отправную точку поиска, а не исчерпывающий источник истины;
- фиксировать в заданиях на проектирование, по каким пунктам реестра шла проверка;
- и на горизонте одного-двух лет наращивать поверх реестра семантический слой.

📍 Заключительная сессия форума задала вопрос: существуют ли универсальные средства защиты объектов капитального строительства, одновременно отвечающие требованиям регулятора?
В Президиум был я, руководитель инжинирингового центра ООО «ПКФ «Спецтехкомплект» Карен Башиянц и Елена Чеготова.

Ответ, который я предложил:
универсальной конструкции не существует и не может существовать — и это хорошая новость, а не повод для разочарования.

В подтверждение я разобрал кейс защитных конструкций для двух соседних подстанций 150 кВ одного заказчика: даже у этих почти одинаковых объектов отличались площадка (72×85 м против 85×110 м), число вертикалей лесов (590 против 766) и масса металлоконструкций (220 против 273 тонн) — решение пришлось не копировать, а пересчитывать заново.

Причины — уникальная геометрия каждой площадки, формальное нарушение требования о некапитальности конструкции без пересчёта под объект, и сам свод правил СП542.1325800.2024, которому немногим больше года.
👍1