По контент-плану должен был быть пост про итоги года. Но случилась хорошая дискуссия с 93999 93999по поводу https://t.me/prodblm/398 тут https://t.me/pro_dblm_questions, переходите почитайте.

Смысл ее сводится к следующему. Есть 2 категории принимающих экспертов по отношению к Естественному Проветриванию (ЕП) : первым достаточно принять габариты по п.8,5, вторым необходимо эту площадь обосновать расчетом. По своему опыту могу сказать, что вторые встречаются крайне редко. Но если встречаются, то расчет должен быть выполнен в ультимативной форме. И вот, что в описанной мной ситуации, вышло из разряда логики в разряд ультиматума. Возможно, когда-то и к вам придут АР с таким вопросом:
" указанные балкон (лоджия) ... должны быть обеспечены естественным проветриванием в соответствии с требованиями СП 7.13130 к ПОМЕЩЕНИЯМ"

Вероятнее всего, это просто ошибка, и авторы СП1 не понимают отличие "помещения" и "коридора(пути эвакуации)" в части ДУ и ЕП. Но, что написано пером..читают как написано. Ладно, идем дальше.

Окна по геометрии по п.8,5 СП7 не проходят. Что делать ? Зацепка есть такая "Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4."
п.7.4 говорит о том, что "Расход продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, следует рассчитывать в зависимости от мощности тепловыделения очага пожара". ОК, идем в определения:
"помещение без естественного проветривания при пожаре: Помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5."

Таким образом круг замыкается и проектировщик оказывается перед задачей: определить расход продуктов горения В ПОМЕЩЕНИИ и обосновать достаточную площадь окон для выброса этих продуктов. Единственный нам известный для этого вариант - это МР к СП7 (АВОК не предлагать). Что и было сделано.

А теперь обратно к дискуссии. Кто остается крайним в ситуации, когда нормативные документы противоречат здравому смыслу (как сейчас при пожаре НА лоджии), а проверяющий читает так, как написано? Правильно, проектировщик! Я уверена, что сейчас каждый вспомнил похожую боль . Что делаю я в такой ситуации ? Встаю на сторону проектировщика. Иногда удается написать обоснование. Иногда искать правду нет возможности и тогда приходится выполнять требование принимающего.

В данном примере я показываю итог: Таким образом, мы должны обеспечить площадь окон, необходимую для ЕП плюс 2 окна по 0,8м2. Естественное проветривание должно быть рассчитано, как для помещения. То есть пожар НА лоджии. При этом площадь окон рассчитывается по ф.92 МР к СП7.

Понимающим физический смысл или его отсутствие спасибо за ответы и реакции🫶
А итоги Pro_dblm покажу завтра 🥱 😴