👆👆👆следим за тем. Что подпор в ПБЗ предусмотрен только для 1 и 2 типов! #продым

Визуализация распределения давления при подпорах. Зарубежный опыт. #продым

Заметка о необходимости защиты вестибюлей и холлов системами ПДВ. #продым

#историясп Доброй ночи! Немного истории ПДВ.

🥸Начнем со СНиП II-Л.1-71* Жилые здания. Нормы проектирования.
Содержит требования к дымоудалению из коридоров для зданий выше 10 этажей, незадымляемости лестничных клеток и лифтовых шахт. А также требования к незадымляемости тамбур-шлюза при лестничной клетке, выходящей в вестибюль. Причем незадымляемость обеспечивалась подпором в объеме 2 кг/м2 одной открытой двери.

🥸Вполне привычные для нас требования, но это не все . В зданиях от 3 до 5 этажей в лестничных клетках без естественного освещения предусматривали ШАХТЫ ДЫМОУДАЛЕНИЯ, а не ПОДПОРА.

ДУ из лестницы, вопрос: а зачем?

🤩Ответы можно оставить в комментариях. А я подарю в августе сводную таблицу, как менялись требования к ПДВ. Очень помогает понять смысл требований.

#историясп Доброй ночи! перед публикацией следующего требования из СНиП 2.04.05-86 проясню требования из предыдущего поста https://t.me/prodblm/147 про ЛК с шахтой дымоудаления.

Так зачем в ЛК без естественного освещения в зданиях 3-5 этажей нужна была шахта дымоудаления?

СНиП II-Л.1-71 регламентировал устройство как незадымляемых (с подпором или с воздушной зоной) ЛК, так и задымляемых (с устройством оконных проемов, фонарей, шахт ДУ).

Если ЛК задымляемая, то это вовсе не значит, что она служит резервуаром дыма. Дым из задымляемых ЛК следует также удалять посредством проветривания - открытия оконных проемов. Естественно, что если оконных проемов нет в такой ЛК, то нужно предусмотреть иной способ отвода продуктов горения, например, с помощью шахты ДУ на кровле ЛК. Но только при высоте ЛК до 5 этажей.

Сейчас такие ЛК не проектируются, у нас есть 2 типа задымляемых ЛК и они обе с естественным освещением. Никакого отвода продуктов горения из ЛК через шахты по действующим нормам не проектируют.

#историясп (Продолжение) Кстати, встречали здания с лестницами с балкона жилой квартиры на нижележащий балкон через люки? Эти лестницы и их тайный смысл также описаны в СНиП II-Л.1-71* Жилые здания. Нормы проектирования. Посмотрите, это интересно.

Жду реакции и расскажу про производственные и складские помещения в СНиП 2.04.05-86, про "слепые" зоны.

#историясп Добрый вечер!
СНиП 2.04.05-86 регламентировал устройство вытяжной противодымной вентиляции в ЧАСТЯХ помещений производственных и складских зданий (с постоянным рабочими местами), которые были удалены от наружных стен с естественным освещением на расстояние, превышающее нормируемое.

При этом естественное освещение должно было располагаться не ниже, чем 0,2 м от уровня эвакуационных дверей. Нормируемое расстояние определялось соотношением площади естественного освещения к длине наружных стен помещения.

Про понятия "естественное освещение" и "естественное проветривание" я уже писала прежде, можно почитать.

А чем же могут помочь нам понимание этих "слепых" частей помещения в проектировании естественного дымоудаления в настоящем? Например, через дымовые люки в стене. Ведь из требований к естественному дымоудалению сейчас мы имеем только формулу для определения живой площади дымовых люков и этаж здания, на котором мы можем его применить.

#историясп (Продолжение)
Да, норма СНиП 2.04.05-86 не действует, но она основана на физическом смысле, который обязательно нужно понять. Варианты, в чем же заключается физический смысл дымоудаления из таких "слепых" частей помещения и реакции читаю в комментариях.

Позже напишу правильный ответ. Кстати, картинка с графического планшета, где же он был раньше, я столько времени тратила на поиск подходящих иллюстраций! а сейчас - 5 минут, пусть криво, но понятно можно набросать все, что угодно. То ли техника до этого дошла, то ли я?!

#историясп Разберемся до конца со "слепыми зонами" .

СНиП 2.04.05-86 являлся первопроходцем в определении "эффективного расстояния" от фрамуги для естественного дымоудаления. В этой редакции СНиПа наличие естественного освещения (потенциально вскрываемых оконных проемов на высоте не ниже 2,2 м) на расстоянии до 15-30 м обеспечивало возможность естественного "дымоудаления". Все, что дальше 15-30 м защищаться должно противодымной вентиляцией.

Минимальное расстояние в 15 м перекочует позже в СНиП 41-01-2003 и станет максимальной зоной , из которой допускается организовывать "дымоудаление" через фрамуги в стенах.

Еще позже СП7.13130.2009 дополнит это требование: из примыкающей к окнам зоны шириной ≤ 15 м допускается удаление дыма через оконные фрамуги (створки), низ которых находится на уровне не менее чем 2,2 м от пола. Конструкции дымовых люков, клапанов, фонарей и фрамуг должны обеспечивать условия непримерзания створок, незадуваемости, фиксации в открытом положении при срабатывании, иметь площадь проходного сечения, соответствующую расчетным режимам действия вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением.

#историясп (Продолжение)
В настоящее время данное расстояние не нормируется в СП7.13130.2013 (изм.1 и 2). Нормируются условия для обеспечения естественного проветривания: открываемые проемы (с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола ) в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями. При этом длина наружного ограждения должна быть не меньше 1/3 суммы длин внутренних ограждений помещения. Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре могут быть определены расчетом.

Но! "Естественное проветривание" не равно "естественное дымоудаление", как минимум исходя из расположения нижней кромки фрамуг.

Требование, которое действовало четверть века в отношении ширины зоны от фрамуг для возможности организации естественного дымоудаления через них (15м) нужно и сейчас держать в уме при проектировании.

Приветствую! На днях изучала модели синхронного и асинхронного обучения. Вкратце, что это такое: синхронное обучение проходит в режиме реального времени сразу для всех, а асинхронное — для каждого в своём ритме, в заранее обозначенный период. Главное в асинхронном обучении - это доступ к заранее подготовленным материалам, видео, конспектам в свободном порядке , когда слушатель сам решает, когда и чем заниматься.

Моя платформа - классическая асинхронная модель. При этом сохраняется возможность живого общения по потребности. Но у каждой модели есть свои плюсы и минусы. В УЦ "Такир" реализована модель синхронного обучения и я всегда разделяю потоки по запросам, что слушателю ближе? Какой у него тип мотивации? Достаточно ли развита самодисциплина для возможности асинхронного обучения? Но пришла к выводу, что есть еще одна категория слушателей, которым комфортно учиться асинхронно, но в небольшой группе коллег. Так решается вопрос дисциплины, страхов, соперничества в группе, ведь слушатель находится в заведомо лояльном коллективе единомышленников. А вот такой группы подопытных слушателей у меня нет 😁 а хочется поработать и в этом направлении.

Если вдруг вы относите себя с коллегами к такой группе - напишите мне, у меня есть несколько идей, как трансформировать курс под вас на особых условиях в качестве эксперимента. Внимание! Такое вот коллективное обучение имеет обратную сторону - текучка кадров. Но об этом в следующий раз. #методология

А сейчас будет полезная информация для руководителей групп 🤓 когда вы получаете проект на проверку от своего младшего коллеги, перед вами стоит задача выявить недостатки и отправить их на исправление. Выглядит это обычно перечеркиванием, стикером, замечанием с номером пункта. Что поделать, работа есть работа, ну приуныл ваш инженер, ну пообедает и отойдёт 😉 .

Более лояльные руководители упаковывают это в следующую модель: молодец, что сделал, но вот тебе замечания, иди правь к понедельнику, но вообще ты молодец. Эта модель называется "бутерброд". Она была популярной длительное время, но все ее уже знают, поэтому после первой похвалы интуитивно ждут, что сейчас будет всё плохо, акцент смещается, похвала не работает.

Третья модель называется Фидфорвард и заключается в следующем: обратная связь по работе не заключается в оценке уже выполненной работы, она заключается в выявлении ошибок, которые нужно предотвратить в будущей работе. Если косяк уже сделан, зацикливание на нем не позволит переключить внимание с прошлого на будущее. В фидфорварде руководитель дает четкие инструкции, предложения и шаги, ориентирует сотрудника на процесс решения проблемы. Но это работает только в личном общении.

Давайте на примере. Я имею выполненную работу, в которой расчет дымоприемных устройств выполнен по формуле 1 устройство на 1000 м2. Я говорю: когда будешь делать следующий проект и доделывать этот, учти, что количество дымоприемных устройств должно быть эффективным, для этого воспользуйся формулой (такой-то , оттуда-то), когда ты изучишь этот вопрос, твоя работа станет еще более компетентной и качественной, буду ждать обратной связи от тебя тогда-то. Плюсы такого подхода на слайде с Белой Конфы 😎 #методология