Forwarded from Зам всех управлений
Донские правоохранители вскрыли, расследовали и передали в суд уголовное дело о деятельности группы лиц, обвиняемых в серии особо крупных мошенничеств.
В Азовском городском суде рассматривается дело в отношении Дмитрия Олейника, Нарана Ушанова, Андрея Фоменко, Андрея Шеховцова и Сергея Шишкалова. Олейнику предъявлено обвинение по десяти эпизодам части 4 статьи 159 УК РФ и по пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ.
Другим подсудимым предъявлены обвинения по одному или двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере. Масштаб обвинительного заключения сам по себе задает тон: перед судом не один спорный договор и не один неудачный расчет. Следствие собрало в единую процессуальную конструкцию эпизоды, людей, компании, счета, доверенности, уступки требований и движение многомиллионных сумм. Внутри этой конструкции особенно отчетливо проступает линия Олейник — Шишкалов.
Все материалы дела и показания свидетелей говорят о том, что эти лица по сути аффилированы друг с другом.
Но Ростовская область — лишь одна территория этой истории. Документы ведут дальше, в Краснодарский край, к затяжному банкротству ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» и к тому же ядру фамилий. Там действующие лица выходят на сцену будто совершенно независимо друг от друга: один управляет процедурой, другой числится кредитором и покупателем, третий остается в корпоративной истории прежнего владельца. Формальные роли разные, но имущественный узел один.
Именно здесь появляется новая фамилия — Михаил Холодцов. Пока обозначим главное: его имя связывает расследование с историей собственности мясокомбината до того, как заводской комплекс был превращен в акции, а акции прошли через многолетнюю процедуру продажи.
Подробно о Холодцове, его месте в этой истории и вопросах, которые возникают к прежнему корпоративному контуру, пойдет речь в следующих статьях.
@zamuprav
В Азовском городском суде рассматривается дело в отношении Дмитрия Олейника, Нарана Ушанова, Андрея Фоменко, Андрея Шеховцова и Сергея Шишкалова. Олейнику предъявлено обвинение по десяти эпизодам части 4 статьи 159 УК РФ и по пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ.
Другим подсудимым предъявлены обвинения по одному или двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере. Масштаб обвинительного заключения сам по себе задает тон: перед судом не один спорный договор и не один неудачный расчет. Следствие собрало в единую процессуальную конструкцию эпизоды, людей, компании, счета, доверенности, уступки требований и движение многомиллионных сумм. Внутри этой конструкции особенно отчетливо проступает линия Олейник — Шишкалов.
Все материалы дела и показания свидетелей говорят о том, что эти лица по сути аффилированы друг с другом.
Но Ростовская область — лишь одна территория этой истории. Документы ведут дальше, в Краснодарский край, к затяжному банкротству ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» и к тому же ядру фамилий. Там действующие лица выходят на сцену будто совершенно независимо друг от друга: один управляет процедурой, другой числится кредитором и покупателем, третий остается в корпоративной истории прежнего владельца. Формальные роли разные, но имущественный узел один.
Именно здесь появляется новая фамилия — Михаил Холодцов. Пока обозначим главное: его имя связывает расследование с историей собственности мясокомбината до того, как заводской комплекс был превращен в акции, а акции прошли через многолетнюю процедуру продажи.
Подробно о Холодцове, его месте в этой истории и вопросах, которые возникают к прежнему корпоративному контуру, пойдет речь в следующих статьях.
@zamuprav
Forwarded from Зам всех управлений
Донские правоохранители вскрыли, расследовали и передали в суд уголовное дело о деятельности группы лиц, обвиняемых в серии особо крупных мошенничеств.
Продолжение
За сотни километров от Азова обнаруживается более ранняя история с теми же двумя центральными фамилиями. Банкротство ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» идёт в рамках дела № А32-11077/2012. Дмитрий Олейник сначала был временным, затем конкурсным управляющим предприятия. Сергей Шишкалов фигурировал в материалах процедуры как лицо, связанное с залоговым требованием, позднее претендовал на весь массив акций созданного на базе имущества общества, а в декабре 2020 года был назван победителем торгов по 33 лотам.
В 2015 году незаложенные активы мясокомбината внесли в уставный капитал специально созданного АО «Объединение». Капитал общества составил 501 190 373 рубля и был разделён на такое же количество обыкновенных акций. Так производственный комплекс, земля и цеха получили новую юридическую форму. Завод больше не продавался как завод. Контроль над ним переместился в пакет ценных бумаг.
В феврале 2019 года арбитражная апелляция прямо рассуждала о цене контроля. Суд установил продажу акций двумя крупными пакетами по 50 процентов, поскольку дробление лишало отдельные пакеты корпоративного влияния и снижало их привлекательность. В том же акте зафиксированы две заявки на весь выставленный массив — Сергея Шишкалова и Андрея Никанорова (также старый друг и компаньон Олейника, который скончался при загадочных обстоятельствах). Оба претендента стремились получить контроль над имущественным комплексом целиком.
Дальнейшая хронология выглядит как последовательное растворение стоимости. Первая начальная цена массива приближалась к 801,9 млн рублей. В марте 2020 года около 500 млн акций предлагались за 713,8 млн рублей. В июне победителем по 33 лотам называли ООО «К-Бургер» с ценой 367,3 млн рублей. В июле 33 лота снова появились в продаже примерно за 367 млн рублей. А в декабре победителем по этим 33 лотам был назван Сергей Шишкалов. Сумма опубликованных цен составила 25 029 132 рубля.
На одном конце процедуры находился конкурсный управляющий Олейник. На другом — Шишкалов, знакомый процедуре как кредитор, претендент на контроль и в итоге покупатель. Перед нами не безликая рыночная случайность, а демонстративно выгодный финал для человека, чья деловая связь с управляющим теперь подробно описана уже в материалах ростовского уголовного дела.
Особую резкость этой истории придаёт ещё один судебный факт. В споре о действиях управляющего арбитражные суды признали ненадлежащим исполнение Олейником обязанностей в части затягивания реализации залогового имущества с октября 2015 года по февраль 2016 года. То есть вопросы к темпу и организации продажи возникали задолго до финального обвала цены. Но об этом и многом другом чуть позже.
@zamuprav
Продолжение
За сотни километров от Азова обнаруживается более ранняя история с теми же двумя центральными фамилиями. Банкротство ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» идёт в рамках дела № А32-11077/2012. Дмитрий Олейник сначала был временным, затем конкурсным управляющим предприятия. Сергей Шишкалов фигурировал в материалах процедуры как лицо, связанное с залоговым требованием, позднее претендовал на весь массив акций созданного на базе имущества общества, а в декабре 2020 года был назван победителем торгов по 33 лотам.
В 2015 году незаложенные активы мясокомбината внесли в уставный капитал специально созданного АО «Объединение». Капитал общества составил 501 190 373 рубля и был разделён на такое же количество обыкновенных акций. Так производственный комплекс, земля и цеха получили новую юридическую форму. Завод больше не продавался как завод. Контроль над ним переместился в пакет ценных бумаг.
В феврале 2019 года арбитражная апелляция прямо рассуждала о цене контроля. Суд установил продажу акций двумя крупными пакетами по 50 процентов, поскольку дробление лишало отдельные пакеты корпоративного влияния и снижало их привлекательность. В том же акте зафиксированы две заявки на весь выставленный массив — Сергея Шишкалова и Андрея Никанорова (также старый друг и компаньон Олейника, который скончался при загадочных обстоятельствах). Оба претендента стремились получить контроль над имущественным комплексом целиком.
Дальнейшая хронология выглядит как последовательное растворение стоимости. Первая начальная цена массива приближалась к 801,9 млн рублей. В марте 2020 года около 500 млн акций предлагались за 713,8 млн рублей. В июне победителем по 33 лотам называли ООО «К-Бургер» с ценой 367,3 млн рублей. В июле 33 лота снова появились в продаже примерно за 367 млн рублей. А в декабре победителем по этим 33 лотам был назван Сергей Шишкалов. Сумма опубликованных цен составила 25 029 132 рубля.
На одном конце процедуры находился конкурсный управляющий Олейник. На другом — Шишкалов, знакомый процедуре как кредитор, претендент на контроль и в итоге покупатель. Перед нами не безликая рыночная случайность, а демонстративно выгодный финал для человека, чья деловая связь с управляющим теперь подробно описана уже в материалах ростовского уголовного дела.
Особую резкость этой истории придаёт ещё один судебный факт. В споре о действиях управляющего арбитражные суды признали ненадлежащим исполнение Олейником обязанностей в части затягивания реализации залогового имущества с октября 2015 года по февраль 2016 года. То есть вопросы к темпу и организации продажи возникали задолго до финального обвала цены. Но об этом и многом другом чуть позже.
@zamuprav
Telegram
Зам всех управлений
Донские правоохранители вскрыли, расследовали и передали в суд уголовное дело о деятельности группы лиц, обвиняемых в серии особо крупных мошенничеств.
В Азовском городском суде рассматривается дело в отношении Дмитрия Олейника, Нарана Ушанова, Андрея Фоменко…
В Азовском городском суде рассматривается дело в отношении Дмитрия Олейника, Нарана Ушанова, Андрея Фоменко…
Forwarded from Зам всех управлений
Донские правоохранители вскрыли, расследовали и передали в суд уголовное дело о деятельности группы лиц, обвиняемых в серии особо крупных мошенничеств.
Продолжение
Дмитрий Олейник — мастодонт банкротных схем
На территории Краснодарского мясокомбината вырос ЖК «Фонтаны». История этой перемены складывается из банкротства, передачи земли новому обществу и торгов с огромным снижением цены. Её главные фигуры выступают в разных ролях: Михаил Холодцов среди прежних собственников, Дмитрий Олейник как конкурсный управляющий, Сергей Шишкалов как победитель торгов.
Но документы заставляют рассматривать эти роли вместе.
В 2013 году мясокомбинат признали банкротом по делу № А32-11077/2012. Его долг составлял около 537 млн рублей; основным кредитором был «Уралсиб». Система СПАРК называла среди акционеров Михаила Алексеевича Холодцова с долей 26,45%.
В 2015 году имущество предприятия внесли в АО «Объединение»: в конкурсной массе вместо недвижимости появились акции нового общества. Земля сохранила ценность, но для кредиторов путь к ней стал проходить через корпоративные решения и продажу акций.
Олейник управлял этой процедурой и организовывал реализацию активов. Суды признали ненадлежащим исполнением его обязанностей затягивание продажи с ноября 2015-го по февраль 2016-го, однако управляющий сохранил полномочия. Позднее «Уралсиб» оспорил дробление акций на мелкие пакеты (как инструмент снижения ликвидности) и дорогостоящие услуги организатора торгов. В феврале 2019 года апелляция предписала продавать акции двумя пакетами по 50% и исключила процентное вознаграждение организатора: при исходной цене оно составляло около 24 млн рублей. Кредитор через суд исправлял условия продажи, предложенные человеком, обязанным защищать конкурсную массу.
Тем временем земля уже работала на жилищный проект. С 2015 года АО «Объединение» передавало участки Краснодарскому строительному объединению, которое начало возводить «Фонтаны». Ранняя проектная декларация раскрывала владельцев застройщика: Татьяна Михайловна Холодцова — 55% и Валентина Дмитриевна Орлова — 45%. Михаил и Татьяна Холодцовы также значились соучредителями ООО «Кубик». Это корпоративный мост между прежним собственническим кругом и застройкой. Предприятие оставалось в долговой процедуре, тогда как деловое окружение прежнего акционера участвовало в освоении его площадки.
В конце 2017 года КСО и «Фонтаны» вошли в группу ССК. Строительство и продажи продолжились через КСО и, по отдельным домам, «СпецСтройПроект». Проектная декларация литера 16 прямо называет АО «Объединение» собственником арендуемого участка. Получалось, что земля обслуживала строительство жилья ещё до завершения истории с продажей акций земельного общества.
В декабре 2020 года победителем по 33 лотам акций объявили Сергея Ивановича Шишкалова. По опубликованным параметрам это около 51% АО «Объединение»: совокупная начальная цена тех же лотов составляла 368,07 млн рублей, итоговые предложения составили 25,03 млн. Вместо двух крупных пакетов, установленных судом в 2019 году, в результатах торгов вновь фигурировали малые лоты, собранные одним победителем. Здесь и находится главный вопрос к Олейнику и Шишкалову: на каком основании вернулись к дроблению и почему контрольный пакет оказался оценён покупателем почти в пятнадцать раз дешевле?
Продолжение
Дмитрий Олейник — мастодонт банкротных схем
На территории Краснодарского мясокомбината вырос ЖК «Фонтаны». История этой перемены складывается из банкротства, передачи земли новому обществу и торгов с огромным снижением цены. Её главные фигуры выступают в разных ролях: Михаил Холодцов среди прежних собственников, Дмитрий Олейник как конкурсный управляющий, Сергей Шишкалов как победитель торгов.
Но документы заставляют рассматривать эти роли вместе.
В 2013 году мясокомбинат признали банкротом по делу № А32-11077/2012. Его долг составлял около 537 млн рублей; основным кредитором был «Уралсиб». Система СПАРК называла среди акционеров Михаила Алексеевича Холодцова с долей 26,45%.
В 2015 году имущество предприятия внесли в АО «Объединение»: в конкурсной массе вместо недвижимости появились акции нового общества. Земля сохранила ценность, но для кредиторов путь к ней стал проходить через корпоративные решения и продажу акций.
Олейник управлял этой процедурой и организовывал реализацию активов. Суды признали ненадлежащим исполнением его обязанностей затягивание продажи с ноября 2015-го по февраль 2016-го, однако управляющий сохранил полномочия. Позднее «Уралсиб» оспорил дробление акций на мелкие пакеты (как инструмент снижения ликвидности) и дорогостоящие услуги организатора торгов. В феврале 2019 года апелляция предписала продавать акции двумя пакетами по 50% и исключила процентное вознаграждение организатора: при исходной цене оно составляло около 24 млн рублей. Кредитор через суд исправлял условия продажи, предложенные человеком, обязанным защищать конкурсную массу.
Тем временем земля уже работала на жилищный проект. С 2015 года АО «Объединение» передавало участки Краснодарскому строительному объединению, которое начало возводить «Фонтаны». Ранняя проектная декларация раскрывала владельцев застройщика: Татьяна Михайловна Холодцова — 55% и Валентина Дмитриевна Орлова — 45%. Михаил и Татьяна Холодцовы также значились соучредителями ООО «Кубик». Это корпоративный мост между прежним собственническим кругом и застройкой. Предприятие оставалось в долговой процедуре, тогда как деловое окружение прежнего акционера участвовало в освоении его площадки.
В конце 2017 года КСО и «Фонтаны» вошли в группу ССК. Строительство и продажи продолжились через КСО и, по отдельным домам, «СпецСтройПроект». Проектная декларация литера 16 прямо называет АО «Объединение» собственником арендуемого участка. Получалось, что земля обслуживала строительство жилья ещё до завершения истории с продажей акций земельного общества.
В декабре 2020 года победителем по 33 лотам акций объявили Сергея Ивановича Шишкалова. По опубликованным параметрам это около 51% АО «Объединение»: совокупная начальная цена тех же лотов составляла 368,07 млн рублей, итоговые предложения составили 25,03 млн. Вместо двух крупных пакетов, установленных судом в 2019 году, в результатах торгов вновь фигурировали малые лоты, собранные одним победителем. Здесь и находится главный вопрос к Олейнику и Шишкалову: на каком основании вернулись к дроблению и почему контрольный пакет оказался оценён покупателем почти в пятнадцать раз дешевле?
Forwarded from Зам всех управлений
Шишкалов при этом не выглядит случайным участником, незнакомым управляющему. В показаниях по ростовскому уголовному делу он рассказывал, что зарегистрировал ИП по предложению Дмитрия Олейника, подписывал подготовленные документы, а деятельностью и счетами занимались Олейник и его сотрудники. Это показания о другом имущественном эпизоде, но они раскрывают характер отношений продавца и победителя краснодарских торгов. Именно это пересечение ставит под сомнение картину независимого покупателя и беспристрастного управляющего.
«Уралсиб» сопротивлялся и сделкам с землёй: в январе 2020 года кассация отменила отказ банку в оспаривании мены участков и вернула спор на новое рассмотрение. Поэтому история не сводится к бездействию кредитора. Но Олейник распоряжался процедурой продажи, Шишкалов оказался победителем по резко подешевевшему контрольному пакету, а связь Холодцова с исходным предприятием и деловым окружением раннего застройщика соединяет банкротство с последующим освоением территории. Завод превратился в жилой квартал, пока кредитор годами боролся за стоимость, которая должна была обеспечивать возврат долга.
@zamuprav
«Уралсиб» сопротивлялся и сделкам с землёй: в январе 2020 года кассация отменила отказ банку в оспаривании мены участков и вернула спор на новое рассмотрение. Поэтому история не сводится к бездействию кредитора. Но Олейник распоряжался процедурой продажи, Шишкалов оказался победителем по резко подешевевшему контрольному пакету, а связь Холодцова с исходным предприятием и деловым окружением раннего застройщика соединяет банкротство с последующим освоением территории. Завод превратился в жилой квартал, пока кредитор годами боролся за стоимость, которая должна была обеспечивать возврат долга.
@zamuprav
Telegram
Зам всех управлений
Донские правоохранители вскрыли, расследовали и передали в суд уголовное дело о деятельности группы лиц, обвиняемых в серии особо крупных мошенничеств.
Продолжение
За сотни километров от Азова обнаруживается более ранняя история с теми же двумя центральными…
Продолжение
За сотни километров от Азова обнаруживается более ранняя история с теми же двумя центральными…
Краснодарские рейдеры, захватившие застройщика «Краснодар Сити» оказались под следствием вместе с арбитражным управляющим Титовым
АУ Титов А.- СРО ААУ "Созидание"
В июне в Краснодаре проведены обыски у:
Константин Пуликовский - генерал-лейтенанта в отставке, бывшего полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, бывшего главы Ростехнадзора;
Василий Лещенко - компания Модус, учредитель ООО «ЮГ-Инжиниринг» с долей 100%, а так же учредитель 29 компаний 13 из которых находятся в процедуре банкротства;
Андрей Титов -арбитражный управляющий член союза арбитражных управляющих «Созидание»;
Сергей Горбатенко - бенефициар ООО ЮА «Фабер Лекс»
Максим Нишанов - геленджикский предприниматель строитель, связанный с ООО «Флагман-Энерго» и ООО «Виктория», супруг Екатерины Нишановой - одного из крупнейших кредиторов ООО «Краснодар Сити».
Уголовное дело возбуждено по заявлению АСВ. По фактам - захвата и последующей передачи строительного актива ООО «Краснодар Сити» новому застройщику, банкротство должника и противоправные действия лиц, участвовавших в оформлении документов, судебном сопровождении и банкротной процедуре.
Сам Василий Лещенко задержан. Василию Лещенко предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суд избрал Василию Лещенко меру пресечения в виде домашнего ареста. Апелляция оставила постановление без изменения.
ООО «ЮГ-Инжиниринг» получило от ООО «Краснодар Сити» объекты незавершенного строительства, права и обязанности застройщика по литерам на Шоссе Нефтяников.
ООО «ЮГ-Инжиниринг» приняло на себя обязательства достроить объект, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства. Позже объект был достроен и введен в эксплуатацию новым застройщиком.
В недалеком прошлом в отношении прежнего руководства ООО «Краснодар Сити» - Андрея Сигидина и Константина Рудакова было возбуждено уголовное дело, заявление в правоохранительные органы подавал Константин Пуликовский. Сигидин был задежан сотрудниками ФСБ, 29.08.2023 Сигидин А.А. осужден по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (преступление средней тяжести, до 4 лет лишения свободы) и приговорен к штрафу.
Константин Пуликовский - в корпоративных материалах ООО «Краснодар Сити» указано, что ему принадлежит 60% компании. Еще 40% принадлежат Людмиле Мурзиной, которая в материалах указана как теща Андрея Сигидина.
После передачи строительного актива ООО «Краснодар Сити» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Андрей Титов, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». А так, же в тесных дружеских отношениях с директором РССАУ Кириллом Ноготковым.
Андрей Титов допрошен. Мера пресечения в отношении Андрея Титова не избиралась. Проверяются действия Андрея Титова в процедуре банкротства: формирование конкурсной массы, оспаривание сделок, торги, работа с кредиторами, позиция по активам, переданным ООО «ЮГ-Инжиниринг», а так, же другие банкротные процедуры, в которых Андрей Титов назначен арбитражным управляющим.
Сергей Горбатенко допрошен. Мера пресечения в отношении Сергея Горбатенко не избиралась. Следствием проверяется юридическое сопровождение документов, доверенностей, судебных позиций и сделок, которыми оформлялась передача строительного актива и последующая процедура банкротства.
Екатерина Нишанова - в феврале 2022 года, то есть еще до признания «Краснодар Сити» банкротом, Пуликовский передал ей по нескольким договорам цессии требования, первоначально возникшие из займов Рудакова и Сигидина, а также собственные требования Пуликовского. Нишанова заявляла, финансовую возможность приобрести этот пакет Екатерина Нишанова подтверждала суду доходами и банковскими оборотами мужа - Максима Нишанова.
Следствие отрабатывает цепочку: переход контроля к Константину Пуликовскому, передача недостроя ООО «ЮГ-Инжиниринг», достройка объекта, банкротство старого застройщика, действия конкурсного управляющего Андрея Титова, его окружения и юридического блока Сергея Горбатенко.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Титов А.- СРО ААУ "Созидание"
В июне в Краснодаре проведены обыски у:
Константин Пуликовский - генерал-лейтенанта в отставке, бывшего полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, бывшего главы Ростехнадзора;
Василий Лещенко - компания Модус, учредитель ООО «ЮГ-Инжиниринг» с долей 100%, а так же учредитель 29 компаний 13 из которых находятся в процедуре банкротства;
Андрей Титов -арбитражный управляющий член союза арбитражных управляющих «Созидание»;
Сергей Горбатенко - бенефициар ООО ЮА «Фабер Лекс»
Максим Нишанов - геленджикский предприниматель строитель, связанный с ООО «Флагман-Энерго» и ООО «Виктория», супруг Екатерины Нишановой - одного из крупнейших кредиторов ООО «Краснодар Сити».
Уголовное дело возбуждено по заявлению АСВ. По фактам - захвата и последующей передачи строительного актива ООО «Краснодар Сити» новому застройщику, банкротство должника и противоправные действия лиц, участвовавших в оформлении документов, судебном сопровождении и банкротной процедуре.
Сам Василий Лещенко задержан. Василию Лещенко предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суд избрал Василию Лещенко меру пресечения в виде домашнего ареста. Апелляция оставила постановление без изменения.
ООО «ЮГ-Инжиниринг» получило от ООО «Краснодар Сити» объекты незавершенного строительства, права и обязанности застройщика по литерам на Шоссе Нефтяников.
ООО «ЮГ-Инжиниринг» приняло на себя обязательства достроить объект, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства. Позже объект был достроен и введен в эксплуатацию новым застройщиком.
В недалеком прошлом в отношении прежнего руководства ООО «Краснодар Сити» - Андрея Сигидина и Константина Рудакова было возбуждено уголовное дело, заявление в правоохранительные органы подавал Константин Пуликовский. Сигидин был задежан сотрудниками ФСБ, 29.08.2023 Сигидин А.А. осужден по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (преступление средней тяжести, до 4 лет лишения свободы) и приговорен к штрафу.
Константин Пуликовский - в корпоративных материалах ООО «Краснодар Сити» указано, что ему принадлежит 60% компании. Еще 40% принадлежат Людмиле Мурзиной, которая в материалах указана как теща Андрея Сигидина.
После передачи строительного актива ООО «Краснодар Сити» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Андрей Титов, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». А так, же в тесных дружеских отношениях с директором РССАУ Кириллом Ноготковым.
Андрей Титов допрошен. Мера пресечения в отношении Андрея Титова не избиралась. Проверяются действия Андрея Титова в процедуре банкротства: формирование конкурсной массы, оспаривание сделок, торги, работа с кредиторами, позиция по активам, переданным ООО «ЮГ-Инжиниринг», а так, же другие банкротные процедуры, в которых Андрей Титов назначен арбитражным управляющим.
Сергей Горбатенко допрошен. Мера пресечения в отношении Сергея Горбатенко не избиралась. Следствием проверяется юридическое сопровождение документов, доверенностей, судебных позиций и сделок, которыми оформлялась передача строительного актива и последующая процедура банкротства.
Екатерина Нишанова - в феврале 2022 года, то есть еще до признания «Краснодар Сити» банкротом, Пуликовский передал ей по нескольким договорам цессии требования, первоначально возникшие из займов Рудакова и Сигидина, а также собственные требования Пуликовского. Нишанова заявляла, финансовую возможность приобрести этот пакет Екатерина Нишанова подтверждала суду доходами и банковскими оборотами мужа - Максима Нишанова.
Следствие отрабатывает цепочку: переход контроля к Константину Пуликовскому, передача недостроя ООО «ЮГ-Инжиниринг», достройка объекта, банкротство старого застройщика, действия конкурсного управляющего Андрея Титова, его окружения и юридического блока Сергея Горбатенко.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Землю вывели через банкротство: Вадим Лукач и Олег Молотилов получили 8,5 года
АУ Царева Н.Е., НП "МЦАУ"
В Екатеринбурге вынесен приговор по делу о хищении федеральных земель, но в этой истории особенно интересно другое: банкротство компании, через которую проходил земельный актив, следствие рассматривало как один из элементов схемы.
Фигуранты- предприниматели Вадим Лукач и Олег Молотилов. 16 сентября 2026 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга признал их виновными в мошенничестве в особо крупном размере и легализации имущества, полученного преступным путём.
Речь шла о федеральной земле площадью около 4,5 млн кв. м - почти 350 гектаров, находившейся в постоянном пользовании ГУП ОПХ «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.
По версии обвинения, для получения контроля над землёй была создана цепочка юридических лиц.
Первым звеном стал «Випстрой»-компания, на которую оформили право аренды земельного массива. При этом, как установил суд, хозяйственной деятельности она фактически не вела.
В 2010 году «Випстрой» передал право аренды ЗАО «Галапагос» за 75 млн рублей. «Галапагос» связывают с Олегом Молотиловым: впоследствии компания была переименована в «Амос-Групп». «Випстрой» решили обанкротить.
По материалам дела, для этого была создана искусственная задолженность компании перед Вадимом Лукачем. Таким образом, первоначальное юридическое лицо, через которое проходило право аренды, должно было исчезнуть из цепочки.
После этого земельный массив начали дробить.
С 2010 по 2013 год территорию разделили на 29 отдельных земельных участков и переоформляли договоры аренды. После трёх лет аренды Лукач и Молотилов обратились в суд с требованием передать землю в собственность.
В результате участки были приобретены без торгов на льготных условиях. В последующие годы права собственности на них регистрировались за связанными структурами.
Следствие оценило рыночную стоимость земель более чем в 453,5 млн рублей.
Именно эту сумму прокуратура сейчас называет размером ущерба. В первоначальных сообщениях фигурировала сумма свыше 430 млн рублей- разница связана с оценкой стоимости земель в разных материалах дела. В итоге уголовное дело дошло до суда.
Вадим Лукач получил 8 лет 6 месяцев колонии и штраф 1,6 млн рублей.
Олег Молотилов - 8 лет колонии и штраф 1,5 млн рублей.
Оба были взяты под стражу в зале суда. Вину подсудимые не признали. Приговор пока не вступил в законную силу.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Царева Н.Е., НП "МЦАУ"
В Екатеринбурге вынесен приговор по делу о хищении федеральных земель, но в этой истории особенно интересно другое: банкротство компании, через которую проходил земельный актив, следствие рассматривало как один из элементов схемы.
Фигуранты- предприниматели Вадим Лукач и Олег Молотилов. 16 сентября 2026 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга признал их виновными в мошенничестве в особо крупном размере и легализации имущества, полученного преступным путём.
Речь шла о федеральной земле площадью около 4,5 млн кв. м - почти 350 гектаров, находившейся в постоянном пользовании ГУП ОПХ «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.
По версии обвинения, для получения контроля над землёй была создана цепочка юридических лиц.
Первым звеном стал «Випстрой»-компания, на которую оформили право аренды земельного массива. При этом, как установил суд, хозяйственной деятельности она фактически не вела.
В 2010 году «Випстрой» передал право аренды ЗАО «Галапагос» за 75 млн рублей. «Галапагос» связывают с Олегом Молотиловым: впоследствии компания была переименована в «Амос-Групп». «Випстрой» решили обанкротить.
По материалам дела, для этого была создана искусственная задолженность компании перед Вадимом Лукачем. Таким образом, первоначальное юридическое лицо, через которое проходило право аренды, должно было исчезнуть из цепочки.
После этого земельный массив начали дробить.
С 2010 по 2013 год территорию разделили на 29 отдельных земельных участков и переоформляли договоры аренды. После трёх лет аренды Лукач и Молотилов обратились в суд с требованием передать землю в собственность.
В результате участки были приобретены без торгов на льготных условиях. В последующие годы права собственности на них регистрировались за связанными структурами.
Следствие оценило рыночную стоимость земель более чем в 453,5 млн рублей.
Именно эту сумму прокуратура сейчас называет размером ущерба. В первоначальных сообщениях фигурировала сумма свыше 430 млн рублей- разница связана с оценкой стоимости земель в разных материалах дела. В итоге уголовное дело дошло до суда.
Вадим Лукач получил 8 лет 6 месяцев колонии и штраф 1,6 млн рублей.
Олег Молотилов - 8 лет колонии и штраф 1,5 млн рублей.
Оба были взяты под стражу в зале суда. Вину подсудимые не признали. Приговор пока не вступил в законную силу.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Экс-руководитель Сыктывкарского ЛВЗ Александр Сердитов обанкротился после мошенничества на 52 млн - долг перед заводом остался
АУ Паролло А.В., Союз АУ НЦРБ
Арбитражный суд Коми завершил процедуру реализации имущества бывшего директора Сыктывкарского ликеро-водочного завода Александра Сердитова. Однако более 15 млн рублей ущерба, причиненного преступлением, с него не списали.
В феврале 2019 года Сыктывкарский городской суд признал Сердитова виновным в мошенничестве в особо крупном размере.
По материалам уголовного дела, в период работы генеральным директором СЛВЗ он договорился с представителем компании-поставщика стеклянной тары и винтовых колпачков о завышении стоимости продукции. Разница между реальной стоимостью товара и завышенной ценой, по версии следствия и суда, передавалась Сердитову наличными.
Сумма ежемесячного вознаграждения составляла около 700 тысяч рублей, а общий ущерб заводу за несколько лет составил 52,5 млн рублей.
Суд назначил Сердитову три года колонии общего режима и запретил занимать определенные должности. Позднее Верховный суд Коми сократил срок до 2,5 года.
В 2021 году СЛВЗ обратился в Арбитражный суд Коми с заявлением о банкротстве Сердитова.
На тот момент завод требовал взыскать с бывшего руководителя 52 238 978 рублей 85 копеек.
17 марта 2022 года суд ввел процедуру реструктуризации долгов, а 26 августа того же года Сердитов был признан банкротом и в отношении него ввели реализацию имущества.
При этом завод оказался единственным конкурсным кредитором Сердитова.
Финансовый управляющий пытался вернуть в конкурсную массу имущество, которое, по его мнению, фактически принадлежало Сердитову, но было оформлено на других лиц.
В частности, речь шла о 100% доле в ООО «Васко». Управляющий указывал, что доля последовательно переходила между другими лицами, однако фактическим приобретателем мог быть сам Сердитов. Суд в итоге признал договоры купли-продажи недействительными и признал за Сердитовым право собственности на 100% доли в ООО «Васко».
Причем сама компания «Васко» тоже оказалась в процедуре банкротства: кредитор заявил требования примерно на 2 млн рублей, после чего в отношении общества было введено наблюдение.
В 2024 году Сердитов попытался исключить из конкурсной массы квартиру в Москве.
Суд установил, что между должником, финансовым управляющим, заводом и родственником Сердитова было заключено мировое соглашение.
Квартиру оценили в 17 млн рублей.
Для предоставления замещающего жилья определили компенсацию в размере 3 млн рублей, а родственник Сердитова должен был выплатить оставшиеся 14 млн рублей.
Деньги были перечислены, после чего московскую квартиру исключили из конкурсной массы. Она осталась у должника.
В сентябре 2026 года Арбитражный суд Коми завершил реализацию имущества Сердитова.
По отчету финансового управляющего, перед заводом осталось более 15,03 млн рублей задолженности.
Но списать этот долг через банкротство не удалось.
Суд указал: задолженность связана с возмещением материального вреда, причиненного преступлением, а значит, обязательство не прекращается после завершения процедуры банкротства.
Таким образом, формально процедура банкротства завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, а большая часть обязательств может быть списана.
Но 15 миллионов рублей ущерба, причиненного преступлением, остаются за Сердитовым.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Паролло А.В., Союз АУ НЦРБ
Арбитражный суд Коми завершил процедуру реализации имущества бывшего директора Сыктывкарского ликеро-водочного завода Александра Сердитова. Однако более 15 млн рублей ущерба, причиненного преступлением, с него не списали.
В феврале 2019 года Сыктывкарский городской суд признал Сердитова виновным в мошенничестве в особо крупном размере.
По материалам уголовного дела, в период работы генеральным директором СЛВЗ он договорился с представителем компании-поставщика стеклянной тары и винтовых колпачков о завышении стоимости продукции. Разница между реальной стоимостью товара и завышенной ценой, по версии следствия и суда, передавалась Сердитову наличными.
Сумма ежемесячного вознаграждения составляла около 700 тысяч рублей, а общий ущерб заводу за несколько лет составил 52,5 млн рублей.
Суд назначил Сердитову три года колонии общего режима и запретил занимать определенные должности. Позднее Верховный суд Коми сократил срок до 2,5 года.
Еще в 2017 году Сердитова признали виновным в махинациях, связанных с базой отдыха «Шишкин лес», а также в даче взятки сотруднику правоохранительных органов.
Тогда ему назначили пять лет лишения свободы условно и штраф 4,2 млн рублей.
В 2016 году Сердитов был задержан после передачи посреднику 30 тысяч долларов, предназначенных, по версии следствия, для передачи правоохранителям с целью прекращения уголовного преследования по делу о хищениях в СЛВЗ.
В 2021 году СЛВЗ обратился в Арбитражный суд Коми с заявлением о банкротстве Сердитова.
На тот момент завод требовал взыскать с бывшего руководителя 52 238 978 рублей 85 копеек.
17 марта 2022 года суд ввел процедуру реструктуризации долгов, а 26 августа того же года Сердитов был признан банкротом и в отношении него ввели реализацию имущества.
При этом завод оказался единственным конкурсным кредитором Сердитова.
Финансовый управляющий пытался вернуть в конкурсную массу имущество, которое, по его мнению, фактически принадлежало Сердитову, но было оформлено на других лиц.
В частности, речь шла о 100% доле в ООО «Васко». Управляющий указывал, что доля последовательно переходила между другими лицами, однако фактическим приобретателем мог быть сам Сердитов. Суд в итоге признал договоры купли-продажи недействительными и признал за Сердитовым право собственности на 100% доли в ООО «Васко».
Причем сама компания «Васко» тоже оказалась в процедуре банкротства: кредитор заявил требования примерно на 2 млн рублей, после чего в отношении общества было введено наблюдение.
В 2024 году Сердитов попытался исключить из конкурсной массы квартиру в Москве.
Суд установил, что между должником, финансовым управляющим, заводом и родственником Сердитова было заключено мировое соглашение.
Квартиру оценили в 17 млн рублей.
Для предоставления замещающего жилья определили компенсацию в размере 3 млн рублей, а родственник Сердитова должен был выплатить оставшиеся 14 млн рублей.
Деньги были перечислены, после чего московскую квартиру исключили из конкурсной массы. Она осталась у должника.
В сентябре 2026 года Арбитражный суд Коми завершил реализацию имущества Сердитова.
По отчету финансового управляющего, перед заводом осталось более 15,03 млн рублей задолженности.
Но списать этот долг через банкротство не удалось.
Суд указал: задолженность связана с возмещением материального вреда, причиненного преступлением, а значит, обязательство не прекращается после завершения процедуры банкротства.
Таким образом, формально процедура банкротства завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, а большая часть обязательств может быть списана.
Но 15 миллионов рублей ущерба, причиненного преступлением, остаются за Сердитовым.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Экс-депутат и экс-вице-президент «Оборонстроя» Ирина Ясакова осуждена на 5 лет за крупное мошенничество
АУ Громов С.Л., Союз "УРСО АУ"
Ирина Ясакова, бывший депутат Законодательного собрания региона и экс-вице-президент АНО «Оборонстрой», приговорена к пяти годам колонии общего режима. 21 сентября Мещанский суд Москвы признал её виновной в мошенничестве в особо крупном размере.
Но эта история интересна не только продажей особняка в центре Москвы - ранее Ясакову арестовали по другому делу о мошенничестве на сумму около 786 млн рублей, которое СМИ связывали с банкротством «Оборонстроя».
По данным СМИ, именно вокруг банкротства «Оборонстроя» в 2021 году правоохранители выявили финансовые нарушения, после чего было возбуждено уголовное дело. Расследование было связано с хищением около 786 млн рублей. Имущество Ясаковой, в том числе трехэтажный особняк в Москве, было арестовано.
В 2021 году Ясакова продала трехэтажный особняк в Романовом переулке предпринимателю Алексею Малоземову. По версии обвинения, она знала, что вокруг здания продолжаются судебные разбирательства: еще 2 декабря 2020 года Второй кассационный суд признал недействительной аукционную продажу объекта, а Управление делами президента требовало истребовать недвижимость из незаконного владения.
Несмотря на это, покупателю, согласно материалам дела, сообщили об отсутствии споров и обременений.
Сначала Малоземов передал 500 тыс. рублей задатка. После регистрации перехода права собственности он передал еще 54,5 млн рублей. Следствие утверждало, что после получения денег Ясакова распорядилась ими по своему усмотрению. Общий ущерб по уголовному делу составил 55 млн рублей.
Самое примечательное - уголовное дело по этому эпизоду было возбуждено еще в 2021 году в отношении неустановленных лиц, а к Ясаковой правоохранители пришли спустя несколько лет. В ноябре 2025 года ее отправили в СИЗО уже по делу о мошенничестве в особо крупном размере.
Защита вину не признала. Адвокаты утверждали, что обвинение не доказало первоначальный умысел на хищение и что спор носит гражданско-правовой характер. По делу об особняке суд эти доводы не принял и назначил Ясаковой пять лет колонии. Приговор пока может быть обжалован.
Таким образом, в истории Ясаковой пересеклись банкротство, многомиллионные финансовые претензии, уголовное дело о предполагаемом хищении сотен миллионов и отдельная схема с продажей спорной недвижимости.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Громов С.Л., Союз "УРСО АУ"
Ирина Ясакова, бывший депутат Законодательного собрания региона и экс-вице-президент АНО «Оборонстрой», приговорена к пяти годам колонии общего режима. 21 сентября Мещанский суд Москвы признал её виновной в мошенничестве в особо крупном размере.
Но эта история интересна не только продажей особняка в центре Москвы - ранее Ясакову арестовали по другому делу о мошенничестве на сумму около 786 млн рублей, которое СМИ связывали с банкротством «Оборонстроя».
По данным СМИ, именно вокруг банкротства «Оборонстроя» в 2021 году правоохранители выявили финансовые нарушения, после чего было возбуждено уголовное дело. Расследование было связано с хищением около 786 млн рублей. Имущество Ясаковой, в том числе трехэтажный особняк в Москве, было арестовано.
В 2021 году Ясакова продала трехэтажный особняк в Романовом переулке предпринимателю Алексею Малоземову. По версии обвинения, она знала, что вокруг здания продолжаются судебные разбирательства: еще 2 декабря 2020 года Второй кассационный суд признал недействительной аукционную продажу объекта, а Управление делами президента требовало истребовать недвижимость из незаконного владения.
Несмотря на это, покупателю, согласно материалам дела, сообщили об отсутствии споров и обременений.
Сначала Малоземов передал 500 тыс. рублей задатка. После регистрации перехода права собственности он передал еще 54,5 млн рублей. Следствие утверждало, что после получения денег Ясакова распорядилась ими по своему усмотрению. Общий ущерб по уголовному делу составил 55 млн рублей.
Самое примечательное - уголовное дело по этому эпизоду было возбуждено еще в 2021 году в отношении неустановленных лиц, а к Ясаковой правоохранители пришли спустя несколько лет. В ноябре 2025 года ее отправили в СИЗО уже по делу о мошенничестве в особо крупном размере.
Защита вину не признала. Адвокаты утверждали, что обвинение не доказало первоначальный умысел на хищение и что спор носит гражданско-правовой характер. По делу об особняке суд эти доводы не принял и назначил Ясаковой пять лет колонии. Приговор пока может быть обжалован.
Таким образом, в истории Ясаковой пересеклись банкротство, многомиллионные финансовые претензии, уголовное дело о предполагаемом хищении сотен миллионов и отдельная схема с продажей спорной недвижимости.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Бесплатный Мегаватт. Схематозы Арбитражного и Беспомощность ОБЭП
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ "Достояние"
В Кореновске третий год проверяют банкротство ЗАО «Гидропривод». Прокуратура неоднократно отменяет отказные постановления, указывает на неполноту проверки и возвращает материал. ОЭБиПК проводит доп. проверку - и снова приходит к отказу.
В центре истории - арбитражный управляющий Николай Алехин.
Он контролировал конкурсную массу, инвентаризацию, оценку, формирование лота и продажу имущества.
В состав предприятия входила трансформаторная подстанция, с разрешенной мощностью 1 МВт.
Но при продаже подстанция осталась, мегаватт исчез.
Оценщик определил стоимость подстанции в 703 тыс. руб как железяки и кирпичи. В торгах не указана ключевая характеристика в 1 МВт.
Имущественный комплекс в итоге перешел ИП Дмитрию Шиликову за 23 000 100 руб
В действиях Алехина усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК РФ - неправомерные действия при банкротстве, ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба без признаков хищения.
Ущерб здесь не абстрактный. Крупнейший кредитор - ЗАО «Строймашсервис» с требованием 46 378 247,46 руб.
Шиликов тоже оказался не случайным покупателем. Позже он стал победителем торгов по другому активу - комплексу ООО «Славянский стекольный завод» в Славянске-на-Кубани, Маевское шоссе, 3-В. Цена его предложения - около 25,4 млн руб.
То есть «Гидропривод» купил предприниматель с опытом приобретения промышленных площадок с энергетической инфраструктурой.
Тем временем бывшая территория «Гидропривода» не пустует. На Пурыхина, 1 и соседних литерах сегодня работают: более 7 компаний - производство сельхозмашин, агрохимия и удобрения, ремонт машин и оборудования, производство масла и жиров и многое другое.
Это действующий промышленный узел, где электроэнергия и мощность имеют прямую хозяйственную ценность.
По данным «Россети Кубань», средняя договорная стоимость технологического присоединения в 2022 году составляла около 13,8 млн рублей на 1 МВт, а с учетом ТУ, проектирования, КТП/ячейки/кабельных линии, учета близости точек подключения, от 10 до 30 млн рублей в ценах 2022 года.
Конкретная стоимость подключения «Гидропривода» могла отличаться, но масштаб очевиден: 703 тыс. рублей за железяки и кирпичи и миллионы рублей за промышленную мощность - совсем разные экономические величины.
И вот здесь начинается история полиции.
В 2023 году КУСП №7959 лично рассматривал тогда еще старший о/у ОЭБиПК Константин Бондырев. Он вынес отказ, не установив стоимость 1 МВт, не проследив судьбу мощности после продажи и не дав оценки действиям Алехина Н.
Прокуратура отменяла отказные постановления и возвращала материал на доп. проверку.
И так прошло почти три года. Бондырев стал уже начальником ОЭБиПК. А материал остался тем же.
В 2026 году полиция наконец направляет запросы, чтобы установить стоимость технологического присоединения 1 МВт. Ответа не получает. В постановлении прямо указано, что ущерб не установлен именно потому, что необходимые сведения не поступили.
Несмотря на это, майор полиции З.А. Будкова снова выносит отказ, который согласовывает уже начальник ОЭБиПК К.С. Бондырев.
Получается простая и неприятная картина:
- в 2023 году стоимость мегаватта не установили и отказали;
- в 2026 году признали, что ее надо установить; ответ не получили; ущерб не посчитали; и снова отказали.
При этом прокуратура продолжает отменять решения и указывать на недостатки проверки.
А действия Алехина по существу, так и не получили законченной уголовно-правовой оценки.
Алехин контролировал имущество - Он организовал продажу - 1 МВт исчез из публичного описания - Комплекс выбыл к Шиликову - Кредиторы недополучили стоимость, которую могла дать полноценная продажа актива - Прокуратура требует устранять недостатки - ОЭБиПК снова возвращается к отказу.
Карьера Бондырева идет вверх.
Материал идет по кругу.
А пропавший мегаватт до сих пор остается без цены в уголовной проверке.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ "Достояние"
В Кореновске третий год проверяют банкротство ЗАО «Гидропривод». Прокуратура неоднократно отменяет отказные постановления, указывает на неполноту проверки и возвращает материал. ОЭБиПК проводит доп. проверку - и снова приходит к отказу.
В центре истории - арбитражный управляющий Николай Алехин.
Он контролировал конкурсную массу, инвентаризацию, оценку, формирование лота и продажу имущества.
В состав предприятия входила трансформаторная подстанция, с разрешенной мощностью 1 МВт.
Но при продаже подстанция осталась, мегаватт исчез.
Оценщик определил стоимость подстанции в 703 тыс. руб как железяки и кирпичи. В торгах не указана ключевая характеристика в 1 МВт.
Имущественный комплекс в итоге перешел ИП Дмитрию Шиликову за 23 000 100 руб
В действиях Алехина усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК РФ - неправомерные действия при банкротстве, ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба без признаков хищения.
Ущерб здесь не абстрактный. Крупнейший кредитор - ЗАО «Строймашсервис» с требованием 46 378 247,46 руб.
Шиликов тоже оказался не случайным покупателем. Позже он стал победителем торгов по другому активу - комплексу ООО «Славянский стекольный завод» в Славянске-на-Кубани, Маевское шоссе, 3-В. Цена его предложения - около 25,4 млн руб.
То есть «Гидропривод» купил предприниматель с опытом приобретения промышленных площадок с энергетической инфраструктурой.
Тем временем бывшая территория «Гидропривода» не пустует. На Пурыхина, 1 и соседних литерах сегодня работают: более 7 компаний - производство сельхозмашин, агрохимия и удобрения, ремонт машин и оборудования, производство масла и жиров и многое другое.
Это действующий промышленный узел, где электроэнергия и мощность имеют прямую хозяйственную ценность.
По данным «Россети Кубань», средняя договорная стоимость технологического присоединения в 2022 году составляла около 13,8 млн рублей на 1 МВт, а с учетом ТУ, проектирования, КТП/ячейки/кабельных линии, учета близости точек подключения, от 10 до 30 млн рублей в ценах 2022 года.
Конкретная стоимость подключения «Гидропривода» могла отличаться, но масштаб очевиден: 703 тыс. рублей за железяки и кирпичи и миллионы рублей за промышленную мощность - совсем разные экономические величины.
И вот здесь начинается история полиции.
В 2023 году КУСП №7959 лично рассматривал тогда еще старший о/у ОЭБиПК Константин Бондырев. Он вынес отказ, не установив стоимость 1 МВт, не проследив судьбу мощности после продажи и не дав оценки действиям Алехина Н.
Прокуратура отменяла отказные постановления и возвращала материал на доп. проверку.
И так прошло почти три года. Бондырев стал уже начальником ОЭБиПК. А материал остался тем же.
В 2026 году полиция наконец направляет запросы, чтобы установить стоимость технологического присоединения 1 МВт. Ответа не получает. В постановлении прямо указано, что ущерб не установлен именно потому, что необходимые сведения не поступили.
Несмотря на это, майор полиции З.А. Будкова снова выносит отказ, который согласовывает уже начальник ОЭБиПК К.С. Бондырев.
Получается простая и неприятная картина:
- в 2023 году стоимость мегаватта не установили и отказали;
- в 2026 году признали, что ее надо установить; ответ не получили; ущерб не посчитали; и снова отказали.
При этом прокуратура продолжает отменять решения и указывать на недостатки проверки.
А действия Алехина по существу, так и не получили законченной уголовно-правовой оценки.
Алехин контролировал имущество - Он организовал продажу - 1 МВт исчез из публичного описания - Комплекс выбыл к Шиликову - Кредиторы недополучили стоимость, которую могла дать полноценная продажа актива - Прокуратура требует устранять недостатки - ОЭБиПК снова возвращается к отказу.
Карьера Бондырева идет вверх.
Материал идет по кругу.
А пропавший мегаватт до сих пор остается без цены в уголовной проверке.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Компромат Групп
Мещанский районный суд Москвы рассматривает в закрытом режиме дело № 01-0518/2026. В нем девять обвиняемых: Алексей Харченко, основатели консалтинговой группы RBS Ашот Серопян, Иван Зеленин и Павел Русецкий, арбитражный управляющий Борис Деринг, Инна Прошина, Маргарита Наумова, Казанцев П.А. и Смирнов С.С. Заседание 2 октября отложено до 5 октября.
Механизм одного из главных эпизодов ранее описал «Коммерсантъ». По версии следствия, после ареста братьев Магомедовых Серопян, Зеленин и Русецкий получили контроль над банкротствами предприятий группы «Сумма». Более 7 млрд рублей, взысканных с «Россетей» и «Ростеха», якобы выводились на счета подконтрольных фиктивных организаций и обналичивались. При этом требования кредиторов, среди которых ФНС и Агентство по страхованию вкладов, превышали 10 млрд рублей.
Всем девяти подсудимым вменена ч. 4 ст. 159 УК РФ. Серопяну, Зеленину и Русецкому — организация или руководство преступным сообществом по ч. 1 ст. 210 УК РФ. Харченко и еще пятерым — участие в нем по ч. 2 той же статьи. 9 июня Первый апелляционный суд оставил без изменения решение о продлении домашнего ареста Харченко.
Харченко оказался рядом с основателями RBS не впервые. В январе Московский областной суд сообщил о поступлении отдельного дела о хищении 247,65 млн рублей у обанкротившейся ПКФ «Гюнай». По версии обвинения, Серопян вовлек в группу Харченко, Зеленина и конкурсного управляющего Адама Лепиева. Следствие считает, что деньги в том числе переводились по фиктивным договорам с Харченко на завершение строительства ЖК «Ледово», которые стороны не собирались исполнять. Это самостоятельный процесс, не входящий в нынешнее дело на девять человек.
Корпоративный масштаб Харченко выходит далеко за рамки судебных карточек. Согласно ЕГРЮЛ, он является единственным участником и гендиректором ХК «Русинтех». В сентябре 2024 года Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики представляла его как гендиректора «Россевзапстроя»: компания подписала соглашения о производствах стройматериалов в Хабаровском крае, Камчатке, ЯНАО и Норильском промышленном районе с заявленными инвестициями более 100 млрд рублей.
Отец обвиняемого Игорь Харченко много лет работал внутри московского строительного контура. В 2013 году собственный журнал «Мосинжпроекта» называл его заместителем начальника научно-инженерного центра освоения подземного пространства. Протокол Департамента строительства Москвы отдельно отмечал выполненную профессором Харченко работу по закреплению грунтов для метрополитена и ее рассмотрение научно-техническим советом.
В те годы столичный стройкомплекс курировал Марат Хуснуллин. В 2017 году официальный состав объединенного научно-технического совета по градостроительной политике и строительству Москвы прямо называл Хуснуллина его председателем. Сам «Мосинжпроект» еще в 2013 году получил рекордный контракт на строительство метро стоимостью 546 млрд рублей.
Теперь сын специалиста из структуры главного московского метростроителя оказался в одном уголовном деле с консультантами по банкротствам, которых следствие связывает с выводом более 7 млрд рублей. Следующее закрытое заседание назначено на 5 октября.
Присылайте дополнительную информацию по инструкции
©️ https://t.me/criminalru | ✒️ Для обращений
Механизм одного из главных эпизодов ранее описал «Коммерсантъ». По версии следствия, после ареста братьев Магомедовых Серопян, Зеленин и Русецкий получили контроль над банкротствами предприятий группы «Сумма». Более 7 млрд рублей, взысканных с «Россетей» и «Ростеха», якобы выводились на счета подконтрольных фиктивных организаций и обналичивались. При этом требования кредиторов, среди которых ФНС и Агентство по страхованию вкладов, превышали 10 млрд рублей.
Всем девяти подсудимым вменена ч. 4 ст. 159 УК РФ. Серопяну, Зеленину и Русецкому — организация или руководство преступным сообществом по ч. 1 ст. 210 УК РФ. Харченко и еще пятерым — участие в нем по ч. 2 той же статьи. 9 июня Первый апелляционный суд оставил без изменения решение о продлении домашнего ареста Харченко.
Харченко оказался рядом с основателями RBS не впервые. В январе Московский областной суд сообщил о поступлении отдельного дела о хищении 247,65 млн рублей у обанкротившейся ПКФ «Гюнай». По версии обвинения, Серопян вовлек в группу Харченко, Зеленина и конкурсного управляющего Адама Лепиева. Следствие считает, что деньги в том числе переводились по фиктивным договорам с Харченко на завершение строительства ЖК «Ледово», которые стороны не собирались исполнять. Это самостоятельный процесс, не входящий в нынешнее дело на девять человек.
Корпоративный масштаб Харченко выходит далеко за рамки судебных карточек. Согласно ЕГРЮЛ, он является единственным участником и гендиректором ХК «Русинтех». В сентябре 2024 года Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики представляла его как гендиректора «Россевзапстроя»: компания подписала соглашения о производствах стройматериалов в Хабаровском крае, Камчатке, ЯНАО и Норильском промышленном районе с заявленными инвестициями более 100 млрд рублей.
Отец обвиняемого Игорь Харченко много лет работал внутри московского строительного контура. В 2013 году собственный журнал «Мосинжпроекта» называл его заместителем начальника научно-инженерного центра освоения подземного пространства. Протокол Департамента строительства Москвы отдельно отмечал выполненную профессором Харченко работу по закреплению грунтов для метрополитена и ее рассмотрение научно-техническим советом.
В те годы столичный стройкомплекс курировал Марат Хуснуллин. В 2017 году официальный состав объединенного научно-технического совета по градостроительной политике и строительству Москвы прямо называл Хуснуллина его председателем. Сам «Мосинжпроект» еще в 2013 году получил рекордный контракт на строительство метро стоимостью 546 млрд рублей.
Теперь сын специалиста из структуры главного московского метростроителя оказался в одном уголовном деле с консультантами по банкротствам, которых следствие связывает с выводом более 7 млрд рублей. Следующее закрытое заседание назначено на 5 октября.
Присылайте дополнительную информацию по инструкции
©️ https://t.me/criminalru | ✒️ Для обращений
Павел Шитов получил 14 лет по делу о хищении 8,4 млрд рублей «Смоленского банка»
ГК АСВ
Тверской районный суд Москвы заочно приговорил к 14 годам колонии бывшего владельца "Смоленского банка" Павла Шитова по делу о растрате и хищениях.
"Тверской районный суд города Москвы 5 октября 2026 года признал виновным Шитова Павла Николаевича в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 3,5 млн рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в кредитно-финансовых организациях, сроком на три года".
Суд удовлетворил гражданский иск и взыскал солидарно с Шитова и ранее осужденных управляющих Яхонтова и Щербакова, а также директора департамента кредитования Дмитрия Скоркина и начальника юридического департамента Тимура Акберова в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице ГК "АСВ" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере свыше 8,4 млрд рублей.
Также суд отдельно взыскал с Шитова в пользу банка в счет возмещения ущерба свыше 2,3 млрд рублей, а в пользу троих потерпевших (физических лиц) - свыше 372,5 млн рублей. Суд сохранил арест на имущество до исполнения приговора в части штрафа и имущественных взысканий.
В сентябре 2016 года к семи годам лишения свободы условно за неправомерные действия при банкротстве, мошенничество и причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием был осужден еще один фигурант дела - бывший председатель правления ОАО "Смоленский банк" Анатолий Данилов.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
ГК АСВ
Тверской районный суд Москвы заочно приговорил к 14 годам колонии бывшего владельца "Смоленского банка" Павла Шитова по делу о растрате и хищениях.
"Тверской районный суд города Москвы 5 октября 2026 года признал виновным Шитова Павла Николаевича в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 3,5 млн рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в кредитно-финансовых организациях, сроком на три года".
Суд удовлетворил гражданский иск и взыскал солидарно с Шитова и ранее осужденных управляющих Яхонтова и Щербакова, а также директора департамента кредитования Дмитрия Скоркина и начальника юридического департамента Тимура Акберова в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице ГК "АСВ" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере свыше 8,4 млрд рублей.
Также суд отдельно взыскал с Шитова в пользу банка в счет возмещения ущерба свыше 2,3 млрд рублей, а в пользу троих потерпевших (физических лиц) - свыше 372,5 млн рублей. Суд сохранил арест на имущество до исполнения приговора в части штрафа и имущественных взысканий.
В 2019 году следствием и судом было установлено, что незадолго до банкротства банка топ-менеджеры вывели из головного офиса через столичный филиал на счета подконтрольных иностранных компаний более чем 600 млн рублей, а затем преднамеренно обанкротили "Смоленский банк". Установлено, что руководители кредитной организации приостановили обслуживание счетов клиентов, ссылаясь на технические сбои, несмотря на то, что они заранее знали о предстоящем отзыве Центробанком лицензии у "Смоленского банка" (лицензия была отозвана в декабре 2013 года, а в феврале 2014-го банк был признан банкротом). Кроме того, было установлено, что фигуранты через московский филиал банка активно приобретали у подконтрольных им фиктивных компаний ничем не обеспеченные ценные бумаги, выдавали подставным фирмам кредиты и отчуждали в их пользу недвижимое имущество кредитного учреждения. Только с 2010 по 2013 год "Смоленский банк" выдал шести подконтрольным Шитову строительным компаниям заведомо невозвратные кредиты на 2 млрд рублей.
В сентябре 2016 года к семи годам лишения свободы условно за неправомерные действия при банкротстве, мошенничество и причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием был осужден еще один фигурант дела - бывший председатель правления ОАО "Смоленский банк" Анатолий Данилов.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Бесплатный мегаватт часть II. Как найти 1 Мвт быстрее, чем за три года
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ «Достояние»
В 2023 году материал КУСП №7959 рассматривал тогда еще оперативник Константин Бондырев. Стоимость 1 МВт не установили - отказали.
К 2026 году Бондырев уже начальник ОЭБиПК в Кореновске. Подразделение наконец решило выяснить стоимость технологического присоединения 1 000 кВт. Ответ не получило. Ущерб не установило. Майор З.А. Будкова снова вынесла отказ, Бондырев его согласовал. Логика получилась удобная:
не знаем ущерб, потому что не получили сведения;
сведения не получили - но уже знаем, что уголовное дело не нужно.
ЧТОБЫ СЛЕДУЮЩИЙ КРУГ НЕ ЗАНЯЛ ЕЩЕ ТРИ ГОДА, ВОТ ВСЯ ИНСТРУКЦИЯ:
1. Подтвердить в отчете оценщика №111920.01-ИК отсутствие выделенной мощности 1 МВт. Срок 5 день
2. Установить отсутствие на торгах в лотах 1 МВт. Публикации ЕФРСБ объявление о торгах 9390346 от 09.08.2022 17:52 Торговая площадка АКОСТА info сайт www.akosta.info Срок 1 день
3. Сколько стоил 1 МВт.
На дату оценки 18.11.2020 действующий приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края №40/2019-э позволял определить стоимость технологического присоединения мощностью 1 МВт непосредственно из утвержденных государством тарифных ставок. В зависимости от применяемого предусмотренного приказом способа расчета и состава необходимых сетевых мероприятий стоимость составляла от 1,83 млн руб. для минимальной схемы до 11,08 млн руб. по ставке за единицу мощности, а при необходимости РП - до 14,86 млн руб. с НДС.
4. Получить сведения из Росреестра. Запросить историю перехода права по трансформаторной подстанции 23:12:0601018:199. Срок 7 дней
5. Получить договор энергопотребления после продажи
Запросить у энергоснабжающей организации договор энергопотребления по объекту после перехода имущества к ИП Шиликову Дмитрию Анатольевичу. Срок 7 дней
6. Дать уголовно-правовую оценку действиям Алехина
Николай Алехин управлял конкурсной массой, отвечал за оценку и был организатором торгов. Разрешенная мощность 1 МВт скрыта. Имущественный комплекс выбыл к ИП Шиликову Дмитрию за 23 000 100 рублей.
В действиях Алехина усматриваются признаки ч. 1 ст. 195 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ст. 165 УК РФ.
Цепочка давно лежит перед полицией:
Алехин - сокрытие 1 МВт - продажа - Шиликов - выбытие имущественной ценности - ущерб конкурсной массе и кредиторам.
Именно ей нужна процессуальная оценка.
Сколько на это нужно времени
Все четыре запроса можно направить одновременно в первый день.
Ответы - получить в пределах одной нормальной доследственной проверки.
То есть речь идет о неделях, а не о трех годах.
Но материал живет по другому циклу:
отказ - отмена прокуратурой - дополнительная проверка - новый отказ.
Когда одна и та же ошибка повторяется после прокурорских отмен, это уже не единичная ошибка, а системная проблема.
ЭПИЛОГ
Подтвердить 1 МВт. Посчитать его стоимость. Поднять Росреестр. Получить договор энергоснабжения. Дать оценку Алехину.
Пять действий.
За три года Бондырев успел пройти путь от оперативника до начальника ОЭБиПК.
КУСП - нет.
Прокуратура отменяет. Полиция снова отказывает. Подстанция существует. Покупатель известен. Алехин известен. Документы существуют.
Не существует пока только законченной уголовно-правовой оценки того, как 1 МВт исчез из продажи банкротного имущества.
И если спустя три года для этого все еще нужна инструкция - теперь она хотя бы помещается на одной странице.
Если один МВТ ничего не стоит, то дайте нам ДВА
Бесплатный Мегаватт. Схематозы Арбитражного и Беспомощность ОБЭП
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ «Достояние»
В 2023 году материал КУСП №7959 рассматривал тогда еще оперативник Константин Бондырев. Стоимость 1 МВт не установили - отказали.
К 2026 году Бондырев уже начальник ОЭБиПК в Кореновске. Подразделение наконец решило выяснить стоимость технологического присоединения 1 000 кВт. Ответ не получило. Ущерб не установило. Майор З.А. Будкова снова вынесла отказ, Бондырев его согласовал. Логика получилась удобная:
не знаем ущерб, потому что не получили сведения;
сведения не получили - но уже знаем, что уголовное дело не нужно.
ЧТОБЫ СЛЕДУЮЩИЙ КРУГ НЕ ЗАНЯЛ ЕЩЕ ТРИ ГОДА, ВОТ ВСЯ ИНСТРУКЦИЯ:
1. Подтвердить в отчете оценщика №111920.01-ИК отсутствие выделенной мощности 1 МВт. Срок 5 день
2. Установить отсутствие на торгах в лотах 1 МВт. Публикации ЕФРСБ объявление о торгах 9390346 от 09.08.2022 17:52 Торговая площадка АКОСТА info сайт www.akosta.info Срок 1 день
3. Сколько стоил 1 МВт.
На дату оценки 18.11.2020 действующий приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края №40/2019-э позволял определить стоимость технологического присоединения мощностью 1 МВт непосредственно из утвержденных государством тарифных ставок. В зависимости от применяемого предусмотренного приказом способа расчета и состава необходимых сетевых мероприятий стоимость составляла от 1,83 млн руб. для минимальной схемы до 11,08 млн руб. по ставке за единицу мощности, а при необходимости РП - до 14,86 млн руб. с НДС.
4. Получить сведения из Росреестра. Запросить историю перехода права по трансформаторной подстанции 23:12:0601018:199. Срок 7 дней
5. Получить договор энергопотребления после продажи
Запросить у энергоснабжающей организации договор энергопотребления по объекту после перехода имущества к ИП Шиликову Дмитрию Анатольевичу. Срок 7 дней
6. Дать уголовно-правовую оценку действиям Алехина
Николай Алехин управлял конкурсной массой, отвечал за оценку и был организатором торгов. Разрешенная мощность 1 МВт скрыта. Имущественный комплекс выбыл к ИП Шиликову Дмитрию за 23 000 100 рублей.
В действиях Алехина усматриваются признаки ч. 1 ст. 195 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ст. 165 УК РФ.
Цепочка давно лежит перед полицией:
Алехин - сокрытие 1 МВт - продажа - Шиликов - выбытие имущественной ценности - ущерб конкурсной массе и кредиторам.
Именно ей нужна процессуальная оценка.
Сколько на это нужно времени
Все четыре запроса можно направить одновременно в первый день.
Ответы - получить в пределах одной нормальной доследственной проверки.
То есть речь идет о неделях, а не о трех годах.
Но материал живет по другому циклу:
отказ - отмена прокуратурой - дополнительная проверка - новый отказ.
Когда одна и та же ошибка повторяется после прокурорских отмен, это уже не единичная ошибка, а системная проблема.
ЭПИЛОГ
Подтвердить 1 МВт. Посчитать его стоимость. Поднять Росреестр. Получить договор энергоснабжения. Дать оценку Алехину.
Пять действий.
За три года Бондырев успел пройти путь от оперативника до начальника ОЭБиПК.
КУСП - нет.
Прокуратура отменяет. Полиция снова отказывает. Подстанция существует. Покупатель известен. Алехин известен. Документы существуют.
Не существует пока только законченной уголовно-правовой оценки того, как 1 МВт исчез из продажи банкротного имущества.
И если спустя три года для этого все еще нужна инструкция - теперь она хотя бы помещается на одной странице.
Если один МВТ ничего не стоит, то дайте нам ДВА
Бесплатный Мегаватт. Схематозы Арбитражного и Беспомощность ОБЭП
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
PROсхемы - Криминальное банкротство
Бесплатный Мегаватт. Схематозы Арбитражного и Беспомощность ОБЭП
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ "Достояние"
В Кореновске третий год проверяют банкротство ЗАО «Гидропривод». Прокуратура неоднократно отменяет отказные постановления, указывает на неполноту проверки…
АУ Алехин Н.Н., СРО ААУ "Достояние"
В Кореновске третий год проверяют банкротство ЗАО «Гидропривод». Прокуратура неоднократно отменяет отказные постановления, указывает на неполноту проверки…
Было десять негритят, и их осталось восемь. Минус Максим Лагода.
АУ Лагода М. СРО ААУ «Стратегия»
31 августа 2026 года в Головинский районный суд Москвы поступило уголовное дело № 01-0563/2026 в отношении Максима Лагоды - арбитражного управляющего, заместителя председателя Совета СРО АУ «Стратегия», - и Михаила Липовецкого - руководителя АО «Вэллстон», оператора электронной торговой площадки ELECTRO-TORGI. по ст. 204 УК РФ - «Коммерческий подкуп» и ст. 201 УК РФ - «Злоупотребление полномочиями». После длительного домашнего ареста дело перешло в судебную стадию.
Но самое интересное - внутри самого дела.
Из материалов уголовного дела № 12502450026000179 следует, что расследование плотно заходило в банкротство АО «Дека». Там фигурируют сведения банков, агентские договоры с ИП Липовецким М.С. и ИП Липовецкой Ю.Ю., выплаты за размещение денежных средств «Деки» и расчёт порядка 109 млн рублей процентов на остатки конкурсной массы.
После продажи имущественного комплекса «Деки» за 815 млн рублей ООО «Иннова Финанс» получило почти 205 млн рублей. В материалах уголовного дела одновременно появляется информация и о денежных отношениях этой компании с Липовецким.
И это только то, что уже стало известно.
Сколько там банковских выписок, допросов, переписки и других документов - пока знают участники процесса.
Есть ещё процес по майнингу на Ирбинском руднике.
Там снова Максим Лагода - уже как конкурсный управляющий ООО «Ирбинский рудник». И рядом структуры BitRiver Игоря Рунца: через субаренду они получили доступ к инфраструктуре рудника, включая подстанцию «Ирбинская» 220/110/6 кВ и кабельные линии. Имущество фактически было передано в пользование структурам BitRiver, а затем права по подстанции перешли к ООО «Битривер-М». При этом к самому банкроту предъявлялись требования за электроэнергию на сумму свыше 20,8 млн рублей.
То есть схема всё та же: актив банкрота работает, внешняя структура получает инфраструктуру, а обязательства остаются внутри процедуры.
«Дека» уже дошла до уголовного суда.
А дойдёт ли до суда майнинг на Ирбинском руднике - покажет время.
МАХ I🌍 ВКонтакте I 🌐 Дзен 📹 Rutube
🖼 PROсхемы-Криминальное банкротство
АУ Лагода М. СРО ААУ «Стратегия»
31 августа 2026 года в Головинский районный суд Москвы поступило уголовное дело № 01-0563/2026 в отношении Максима Лагоды - арбитражного управляющего, заместителя председателя Совета СРО АУ «Стратегия», - и Михаила Липовецкого - руководителя АО «Вэллстон», оператора электронной торговой площадки ELECTRO-TORGI. по ст. 204 УК РФ - «Коммерческий подкуп» и ст. 201 УК РФ - «Злоупотребление полномочиями». После длительного домашнего ареста дело перешло в судебную стадию.
Но самое интересное - внутри самого дела.
Из материалов уголовного дела № 12502450026000179 следует, что расследование плотно заходило в банкротство АО «Дека». Там фигурируют сведения банков, агентские договоры с ИП Липовецким М.С. и ИП Липовецкой Ю.Ю., выплаты за размещение денежных средств «Деки» и расчёт порядка 109 млн рублей процентов на остатки конкурсной массы.
После продажи имущественного комплекса «Деки» за 815 млн рублей ООО «Иннова Финанс» получило почти 205 млн рублей. В материалах уголовного дела одновременно появляется информация и о денежных отношениях этой компании с Липовецким.
И это только то, что уже стало известно.
Сколько там банковских выписок, допросов, переписки и других документов - пока знают участники процесса.
Есть ещё процес по майнингу на Ирбинском руднике.
Там снова Максим Лагода - уже как конкурсный управляющий ООО «Ирбинский рудник». И рядом структуры BitRiver Игоря Рунца: через субаренду они получили доступ к инфраструктуре рудника, включая подстанцию «Ирбинская» 220/110/6 кВ и кабельные линии. Имущество фактически было передано в пользование структурам BitRiver, а затем права по подстанции перешли к ООО «Битривер-М». При этом к самому банкроту предъявлялись требования за электроэнергию на сумму свыше 20,8 млн рублей.
То есть схема всё та же: актив банкрота работает, внешняя структура получает инфраструктуру, а обязательства остаются внутри процедуры.
«Дека» уже дошла до уголовного суда.
А дойдёт ли до суда майнинг на Ирбинском руднике - покажет время.
МАХ I
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM