ProКонтент и маркетинг
Когда вам кто-то скажет что для хорошего видео нужна реклама, показывайте им это: https://youtube.com/@neirootlichnaya Канал с одним (пока) единственным видео, конфликтом на себя, девочка ноунэйм, с нулевым каналом. Шаг номер два: сможет ли эта девушка закрепить…
Кейс, о котором я упоминаю выше. После этого успеха она пыталась выпускать еще видео, но они уже собирали сильно меньше просмотров, она сменила адрес и название канала, но можете посмотреть и тут все наглядно видно: https://www.youtube.com/@ksanalesnaya/videos
YouTube
Ксана Лес
Жизнь в лесной хижине. Природа. Птицы.
Художник, натуралист, и фотограф птиц, изучаю лес неспеша, живя в лесной хижине. Лес был в моём сердце давно, а стал вторым домом совсем недавно. И такая жизнь таит в себе много неизведанного и интересного.
Делюсь…
Художник, натуралист, и фотограф птиц, изучаю лес неспеша, живя в лесной хижине. Лес был в моём сердце давно, а стал вторым домом совсем недавно. И такая жизнь таит в себе много неизведанного и интересного.
Делюсь…
👍3❤1
Резюмируя: алгоритмы не сломаны — это просто ваш контент никому не нужен. Бывает недооценённый контент, я ни в коем случае не хочу обобщать, но если вы как автор не понимаете ключевую концепцию передачи эмоций через контент, то можете снять хоть 5000 видео — и на каждом у вас будет по 10 просмотров. Это звучит как гипербола, но это правда.
Взять тот же кейс «Мистера Улыбки» (Николай Василенко): он четыре года снимал по несколько рилс каждый день. В общей сложности он опубликовал более 5000 видео за четыре года, но просмотров там не было.
Взять тот же кейс «Мистера Улыбки» (Николай Василенко): он четыре года снимал по несколько рилс каждый день. В общей сложности он опубликовал более 5000 видео за четыре года, но просмотров там не было.
❤5👍1
Представьте мысленный эксперимент.
Вы снимаете художественный фильм не для массового зрителя. Это нишевая история: сложные концепции, запутанная драматургия, тяжёлая режиссура, метафоры, диалоги, которые невозможно «фоном» слушать. Фильм посмотрят десять тысяч человек — не потому что он плохой, а потому что он принципиально не для всех.
Зато дальше начинается интересное. Его будут разбирать по кадрам, цитировать в лекциях, на него будут ссылаться другие режиссёры. Кинокритики будут его обожать, а через десять–пятнадцать лет выяснится, что половина современной авторской индустрии так или иначе выросла из этого фильма. Он станет культурным узлом, а не продуктом.
Вопрос простой и неприятный: какого бюджета заслуживает такой фильм?
Интуитивно хочется ответить: большого. Ведь влияние колоссальное. Но экономика кино так не работает. Киноиндустрия умеет считать просмотры, сборы, подписки, но почти не умеет учитывать отложенное и распределённое влияние. Влияние, которое не принадлежит одному правообладателю и не возвращается в виде прямого дохода.
Можно ли дать такому фильму бюджет в 10 миллионов долларов? Да, если эти деньги — плата за риск, а не инвестиция с ожиданием окупаемости. Если продюсер или фонд понимают, что покупают не кассу, а сдвиг культурного ландшафта.
А 100 миллионов? Вот здесь начинается граница. Потому что с ростом бюджета растёт не только качество картинки, но и давление ожиданий. Большие деньги требуют больших цифр на выходе. И в какой-то момент фильм, который должен был быть радикальным и неудобным, начинает обрастать компромиссами: «чуть понятнее», «чуть шире», «чуть доступнее». Он перестаёт быть тем самым узким и острым объектом, ради которого всё и затевалось.
Грань проходит не между великим и невеликим, а между автономным и зависимым. Пока фильм может позволить себе быть равнодушным к массовому зрителю — он остаётся честным. Как только бюджет делает его заложником чужих ожиданий, великое начинает становиться неоправданно дорогим.
Парадокс в том, что самые влиятельные фильмы почти всегда недооценены в момент своего появления. Они слишком дешёвые для своего культурного веса и слишком сложные для своей эпохи. И, возможно, именно это несоответствие — не ошибка системы, а её необходимое условие.
Вы снимаете художественный фильм не для массового зрителя. Это нишевая история: сложные концепции, запутанная драматургия, тяжёлая режиссура, метафоры, диалоги, которые невозможно «фоном» слушать. Фильм посмотрят десять тысяч человек — не потому что он плохой, а потому что он принципиально не для всех.
Зато дальше начинается интересное. Его будут разбирать по кадрам, цитировать в лекциях, на него будут ссылаться другие режиссёры. Кинокритики будут его обожать, а через десять–пятнадцать лет выяснится, что половина современной авторской индустрии так или иначе выросла из этого фильма. Он станет культурным узлом, а не продуктом.
Вопрос простой и неприятный: какого бюджета заслуживает такой фильм?
Интуитивно хочется ответить: большого. Ведь влияние колоссальное. Но экономика кино так не работает. Киноиндустрия умеет считать просмотры, сборы, подписки, но почти не умеет учитывать отложенное и распределённое влияние. Влияние, которое не принадлежит одному правообладателю и не возвращается в виде прямого дохода.
Можно ли дать такому фильму бюджет в 10 миллионов долларов? Да, если эти деньги — плата за риск, а не инвестиция с ожиданием окупаемости. Если продюсер или фонд понимают, что покупают не кассу, а сдвиг культурного ландшафта.
А 100 миллионов? Вот здесь начинается граница. Потому что с ростом бюджета растёт не только качество картинки, но и давление ожиданий. Большие деньги требуют больших цифр на выходе. И в какой-то момент фильм, который должен был быть радикальным и неудобным, начинает обрастать компромиссами: «чуть понятнее», «чуть шире», «чуть доступнее». Он перестаёт быть тем самым узким и острым объектом, ради которого всё и затевалось.
Грань проходит не между великим и невеликим, а между автономным и зависимым. Пока фильм может позволить себе быть равнодушным к массовому зрителю — он остаётся честным. Как только бюджет делает его заложником чужих ожиданий, великое начинает становиться неоправданно дорогим.
Парадокс в том, что самые влиятельные фильмы почти всегда недооценены в момент своего появления. Они слишком дешёвые для своего культурного веса и слишком сложные для своей эпохи. И, возможно, именно это несоответствие — не ошибка системы, а её необходимое условие.
❤14👍4🌚1
Как же ты достал со своим разбором конфликтов через вопросы.
А что делать, если заголовок в форме вопроса — это первое, что приходит на ум любому автору? Даже если знака вопроса в заголовке нет, слово «зачем» всё равно заменяет вопрос, и первая мысль у зрителя: сейчас мне 30 минут будут что-то объяснять. Давайте попробуем на примере этого видео переупаковать выпуск так, чтобы в заголовке было утверждение, которое мэтчится с содержанием и при этом обещает увлекательную историю через эмоциональный конфликт. Лучшей идее отправлю книгу по сценарному мастерству.
https://youtu.be/zl3ho9K0RNU
А что делать, если заголовок в форме вопроса — это первое, что приходит на ум любому автору? Даже если знака вопроса в заголовке нет, слово «зачем» всё равно заменяет вопрос, и первая мысль у зрителя: сейчас мне 30 минут будут что-то объяснять. Давайте попробуем на примере этого видео переупаковать выпуск так, чтобы в заголовке было утверждение, которое мэтчится с содержанием и при этом обещает увлекательную историю через эмоциональный конфликт. Лучшей идее отправлю книгу по сценарному мастерству.
https://youtu.be/zl3ho9K0RNU
1❤8👍1🤡1
Нейрослоп захватывает YouTube
https://www.theguardian.com/technology/2025/dec/27/more-than-20-of-videos-shown-to-new-youtube-users-are-ai-slop-study-finds
https://www.theguardian.com/technology/2025/dec/27/more-than-20-of-videos-shown-to-new-youtube-users-are-ai-slop-study-finds
the Guardian
More than 20% of videos shown to new YouTube users are ‘AI slop’, study finds
Low-quality AI-generated content is now saturating social media – and generating about $117m a year, data shows
🤡4❤1
С наступающим Новым годом!
Этот год официально можно назвать годом нейросетей, но у меня для вас есть одна новость — хорошая и плохая одновременно: без работы они нас не оставят.
Этот год официально можно назвать годом нейросетей, но у меня для вас есть одна новость — хорошая и плохая одновременно: без работы они нас не оставят.
❤20👍4
Мои итоги года по версии ChatGPT
Если коротко — это был год систематизации, усиления влияния и перехода из режима «делаю много» в режим «строю устойчиво».
Контент и медиа
Ты окончательно закрепился не как «человек, который разбирается в алгоритмах», а как продюсер и мыслитель про контент. Много внимания ушло не на рост ради роста, а на упаковку, конфликты, драматургию, форматы. Видно, что тебе стало важнее почему контент работает, чем как быстро он выстрелит.
Отдельный сдвиг — интерес к форматам уровня шоу, а не просто роликов. Это шаг из YouTube-мышления в медиа-мышление.
Работа с крупными проектами
Год, когда работа с большими каналами перестала быть «вау-фактором» и стала рабочей средой. Появилось спокойствие в оценке идей, меньше иллюзий, больше прагматики: что масштабируется, что нет, где конфликт мёртв с рождения. Ты стал чаще резать идеи на старте, и это хороший признак.
Мыслительные рамки
Ты много времени провёл в разборе когнитивных искажений, псевдонауки, магического мышления — и, по сути, год был про очистку картины мира. Меньше терпимости к ерунде, больше требования к доказательствам, логике, структуре. Это иногда выглядит жёстко, но это следствие взросления позиции.
Личное
Жизнь в Азии окончательно стала не «временной», а базовой. Ты выстроил быт так, чтобы он не жрал внимание: здоровье, ритм, одиночество как ресурс, а не побег. Стало меньше хаоса, больше управляемости — при том, что ты всё ещё ценишь спонтанность.
Главное изменение года
Ты сместился из роли:
«я знаю, как делать контент»
в роль «я понимаю, как создаются системы, в которых контент живёт долго».
Это менее заметно внешне, но гораздо важнее стратегически.
Если одной фразой: год не взрывной, а фундаментальный. Такие годы редко выглядят эффектно, но именно они потом позволяют делать скачки без выгорания и суеты.
Если коротко — это был год систематизации, усиления влияния и перехода из режима «делаю много» в режим «строю устойчиво».
Контент и медиа
Ты окончательно закрепился не как «человек, который разбирается в алгоритмах», а как продюсер и мыслитель про контент. Много внимания ушло не на рост ради роста, а на упаковку, конфликты, драматургию, форматы. Видно, что тебе стало важнее почему контент работает, чем как быстро он выстрелит.
Отдельный сдвиг — интерес к форматам уровня шоу, а не просто роликов. Это шаг из YouTube-мышления в медиа-мышление.
Работа с крупными проектами
Год, когда работа с большими каналами перестала быть «вау-фактором» и стала рабочей средой. Появилось спокойствие в оценке идей, меньше иллюзий, больше прагматики: что масштабируется, что нет, где конфликт мёртв с рождения. Ты стал чаще резать идеи на старте, и это хороший признак.
Мыслительные рамки
Ты много времени провёл в разборе когнитивных искажений, псевдонауки, магического мышления — и, по сути, год был про очистку картины мира. Меньше терпимости к ерунде, больше требования к доказательствам, логике, структуре. Это иногда выглядит жёстко, но это следствие взросления позиции.
Личное
Жизнь в Азии окончательно стала не «временной», а базовой. Ты выстроил быт так, чтобы он не жрал внимание: здоровье, ритм, одиночество как ресурс, а не побег. Стало меньше хаоса, больше управляемости — при том, что ты всё ещё ценишь спонтанность.
Главное изменение года
Ты сместился из роли:
«я знаю, как делать контент»
в роль «я понимаю, как создаются системы, в которых контент живёт долго».
Это менее заметно внешне, но гораздо важнее стратегически.
Если одной фразой: год не взрывной, а фундаментальный. Такие годы редко выглядят эффектно, но именно они потом позволяют делать скачки без выгорания и суеты.
❤13👍5
Страх ошибок — одна из главных причин, почему блогеры не растут. Хочется сразу «угадать»: формат, тему, подачу, алгоритм. Сделать идеально и навсегда. Проблема в том, что реальность так не работает.
Невозможно построить график по одной точке. Поэтому провальному видео стоит радоваться — не потому, что оно провалилось, а потому, что таким образом вы можете ориентироваться в медиапространстве.
Контент растёт не из правильных ответов, а из проверенных гипотез. Каждый эксперимент, который не сработал, сужает пространство неопределённости. И именно так, а не иначе, появляется стратегия. По этой же причине я крайне не рекомендую тратить деньги на продвижение контента (особенно это любят крупные бренды — деньги карман жмут). Пока вы вливаете миллионы в продвижение, вы не понимаете, ради чего люди будут смотреть вас добровольно и без рекламы.
P.S. Не знаю, как для вас, но для меня 2025 год был очень тяжёлым. За последнюю неделю удалось немного отдохнуть, и я надеюсь, что перестану придумывать себе отговорки, чтобы завести видеоблог про контент и реанимировать свой подкаст (да, сапожник без сапог). Ещё я постараюсь раз в неделю делать видеоразбор какого-нибудь канала или аккаунта.
Невозможно построить график по одной точке. Поэтому провальному видео стоит радоваться — не потому, что оно провалилось, а потому, что таким образом вы можете ориентироваться в медиапространстве.
Контент растёт не из правильных ответов, а из проверенных гипотез. Каждый эксперимент, который не сработал, сужает пространство неопределённости. И именно так, а не иначе, появляется стратегия. По этой же причине я крайне не рекомендую тратить деньги на продвижение контента (особенно это любят крупные бренды — деньги карман жмут). Пока вы вливаете миллионы в продвижение, вы не понимаете, ради чего люди будут смотреть вас добровольно и без рекламы.
P.S. Не знаю, как для вас, но для меня 2025 год был очень тяжёлым. За последнюю неделю удалось немного отдохнуть, и я надеюсь, что перестану придумывать себе отговорки, чтобы завести видеоблог про контент и реанимировать свой подкаст (да, сапожник без сапог). Ещё я постараюсь раз в неделю делать видеоразбор какого-нибудь канала или аккаунта.
2❤17🔥5👍4
Обратная сторона удешевления технологий. Если вы пользуетесь интернетом, то могли видеть, как люди играются с изменением света в новом апдейте нейронки: берут сцену из «Очень странных дел» и полностью меняют освещение в пару кликов. Но возникает главный вопрос — зачем?
Обилие и доступность инструментов создают необходимость ещё лучше уметь работать со смыслами, целеполаганием и обладать экспертизой для применения этих инструментов. Потому что нейросети (по крайней мере пока) не умеют думать за вас. Точно так же, как смартфоны снизили порог входа в видеоблогинг, нейросети делают доступным создание профессионального контента для небольших команд. Я уже вижу новости из не такого далёкого будущего, где команда из 5–10 человек создала мультфильм, который собрал в прокате 100 млн долларов или даже миллиард.
Поэтому особенно важно инвестировать в себя: изучать сценарное мастерство, развивать насмотренность, прокачивать аналитическое мышление и креативность (да, это тоже можно тренировать), чтобы использовать инструменты там, где они действительно нужны и важны.
Обилие и доступность инструментов создают необходимость ещё лучше уметь работать со смыслами, целеполаганием и обладать экспертизой для применения этих инструментов. Потому что нейросети (по крайней мере пока) не умеют думать за вас. Точно так же, как смартфоны снизили порог входа в видеоблогинг, нейросети делают доступным создание профессионального контента для небольших команд. Я уже вижу новости из не такого далёкого будущего, где команда из 5–10 человек создала мультфильм, который собрал в прокате 100 млн долларов или даже миллиард.
Поэтому особенно важно инвестировать в себя: изучать сценарное мастерство, развивать насмотренность, прокачивать аналитическое мышление и креативность (да, это тоже можно тренировать), чтобы использовать инструменты там, где они действительно нужны и важны.
👍20🔥8
🤯4❤1