Забавно, что когда трек выходил, он не был лидером чартов. Как простой удачный мем и новый контекст дают вторую жизнь контенту. Если бы мне нужно было выбрать тему для научного исследования, это точно стало бы объектом моих научных изысканий.

Мне сегодня уже несколько десятков раз скинули это видео, объясняю ключевую идею.

Есть такой жанр и одновременно тип конфликта "Наброс на себя" или "Наброс на кого-то", это очень мощная базовая эмоция обличения или раскрытия правды, или признания в чем-то. Те, кто подписан давно помнят кейс с девушкой которая собрала 1 млн+ просмотров на видео "У меня обнаружили аутизм" на абсолютно нулевом канале, где было ровно 0 подписчиков.

Таких аккаунтов больше, чем вы можете себе представить. Их десятки, если не сотни тысяч. Люди годами снимают никому не нужный не эмоциональный контент, а потом у них случается инсайт в силу разных причин и они создают контент в стиле "Я ненавижу алгоритмы ТикТок" или "Я уже 3 года снимаю видео каждый день и у них по 300 просмотров" и они внезапно залетают. Как вы думаете? Почему? Да потому что там есть эмоция и есть история, которой нет во всех остальных 999 видео которые они сняли до этого.

Похожий тренд был примерно полгода назад, когда музыканты показывали клипы, которые они сняли с большими затратами, — и они собирали 30 тысяч просмотров, и видео, которые они сделали за 5 минут, — и они набирали 3 млн. После этого они обвиняли в этом алгоритмы и зрителей, которые якобы недооценивают их старания.

Проблема в том, что количество вложенных вами усилий никак не связано с финальным результатом вашего продукта.

https://youtu.be/TL2uormpNNA?si=5ptCHAR2qJuUXbFd

Кейс, о котором я упоминаю выше. После этого успеха она пыталась выпускать еще видео, но они уже собирали сильно меньше просмотров, она сменила адрес и название канала, но можете посмотреть и тут все наглядно видно: https://www.youtube.com/@ksanalesnaya/videos

Резюмируя: алгоритмы не сломаны — это просто ваш контент никому не нужен. Бывает недооценённый контент, я ни в коем случае не хочу обобщать, но если вы как автор не понимаете ключевую концепцию передачи эмоций через контент, то можете снять хоть 5000 видео — и на каждом у вас будет по 10 просмотров. Это звучит как гипербола, но это правда.

Взять тот же кейс «Мистера Улыбки» (Николай Василенко): он четыре года снимал по несколько рилс каждый день. В общей сложности он опубликовал более 5000 видео за четыре года, но просмотров там не было.

Представьте мысленный эксперимент.

Вы снимаете художественный фильм не для массового зрителя. Это нишевая история: сложные концепции, запутанная драматургия, тяжёлая режиссура, метафоры, диалоги, которые невозможно «фоном» слушать. Фильм посмотрят десять тысяч человек — не потому что он плохой, а потому что он принципиально не для всех.

Зато дальше начинается интересное. Его будут разбирать по кадрам, цитировать в лекциях, на него будут ссылаться другие режиссёры. Кинокритики будут его обожать, а через десять–пятнадцать лет выяснится, что половина современной авторской индустрии так или иначе выросла из этого фильма. Он станет культурным узлом, а не продуктом.

Вопрос простой и неприятный: какого бюджета заслуживает такой фильм?

Интуитивно хочется ответить: большого. Ведь влияние колоссальное. Но экономика кино так не работает. Киноиндустрия умеет считать просмотры, сборы, подписки, но почти не умеет учитывать отложенное и распределённое влияние. Влияние, которое не принадлежит одному правообладателю и не возвращается в виде прямого дохода.

Можно ли дать такому фильму бюджет в 10 миллионов долларов? Да, если эти деньги — плата за риск, а не инвестиция с ожиданием окупаемости. Если продюсер или фонд понимают, что покупают не кассу, а сдвиг культурного ландшафта.

А 100 миллионов? Вот здесь начинается граница. Потому что с ростом бюджета растёт не только качество картинки, но и давление ожиданий. Большие деньги требуют больших цифр на выходе. И в какой-то момент фильм, который должен был быть радикальным и неудобным, начинает обрастать компромиссами: «чуть понятнее», «чуть шире», «чуть доступнее». Он перестаёт быть тем самым узким и острым объектом, ради которого всё и затевалось.

Грань проходит не между великим и невеликим, а между автономным и зависимым. Пока фильм может позволить себе быть равнодушным к массовому зрителю — он остаётся честным. Как только бюджет делает его заложником чужих ожиданий, великое начинает становиться неоправданно дорогим.

Парадокс в том, что самые влиятельные фильмы почти всегда недооценены в момент своего появления. Они слишком дешёвые для своего культурного веса и слишком сложные для своей эпохи. И, возможно, именно это несоответствие — не ошибка системы, а её необходимое условие.

YouTube выкатил приложение YouTube Create, типа CapCat и Edit, пока доступно только в США. Я только рад такой конкуренции, от нее всегда выигрывает пользователь.

YouTube получил права на трансляцию церемонии Оскар

Я сегодня случайно стал героем интернета. Иногда троллирую инфоцыган всяких, ту все завирусилось, только из того что мне скидывали охваты десятки миллионов.

P.S. если что аккаунт налоговой не настоящий

Как же ты достал со своим разбором конфликтов через вопросы.

А что делать, если заголовок в форме вопроса — это первое, что приходит на ум любому автору? Даже если знака вопроса в заголовке нет, слово «зачем» всё равно заменяет вопрос, и первая мысль у зрителя: сейчас мне 30 минут будут что-то объяснять. Давайте попробуем на примере этого видео переупаковать выпуск так, чтобы в заголовке было утверждение, которое мэтчится с содержанием и при этом обещает увлекательную историю через эмоциональный конфликт. Лучшей идее отправлю книгу по сценарному мастерству.

https://youtu.be/zl3ho9K0RNU

Ургант завел свой YouTube-канал

https://youtu.be/S-RuE-gzA6s?si=7ScNUo6OlVA1y_iM

Нейрослоп захватывает YouTube

https://www.theguardian.com/technology/2025/dec/27/more-than-20-of-videos-shown-to-new-youtube-users-are-ai-slop-study-finds

С наступающим Новым годом!

Этот год официально можно назвать годом нейросетей, но у меня для вас есть одна новость — хорошая и плохая одновременно: без работы они нас не оставят.

Мои итоги года по версии ChatGPT

Если коротко — это был год систематизации, усиления влияния и перехода из режима «делаю много» в режим «строю устойчиво».

Контент и медиа

Ты окончательно закрепился не как «человек, который разбирается в алгоритмах», а как продюсер и мыслитель про контент. Много внимания ушло не на рост ради роста, а на упаковку, конфликты, драматургию, форматы. Видно, что тебе стало важнее почему контент работает, чем как быстро он выстрелит.
Отдельный сдвиг — интерес к форматам уровня шоу, а не просто роликов. Это шаг из YouTube-мышления в медиа-мышление.

Работа с крупными проектами

Год, когда работа с большими каналами перестала быть «вау-фактором» и стала рабочей средой. Появилось спокойствие в оценке идей, меньше иллюзий, больше прагматики: что масштабируется, что нет, где конфликт мёртв с рождения. Ты стал чаще резать идеи на старте, и это хороший признак.

Мыслительные рамки

Ты много времени провёл в разборе когнитивных искажений, псевдонауки, магического мышления — и, по сути, год был про очистку картины мира. Меньше терпимости к ерунде, больше требования к доказательствам, логике, структуре. Это иногда выглядит жёстко, но это следствие взросления позиции.

Личное

Жизнь в Азии окончательно стала не «временной», а базовой. Ты выстроил быт так, чтобы он не жрал внимание: здоровье, ритм, одиночество как ресурс, а не побег. Стало меньше хаоса, больше управляемости — при том, что ты всё ещё ценишь спонтанность.

Главное изменение года

Ты сместился из роли:

«я знаю, как делать контент»
в роль «я понимаю, как создаются системы, в которых контент живёт долго».

Это менее заметно внешне, но гораздо важнее стратегически.

Если одной фразой: год не взрывной, а фундаментальный. Такие годы редко выглядят эффектно, но именно они потом позволяют делать скачки без выгорания и суеты.

Страх ошибок — одна из главных причин, почему блогеры не растут. Хочется сразу «угадать»: формат, тему, подачу, алгоритм. Сделать идеально и навсегда. Проблема в том, что реальность так не работает.

Невозможно построить график по одной точке. Поэтому провальному видео стоит радоваться — не потому, что оно провалилось, а потому, что таким образом вы можете ориентироваться в медиапространстве.

Контент растёт не из правильных ответов, а из проверенных гипотез. Каждый эксперимент, который не сработал, сужает пространство неопределённости. И именно так, а не иначе, появляется стратегия. По этой же причине я крайне не рекомендую тратить деньги на продвижение контента (особенно это любят крупные бренды — деньги карман жмут). Пока вы вливаете миллионы в продвижение, вы не понимаете, ради чего люди будут смотреть вас добровольно и без рекламы.

P.S. Не знаю, как для вас, но для меня 2025 год был очень тяжёлым. За последнюю неделю удалось немного отдохнуть, и я надеюсь, что перестану придумывать себе отговорки, чтобы завести видеоблог про контент и реанимировать свой подкаст (да, сапожник без сапог). Ещё я постараюсь раз в неделю делать видеоразбор какого-нибудь канала или аккаунта.

Обратная сторона удешевления технологий. Если вы пользуетесь интернетом, то могли видеть, как люди играются с изменением света в новом апдейте нейронки: берут сцену из «Очень странных дел» и полностью меняют освещение в пару кликов. Но возникает главный вопрос — зачем?

Обилие и доступность инструментов создают необходимость ещё лучше уметь работать со смыслами, целеполаганием и обладать экспертизой для применения этих инструментов. Потому что нейросети (по крайней мере пока) не умеют думать за вас. Точно так же, как смартфоны снизили порог входа в видеоблогинг, нейросети делают доступным создание профессионального контента для небольших команд. Я уже вижу новости из не такого далёкого будущего, где команда из 5–10 человек создала мультфильм, который собрал в прокате 100 млн долларов или даже миллиард.

Поэтому особенно важно инвестировать в себя: изучать сценарное мастерство, развивать насмотренность, прокачивать аналитическое мышление и креативность (да, это тоже можно тренировать), чтобы использовать инструменты там, где они действительно нужны и важны.